Справа № 183/5311/19
№ 3/183/2240/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи у протоколі відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256562, 22.08.2019 року о 23.10 годині водій ОСОБА_2 на вул. Лісній, 4 смт. Черкаське керував атвомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (зазначено нерозбірливим почерком), у стані алкогольного сп`яніння, «освідчений» в Новомосковському ЦРЛ, висновок № 111 від 23.08.2019 року.

Дані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 22.08.2019 року він перебував у салоні автомобіля «Опель» в якості пасажира. Працівники поліції, не роз`яснивши його права, не надали змоги надати письмові пояснення з приводу обставин, з якими він не згоден. Також йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та не заперечує, що 22.08.2019 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вважає протокол необґрунтованим та просив провадження у даній справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Захисник Мисик О.І. в суді підтримав думку ОСОБА_2 та просив закрити провадження у даній справі з тих же причин, що зазначив останній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові докази, вислухавши думку ОСОБА_2 , захисника Мисика О.І., суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порушення вказаної норми закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного письмового доказу керування особою транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, протокол містить відомості про свідків, однак в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні їх письмові пояснення. А також, в порушення вищезазначеної норми закону, протокол складено нерозбірливим почерком, зокрема, державний реєстраційний номер автомобіля, що може призвести до внесення помилкових відомостей судом при ухваленні судового рішення.

Отже, зазначені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк