overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/3193/19
Провадження № 3/444/1234/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3190/19, провадження № 3/444/1232/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3193/19, провадження № 3/444/1234/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3190/19, провадження № 3/444/1232/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3193/19, провадження № 3/444/1234/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/3190/19, провадження № 3/444/1232/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 159/6364/19
Провадження № 3/159/3029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29 жовтня 2019 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2019 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6195/19
Провадження № 3/552/2023/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «Глобус Тренд»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 11.11.2019 зазначена справа була повернута управлінню у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на доопрацювання у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

11.12.2019 зазначена справа в повторно надійшла на розгляд суду, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 11.11.2019 усунуті не були, а саме в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на території України, крім того, згідно матеріалів справи, за адресою місцезнаходження ТОВ «Глобус Тренд» останнє не знайдено ( а.с.9,20), що унеможливлює належне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, що порушує її права передбачені ст. 268 КУпАП та унеможливлює подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, справа підлягає повторному поверненню управлінню у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 222/2166/19
Провадження № 3/222/1008/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2166/19, провадження № 3/222/1008/2019).

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2165/19, провадження № 3/222/1007/2019).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/2165/19 (провадження № 3/222/1007/2019).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2166/19, провадження № 3/222/1008/2019) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 222/2165/19 провадження № 3/222/1007/2019), присвоївши адміністративному матеріалу № 222/2165/19 (провадження № 3/222/1007/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 647/3123/19
№ провадження 3/647/1756/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд

встановив:

28.10.2019 року о 08-20 год. на ринку в с.Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме незаконний продаж свіжої риби, без наявності дозвільних документів, які підтверджують законність їх придбання. Затриманий під час продажу свіжої риби, а саме молоді карася сріблястого в кількості 7 кг (60 од.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується його власними письмовими пояснення у протоколі, актом вилучення №023183 від 28.10.2019 року, накладною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів молоді карася сріблястого 7 кг (60 од.).

На підставі ст. 22, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 об`єкти тваринного світу - рибу: молодь карася сріблястого 7 кг (60 од), які передані по акту вилучення водних біоресурсів №023183 від 28.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №463/9765/19
Провадження №3/463/2098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП Іващишин, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , 08.11.2019р. о 14 год. 25 хв. на перехресті вул. Пластова-Ковельська у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв`язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 08.11.2019р. о 14 год. 25 хв. на перехресті вул. Пластова-Ковельська у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019р. серії ДПР18 №324705, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №333/7052/19
Провадження №3/333/2092/19
Справа №333/7054/19
Провадження №3/333/2094/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 11 грудня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/7052/19 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №333/7054/19 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/7052/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі справою №333/7054/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/7052/19, та призначити судовий розгляд на 11 грудня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

П о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №333/7052/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі справою №333/7054/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/7052/19.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
"12" грудня 2019 р. Справа № 363/5035/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019р. серія ГР № 211033, гр. ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2005 року народження палила тютюновий виріб біля магазину «Фора» в м. Вишгороді, тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , з якого б вбачалось, що вона є донькою ОСОБА_1 .. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 23.11.2019р., а протокол було складено 25.11.2019р., відомостей, яким чином було зафіксовано правопорушення 23.11.2019р. до суду не надано. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 184 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме було складено відповідний протокол.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 3/127/7909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Лермонтова 41, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання 14.11.2018 з 00 год. до 00.50 год. займалась бродяжництвом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, 14.11.2018 її донька пішла на КВН та в неї розрядився телефон. Оскільки було пізно та вона не могла додзвонитися до доньки, вона злякалася та зателефонувала до поліції. Просила суд суворо її не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, стан здоровя правопорушника, сімейні обставини, а саме те, що вона сама виховує дитину, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 184, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя