overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року Рівненським міським судом винесено постанову, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак при виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме: у четвертому абзаці описової частини постанови невірно зазначено, що « ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ….», замість правильного: «З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що….». Окрім того, у шостому абзаці описової частини постанови невірно зазначено: «Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката -Цуняка В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , та його представника ОСОБА_3 О.Л., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_4 , всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку», замість правильного: «Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката -Цуняка В.Й., представника ОСОБА_2 адвоката Сиськову О.Л., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.».

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року.

Викласти четвертий абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в той день він, його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зустрілись в кафе з метою обговорити ситуацію щодо надання дозволу останнім на виїзд дитини за кордон. Так як розмова не склалась, ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало, словесно ображати його та пригрозив фізичною розправою, після чого вийшов з кафе» та шостий абзац описової частини викласти у наступній редакції: «Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката -Цуняка В.Й., представника ОСОБА_2 адвоката Сиськову О.Л., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.».

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 487/720/19
Провадження №3/487/420/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №109393/83 від 13.01.2019 р.;

- заявою та поясненням ОСОБА_2 від 13.01.2019 р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ - 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Номер провадження 3/754/4896/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Братиславській, 26 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повідомлялася завчасно та належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Митрака в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим вчинив дії передбачені ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332384 від 07.10.2019 року, копією схеми місця ДТП від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2019 року, ОСОБА_2 від 05.10.2019 року, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332383 від 07.10.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 122-4, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/638/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -а ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 керувала автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській, 75 у місті Харкові, не вірно врахувала дорожню обстановку та під час від'їзду від узбіччя не переконалась у безпечності маневру, через що допустила зіткнення із автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2, який після контакту автомобілів здійснив зіткнення із автомобілем Пежл, державний номер НОМЕР_3, який, в свою чергу, допустив зіткнення віз автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_4.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БД № 158662 від 08.11.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину у інкримінованому правопорушенні визнала у повному обсязі. Аналогічну заяву подано її захисником, адвокатом Бєлокриницьким А.О.

Дослідивши матеріали справи, з урахування позиції особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у межа санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, із порушника стягується судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,40-1,124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 361/6531/19
Провадження № 3/361/4222/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року в ході обстеження умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_4 , який являється їхнім батьком, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та умов життя своїх малолітніх дітей, оскільки діти проживають в антисанітарних умовах.

На виклик до суду ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день, місце та час був повідомлена судовою повісткою направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 29.08.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 29.11.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 426/7020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 21 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/449/19
Провадження № 3/552/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення, крім того, відсутні відомості про те, що на ОСОБА_1 накладено протягом року адміністративне стягнення, що передбачено ч.2 статті КУпАП за якою на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення ( підтвердження повторності).

Таки чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 301/195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028221 від 17.12.2018 року ОСОБА_1 17 грудня 2018 року близько 14 години 00 хвилин в будинку № 18/2 по вулиці Чапаєва в місті Іршава вчинив сварку із своєю дружиною, в результаті чого ображав її нецензурними словами та намагався вдарити, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

Також протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п 7, 9, 10, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376. Зокрема, протокол містить виправлення та заповнення іншою кульковою ручкою.

Також згідно паспорта громадянина України серії ВО 039455, виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, громадянин вказаний ОСОБА_1, проте в протоколі зазначений ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 459/3334/19 Провадження № 3/459/1153/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2018 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20.07.2018 року і до повноліття дитини, не сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 31443, 00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року №61, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року, розрахунком заборгованості від 11.11.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно кориснихробіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський