Справа № 240/932/18
Номер провадження № 3/240/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли повторно, після доопрацювання, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 247823 від 29.09.2018 року ОСОБА_1 29 вересня 2018 року, о 16 год. 00 хв., надавав послуги з перевезень пасажирів в режимі "таксі", на автомобілі марки Kia Carnival, державний номер ЕНR 687, без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, та пояснив, що на даний чс не працює, перебуває на пенсії. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інколи, приїздить в смт. Олександрівка Олександрівського району в особових справах. При цьому заявив, що наданням послуг з перевезення пасажирів він не займається, та ніколи не займався.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При цьому, положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов'язок, щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 19 ч. 2 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Суб'єктами господарювання, згідно зі статтею 55 Господарського кодексу України, визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

За змістом статті 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, а саме: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші данні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1, зазначені вимоги закону не виконані, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення та не конкретизовані дії, які вчинив ОСОБА_1

У відповідності до законодавства України, діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, які підпадають під дії цього закону, тобто вчинення

3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Проте, із наданих суду письмових доказів не вбачається те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: систематично надавав, чи взагалі надавав, послуги «таксі» з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки Kia Carnival, державний номер ЕНR 687, тобто, надавав послуги з метою отримання прибутку, що мають цінову визначеність.

Посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, не зібрано, та не надано суду переконливих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності з надання послуг «таксі», щодо перевезення пасажирів, не з'ясовано: кому конкретно, коли саме, та за яку плату останній надавав послуги з перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент складання протоколу, пасажири в салоні вказаного автомобіля, були відсутні; свідки, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені та не допитані, а особи, яким ОСОБА_1 ніби то надавав послуги таксі, не встановлені. Саме по собі знаходження на автомобілі знаку «таксі» не є достатнім доказом здійснення ним відповідної господарської діяльності.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак