overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/265/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 98-37,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
№3/263/3041/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401683 від 17 липня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401682 від 18 липня 2019 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/11096/19 (провадження № 3/263/3041/2019), №263/11097/19 (провадження № 3/263/3042/2019) присвоївши єдиний номер №263/11096/19 (провадження № 3/263/3041/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України: №263/11096/19 (провадження № 3/263/3041/2019), №263/11097/19 (провадження № 3/263/3042/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №263/11096/19 (провадження № 3/263/3041/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№464/1600/19
пр.№ 3/464/1568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП,

установив:

18 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу, вбачається, що інкриміноване правопорушення вчинено 12 лютого 2019 року.

Натомість повторно протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами після дооформлення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/265/261/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 121-119,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року о 21.00 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 159/219/19
Провадження № 3/159/390/19
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 35 хв. 12.35.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 12 год. 35 хв. 12.02.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 450/3730/19 Провадження № 3/450/1917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 жовтня 2019 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року о 13 год. 20 хв. по вул. Тополина, буд. 1, в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, при заїзді під рампу, не впевнився в безпечності, був неуважним, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на ролокасетні ворота рампи, внаслідок чого транспортний засіб та ролокасетні ворота рампи отримали механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086277 від 23 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 513/40/19
Провадження № 3/513/34/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, НОМЕР_1, виданий 28 грудня 2009 року Комінтерновським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого 19 листопада 2018 року було виявлено, що в будинку де проживає сім'я, антисанітарія, безлад, брудна білизна, на кухні немитий посуд.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не з'явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, витягом реєстрації заяви про вчинене адміністративне правопорушення, рапортом чергового Саратського ВП, повідомлення М-Новоросійського сільського голови від 19 листопада 2018 року, актом обстеження умов проживання від 19 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, копіями свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялась, не працює, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 460/6155/18
Провадження №3/460/217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцька 245, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості руху та не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами перевірки №327 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 361/3451/19
Провадження № 3/361/2341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої

АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2019, близько 00 годин 47 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в

АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування якої було короткотривалий термін невідомо. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 202737 від 15.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винести відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська