Справа №949/1581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року о 12-49 год. на автодорозі сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів, ОСОБА_1 керував мопедом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 жовтня 2019 року його під час керування мопедом було зупинено працівниками поліції. Далі йому запропонували у присутності свідка пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився, після чого завезли у відділ поліції, де склали на нього протокол.

Викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18 жовтня 2019 року дав ОСОБА_1 свого мопеда. Згодом ОСОБА_1 йому зателефонував і повідомив, що його біля с.Рудня Дубровицького району Рівненської області, зупинили працівники поліції та звинуватили у керуванні у стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_2 приїхав на місце його зупинки та зайшов в лісопосадку, де спостерігав за працівниками поліції. Звідти він бачив, як ОСОБА_1 посадили в службовий автомобіль і кудись повезли. При цьому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки йому не пропонували і свідків на місці його зупинки не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18 жовтня 2019 року його було запрошено інспектором поліції у якості свідка, де у його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився.

Викликаний в судове засідання інспектор Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Подік Ф.П. пояснив, що 18 жовтня 2019 року, патрулюючи автодорогу сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів було помічено мопеда, який рухався виляючи по сторонах, після чого було прийнято рішення про його зупинку. Під час спілкування з водієм, у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Далі водієві було запропоновано у присутності двох свідків пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Після цього відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 (а.с.13,16,19), проте для дачі пояснень він до суду не з`явився.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090152 від 18.10.2019 року встановлено, що він був складений відносно ОСОБА_1 , а саме за відмову особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Крім того, у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ОСОБА_5 від 18.10.2019 року, проте пройти відповідний огляд у лікарні ОСОБА_1 також відмовився (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, інспектора поліції та всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Крім того, суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки він з ОСОБА_1 є знайомим, а тому може бути зацікавлений в результаті розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Як вбачається із довідки, яка наявна в адміністративних матеріалах, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. У зв`язку з цим, суд не може застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.