Справа № 647/3087/19
№ провадження 3/647/1727/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 14.11.2019 року.

У протоколі №1 про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2019 року, 08.11.209 року та 11.11.2019 року не вийшов на відпрацювання суспільно-корисних робіт відповідно до графіку виходу на роботу без поважних причин до КП «Бериславська ЖЕК-1», чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що суспільно корисні роботи призначені згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.06.2018 року, ним відпрацьовані та надав довідку Бериславського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 04.12.2019 року № 30/1/2743-19 про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку Бериславського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в зв`язку з відбуттям призначеного Бериславським районним судом Херсонської області адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у зв`язку із виконанням ОСОБА_1 призначеного судом адміністративного стягнення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 п.3 ст.284, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко