Справа№464/5272/19
пр.№ 3/464/2478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України,

одружена, працює менеджером ТОВ «Леотрейд»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року о 14 год по вул. Під Дубом, 16 у м.Львові, керувала транспортним засобом марки «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснила, що не усвідомлювала наслідків невиконання вимог працівників щодо проходження огляду на стан сп`яніння; щиро розкаялася у вчиненому, просила передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТОВ «Леотрейд» та врахувати, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Окрім цього, зазначила, що позбавлення її права керування транспортним засобом вплине на її спроможність ефективно та вчасно виконувати завдання, які ставить перед нею керівництво ТОВ «Леотрейд», на якому вона працює, оскільки в своїй діяльності вона часто виїжджає на автомобілі за межі міста та області.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії ОБ №135639, який був складений в присутності ОСОБА_1 ;

- оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

- визнавальними показами ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

27.11.2019 директор ТОВ «Леотрейд» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу ТОВ «Леотрейд». В обґрунтування клопотання покликалася на те, що трудовим колективом ТОВ «Леотрейд» було прийнято рішення про взяття на поруки колективу ОСОБА_1 з подальшим застосуванням до неї заходів громадського впливу, враховуючи те, що вона працює на посаді менеджера ТОВ «Леотрейд», повідомила про дану подію, позитивно характеризується на підприємстві, користується повагою у колективі, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки виданої ТОВ «Леотрейд» від 18.11.2019 ОСОБА_5 працює в товаристві на посаді менеджера. В її обов`язки входить робота з клієнтами, які знаходяться у м.Львові та у Львівській області, для чого вона використовує власний автомобіль.

У відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також зважаючи на те, що керування транспортним засобом є необхідним для неї у зв`язку із здійсненням її професійної діяльності, та з огляду на надходження до суду клопотання трудового колективу ТОВ «Леотрейд» про передачу їм на розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Леотрейд», а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейд» (; місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 301) на підставі ст.21 КУпАП для застосування заходу громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотрейд» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення такої.

Суддя Борачок М. В.