П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2019 року Справа № 655/507/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року близько 19.05 годин на вулиці Соборній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні, яке відбулось 11 липня 2019 року, ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 10 травня 2019 року (протягом дня) біля своєї садиби по АДРЕСА_1 він ремонтував свій автомобіль ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . Близько 16.00 годин він поїхав на автомобілі до свого знайомого, а коли повернувся додому - до нього відразу підійшов працівник поліції, який звинуватив його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він категорично заперечив проти таких звинувачень та пояснив, що не вживав ніяких алкогольних напоїв, після чого працівник поліції кудись пішов. В той же день близько 19.00 годин після вечері він випив пляшку пива, а згодом до нього додому приїхали працівники поліції, які знову звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських він добровільно погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На патрульному автомобілі його відвезли в Горностаївську центральну районну лікарню, де було підтверджено факт вживання ним алкогольних напоїв. Незважаючи на його пояснення про те, що після вживання пива він більше не керував автомобілем, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

11 липня 2019 року після перегляду в судовому засіданні оптичного диску із відеозаписом з місця події ОСОБА_2 відмовився надати пояснення з приводу того, що на диску зафіксовано, як 10 травня 2019 року він, приїхавши до своєї садиби на автомобілі ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, декілька разів підтвердив працівнику поліції, що вживав спиртні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання, які відбулись 22 липня 2019 року та 31 липня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10 травня 2019 року (протягом дня) він допомагав ОСОБА_2 ремонтувати автомобіль ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля садиби по вул.Соборна,66 в АДРЕСА_1 . Близько 16.00 годин він разом з ОСОБА_2 поїхали на автомобілі останнього до їхнього знайомого, а коли повернулись - до ОСОБА_2 відразу підійшов працівник поліції. Він не був присутнім при їхній розмові, бо відразу пішов до себе додому. Протягом дня він не бачив, щоб ОСОБА_2 вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим СКП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 10 травня 2019 року в складі слідчо-оперативної групи він приїхав в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, де повинен був відібрати пояснення у ОСОБА_2 Останнього дома не виявилось, тому їхня група залишилась чекати на нього біля його садиби. Незабаром ОСОБА_2 під`їхав додому на своєму автомобілі ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 . Керував автомобілем особисто ОСОБА_2 . Він відразу підійшов до ОСОБА_2 та побачив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його запитання ОСОБА_2 декілька разів підтвердив, що вживав спиртні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Період часу, починаючи з моменту, коли автомобіль ОСОБА_2 під`їжджав до садиби, до моменту, коли ОСОБА_2 підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, він зафіксував на відеозапис, який приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 10 травня 2019 року йому зателефонував старший оперуповноважений СКП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Суховій П.В., який повідомив, що на вулиці Соборній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він виїхав на місце події, де ознайомився з матеріалами справи. В його присутності ОСОБА_2 підтвердив, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Він запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той добровільно погодився. На патрульному автомобілі вони відвезли ОСОБА_2 в Горностаївську центральну районну лікарню, де було підтверджено факт вживання останнім алкогольних напоїв. Лише після лікарні ОСОБА_2 змінив свої пояснення та почав говорити, що випив пива після того, як поставив автомобіль. За даним фактом він склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

10 травня 2019 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091506 про те, що 10 травня 2019 року близько 19.05 годин на вулиці Соборній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вони надали в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091506 (л/с 1), з якого вбачається, що 10 травня 2019 року близько 19.05 годин на вулиці Соборній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду (л/с 3), з якого вбачається, що 10 травня 2019 року о 21.09 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні був переглянутий оптичний диск із відеозаписом з місця події, з якого вбачається що 10 травня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, декілька разів підтвердив працівнику поліції те, що вживав спиртні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що він не бачив, щоб ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, не спростовують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про допит яких ОСОБА_2 заявляв клопотання, в судове засідання тричі не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток через ОСОБА_2 (адреси та повні імена свідків суду не повідомлено). При цьому, після заявлення клопотання про допит свідків сам ОСОБА_2 більше не з`явився в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень) (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 1001, код класифікації доходів бюджету - 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.