overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/88/19
Провадження № 3/750/163/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 24 листопада 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій, 12 в приміщенні кафе «Амстердам», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік відвідувачів кафе, пошкодив активну музичну колонку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в судове засідання на 04 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/932/4737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 37 хв., ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті вул.Виконкомівська та вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА №092298 від 09.01.2019 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого оператором підприємства «Jabil», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, якому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 18.01.2019 року та на 25.01.2019 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 14.02.2019 року на 09 год. 40 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, працюючого оператором підприємства «Jabil», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконан ня даної постанови доручити Мукачівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Номер провадження 3/754/223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

17.12.2018 року о 01 годині 37 хвилин по пр. Маяковського, 20 в м. Києві водій ОСОБА_1, стосовно якого постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко О.М. від 26.02.2018 року № 33811603, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «Opel Zafira-A», н.з. НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував та зазначив, що його обмеження у керуванні транспортним засобами скасована відповідною постановою державного виконавця від 18.12.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортами, копією постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Білошапко О.М. від 26.02.2018 року № 33811603.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №198/45/19
Провадження №3/0198/13/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року о 14:45 годин, по вул.Травнева с.Олексіївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мопедом марки «Дельта», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував та зазначив, що перед керуванням транспортним засобом вжив алкогольне пиво.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066202 (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), постановою судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КупАП (а.с.8) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 686/1906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2019 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 37, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI» н.з. ВХ1010ВО, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» н.з. ВХ9079ВВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, після чого транспортний засіб по інерції виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» н.з. 00767 ХМ, який стояв та перебував у володінні ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 298/1504/19
Номер провадження 3/298/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого ДПРЧ-1 м. Перечин, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи на підпитку, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо некарати.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 р. серії АПР18 051369 письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 545/3090/19
Провадження № 3/545/866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/3090/19 (провадження 3/545/866/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В проваджені суду знаходиться адміністративні матеріали №545/3090/19 (провадження 3/545/866/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №545/3089/19 (провадження 3/545/865/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/3090/19 (провадження 3/545/866/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №545/3089/19 (провадження 3/545/865/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/3089/19 (провадження 3/545/865/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Номер провадження 3/754/541/19
Справа №754/845/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 31.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Головуючому матеріали справи передано 21.01.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1342/19
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
12 серпня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/951/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 187 КУпАП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/952/19, 452/954/19, 452/955/19, 452/1342/19, 452/1343/19 та 452/1345/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/9511/19.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справи№ 452/952/19, 452/954/19, 452/955/19, 452/1342/19, 452/1343/19 та 452/1345/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/951/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/95 1/19.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/19
Провадження № 3/552/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077488 17.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. Київський на шляхопроводі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку міста не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Ніссан Максіма, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та відповідно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив призначити авто технічну експертизу, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ( Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи були, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/1/19. Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави

Суддя О.С. Калько