КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5041/19
Провадження № 3/552/1837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матерiали, що надiйшли з УПП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунівка, Лохвицького р-ну, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.09.2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Спартака, 45 від вул. Лугова в напрямку вул. Яківчанська в м. Полтаві, перед початком виконання обгону не переконався у тому, що автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2Б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.09.2019 року о 09-10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Спартака в напрямку будинку №45 в м. Полтаві, виконуючи поворот ліворуч, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду у попутному напрямку та виконував обгін, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді 26.11.2019 року адмінпритягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що увімкнув покажчик повороту на мав здійснити поворот ліворуч, але відбулось зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку та виконував обгін. Вважає, що причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху. У судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний в суді 26.11.2019 року адмінпритягуваний ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що виконував маневр обгону, але на автомобілі PEUGEOT під керуванням ОСОБА_1 не було увімкнено лівого покажчика повороту, він почав виконувати маневр повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху. У судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП їх вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №304266 від 07.09.2019 року,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №304265 від 07.09.2019 року,

-даними схеми місця ДТП;

-даними письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надали аналогічні пояснення в суді;

-даними пояснень свідка ОСОБА_3

Враховуючи пояснення учасників ДТП, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- ОСОБА_1 пунктів 14.2Б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ОСОБА_2 пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення було вчинене 07.09.2019 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян