Провадження № 3/359/4110/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника органу доходів і зборів Юрківа В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника Бєгалова Є.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 8025, від 25.05.2018р.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вознесенське, Золотоніський р-н, Черкаська область, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України за таких обставин.

18.02.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, декларантом ОСОБА_2 , який діє на підставі «Договору про надання послуг митного брокера» від 17.02.2019 № 17/02-19, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер № UA125010/2019/002713 (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару «транспортний засіб - AUDI А6, VIN № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, являється громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 8025 від 25.05.2018р.). Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки AUDI А6, VIN № НОМЕР_3 , було ввезено на митну територію України 31.12.2017 року, громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ), в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» та в подальшому оформлено за ЕМД № UA125010/2019/002713. Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від 23.01.2019 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія YO-ZO OU (KOOLI 14-1, Tootsi, Kooli 14-1), а покупцем фізична ОСОБА_3 .

18.02.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - AUDI А6, VIN № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг. Відповідно до даних наявних у графі 22 ЕМД від 18.02.2019 № UA125010/2019/002713 та інвойсі від 23.01.2019 № б/н вартість транспортного засобу становить 1500 Євро. Відповідно до графи 45 ЕМД від 18.02.2019 № UA125010/2019/002713 митна вартість транспортного засобу становить 47893 грн. 24 коп. Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні. За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія працівниками митниці було встановлено, що для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 18.02.2019 № UA125270/2019/002713 подавався документ, а саме інвойс від 23.01.2019 року, який є підробним. Проте, працівниками митниці не долучено до матеріалів справи належним чином посвідченого перекладу листа митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали, просили суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та просив призначити стягнення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 492 МК України встановлює, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що частина долучених до протоколу про порушення митних правил документів (лист митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року (а.с. 22) та товаросупровідний документ (а.с. 14)) не перекладені на українську мову, враховуючи значення вказаних документів для даного провадження, з метою забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 направити на додаткову перевірку до Київської митниці ДФС України з метою здійснення перекладу на українську мову усіх долучених до протоколу про порушення митних правил документів, які складені не українською мовою.

Додаткову перевірку провести протягом 14 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко