overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/613/19
Провадження № 3/202/398/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа
№ 489/5458/19
Провадження
№3/489/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Кваші С. О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Киричука В.В., потерпілого ОСОБА_2 , та його представника Антонця О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на адміністративне стягненн:

за ст. 124 КУпАП - стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП - стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

остаточно признчивши покарання шлязхом поглинення призначених покарань у вигляді стягенння - штрафу 340 (триста сорок) грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню на користь держави, на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде оголошений 12.12.2019 о 8:30.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 408/8241/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 274/7442/19 Провадження № 3/0274/3193/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 10.12.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 р. серії АПР18 № 464590 05.10.2019 р. о 09:20 ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік с. Демчин Бердичівського району на коні, викрав два мішка кукурудзи вагою близько 60 кг, заподіявши матеріального збитку на суму близько 200 грн.

Частина перша статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Між тим, всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 р. серії АПР18 № 464590 не долучено доказу (постанови про закриття кримінального провадження тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 Кримінального кодексу України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано доказів (довідка вартості, висновок експерта тощо) на підтвердження того, що вартість викраденого майна становить 200,00 грн.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 р. серії АПР18 № 464590 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 51 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 3/495/2506/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Р. Федерації, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 203 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 07.12.2019 року о 20:40 була виявлена громадянка ОСОБА_2 , яка перевищила встановлений термін перебування на території України, а саме не виїхала у відповідний термін, який закінчився 25.09.2019 року, перевищила встановлений термін перебування в Україні на 73 доби, інші відмітки, які б підтверджували продовження терміну перебування відсутні. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , згідно пояснень свою вину визнала та просила справу розглядати у її відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановлену особистість правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнала, а також того, що вона здійснила правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 203 ч.2, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Савицький С.І.
справа № 197/1429/19
провадження № 3/197/485/19
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256009 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не вказано до якого адміністративно-територіального району та області слід віднести Южний борт шламосховища «Перша карта» на відмітці 102 на відстані 2 км від КПП № 37 із документальним підтвердженням, не надано докази на підтвердження цього;

-в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть вчиненого правопорушення, відповідно до кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення (в наданих суду постановах відсутня відмітка про набрання такими законної сили).

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256009 від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа №: 452/1920/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , Самбірського району вчинив нецензурну лайку відносно громадянина ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши обставини справи.

Винуватість ОСОБА_4 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
15.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9140/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 09:30 год., на а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1, з причепом SCHWARZHUELLEP, д/н НОМЕР_2, здійснив пошкодження металевого огородження бар'єрного типу 32 м. та 14 опорних стовпчиків внаслідок наїзду на них.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351546 від 08.11.2018 року, схемою наслідків ДТП від 08.11.2018 року та актом обстеження ділянки до неї.

Так, пунктом 2.3 ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №449/593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Перемишляни

06.06.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився на реєстрацію в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073614 від 08.05.2019 р., рапортом, Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох (3) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 рокуСправа №451/1738/18
Провадження № 3/451/149/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, в с.Вузлове по вул.С.Бандери, 11, ресторані «Софія», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, 08.12.2018 року о 02:00 години.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425171 від 08.12.2018 року; рапортом поліцейського Демчука В.З. від 08.12.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 08.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_1 від 08.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.