Справа № 182/8530/19
Провадження № 3/0182/2533/2019
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює майстром ТОВ «Оскар», за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 019090 від 06.12.2019 водій ОСОБА_1 19.10.2019 о 00-30 год. у м. Нікополі по пр. Трубників, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП з травмованим (наїзд на пішохода). Вживав алкогольні напої після ДТП до проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за фактом наїзду на пішохода Нікопольським ВП відкрито кримінальне провадження, в рамках якого, окрім події та обставин ДТП, підлягає встановленню і факт обізнаності ОСОБА_1 про вчинену ним ДТП та травмування пішохода. А, відтак, вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, наразі є передчасним і підлягає вирішенню у разі закриття кримінального провадження.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Але, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено точне місце скоєння правопорушення.

Також, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, долучені до матеріалів справи копії документів (схема ДТП, витяг з ЄРДР, протокол допиту) не завірені належним чином, а, відтак, не можуть вважатись належним та допустимим доказом.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко