КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

з участю особи яка подала скаргу - ОСОБА_1

адвоката - Ісаєва І.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року за ст. 124 КпАП України,

у с та н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Єнакієво Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження в справі щодо нього закрите на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постановою судді місцевого суду водій ОСОБА_1 визнаний винуватим у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як визнав установленим за змістом постанови суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №261486 /а. с. 1/, 30 липня 2019 року о 18:20 годині по просп. Степана Бандери в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Форд", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення на автомобіль марки "Рено", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постановлене суддею місцевого суду рішення про визнання його винуватим у ДТП за ст. 124 КпАП України та закриття щодо нього адміністративної справи на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України незаконним і необґрунтованим, просить постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року скасувати та провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо обставин оскарженої постанови судді місцевого суду; пояснення ОСОБА_1 та адвоката Ісаєва І.С., які підтримали апеляційну скаргу за викладених у ній обставин; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, - суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини "Бендерський проти України" від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені.

Зазначені вимоги КпАП України при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного.

Так, за змістом наявних в матеріалах адміністративної справи доказів: схеми ДТП, пояснень його учасників, опису пошкоджень транспортних засобів - учасників ДТП, відображених на фотознімках, враховуючи локалізацію та механізм виникнення виявлених механічних пошкоджень транспортних засобів, спричинених за його наслідками, а також проведених на місці вимірів у сукупності з місцем зіткнення та розташування транспортних засобів після їх зіткнення на місці даної дорожньо-транспортної пригоди, - порушень вимог п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України за фактичними обставинами цієї пригоди в діях водія ОСОБА_1 апеляційним судом - не вбачається.

Також судом апеляційної інстанції за обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та наслідками, що настали, внаслідок порушення водієм автомобіля марки "Рено", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_2 п. п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, тобто спричинення механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

Отже, недотримання суддею місцевого суду вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 284 КпАП України про необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, призвело до прийняття щодо ОСОБА_1 незаконного й необґрунтованого рішення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися чинною та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та провадження адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н