Справа № 545/2809/19
Провадження № 3/545/785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючого: ПЦМКР, машиніст, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280931 від 05.11.2019 року, гр. ОСОБА_1 05.11.2019 року о 10-00 год. на 335км. а/д Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість , порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 25.11.2019 року надав суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності, в якій вказав, що з вказаним в протоколі правопорушенням не згоден, тому, що при складанні даного протоколу працівники здійснювали на нього тиск та провокували його, в зв`язку з чим він відмовився в їх присутності їхати для проходження медичного огляду у медичному закладі. Відразу після оформлення протоколу він сам без працівників поліції проходив медичний огляд у медичному закладі, про що надав суду докази висновок щодо результатів медичного огляду від 05.11.2019 року, де зазначено, що ознак сп`яніння не виявлено.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : пояснення свідків : гр. ОСОБА_2 ( а. с. 2 ) та гр. ОСОБА_3 ( а. с. 3 ) щодо обставин оформлення протоколу щодо гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що працівники поліції були на місці події в зв`язку з зіткненням автомобілів, а коли питання щодо ДТП було врегульовано водіями, тоді запросили свідків, які засвідчили вказані працівниками ознаки сп`яніння у гр. ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду в присутності працівників поліції.

Гр. ОСОБА_1 у власноручно ним написаному поясненні ( а. с.4 ) вказав, що 05.11.2019 року за вказаних в протоколі обставин в його автомобіль, в якому з ним перебували два пасажири похилого віку, ззаду ударив вантажний автомобіль, його пасажири не постраждали в результаті зіткнення. А в протоколі зазначив, що погано себе почуває в зв`язку з тимчасовим захворюванням ( а. с. 1).

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Окрім цього, згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Зокрема, пунктами 6.7. «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», встановлено, що водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 7 даного «Порядку…», саме на поліцейського покладено обов`язок забезпечити проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, гр. ОСОБА_1 надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.11.2019 року о 14.45 год., відповідно до якого ознак сп`яніння у нього не виявлено.

За таких підстав, вина у скоєнні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Інші докази вчинення ним зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та наданий гр. ОСОБА_1 медичний висновок щодо відсутності у нього ознак сп`яніння, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко