Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Симончука І.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 06 год. 21 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Симончук І.І. просить постанову суду скасувати. Наголошує, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, сварка, яка відбулася між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мала побутовий характер.

Крім того, Симончук І.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року (а.с.10).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 18 жовтня 2019 року (довідковий лист).

Апеляційна скарга подана 23 жовтня 2019 року (а.с. 14).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд захисник Симончук І .І. в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 вказав на можливість розгляду справи у відсутності його захисника.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Під час апеляційного розгляду справи допитаний ОСОБА_1 надав пояснення, що не вчиняв інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що між ним та його дружиною відбулася побутова сварка.

Разом з тим, апеляційний суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав винну у вчиненому правопорушенні (а.с.10).

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 11 серпня 2019 року за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 (а.с.5).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Симончуку І.І. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Симончука І.І. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович