overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111037 від 02.11.2019року, ОСОБА_1 02.11.2019 року близько 12:50 год., перебуваючи в магазині «Сільпо » за адресою м. Черкаси по бул. Шевченко, 208/1, таємно викрав з полиці магазину : шоколад « Корона» Мах Fun в кількості 2шт. вартістю 50 грн. 49 коп. кожна, а всього на загальну суму 100 грн. 98 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111037 від 02.11.2019 р.;

- рапортом працівника поліції;

- відношенням магазину;

- зобов`язанням;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 944/4930/19
Провадження №3/944/2807/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Коломия Івано-Франківської області , ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
05.09.2019 о 20:30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 05.09.2019, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячі сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2828/18
Провадження № 3/723/372/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які поступили від департаменту патрульної поліції управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 КупАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до суду 13.08.2018 року.

Згідно даного матеріалу ОСОБА_1 04.08.2018 року об 13 годині 30 хвилин в м.Чернівці по вул.. Сторожинецькій, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 по справі призначено судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

23.01.2019 року на адресу суду від обласного бюро судово-медичної експертизи м. Чернівці надійшла відповідь, що призначена судово-токсикологічна експертиза виконана бути не може, із за відсутності обєкту експертного дослідження (крові).

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 04.08.2018 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1Г потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 557/888/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ТОВ «МейнСервіс»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі серії ОБ №112183 від 13 жовтня 2018 року вказано, що 13 жовтня 2018 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Рівне - Підліски, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Caddy», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 28.12.2018 справу було повернуто для доопрацювання та належного оформлення. Однак вказані у постанові недоліки належним чином не усунуто.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ОБ №112183 від 13 жовтня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 13 жовтня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 572/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 від 8 грудня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - 28 грудня 2018 року о 4 годині 25 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушувала спокій, заважаючи відпочивати дитині.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного проступку підтверджується її визнавальними поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2019 Справа №: 368/346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 15.11.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме, 26.01.2019 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи с. Черняхів по вул. Польова, 14 Кагарлицького району Київської області вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав нецензурними висловами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 373150 від 01.03.2019 року;

- висновком по зверненню;

- заявою ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

- копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.11.2018 року.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.
Провадження № 3/686/3769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14 травня 2019 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 086971, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.05.2019 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/161/4899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання на 20.11.2019 року та 05.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

При цьому, постанова суду від 20.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 12.30 год. 18 грудня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Млинівському відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 156/1095/15-п Провадження №23-з/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції:Шумський А.А.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року у справі щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Постановою апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року постанову судді Іваничівського районного суду від 09 листопада 2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано, останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови, а саме, замість «ОСОБА_2» було вказано «ОСОБА_2».

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в постанову, зазначивши в резолютивній частині правильно по батькові особу, щодо якої винесено постанову, а саме «ОСОБА_2».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в постанову апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а саме, в резолютивній частині постанови зазначити «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок
Справа № 585/4582/19
Номер провадження 3/585/1017/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлено ряд обмежень, в тому числі: зобов`язано його з`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського ВП в першу п`ятницю кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 11 листопада 2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що не з`явився на реєстраційну відмітку, оскільки він не працює і в нього не було коштів для оплати вартості проїзду.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 10181 від 11.11.2019 року, реєстраційним листом, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на дванадцять місяців.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотирі гривні двадцять копійок (384,20 грн.): Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга