Справа № 569/3535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП) від 10.01.2017 № 2о/с ОСОБА_1 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу організаційно-аналітичної роботи Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - УПН).

Допуск до державної таємниці за формою 2 (два) ОСОБА_1 надано на підставі висновку УСБУ в Рівненській області від 17.09.2010 № 1015дск наказом УМВС України в Рівненській області від 24.09.2010 № 171 о/с дек. Доступ до відомостей з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно» надано наказом ГУНП від 31.03.2017 № 38о/с дек.

Зобовязання громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці, які передбачають письмову згоду на визначені законом обмеження прав у звязку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений з відповідальністю за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_2 взято 13.08.2010.

У ході проведення спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області (далі - комісія УСБУ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в УПН (витяг з акта від 27.12.2018 №21/4637дск) встановлено, що ОСОБА_1 не виконав обовязки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, з дотримання вимог режиму секретності, порушивши вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пп.116, 413, 415, 419, 420 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок), чим створив загрозу до витоку секретної інформації.

Так, відповідно до акту про знищення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (обл.№ 1820/46-2018дск), ОСОБА_1 29.11.2018 був членом комісії зі знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ). Згідно із відомостями, які викладено в акті, МНСІ, у т.ч. диск DVD+R (інв.№ 82т) з грифом секретності «Таємно», були перед знищенням звірені та знищені шляхом подрібнення 29.11.2018, що засвідчено підписами членів комісії, у т.ч. підписом ОСОБА_1

Однак при перевірці наявності МНСІ у теці № 13 заступника начальника управління - начальника організаційно-аналітичного відділу УПН ОСОБА_3 комісія УСБУ виявила диск DVD+R Verbatim (інв.№ 82т) з грифом секретності «Таємно». Згідно із записами у внутрішньому описі МНСІ, що перебувають у виконавця, ОСОБА_3 отримав диск DVD+R (інв.№ 82т) 11.12.2018.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 як член комісії підписав акт про знищення машинного носія секретної інформації - диска DVD+R (інв.№ 82т) з грифом секретності «Таємно», без його фізичного знищення, чим створив загрозу до витоку секретної інформації.

Відповідно до п. 420 Порядку, відповідальність за неповне фізичне знищення МНСІ несуть члени комісії зі знищення, які допустили порушення вимог Порядку під час їх відбору та знищення.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобовязання громадянина України у звязку із таким допуском, не вжив заходів щодо дотримання встановленого законодавством порядку знищення МНСІ, допустив порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пп.116, 413, 415, 419, 420 Порядку, своїми діями створив загрозу до витоку секретної інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

18 лютого 2019 року спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 складено протокол №3 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальаності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В даній справі правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не відноситься до триваючих, тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 29.11.2018 року, оскільки в цей день ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду судом даної справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук