Провадження № 3/263/431/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 12.00 годин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала свої обовязки опікуна з догляду за неповнолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання тривалий час знаходилась без опіки бабусі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ст. 268 КУпАП її явка не є обовязковою.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225896 від 14.11.2018 року, висновком інспектора ювенальної превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 15.11.2018 року, рапортом зі служби 102, заявою ОСОБА_2 про припинення розшуку дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією рішення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 60 про встановлення піклування, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме той факт, що неповнолітня самостійно повернулась та ОСОБА_2 відкликала заяву про розшук дитини, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, у звязку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.ст. 22, 160, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Степанова