overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 27.10.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП до штрафу 170 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/508/19 3/357/332/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594167 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 19.12.2018 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/506/19 3/357/330/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594166 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 19.12.2018 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/506/19 3/357/330/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали 357/508/19 3/357/332/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/506/19 3/357/330/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/506/19 3/357/330/19.

СуддяВ. О. Примаченко
Номер провадження 3/521/5789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №152977 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 28.07.2019 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Одесі по вул. С. Ріхтера, 36 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_2 пояснив, що поліцейські дійсно пропонували його перевірку на стан алкогольного сп`яніння, однак це було здійснено без участі свідків. В подальшому він сам наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про виклик свідків.

В судові засідання, призначені на 25.10.2019 року та 22.11.2019 року свідки не з`явились, а строки по розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/656/19
Провадження № 3/506/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, маючого на утриманні одну неповнолітню особу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №084778 від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та не містить обов`язкових реквізитів, а саме:

- не зазначено прізвища, адреси свідків

Крім того, в протоколі зазначено, що «04.12.2019 о 10:45 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарети марки «Ротманс» на території Опорного закладу «Окнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів», що по вул. Комарова 21 в смт Окни, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 » тоді, як стаття 175-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. В той же час в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.12.2019 року курив тютюнові вироби в забороненому законом місці або в іншому місці, визначеному рішенням Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області.

Окрім того, до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи піддавалася особа протягом року адміністративному стягненню.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, у чому саме полягало невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов"язків, що призвело до скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Поліщука Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2019 року,

за участю: адвоката Поліщука Р.М.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Поліщука Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 29 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.12.2019 о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 711/8836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з які надійшли від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 355489 від 14.10.2019 року - гр. ОСОБА_1 14.10.2019 року близько 23:30 год. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство, а саме ударив в область обличчя співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду здоров`ю, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу

На підставі викладеного та керуючись ст..268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 08 год. 10 хв. 10 січня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Єдиний унікальний номер 741/1554/19
Провадження № 3/741/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 381005), передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею,

встановив:

17 жовтня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 15 жовтня 2019 року близько 22 години 25 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_2 .В. керував транспортним засобом (мопедом) «Альфа», без державного реєстраційного номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолому та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1 «а,б», 2.3 «г», 2.9 «в», 30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що обставини, викладені у протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосувавши відповідно до ст. 13 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 №238081 від 03.10.2019 року вбачається, що 03.10.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів міста Одеси, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 685/1535/19
Провадження № 3/685/853/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.09.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак в населеному пункті, а саме: собака рижої масті, який належить останній знаходився без прив`язу та заподіяв шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , вкусивши її за праву ногу, чим спричинила рвану рану на середній третині гомілки ноги, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що має собаку рудої масті, але вона прив`язана. А в той день, коли відбулася подія, то її не було вдома, оскільки їздила на реєстрацію в центр зайнятості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 №586712 від 17.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.09.2019 року, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собак в населеному пункті повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст.154 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) з конфіскацією собаки рижої масті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України.

З протоколу серії ОД № 026339 від 17.10.2019 року вбачається, що 17.10.2019 року о 17 год. 23 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Привозна, 19, не реагував на неодноразову вимогу поліцейського щодо припинення правопорушення у сфері ПДР, а саме п.п. 15.9ґ, 2.1а, 2.4.а, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського УПП в Одеській області ДПП Ручка Ростислава Валерійовича, чим порушив норми ст. 185 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина правопорушника повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 185, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 519/945/19
П О С Т А Н О В А

10.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

пенсіонер,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Хіміків, 20, де здійснювала продаж іграшок в невстановленому законом місці та без відповідних ліцензійних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.08.2019 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська