Постанова

Іменем України

26 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/197/19

провадження № 3/578/48/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, маючи Дозвіл № 41 на зберігання зброї від 07.08.2015, 13 лютого 2019 року о 11.00 год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-66 кал.12 № 087 за межами сейфу, чим порушив п. 12.5 Наказу МВС№ 622.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив суду, що дістав із сейфу рушницю для чистки і в цей момент до нього прийшов інспектор та склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил зберігання зброї. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, тяжких наслідків від правопорушення не настало.

Згідно статті 191 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 13.02.2019 до неї додому прийшов сусід ОСОБА_1 разом з поліцейським, останній попросив підписати протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Також зазначила, що місце зберігання і саму зброю не бачила.

Для зясування фактичних обставин справи до суду також викликалися інспектор Карабець О.О. та зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3, про причину неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 305066 від 13.02.2019, Протоколом вилучення вогнепальної зброї (спец. засобів) і боєприпасів та Фототаблиці до нього (вид умов зберігання мисливської рушниці); дозволом на зберігання зброї № 41 від 07.08.2015, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № 000011.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2, оскільки свідок не був присутнім при виявленні даного правопорушення.

Поряд з цим, сам ОСОБА_1 також підтвердив, що на час перевірки інспектором Карабець О.О. правил зберігання вогнепальної зброї, зброя була за межами сейфу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Вилучена мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-66 кал.12 № 087 підлягає поверненню.

Керуючись стст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Речовий доказ:мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-66 кал.12 № 087, після набрання рішення законної сили, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар