Єдиний унікальний номер № 331/5152/19
Провадження № 3/331/1534/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОБ № 060622 від 19 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року, о 01 годині 50 хвилин, навпроти будинку № 30 по проспекту Соборний у місті Запоріжжі, керувала автомобілем «ИЖ 2717 - 230», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у спеціалізованому медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР у лікаря-нарколога. Висновок № 4276 від 19.09.2019 року (наркотичне сп`яніння метамфетамін).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Так, дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила суду, що 19 вересня 2019 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, вона не керувала автомобілем. ОСОБА_1 знаходилася в автомобілі у якості пасажира, участі у керуванні не приймала. Автомобілем керував її знайомий. Коли вони виїхали з двору, їх зупинили працівники поліції, та, в подальшому запропонували саме ОСОБА_1 проїхати для медичного огляду. ОСОБА_1 заперечувала та поясняла співробітникам поліції, що не вона була за кермом. Але, з незрозумілих для ОСОБА_1 причин, саме її співробітники поліції доставили для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу.

ОСОБА_1 вважає, що дії поліцейських при складанні протоколу не відповідають нормам чинного законодавства і протокол складений незаконно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060622 від 19 вересня 2019 року, довідку поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції М.М. Половнікова, висновок за № 4276 від 19 вересня 2019 року КУ «Обласний наркологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт інспектора СР ПП № 1 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Д.В. Левченко від 19.09. 2019 року, суддя дійшла наступних висновків:

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснив суду, що 19 вересня 2019 року, о 01 годині 50 хвилин, вона не керувала автомобілем «ИЖ 2717 - 230», державний номерний знак НОМЕР_1 , а знаходилася в даному автомобілі в якості пасажира, в той час як автомобілем керував її.

Судом було направлено запит до УПП в Запорізькій області ДПП про надання суду відеозапису з місця подій. 11.12.2019 року до суду надійшов лист-відповідь з УПП в Запорізькій області ДПП за № 18444/41/32/01-2019 від 10.12.2019 року, згідно якого надати відео фіксацію щодо подій відносно ОСОБА_1 , - немає можливості.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт належного проведення огляду на стан сп`яніння.

Обов`язковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є факт керування особою транспортним засобом.

Відеозапис в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, через що суд позбавлений можливості зробити висновок про особу, яка керувала транспортним засобом «поза розумним сумнівом».

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення забезпечення публічного порядку та безпеки може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах автоматичну фото - та відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з автоматичної фото - та відеотехніки, що знаходиться у чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення « за відсутності розумних підстав для Сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини та адміністративні правопорушення на транспорті» містяться роз`яснення, що під керуванням слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується їй, не знайшов підтвердження, і її пояснення про те, що вона не керувала автомобілем не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій