Справа №463/1591/19
Провадження №3/463/485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером-заступником директора Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 62/26/1779 від 25 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, якому розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 20 серпня 2018 року №141д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (в порядку переоформлення у звязку із закінченням строку дії попереднього договору), вчинив порушення вимог статей 15, 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 49, 50, 5, 98, 161, 166, 111, 114, 153, 122, 174, 162, 160, 211, 220, 227, 228, 233, 349, 350, 353, 358, 361, 362, 363, 372, 373, 413, 434, 435, 436, 758, 759, 760, 738, 734-740, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, таким чином не вжив заходів щодо забезпечення державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що займає посаду головного інженера Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «ЛАРЗ». 20 серпня 2018 року розпорядженням УСБУ у Львівській області за №141Д йому було надано допуск до державної таємниці за формою 3. Наказом ТВО директора Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «ЛАРЗ» від 1 жовтня 2018 року №62-К поряд з основною роботою йому було доручено додаткову роботу за вакантною посадою діловода по роботі з таємними документами у порядку суміщення посад. Посадова інструкція діловода з таємними документами у Філії відсутня, жодні обовязки щодо забезпечення заходів з охорони державної таємниці на нього не покладались. Станом на 1 лютого 2019 року посада по роботі з таємними документами у штатному розписі Філії відсутня, замість неї у штатний розпис введено посаду начальника РСО. Вказав, що на нього обовязки начальника РСО не покладались. У посадовій інструкції головного інженера та діловода по роботі з таємними документами не вказані обовязки щодо забезпечення державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці не вказані. Крім того, у п. 2.3 трудового договору з директором Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» зазначено, що директор зобовязаний забезпечити збереження державної таємниці та конфіденційної інформації на Філії, а також створення умов для забезпечення охорони державної таємниці. Пунктом 2.4 даної інструкції передбачено, що директор несе персональну відповідальність за організацію та здійснення необхідних заходів з охорони державної таємниці, а також інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави. Вказав, що в його обовязки не входить вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, оскільки це обовязки керівника Філії Концерну «Техвоєсервіс». З урахуванням наведеного, просив не притягати його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до Наказу директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» від 1 жовтня 2018 року №62-к ОСОБА_1, головному інженеру, доручено за його згодою виконання поряд з його основною роботою, обумовленою інструкцією, додаткову роботу з доплатою 50 відсотків за вакантною посадою діловода по роботі з таємними документами у порядку суміщення посад без його звільнення від основної роботи з 1 жовтня 2018 року до час прийняття на посаду працівника.

З довідки, виданої директором філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» від 11 березня 2019 року вбачається, що посадова інструкція діловода по роботі з таємними документами на Філії відсутня, станом на 1 лютого 2019 року на Філії відсутня і така посада. Замість неї у штатний розпис введено посаду начальник РСО, на ОСОБА_1 обовязки начальника РСО не покладалися.

З посадової інструкції головного інженера Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» вбачається, що у такій відсутні обовязки щодо забезпечення охорони державної таємниці.

З трудового договору з директором філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» вбачається, що директор зобовязаний забезпечувати збереження таємниці та конфіденційної інформації на Філії, а також створення умов для забезпечення охорони державної таємниці (у разі наявності інформації,яка є державною таємницею) . Директор несе персональну відповідальність за організацію та здійснення необхідних заходів з охорони державної таємниці, а також інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави. Роботодавець здійснює контроль за станом захисту інформації з обмеженим доступом.

З Наказу директора філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» від 8 травня 2018 року №15/1, заступнику директора-головному інженеру ОСОБА_2 припинено доступ до відомостей, що становлять державну таємницю з грифом «таємно» у звязку із закінченням строку дії допуску до державної таємниці. Постановлено в картці обліку зробити відповідні відмітки про припинення доступу.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є субєктом, що відповідає за забезпечення охорони державної таємниці, на останнього вказані обовязки не покладалися, а тому, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.