overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4283/19
Провадження № 3/0203/2768/2019
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.11.2019 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, крику, штовхав у обличча, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровью.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.12.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 20 грудня 2019 року о 09 годині 20 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Єдиний унікальний номер 341/1870/19
Номер провадження 3/341/603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збор по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про повернення помилково сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення за ЄУН 341/1870/19, провадження 3/341/603/19 в розмірі 384,20 грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплатив 384 грн. 20 коп. судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0..1 від 02.12.2019 року.

Постановою Галицького районного суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежено усним зауваженням. Провадження в справі закрито. Та помилково стягнуто з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору, який він і сплатив. Однак, у таких випадках судовий збір не сплачується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила вразі закриття (припинення) провадження у справі.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про обгрунтованість заяви поданої ОСОБА_1 та необхідність повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, отримувача Казначейство України (ЕАП) повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який сплачено, згідно квитанції № 0.0..1 від 02.12.2019 року у Галицькому відділенні №1 Івано-Франківської філії АТ КБ ПриватБанк.

Підстава повернення - постанова суду та оригінал квитанції про сплату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/54/19

22 січня 2019 року Провадження № 3/142/25/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА :

27 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Перемоги 73а, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041870 від 22 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією постанови Піщанського районного суду від 15 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставиною обтяжуючою відповідальність, ОСОБА_1,суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.10.2018 року, в порушення п. 4.2.13 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на Кам'ягському водосховищі, в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою в забрід.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0323 від 30.10.2018 року, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/101/19

23 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул.Шевченка,38А/13, Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, кричав на неї та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та просив суворо не карати. Зазначив, що ініціатором сварки була сестра, а не він.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 251185 від 21.01.2019 року (а.с.1);

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 року (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 17.01.2019 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 367/8826/19
Провадження №3/367/3183/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємецем

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03.11.2019 р., о 22-20 год, в м.Ірпінь, Київської області, по вул. 9 лінія керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обастановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, допустила наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/8843/19
Провадження №3/367/3193/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2019 р., о 14-15 год, в м.Ірпіні, Київської області, по вулиці Донецька, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
справа 642/974/19
провадження 3/642/401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: Дніпровська область м. Кам`янське , 3-й п/к Богуна, буд. 19,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року о 12 год. 47 хв., в м. Харкові біля будинку №236 по вулиці Велика Панасівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та н/п SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220746, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2030/19
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 28.11.2019 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 06.12.2019 не виконана, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов