overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8147/18
№ провадження 3/646/178/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Експресс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342266 від 26.10.2018 о 01:30 год. в м. Харкові, по пр. Гагаріна, 31 а, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. АХ 1883 НЕ у стані наркотичного спяніння: а саме, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному адміністративному не визнав, зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як свідчить наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїї у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою, за п. 1 ст. 247 КУпАП, закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
йСправа № 304/1804/18 Провадження № 3/304/16/2019
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 09 та 24 січня 2019 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/8574/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого укладальницею на Львівській кондитерській фабриці «Світоч», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року, знаходячись на вул. Золотій, 32 в м. Львові, вчинила конфлікт з своїми сусідами під час якого висловлювалась нецензурними словами, погрожувала розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, та скоївши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 04 січня 2019 року о 09.00 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. В матеріалах справи міститься заява гр.ОСОБА_1 з проханням розглядати справу у її відсутності, з будь яким рішенням буде згідна. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №503072 від 14 жовтня 2018 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/9917/19
Провадження № 3/937/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 0009239 від 28 листопада 2019 року та оформленні матеріалів адміністративної справи старшим державним інспектором ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Клець О.В. допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в протоколі відсутній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не доданій такі пояснення й до матеріалів справи. При цьому, запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення, в протоколі так само відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енгельсове м. Краснодона Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.02.2012 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 504/536/19
Провадження № 3/504/1209/19
П О С Т А Н О В А

05.12.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1

зареєстрований:

АДРЕСА_1

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124267, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Органом дізнання дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина у вчиненні психологічного насильства за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в сім`ї підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, витягом спецперевірки (повторне протягом року вчинення правопорушення), іншими зібраними матеріалами, поясненнями порушника.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173-2 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 642/7496/18
Провадження № 3/642/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №219984 від 19.12.2018, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF-69, д.н. НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Є.Котляра, 7, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н. НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219984 від 19.12.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 грн.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В.Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3259/18

Провадження № 3/126/58/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКППНОМЕР_1 , за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 248 цього ж Кодексу визначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Системний аналіз норм, які містить дана глава та змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153122 від 16.11.2018 року вказує на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, розгляд якого не входить до повноважень місцевих загальних судів (ст. 221 КУпАП).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали до Бершадського ВП для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання в частині визначення підвідомчості.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/337/88/2019 р.
Справа № 337/153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року об 11-00 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись по пр.. Ювілейному 23 м. Запоріжжі, здійснював незаконне скуповування та продаж валютних цінностей, тим самим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 421358 від 29.11.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 162 КУпАП, як незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 421358 від 29.11.2018 року ст.. дільничним офіцером Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 вилучено для тимчасового зберігання купюру номіналом 10 доларів США №ВВ 63871350В.

Керуючись ст. 162, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Купюру номіналом 10 доларів США №ВВ 63871350В, яка вилучена ст.. дільничним офіцером Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 421358 від 29.11.2018 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 598/2196/19
провадження № 3/598/1120/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 впродовж робочого дня з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП Тернопільської області, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що з`явився на реєстрацію в Збаразьке ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області десь о 19 год. 45 хв.. Чому його належним чином не відмітили, йому не відомо.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 повідомив, що особисто забирав ОСОБА_1 з поліції куди він їздив відмічатись.

Відповідальність за ч.1 ст.187 КУпроАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки відсутні належні докази того, що він не з`явився на реєстрацію в поліцію.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ