запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/663/19Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Єдиний унікальний №336/6036/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника Чалаплюка С.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бахмута ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 20 серпня 2019 року об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі захисник просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу алкоголю, документи про відсутність ліцензії до справи не додані. Згідно протоколу огляду та вилучення, спиртні напої були вилучені у ОСОБА_3 . Факт реалізації спиртних напоїв не був встановлений, і не свідчить про здійснення господарської діяльності.

Заслухавши захисника Чалаплюка С.В., який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги захисника Бахмута М.С. та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Необхідність отримання ліцензії для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначена ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що остання здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №285952 від 20.08.2019, рапортом ДОП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Козирєва І.С., в якому зазначено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова 3А було виявлено торгівлю спиртними напоями без наявності ліцензії, поясненнями ОСОБА_1 , яка показала, що здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, протоколами огляду та вилучення речей від 20.08.2019 року.

Наведеними доказами, попри доводів апелянта, підтверджується реалізація ОСОБА_1 алкогольної продукція поза розумних сумнівів.

Суд критично оцінює доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не реалізовувала алкогольні напої, та розцінює їх як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності, в той час як вина ОСОБА_1 встановлена на підставі сукупності доказів.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Інших доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Бахмута ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/6036/19