П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/27576/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора дочірнього підприємства «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив», рнокпп: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДП «Авторитет плюс», за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж липня - жовтня 2019 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Частиною 6 статті 95 115 КЗпП України визначено: «Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку», а статтею 33 ЗУ «Про оплату праці» визначено: «В період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством».

Заробітна плата працівникам підприємства встановлена штатним розписом з 01 січня 2019 року у формі посадових окладів.

Збільшення посадових окладів упродовж січня - жовтня 2019 року не було, тому січень поточного року є базовим для всіх працівників.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078) та офіційно опублікованих індексів споживчих цін, заробітна плата працівників з липня 2019 року щомісячно підлягала індексації у розмірі 3,1 відсотка прожиткового мінімуму.

За наданими документами, індексація заробітної на підприємстві упродовж липня - жовтня 2019 року не проводилась.

Частинами 1 та 2 статті 115 КЗпП України і частиною 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці» визначено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Заробітна плата на підприємстві загалом виплачується регулярно, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Зокрема, заробітна плата за 2-гу половину вересня поточного року виплачена 08 та 16 жовтня, а за 2-гу половину жовтня - 07 та 13 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, водночас повідомив про те, що ДП «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» надає послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій. Надходження підприємства залежать від оплати мешканцями за спожиті послуги. Тариф на послуги з утримання будинків та споруд затверджено у квітні 2017 року. А тому, виплата заробітної плати та інших виплат цілковито і повністю залежить від своєчасної оплати за спожиті послуги населенням. На 01 жовтня 2019 року становила - 708900,83 грн., на 01 листопада 2019 року - 720292,64 грн. та на даний час, заборгованість мешканців за спожиті житлово-комунальні послуги становить 576567,63 грн. Тариф на послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкових територій затверджений у квітні 2017 року. З того часу двічі Державним бюджетом України проводилось коригування мінімальної заробітної плати. Тариф розрахований на мінімальну заробітну плату 3200 грн. На даний час мінімальна заробітна плата 4173 грн. Також, тариф не передбачає виплату індексації працівникам, з огляду на вказане звертає увагу суду на те, що умислу на вчинення адміністравтиного правопорушення не мав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР1573/331/АВ/П/ПТ від 22 листопада 2019 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР/1573/331/АВ від 22 листопада 2019 року;

- копією розрахункових листків за липень, серпень та вересень 2019 року організації ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив»;

- копіями розрахункових відомостей організації за жовтень 2019 року;

- копіями відомостей розподілу виплат ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» від 08 жовтня, 16 жовтня, 07 листопада, 13 листопада 2019 року;

- копією оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 за жовтень та 01 листопада 2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , котрий до відповідальності притягується вперше, характер вчинених правопорушень, обставину, яка пом`якшує відповідальність: визнання вини, також і те, що виплата заробітної плати та інших виплат у ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» залежить від своєчасної оплати за спожиті послуги населенням, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.