П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши подання, яке надійшло з Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Галушка С.І. щодо вирішення питань про подальше виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні заявник вказує, що 12.07.2018 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/4216/18 від 20.06.2018 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня, 12.07.2018 року було надіслано виклик за адресою АДРЕСА_1 «а», днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 20.07.2018 р, але гр. ОСОБА_1 не з`явився на вказану дату, тому 23.07.2018 р. було надіслано повторний виклик за вищезазначеною адресою, днем явки вказано 31.07.2018 року, однак безрезультатно. 24.07. 2018 року було надіслано запит до Тисаашваньської сільської ради, яка надала відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території села не проживає. З метою встановлення факту проживання фахівцем Ужгородського МРВ були направлені запити до ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області, в Ужгородський РВП Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та в Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області. Згідно інформації ВАДР ГУДМС вищезазначений громадянин зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак, наявна довідка із Тисаашваньської сільської ради, що вищевказаний громадянин за цією адресою не проживає. За інформацією СП Ужгородського РВП стало відомо, що правопорушник за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований однак, не проживає і місце його проживання невідоме. 28.08.2018 року Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2019 року було повернуто матеріали для вжиття належних заходів передбачених КУпАП. Тому 02.05.2019 року фахівцем Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано виклик правопорушнику ОСОБА_2 днем явки вказано 10.05.2019 року, однак на зазначену дату він не з`явився, тому 11.05.2019 року було надіслано запит до Тисаашванської сільської і ради для з`ясування факту його проживання на території села. 13.05.2019 року було здійснено перевірку за місцем реєстрації порушника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 », однак в ході перевірки вдалось з`ясувати, що за цією адресою проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала письмове пояснення, що вона за вищезазначеною адресою проживає вже близько двадцяти п`яти років, однак рідний брат її чоловіка ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 вже близько десяти років, спілкування з ним не підтримує ні вона, ні її сім`я, місце його знаходження їм невідоме. Тисаашванська сільська рада надала відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але десь десять років за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування невідоме.

13.06.2019 Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2019 матеріали повернуто для вжиття належних заходів. 07.10.2019.

Тому фахівцем Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано виклик правопорушнику ОСОБА_1 днем явки вказано 04.10.2019 року, однак на зазначену дату він не з`явився. Тисаашванська сільська рада надала відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але десь десять років за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування невідоме.

В подальшому 07.10.2019 Ужгородським МРВ внесено аналогічне подання, проте постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2019 таке повернуто для вжиття належних заходів, визначених КУпАП.

04.11.2019 Ужгородським МРВ надіслано виклик правопорушнику за адресою АДРЕСА_1 , однак безрезультатно. Додатково надіслано запит до відділу обліку і моніторингу ГУДМС, звідки стало відомо про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 28.10.1999 року.

Представник органу пробації у прохальній частині продання зазначив: «Ураховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 № 591/5, вважаю за доцільне надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову. А саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т.д.

Провадження щодо виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано Главою 30-А КУпАП, якою, серед іншого, передбачено дії органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань в тих чи інших випадках.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає поверненню начальнику Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для дооформлення, оскільки в прохальній частині подання, особа, яка звернулася із таким, вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали такого слід направити начальнику Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для усунення вказаних недоліків та належного оформлення подання.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП - повернути без розгляду до Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з питань пробації на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош