Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/5808/18
номер провадження 3/215/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтеромТОВ «САНДРІОН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв. 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року за юридичною адресою підприємства ТОВ «САНДРІОН» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_3 платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2018 року у сумі 20 грн по терміну сплати 19.11.2018р., фактично сплачено 04.12.2018р., затримка платежу склала 15 днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 70652/04-36-57-06/42346089 від 06.12.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена у зв'язку з неподанням або несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2018р. за юридичною адресою підприємства ТОВ «САНДРІОН» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_3 платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2018 року у сумі 20 грн по терміну сплати 19.11.2018р., фактично сплачено 04.12.2018р., затримка платежу склала 15 днів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018р. № 0732/04-36-57-06, актом від 06.12.2018р. № 70652/04-36-57-06/42346089, розрахунком штрафної санкції, податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2018 р № НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3А, суд визнає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3А, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Лепська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: