Справа № 346/98/19
Провадження № 3/346/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого секретарем Коломийської міської ради. гр. України,

- за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 1/2019 від 04 січня 2019 року, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області вбачається, що Романюк будучи депутатом Коломийської міської ради Івано-Франківської області не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали адміністративної справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому також вказано, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов'язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи. Вказана норма вимагає від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Проте, в порушення вказаних вимог, з тексту описової частини протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що "Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що гр. ОСОБА_2, станом на 06 січня 2018 року та на момент складення протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля марки «Fiat Doblo», кузов № НОМЕР_1, червоного кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 144 487, 27 грн.", хоча до адміністративної відповідальності притягується не ОСОБА_2, а ОСОБА_1. Дана обставина не дає суду можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, приходжу до переконання про доцільність повернення їх для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.