Провадження № 3/582/35/19
Справа № 582/103/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського /ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 близько 07 год. 00 хв. ранку, ОСОБА_1, перебуваючи у с. Хоружівка, по вулиці Циса, здійснював постріли в населеному пункті, у невідведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 174 КУпАП.

Щодо вказаної події 11.08.2018 інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС капітаном поліції Дорошенко К.О. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено адміністративний протокол за ст. 174 КУпАП, який разом з доданими до нього документами 14.01.2019 після доопрацювання надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.08.2018 в с. Хоружівка Недригайлівського району по вулиці Циса, у себе на подвір`ї застрелив собаку, бо вимушений був захищати своє майно, а саме качок, які перебували у нього на подвір`ї.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 174 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 202004 від 11.08.2018; як усними так і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, а саме стрільба в населеному пункті, у невстановленому для цього місці.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен