Провадження № 3/265/2954/19
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної Оксани Олександрівни, за участю секретаря Хайтулової Я.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поліцейського Філенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2019 року о 21.49 годині, по вул.Соборній, 15 в м.Маріуполі Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, про що свідчить висновок лікаря № 427, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.09.2019 року о 21.49 годині він сидів в машині, яка стояла на стоянці по вулиці Соборній, 15. До нього підійшов чоловік, представившись поліцейським. Він пред`явив йому документи на автомобіль, проте поліцейський не озвучив йому причину зупинки, загалом якої не могло бути, так як його транспортний засіб стояв на стоянці та не був учасником дорожнього руху і не порушував ПДР. Як пояснив йому поліцейський, причиною того, що вони підійшли до нього, стало повідомлення про те, що водій даного транспортного засобу керує в стані алкогольного сп`яніння. Вони спитали у нього, чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що ні. Зазначив, що з наданих відеозаписів не вбачається факт керування ним транспортним засобом. Крім того, йому не запропонували пройти обстеження на визначення стану сп`яніння на місці та не залучили свідків. Потім поліцейський помітив у нього начебто ознаки наркотичного сп`яніння, хоча причиною зупинки був стан алкогольного сп`яніння. Просив суд звернути увагу, що він не відмовлявся пройти обстеження на визначення стану сп`яніння за допомогою технічних засобів, а йому одразу запропонували проїхати до медичної установи. В наркологічному диспансері м.Маріуполя він продув алкотестер Драгер, який показав 0 проміле. Потім лікар провів візуальний огляд, який також не видав нічого підозрілого. Йому було запропоновано здати біологічний матеріал, проте оскільки він був морально подавлений та під тиском поліцейським, він фізично не зміг здати сечу при відкритих дверях. В подальшому йому запропонували здати кров на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. Але враховуючи, що він був вже дуже стомлений та обурений поведінкою поліцейського та лікаря з медсестрою, він відмовився здавати кров на визначення стану саме наркотичного сп`яніння. Вважає такі дії поліцейського протиправними, протокол складений з порушенням вимог законодавства, викладені в ньому обставини не відповідають дійсності.

Поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні у якості свідка, пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого вони поїхали до наркології. Він повинен був здати сечу, але відмовився це робити у присутності співробітника поліції. Йому було запропоновано здати кров, яка береться для визначення алкогольного та наркотичного сп`яніння, але водій повідомив, що він раніше вживав спиртне та повідомив, що згоден здати лише на наркотичне сп`яніння, а на алкогольне відмовився. На що лікар повідомив, що неможливо здати кров лише для визначення одного стану.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.09.2019 року він цілий день був з ОСОБА_1 , та коли розійшлись, через 30-40 хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що знаходиться в наркології. Він під`їхав до лікарні. Що робив ОСОБА_1 в наркології, він не бачив. У його присутності поліцейський складав протокол. Він запропонував поліцейському розписатися в протоколі як сідок, проте останній відмовив йому. Потім він разом з ОСОБА_1 знову пішли в наркологію для того, щоб ОСОБА_1 здав аналізи на визначення стану, проте ОСОБА_1 відмовили, посилаючись на те, що вже зафіксована його відмова.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

На підставі п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп`яніння»), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом було підтверджено той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано у висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м,Маріуполя» щодо результатів медичного огляду № 427 від 14.09.2019 року, в якому зазначено, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від повного об`єму обстеження при наявності ознак інтоксикації встановлення остаточного діагнозу є неможливим.

З акту до висновку № 427 від 14.09.2019 року вбачається, що у ОСОБА_1 відсутній запах алкоголю, результати алкотесту 0 проміле; висновок та діагноз за результатами огляду інтоксикація невстановленого ґенезу.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що останній не керував транспортним засобом, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами справи, та вважає такі пояснення ОСОБА_1 способом його захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не бере до уваги зауваження ОСОБА_1 щодо відсутності двох свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказані зауваження спростовуються комплексом зібраних чітких, логічних, послідовних, переконливих та узгоджених між собою доказів, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду зафіксована висновком лікаря-нарколога у присутності особи, що складала протокол, та медичної сестри. При цьому суд зауважує, що протокол про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення складався саме після того, як останній відмовився від медичного огляду, що було зафіксовано у висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» та факт відмови від проходження від медичного огляду підтверджений лікарем та медсестрою, про що також пояснював ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Також не є доказом невинуватості ОСОБА_1 покази свідка ОСОБА_3 , який був допитаний у судовому засіданні, оскільки зазначений свідок не був присутній безпосередньо при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та після того, як він розстався з ОСОБА_1 він з ним не бачився 30-40 хвилин, та йому не відомо, де в цей час він знаходився, та що він робив.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпА П та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.