Справа № 525/1384/19
Провадження №3/525/528/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючий директором ПА «Україна», податковий номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПА «Україна», являючись посадовою особою, відповідальною за сплату податків та зборів, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.209.1, п.209.2, пп.209.15.1, пп.209.15.2, п.209.15, ст.209, пп.240.1.1. п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1, п.243.2, п.243.3, п.243.4, п.243.5 ст.243, п.46.1 ст.46, п.48.3, пп.48.5.1 п.48.5 ст.48, п.49.1, п.49.2, п.49.3, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП. (Акт №991/16-31-14-01-10/03772192 від 15.08.2019 р.).

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням на 12.12.2019 року, судову повістку отримав 16.11.2019 року (а.с.35).

Вказані обставини підтверджуються даними, які викладені в протоколі №193 про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року №193 (а.с.28), копією Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.1-6), листом в. о. начальника ОСОБА_2 А. на ім`я ПА «Україна» про надання відповіді на заперечення (а.с.а.с.7-12), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.13), листом в. о. начальника Рябкової А. на ім`я ПА «Україна» про надання податкового повідомлення рішення (а.с.а.с.14-15), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.16), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.17), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.18), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.19), листом в. о. начальника Рябкової А. про направлення повідомлень (а.с.20), копією повідомлення № 2085/10/16-31-05-01-10 від 25.09.2019 року (а.с.21), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.22), актом № 1084/16-31-05-01/38321106 від 07.10.2019 р. про неявку посадових осіб Березоточська філія ДП «Укрліктрави», для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.23), поясненням до акту від 15.08.2019 № 991/16-31-14-01-10/03772192 (а.с.а.с.24-27).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець