overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9050/19
Провадження №3/367/3273/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого програмістом «Crim»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058437 від 12.11.2019 року, згідно якого 12.11.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою ДТП від 12.11.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.11.2019 року, згідно якого він рухався на автомобілі «Geely» в м. Ірпені по вул. Університетській, в напрямку КП «Ірпіньводоканал». Зупинившись він відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2019 року, згідно якого він рухався на автомобілі «Daewoo» в м. Ірпені по вул. Університетській, в напрямку КП «Ірпіньводоканал». Не розрахувавши відстань до автомобіля «Geely» він здійснив з ним зіткнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 345/311/19
Провадження № 3/345/129/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., жительки вул.Мартовича,3 с.Новиця Калуського району ,Івано-Франківської області, українки, громадянинки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.01.2019 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання ОСОБА_1 своєї неповнолітньої дочки,Сніжани,ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого вона перебувала в стані алкогольного спяніння в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала,просить суворо не карат.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 р.,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

"24" січня 2019 р.

Справа № 414/3334/18

Провадження № 3/414/24/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від аступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол ГП №208594 від 26 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2 26 листопада 2018 року о 17-00 годині знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3. нецензурною лайкою та штовхала її, чим вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка, що ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи Кремінським районним судом, без зазначення дати та часу розгляду справи. У день передачі матеріалів до суду працівниками Кремінського ВП ГУНП явку правопорушника у судове засідання забезпечено не було.

Крім того, відповідно до листа заступника начальника Кремінського ВП ГУНП Лукянова О.М., ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутня, встановити її місцезнаходження не виявилося можливим.

З урахуванням цих обставин, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки правопорушника до суду, суддя вважає за необхідне повернути вказаний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №208594 від 26 листопада 2018 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ПВ ГУНП в Луганській області Когуту Р.А. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Micra», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Успенському, біля будинку №23, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в небезпеці, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення із автомобілем«BMW-750i» д/н НОМЕР_2 , що знаходився позаду, який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №163534 від 04.11.2019 року та схемою з місця ДТП від 04.11.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення,суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.12.2019
Справа № 127/2458/19
Провадження № 3/127/501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в них виникла сварка на побутовому грунті.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що з колишнім чоловіком вони проживають в одному домі та в них четверо спільних дітей. Вечері 14.01.2019 в них на побутовому грунті виникла сварка та чоловік виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, стан здоров'я правопорушника, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в зв'язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1615/19 3/385/513/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на 12.11.2019 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 складає 11206 грн. 10 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 09.12.2019
Справа № 458/371/19
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у с АДРЕСА_1 Шум`яч АДРЕСА_2 району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у с АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 01 липня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/56/19
Провадження по справі№ 3/276/50/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 50 ( п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Повторно, 06.12.2018 року ОСОБА_1 близько 09-ї год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 ( п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 527/615/19
провадження 3/527/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серія КО № 399728, (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2019 неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила хуліганські дії, а саме, вчинила бійку з однокласницею ОСОБА_3, однак оскільки не досягла 16-річного віку, до відповідальності притягується батько ОСОБА_1

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, прохав суворо не карати.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винної є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КпАП України звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/947/7582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №344390 вбачається, що 06.11.2019 року ОСОБА_2 палила тютюнові вироби у забороненому для цього ммісці, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.