Справа № 204/2199/19
Провадження № 3/204/1090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №145318 від 19 березня 2019 року, згідно якого 19 березня 2019 року о 22 год. 05 хв., у м. Дніпро, по вулиці Авіаційна, 10, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, не стійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання 24.04.2019 року, 07.06.2019, 19.06.2019, 02.07.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145318 від 19 березня 2019 року, згідно якого 19 березня 2019 року о 22 год. 05 хв., у м. Дніпро, по вулиці Авіаційна, 10, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, не стійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, двічі протягом року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року, про те, що 19.03.2019 року близько 22:15 год. у м. Дніпрі, по вул. Авіаційна 8, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КЗ ДНД ДОР;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року, про те, що 19.03.2019 року близько 22:15 год. у м. Дніпрі, по вул. Авіаційна 8, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, де в її присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КЗ ДНД ДОР;

- розпискою ОСОБА_2 від 19.03.2019 року, про те що він зобов`язується не сідати за кермо автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , 19.03.2019 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 12 грудня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- рапортом поліцейського 2 взводу, 2 роти, 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенанта поліції Попова О.С.

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД№145318 складено 19 березня 2019 року, правопорушення вчинено 19 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 02 липня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик