Справа № 576/2579/19
Провадження № 3/576/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті (невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт), що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в розмірі 27791,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 29.11.2019 по виконавчому провадженню АСВП 12234739 (заборгованість зі сплати аліментів за період з 06.02.2018 по 29.11.2019).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до органу, який склав протокол, для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки складений з грубим порушенням та не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Так, згідно положень частини третьої статті 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті. Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, враховуючи, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, що позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом та забезпечити виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною третьою статті 183-1 КУпАП повернути до Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур