overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4661/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інвалідом не являється, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим існує наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, яка станом на 01.11.2019 року складає 74629,23 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 07.11.2019 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 р., розрахунком заборгованості від 01.11.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 183-1 ч. 1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік ресторану «Ситий лось» за адресою: м. Житомир, Хутір Лісовий, 34, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163031 від 16.10.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа№672/90/19
Номер провадження 3/672/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 10.01.2019 року після допрацювання надійшли адмінматеріали, згідно яких 21.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в с.Нове Поріччя Городоцького району по вул.Миру поблизу будинку №55 гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що господарство його батьківщини розташовано по сусідству з господарством ОСОБА_2 10.01.2019 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу дерев, що ростуть на межі зазначених господарств. Остання хотіла їх зрізати, а ОСОБА_1 заперечував з цього приводу.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим згідно наданого суду протоколу у вину ОСОБА_1 не ставиться порушення громадського порядку і спокою громадян.

У протоколі лише зазначена дрібна сварка між сусідами. Згідно наданих суду матеріалів працівником поліції не встановлений мотив сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зі слів ОСОБА_1 зазначений конфлікт виник з приводу дерев, що ростуть на межі господарств його батьків та ОСОБА_2 При цьому громадський порядок не порушувався. Дані твердження ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 20.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Приазовському військовому комісаріаті, на посаді начальника відділення забезпечення,
за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 389704 від 09.12.2018, ОСОБА_1 09.12.2018 з 00 год. 00 хв. до 02 год. 50 хв. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.
В судове засідання, призначене на 12.02.2019 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, 11.02.2019 від нього надійшла заява про перенесення слухання справи у зв`язку з тим, що він знаходиться у тривалому відрядженні. Судове засідання було призначене на 01.03.2019 на 09 год. 30 хв., але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою суду від 01.03.2019 відносно правопорушника застосовано привід в судове засідання на 20.03.2019 на 09 год. 30 хв., однак до суду 20.03.2019 надійшли матеріали щодо здійснення приводу, а саме: пояснення ОСОБА_2 про причини неявки правопорушника у судове засідання та копія посвідчення про відрядження ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4792/18
Провадження №: 3/332/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд. 10

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 не своєчасно не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.6. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. Як вбачається з пояснень які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвався за місцем проживання, через сімейні обставини. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 309-2/04-30 від 29.12.2018 року та поясненням.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 242/6333/19
Провадження № 3/242/1935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СШМД м. АДРЕСА_1 ППБ м АДРЕСА_2 Українськ, жителя АДРЕСА_3 , Донецької області,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м.Селидове, вул. Московська, 43 в дворі Селидівської ЦМЛ, керував автомобілем PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN 90L д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по заду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що він працює водієм швидкої допомоги та виконував свої службові обов`язки, водій автомобіля який рухався по заду не додержався дистанції, просив провадження в справі закрити у зв`язку із малозначністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050431 від 22 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ст. 124 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 З.М.Коліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27458/19

Провадження № 3/947/7448/19

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.09.2019 року, ОСОБА_1 був відсутній з 22:00 до 06:00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Cправа № 611/59/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта ММ975471 виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 31.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/58/19 н/п 3/611/17/19, № 611/59/19 н/п 3/611/18/19 про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/58/19 н/п 3/611/17/19, № 611/59/19 н/п 3/611/18/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 1 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/58/19 н/п 3/611/17/19.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Провадження № 3/369/118/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.11.2018 року о 15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Райдужній, 165, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки (стан дорожнього покриття), не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1М пояснив, що рухався з безпечною швидкістю з дотриманням правил ПДР, однак дорожнє покриття було вкрито льодом, дана ділянка дороги знаходиться на пагорбі та не була вчасно придбана дорожніми службами, при здійсненні маневру автомобіль занесло, в результаті чого автомобіль втратив керованість та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz E 200», який, вважає, був залишений власником в неустановленому місці.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 193242 від 25.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 25.11.2018 року, пояснення водія ОСОБА_2 від 25.11.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 193242 від 25.11.2018 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.