overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5341/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. та ст. 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255,00 грн. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначено адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн.

15.01.2019 року до загальної канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки у вищевказаній постанові судді, а саме: в тексті постанови необхідно вірно вказати державний номерний знак його транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара, - «д.н.з. НОМЕР_1», замість невірно вказаного - «д.н.з. НОМЕР_2».

Судом встановлено, що дійсно відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313072 від 26.11.2018 року вірним державним номерним знаком транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 є «д.н.з. НОМЕР_1».

Оскільки, при виготовленні постанови суду від 20.12.2018 була допущена описка, то дану описку необхідно виправити, оскільки від неї залежить подальше виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В першому та третьому абзацах описової частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року виправити описку в частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу Сузукі Гранд Вітара, ОСОБА_1 та вказати вірним автомобіль Сузукі Гранд Вітара, «д.н.з. НОМЕР_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019р. було встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній за адресою: АДРЕСА_2 вилив на себе чашку кави, отримавши опіки лівого плеча 1,2 ступеню.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №347565 від 07.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідка № 279 від 06.10.2019р., рапортом, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

18.11.2019
Справа № 202/449/19
Провадження № 3/202/281/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555184 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1, 07 грудня 2018 року о 19 годині 00 хвилин не виконав своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольні напої біля будинку 29 по пр. П. Калнишевського, що призвело до того, що останній потрапив до реанімації Шостої дитячої лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Частиною 1 стаття 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 279/6189/19
номер провадження 3/279/2522/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "Квара", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.11.2019 року близько 11-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме не створила належних умов для проживання дитини, безвідповідально ставиться до виховання сина, внаслідок чого дитина має згубні звички (палить тютюнові вироби), порушує правила поведінки під час навчально-вихованого процесу, пропускає навчання без поважних причин.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі її поясненнями з яких слідує, що з порушенням вона згодна.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 216/7230/19
Провадження № 3/216/2912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює газозварювальником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року майором поліції ДОП СДОП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Загреба А.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №460716 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що з 19:00 год. 18листопада 2019 року до 03:00 год. 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 учинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував їй, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суд врахувати, що він примирився зі своєю дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що примирилася зі своїм чоловіком, та просила суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 557/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ПРАТ «Гощанський завод продтоварів,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ПРАТ «Гощанський завод продтоварів, в порушення п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України своєчасно не сплатила деклароване податкове забов'язання по податку на нерухоме майно за 2018 рік, а саме фактично сплатила 31 жовтня 2018 року. Грантичний термін сплати - 29 жовтня 2018 року.

Правопорушниця повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні. Просила суворо не карати.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №601288 від 03 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, визнав свою вину, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 прострочила термін сплати лише на 2 дні, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9100/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
пр. № 3/759/8465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2019р. приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева Дорога, 2, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, порушив п 2.3Б, 10.1, 12.1, 13.1, ПДР, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілями «Lexsus», р.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 , «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_3 , та «Renault» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Оскільки, водій ОСОБА_1 12.11.2019р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 574/92/19
Провадження 3/574/43/2019
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, справа №574/92/19 провадження №3/574/43/2019, справа №574/94/19 провадження №3/574/44/2019, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об'єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/92/19 провадження №3/574/43/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/92/19 провадження №3/574/43/2019, справа №574/94/19 провадження №3/574/44/2019, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/92/18 провадження №3/574/43/2019.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 404/614/19
Номер провадження 3/404/239/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.01.2019 року о 15 год. 30 хв., 09.01.2019 року о 10 год. 15 хв., 11.01.2019 року о 09 год. 30 хв., 14.01.2019 року о 10 год. 45 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05.01.2019 року о 15 год. 00 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/614/19, номер провадження 3/404/239/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/614/19, номер провадження 3/404/238/19.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер - №404/614/19, номер провадження 3/404/238/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко