overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6970/19
ПОСТАНОВА

22.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (детять тисяч двісті) гривень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами. Однак, в резолютивній частині вказаної постанови допущена описка щодо стягнення, а саме не зазначено позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Крім того, у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка щодо суми судового збору, а саме: замість 384,20 грн. вказано 384 грн. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Важати правильною резолютивну частину постанови: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Увкраїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15021/19

Провадження № 3/712/3418/19

09 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Нова якість», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в присутності доньки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258551 від 29.10.2019;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу події від 29.10.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2019;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.10.2019;

-рапортом ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Перфілова В.О. від 29.10.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/641/192/2019 Справа № 641/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 грудня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем CITROEN DS 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку 85-А по вулиці Плеханівській в м. Харкові, рухюючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_2, який стовя позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189049 від 25.12.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства юстиції України Каланчацького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 183-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року по ст. 183-2 КУпАП, в якому вказується, що постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.03.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак, згідно довідки Каланчацької селищної Ради Херсонської області від 23.10.2019 року ОСОБА_1 в період з 21.10.2019 року по 23.10.2019 року на відпрацювання суспільно корисних робіт не з"являвся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року №3, згодний. В скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3-и (три) доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 15.48 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Єврейська, 11, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Infiniti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.12.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.17, та до моменту розгляду справи 09 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Львова, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, працюючу розчинницею в ТзОВ «Язьм», одружену, має 6-ро дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх обов'язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо їх утримання та виховання, зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді, гр. ОСОБА_1 свою винуватість заперечила та пояснила, що у неї є шестеро дітей, троє з яких на державному утриманні а троє перебувають на її утриманні та вона намагається належно виконувати свої батьківські обов'язки.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість у скоєному правопорушенні стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №506467 від 16 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов'язків, щодо виховання дітей, що стверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 493/2076/19
Провадження № 3/493/943/19
27 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.11.2019 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Березівка Балтського району Одеської області, вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 14.11.2019 року вона прийшла додому своєї свекрухи ОСОБА_2 віддати банківську картку, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила відносно неї домашнє насильство, під час якого ображала її брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321235 від 14.11.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 14.11.2019 року № 5207.
Копією письмового пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 14.11.2019 року додому її матері ОСОБА_2 прийшла невістка ОСОБА_1 та влаштувала сварку відносно останньої, під час якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 14.11.2019 року до неї прийшла її невістка ОСОБА_1 , яка вчинила відносно неї сварку, під час якої ображала її брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинила насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 493/2061/19
Провадження № 3/493/932/19
26 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.11.2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що він без поважних причин пропустив навчання в школі.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235063 від 25.11.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення директора Балтської ЗОШ № 3 ОСОБА_3 .В., зі змісту якої вбачається, що учень п`ятого класу ОСОБА_2 в період з 03.10.2019 року по 21.10.2019 року та з 04.11.2019 року по 08.11.2019 року, без поважних на те причин пропустив навчання в школі, заяв від батьків про його хворобу надано не було.
Копією листа-попередження від 06.11.2019 року № 238/01-17, зі змісту якого вбачається, що учень п`ятого класу ОСОБА_2 в період з 03.10.2019 року по 21.10.2019 року та з 04.11.2019 року по 08.11.2019 року, без поважних на те причин пропустив навчання в школі, заяв від батьків про хворобу надано не було. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було зобов`язано контролювати свою дитину щодо відвідування нею занять в школі.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що вона залишила свого сина ОСОБА_4 вдома на догляд за дітьми.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виховання її дитини.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 654/4214/19
Провадження №3/654/1895/2019
ПОСТАНОВА

про привід

09 грудня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 , у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.12.2019 о 10:30 год., ОСОБА_1 , 1968 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський