Справа № 390/198/19
Провадження № 3/211/534/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о 17-30 годині в Н 14-1 Південний обхід м. Кропивницького водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ GLK 250 4 MATIC, н. з. АЕ 0938 ІС, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, та скоїв наїзд на перешкоду ( вибоїну на дорозі) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В наслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що правопорушення скоїв вперше, матеріальної шкоди завдав собі, щиро розкаявся.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051241 від 31.01.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Суд вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП. Та є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше ПДР не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття, те що правопорушення не завдало тяжких наслідків, не є суспільно небезпечним, шкода внаслідок ДТП завдана лише автомобілю самого ОСОБА_2, суд дійшов переконання про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8,22,124,276,283,285,287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1