Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/7472/19
Провадження № 3/334/1912/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромдянина України, який працює начальником дільниці по утриманню автодорожнього переїзд по гідротехнічним спорудам філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2019 року о 23 год. 05 хв. на греблі Дніпровської ГЕС, біля стовбура № 48 м.Запоріжжя, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою філії «Дніпровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги, п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, внаслідок чого транспортний засіб Volvo 740, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 ставить у провину порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

У своїх поясненнях на ім`я керівника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 08 жовтня .2019 року ОСОБА_1 вказав, що на посаді начальника дільниці по утриманню автодорожнього переїзду по гідротехнічним спорудам Дніпровської ГЕС працює з 28 березня 2019 року. Стосовно матеріалу щодо ДТП за заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2019 року, зазначив, що на момент ДТП до його повноважень не входило утримання автодорожнього переїзду Дніпровської ГЕС.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, оскільки надані суду докази не дозволяють зробити висновків про те, що він є суб`єктом цього правопорушення, в матеріалах справи відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника дільниці та його посадова інструкція, з якої можливо було б визначити коло його службових обов`язків. Судом не встановлено, якими діями чи бездіяльністю, які би випливали із посадових обов`язків ОСОБА_1 , були ним порушені правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та які саме правила, норми, стандарти, а відтак не доведено, чи знаходяться такі дії (бездіяльність) посадової особи у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП надійшли до суду 24 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді сплив тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 38, 140 ч.4, 247 ч.1 п.7 Кодексу Укераїни про адміністративні правопрушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопрушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гнатюк