overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.04.2019 року о 22 годині 00 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі в адміністративних межах с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, в заборонений нерестовий період, на дерев`яному човні без мотора, проводив вилов риби на мисинові рибацькі сітки у кількості 2шт, при цьому риби не виловивши, чим порушив вимоги п.4.14.3, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003754;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 29.04.2019р.;

- даними опису-оцінки риболовної мисинової сітки, довжиною 78м, висотою 1,8м, вічком 50?50 мм; риболовної мисинової сітки, довжиною 72м, висотою 1,8м, вічком 60?60 мм;

- даними приймального акту №0687 від 06.05.2019 року;

- даними розписки ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , вважаю щире каяття.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.

З ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку довжиною 78м, висотою 1,8м, вічком 50?50 мм та риболовну мисинову сітку, довжиною 72м, висотою 1,8м, вічком 60?60 мм, як не придатні для подальшого використання - знищити.

Залишити ОСОБА_1 за належністю, дерев`яний човен без мотора, звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин, на території Кременчуцького водосховища поблизу с.Худяки Черкаського району Черкаської області, в заборонений нерестовий період, ловив рибу вудкою з берега, при цьому виловивши рибу породи «плітка» -24 шт., загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 3кг у кількості 12шт, завдавши державі збитків на суму 1020,00 грн., чим порушив п.4.6, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, зазначив, що завдані збитки рибному господарству відшкодував, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003922;

- даними акту виявлення та вилучення від 23.04.2019р.;

- даними розписки ОСОБА_1 ;

- даними розрахунку збитків до протоколу №003922.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією №4836568 від 26.07.2019 року, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу породи «плітка» -24 шт., загальною вагою 6 кг - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.06.2019р. о 07 годині 35 хвилин в с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, на стихійному місцевому ринку, продавав свіжу рибу породи «карась» загальною вагою 8 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 881КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №004037 від 19.06.2019 року;

-даними акту виявлення та вилучення;

-розпискою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «лин»).

З ОСОБА_2 , потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «лин»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «OPEL Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пирогова, 109 в, в м. Вінниця з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №206752 від 21.09.2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області, висновком Вінницького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.09.2019 року №2541, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 450/1768/19 Провадження № 3/450/1055/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул. Котляревського, 19, с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086165 від 22.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду в якому ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 594/949/19
Провадження № 3/594/310/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Оліїв Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2019 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, що в с. Горошова Борщівського району Тернопільської області, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №320170 від 21.07.2019 року, терміновим заборонним приписом відносно нього серія АА №074532 від 21.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2019 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Січового А.Ю. від 21.07.2019 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 р. серія №200835, 23.08.2019 р. близько 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме: застосувала психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав), внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.73-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративна справа після дооформлення надійшла повторно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.12.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 23.08.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої на посаді гловного бухгалтера ПАТ «ЖЛК-Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інд.номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якої 02.12.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 256 ч.1КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. П. Шовкопляс