Справа № 740/348/19
Провадження № 3/740/166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НДПУ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжині Чернігівської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії БД №002353 від 09 січня 2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08 січня 2019 року о 23-10 год. в м. Ніжині по вул. Воздвиженська ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер №6810».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєну правопорушенні не визнав та пояснив, що близько 22-45 год. 08 січня 2019 року він на власному автомобілі НОМЕР_2, поїхав зустрічати свою дівчину з роботи, при цьому був абсолютно тверезим, тому що хотів зробити своїй дівчині пропозицію про одруження. Але вона йому відмовила, між ними виникла сварка і дівчина пішла до гуртожитку. Він поставив автомобіль на стоянку, випив алкогольний напій і пішов до гуртожитку, щоб поговорити з нею. Після 23-00 год. вхідні двері гуртожитку були закриті. Він почав стукати в двері, зламав дверну ручку, вибив скло. Вахтер гуртожитку викликала працівників поліції, вони склали відносно нього протокол про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП, а потім - і за ч.1ст.130КУпАП.

Просить суд провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показала, що після 23-00 вона закрила двері гуртожитку, а близько 23-10 год. в двері почав стукати ОСОБА_2, зламав дверну ручку, розбив скло. Вона викликала працівників поліції. Вона не бачила, щоб ОСОБА_2 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 08.01.2019 року був свідком при складанні працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_2, факту керування ОСОБА_2 автомобілем він не бачив.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився за викликом суду

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність доказів, які підтверджують керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.