Справа № 461/7142/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1127/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Олексіва Р.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 01.09.2019 року о 01 год. 55 хв. у м.Львові на вул.Франка, 18, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №310 від 01.09.2019 року.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути з працівників поліції, якими безпідставно винесено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що працівниками поліції не було надано йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора Drager 6810, строк дії свідоцтва про державну реєстрацію якого вичерпаний 10.02.2015 року, а тому, на його думку, використання вказаного пристрою працівниками поліції є незаконним.

Окрім цього, в обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що суддя першої інстанції розглянув справу поверхнево і формально, не допитавши свідків в судовому засіданні, письмові показання яких не узгоджуються з протоколом.

Також, в обґрунтування скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 зазначає, що його, як водія, не відсторонили від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами, на його думку, свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника на підтримання поданої захисником апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Наведених вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при прийнятті постанови в повній мірі не дотримано, на що обґрунтовано вказується в апеляційній скарзі.

За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення наявності в діяннях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення підлягає доказуванню, зокрема, факт перебування особи в стані сп`яніння.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), якою встановлено порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, за результатом якого після проведення тесту цифровий показник має більше 0,2 ‰ алкоголю в крові.

Згідно з матеріалами справи, в основу прийнятого рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя місцевого суду поклав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 058428 від 11.09.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновок КНП КЛМШМД №310 від 01.09.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058428 від 11.09.2019 року (а.с.3), ОСОБА_1 01.09.2019 року о 01 год. 55 хв. у м.Львові на вул.Франка, 18, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується медичним висновком №310 від 01.09.2019 року, виданим КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова».

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечив факт перебування 01.09.2019 року о 01 год. 55 хв. за кермом у стані алкогольного сп`яніння та звернув увагу на те, що за результатами токсикологічного дослідження у його крові містилося 0,07 ‰ етанолу при допустимій нормі 0,2‰.

Як встановлено апеляційним судом, 01.09.2019 року огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння спочатку проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», результат якого показав 0,24‰. У зв`язку із незгодою з результатом проведеного приладом «Drager» огляду водія ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» (а.с.11).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), складеному 01 вересня 2019 року о 02 год. 56 хв. лікарями КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова», на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №310, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас згідно з наявним в матеріалах справи результатом проведеного у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» токсикологічного дослідження №6372 від 02.09.2019 року (а.с.8), № реєстрації медичного огляду акт №310, аналіз відібраної в ході огляду ОСОБА_1 крові розпочато 02.09.2019 року о 09 год. та завершено о 12 год., за результатом проведеного дослідження у освідуваної особи встановлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ) кров 0,07 г/л (‰) (коефіцієнт варіації методики не вище 596), що становить менше допустимої норми проміле в крові.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, апеляційний суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, згідно з якими він заперечив викладені у протоколі обставини, та такі підтверджуються даними токсикологічного дослідження.

На переконання апеляційного суду, суддя першої інстанції, неповно встановивши фактичні обставини справи, не дослідивши та не перевіривши належним чином всі докази в справі, передчасно дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова судді - до скасування на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк