Справа № 357/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох дітей: 8-ми та 7-ми років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 01.09.2018 р. за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

28.12.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Фастівській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не працювали задні габаритні вогні темної пори доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 28 грудня 2018 року він керував автомобілем MERCEDES-BENZ, при цьому коли він сів за кермо автомобіля, то всі габаритні вогні працювали. Вважає, що габаритні вогні перестали горіти під час руху автомобіля. ОСОБА_1 надав суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Додав, що працівники поліції зупинили його автомобіль та вказали на непрацюючі габарити та підсвітку номера, не надавши змоги виправити несправність, натомість відразу склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: ч. 1 - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч. 2 - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; ч. 3 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому не працювали задні габаритні вогні, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В наданій ОСОБА_1 постанові від 01.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який підлягає обов'язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, тобто адміністративне правопорушення, вчинене 28.12.2018 року, не є таким, що вчинено повторно протягом року.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія КХС № 230132 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко