Справа № 163/2102/19
Провадження № 3/163/1300/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2661/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 30.04.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ввіз автомобіль "Мерседес-Бенц", литовський номерний знак HUA872, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 30.04.2017 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено на митному посту "Ягодин" Волинської митниці 10.10.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні 24.10.2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) свою винуватість визнав частково і пояснив, що після увезення транспортного засобу передав його особі з міста Ковель, що має причетність до кримінального світу, і більше автомобіля не бачив. Це і назвав причиною невиконання свого зобов`язання, однак при цьому конкретних відомостей про повідомлену особу не вказав.

Після оголошеної до 28.11.2019 року перерви ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення не подав, нових чи додаткових пояснень не направив.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді штрафу.

Винуватість ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області транспортний засіб з ідентифікаційним номером WDC1631131A368996 в Україні не зареєстрований.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Заперечення ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) об`єктивними даними не підтверджені. Жодного підтвердження факту заволодіння транспортним засобом сторонньою особою чи інформації, яку можна було б перевірити в межах судового розгляду протоколу, він не навів. При цьому порушник не заперечив і той факт, що він з приводу таких подій чи причин порушення строку зворотного вивезення автомобіля в органи доходів і зборів не звертався.

Отже, достовірних і поважних обставин, що перешкоджали б ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Щодо застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 16.05.2019 року № 2725-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.481 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 08.11.2018 року № 2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.481 МК України є чинною з 22.08.2019 року.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 30.04.2017 року. З 01.05.2017 року почалась бездіяльність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 REGIMANTAS) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до часу складення протоколу 10.10.2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та відсутність відомостей про місцезнаходження транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_8 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA6503262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ у Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Стягнути з ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA6003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій