13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3217/19
Провадження № 3/205/1573/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1631 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Офісу великих платників податків ДФС України, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» (юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Маяковського, буд.3, ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року (з урахуванням норм ст.. 102 ПК України), виявлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 , п.135.2, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.1. п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.п.140.4.2 п. 140.4, п.п.140.5.3 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із чим, у відношенні генерального директора ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» - ОСОБА_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його представник за довіреністю Кривошеїна І.О., до суду надала письмові заперечення, в яких посилаючись на викладені обставини просить закрити провадження у справі, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ст.ст.55, 56 ПКУ платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

З наданих представником ОСОБА_1 . письмових заперечень та доданих до них матеріалів вбачається, що ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» у межах встановлених строків звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення постановленого на підставі вищевказаного акту.

Таким чином, на даний час триває процедура оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Офіс великих платників податків ДФС доказів закінчення розгляду вказаного позову до суду не надано, а відтак нараховані податковим органом податкові зобов`язання вважаються неузгодженими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішення податкового органу, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» генеральним директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку зазначеного в протоколі №35/28-10-46-17 від 27.03.2019 року.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДФС дійшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура судового оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ч.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула