overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/336/19
Номер провадження 3/585/73/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15 січня 2019 р. близько 23 години у гуртожитку РК СНАУ по вул. Горького, 46 в м. Ромни у віці від 14 до 16 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала горілку, де це заборонено законом, та знаходилася в стані алкогольного спяніння, і була доставлена до Роменської ЦРЛ.

Таким чином ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, провину визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301373 (а.с.1), рапортом пом. Чергового Роменського ВП від 15.01.2019 р. (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4), висновком за матеріалами в ЖЕО № 413 від 15.01.2019 р. (а.с. 2 )

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 457/1365/19
провадження №3/457/719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює офіціанткою у санаторії «Кришталевий палац», за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: біля дитячих карусель у парку по вул. Джерельній у м. Трускавець.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. У подальшому приділятиме більше уваги вихованню дочки, просила не накладати на неї стягнення у вигляді штраф.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 485895 від 03.12.2019 року, рапортом від 01.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 659/968/19
Номер провадження 3/659/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 05.12.2019 року після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки правопорушення вчинено 04.09.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.12.2019 року.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене 04.09.2019 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цесельська О. С.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/755/2019

Справа № 330/2731/19

"06" грудня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу №42 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: згідно розрахунку державного виконавця від 07.11.2019 року, який складено за період з 02.10.2006 року по 01.11.2019 року розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 становить 11504 гривні 98 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом №42 від 20.11.2019 року, копією виконавчого листа №2-307/2003, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості боржника по аліментам.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Плата правопорушника за виконання суспільно корисних робіт перераховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (Одержувач: Якимівський РВ ДВС; рахунок №0383; Код ОКПО: 35037605; Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій обл..; МФО:820172).

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 25.01.2019
Справа № 501/7/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 09.00 годину 30 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 08.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 175/4195/19
Провадження № 3/175/1679/19
Постанова

Іменем України

14 листопада 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Аврора Каршинського району Кашнадарськой області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2019 року о 15.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля магазину по вул АДРЕСА_2 образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження та висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №164849 від 16.10.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 16.10.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA2004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_7 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року ОСОБА_1 заявлений відвід судді під час провадження по справі про адміністративне правопорушення (справа №759/17990/18 провадження №3/759/43/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Відвід мотивований тим, що суддя розглядає справу по не зрозумілій та сфальсифікованій справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про упередженість судді.

Дослідивши зазначену справу про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 містить очевидні ознаки зловживання правом і спрямована, насамперед, на створення умов для уникнення від можливої адміністративної відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Так, ОСОБА_1 був викликаний судом в судове засідання на 27.11.2018 року, у звязку з його неявкою, слухання справи було перенесено на 10.12.2018 року. 28.12.2018 року в судовому засіданні судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання інспектора ПП роти №4 батьльйону №2 УПП України в м. Києві та ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того з матеріалів справи вбачається, що було задоволено клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами спарви та надання копії відеозапису з місця події. Дата наступного судового засідання - 11.01.2019 року - була узгоджена із ОСОБА_1

Натомість, 08.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заяви про відвід судді, при тому, що визначений законом можливий строк накладення адміністративного стягнення спливає 02 лютого 2019 року (у вихідний день).

Відтак, створення штучних обставин власної неявки та наведені ОСОБА_1 обставини для відводу судді є нічим іншим як спробою затягнути строки розгляду справи, що саме і є порушенням права на справедливий суд, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №242/7032/19
Провадження №3/242/2208/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А0501 № 38 від 19.10.2019 року, 11.10.2019 року в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 виходячи з наступного.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А0501 № 38 від 19.10.2019 року, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Військовою частиною НОМЕР_1 у вищевказаному протоколі не зазначено засобу зв`язку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська
1Справа № 335/344/19 3/335/229/2019
ПОСТАНОВА
25 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 335/344/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/345/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність зясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/344/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №335/345/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши обєднаній справі № 335/344/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко