Справа № 214/783/19
3/214/452/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Хайтек», який мешкає за адресою: вул.. Дубки, 91, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії БД № 178695 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вищевказаний протокол був розподілений судді Черновій Н.В.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Дослідивши протокол та додані до нього додатки, суддя Чернова Н.В. вважає за необхідне здійснити самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, оскільки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках, вільний час поза роботи проводе час разом з сімями.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Так, ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді Чернової Н.В.. у звязку із чим остання не може брати участь у розгляді адміністративного протоколу серії БД № 178695 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, ст.. 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чернової Н.В. при розгляді ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - задовольнити.

Адміністративний протокол серії БД № 178695 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова