П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 20 в місті Києві, перед зміною напрямку руху (перестроюванням праворуч), не переконалася, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам механічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася та пояснила, що 28 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин, вона їхала зі швидкістю 50-60 км/год на автомобілі «Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 20 в місті Києві в середній смузі для руху та, впевнившись, що нікому не створить перешкоди здійснила маневр перестроювання в крайню праву смугу, з якої зменшивши швидкість до 20 км/год, виконувала поворот праворуч, як раптово відчула удар в задню частину свого автомобіля, після якого її авто розвернуло. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона бачила водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» та під час перестроювання в крайню праву смугу не створювала йому перешкоди в русі, оскільки він був метрів за 50 від неї, а ДТП сталося, оскільки водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» їхав з дуже великою швидкістю та не встиг загальмувати. ОСОБА_1 вважає, що вона жодних Правил дорожнього руху України не порушувала, а тому винною себе не вважає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вареник А.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а у разі необхідності просив призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 28 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин він рухався зі швидкість 50-60 км/год на автомобілі «Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, 20 в місті Києві в крайній праві смузі для руху, та проїжджаючи поворот на провулок Карельський, водій автомобіля «Nissan Primera» здійснив різкий поворот з другою смуги для руху на провулок Карельський, внаслідок чого і сталося ДТП. Також водій ОСОБА_2 зазначив, що він намагався уникнути зіткнення та тиснув на гальма, але у зв`язку з неочікуваним маневром водія автомобіля «Nissan Primera» не вдалося зупинити автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, пояснення водія ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, відеозапис, клопотання, приходить до наступного.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд не знайшов підстав для проведення автотехнічної експертизи, а тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокат Вареника А.М.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фотознімків, транспортний засіб «Nissan Primera» державний номер НОМЕР_1 має пошкодження: розбита задня права фара, розбитий задній бампер, пошкоджений задній нижній пластиковий дефлектор, пошкоджена кришка багажника з правої сторони, вм`ятина заднього правого крила, а транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: розбитий капот, розбита передня ліва фара, розбитий передній бампер з лівої сторони, розбитий бачок омивача, розбита ліва протитуманна фара.

Враховуючи пояснення водіїв, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: