г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/296/19
Номер провадження 3/213/97/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася у м. Шахти Ростовської області, громадянки України, працюючої юрисконсультом в ПАТ «ПГЗК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія ГР № 233484 від 13.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 про те, що остання 11.12.2018 о 18.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який 11 грудня 2018 року о 18.00 год. пішов з дому у невідомому напрямку та самостійно повернувся додому 13 грудня 2018 року о 06.00 год.

ОСОБА_3 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, за викладених у протоколі обставин, визнала, пояснила, що син пішов з дому, щоб зустрітися з друзями, на такий тривалий час раніше він житло не покидав, вона вже провела з ним бесіду, та сподівається, що така поведінка сина не повториться. Додала, що вона звернулася до поліції, оскільки з сином пропав мобільний зв'язок, але це відбулося через те, що він загубив телефон.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 до відділення поліції про зникнення дитини, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яких вбачається, що дійсно 11.12.2018 ОСОБА_4 пішов на зустріч з товаришем, та повернувся додому тільки вранці 13.12.2018. При цьому він не повідомив матір, де перебуває, через те, що загубив телефон. За заявою ОСОБА_3 12.12.2018 були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження закрито 13.12.2018 на підставі п.1.ч.1 ст.284 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить повне визнання ОСОБА_3 вини та її щире каяття, та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_3 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення, зокрема, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 якому вже виповнилося 17 років, ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закривши на підставі ст.22 КУпАП провадження за справою та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Нестеренко