Справа № 303/7641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005479, про те, що він 14.11.2018 року о 13 год. 00 хв. на т/з «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Чехія - Рахів», без реєстрації як суб'єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи в його відсутності. З викладених у даній заяві пояснень ОСОБА_1 щодо обставин події яка мала місце 14.11.2018 року вбачається наступне. Так, будучи зупинений інспектором транспортної поліції за порушення перевезення без дозволу, штраф 1700 гривень, підписав складений останнім протокол де зазначив, що з викладеним в ньому згідний. Будь-яких інших протоколів складено не було. З наявним протоколом не згідний, так як був введений в оману під час його підписання. Зазначив, що платні перевезення не здійснює, свідків що вказані в протоколі не було, а тому просив суд закрити справу.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі з підстав викладених ним та поданих до суду письмових заперечень та додаткових заперечень, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення в справі містяться протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005479 від 14.11.2018 року, направлення на перевірку №000230 від 13.11.2018 року та фототаблицю із зображеннями зовнішнього вигляду т/з «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Наявні в протоколі пояснення ОСОБА_3: «Їду з Чехії в Рахів з протоколом згідний», з врахуванням письмових пояснень, викладених останнім в поданій до суду заяві, а також його захисником ОСОБА_2 в поданих ним запереченнях, щодо помилкового підтвердження згоди ОСОБА_1 з викладеним у протоколі серії ІІ №0005479 від 14.11.2018 року, обумовленого розумінням, виходячи із запевнень інспектора Укртарнсбезпеки, даного документу як такого, що передує накладенню штрафу у розмірі 1700 грн., за порушення вимог законодавства, відображених в акті №074731 від 14.11.2018 року, підтвердженням чого є постанова серії АО №099385 від 14.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», з накладенням штрафу у сумі 1700,00 гривень, суд вважає такими, що не свідчать про визнання останнім своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, з метою з'ясування викладених у справі обставин вчинення адміністративного правопорушення, судом здійснено виклик вказаних у протоколі серії ІІ №0005479 від 14.11.2018 року свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в призначені на 10 та 28 січня 2019 року судові засідання не з'явилися.

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності інших доказів на підтвердження надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов