Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/178/19
Провадження № 3/670/100/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Зернопрайм»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду із Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії БД № 002227, ОСОБА_1 20.11.2018 року о 19.07 год. м Корюківка по вул. Г.Костюк керував трактором Беларус - 821, д.н.з. 28896СВ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлювався за допомогою приладу «Драгер 3613», результат 1,37 % алкоголю в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 22.01.2019 року вказану справу було повернуто до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в тому числі для встановлення конкретного місця проживання порушника, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликаний у суд, жодного разу не зявився, судові повістки повертались до суду не врученими, а згідно поштових відміток за місцем реєстрації в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області він не проживає.

05.03.2019 року на розгляд Віньковецького районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак недоліки зазначені у постанові суду від 22.01.2019 року усунуті не були.

У судове засідання 28.03.2019 року ОСОБА_1, будучи викликаний судовою повісткою, знову не зявився. Судова повістка, адресована йому в черговий раз за місцем його реєстрації, яке зазначено у протоколі, а саме с. Карачіївці вул. Кленова, 8, Віньковецького району Хмельницької області, повернулась до суду не врученою із відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вказаний протокол надійшов для розгляду до Віньковецького районного суду за місцем реєстрації місця проживання особи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серія БД № 002227, правопорушення мало місце в м. Корюківка Чернігівської області, де ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Зернопрайм».

Водночас, згідно з довідкою Карачіївецької сільської ради № 254 від 06.03.2019 року, ОСОБА_1 в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області зареєстрований, однак фактично не проживає.

Отже, в даному конкретному випадку при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду посадова особа повинна була керуватися всіма обставинами справи, в тому числі щодо направлення матеріалів для розгляду за місцем вчинення правопорушення, яке збігається із фактичним місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявністю або відсутністю свідків чи потерпілих, їх місцем знаходження, інших обставин, необхідних для розгляду справи в передбачені строки.

Тому враховуючи, що правопорушення було вчинено поза межами територіальної підсудності Віньковецького районного суду Хмельницької області, а саме на території Корюківського району Чернігівської області, де фактично ОСОБА_1 працює та мешкає, однак точне місце його роботи та місце проживання у протоколі не вказані, а за місцем реєстрації він відсутній, що унеможливлює його належне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, доходжу висновку, що справу необхідно повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст.ст. 284-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення та фактичним місцем роботи й проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова