overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5847/19
Провадження №3/279/2316/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Коростенський завод " МДФ", РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Жовтнева,5 в м. Коростені водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "YAMAHA № Eht20NE" без державного номера з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому, не маючи посвідчення водіє, тому вважаю, що накладання стягнення у вигляді права керування усіма видами транспортних засобів не є доцільним.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA9006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа 573/1371/19
Номер провадження 3/573/583/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2019 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 02 серпня 2019 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої та її сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, нецензурними словами, намагався вдарити, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останніх.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1371/19 (провадження №3/573/583/19), №573/1372/19 (провадження №3/573/584/19).

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2019 року вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Провадження № 3/127/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Вінницького району, с. Хутір Шевченківський, вул. Цеплянська, 1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року, серії АА 318514 ОСОБА_1 21.12.2018 року близько 00:35 хв. знаходився по вул. Гайдамацькій, 1, в м. Вінниця та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадській спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 318514 від 21.12.2018 р., рапортом поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області УПП рядового поліції ОСОБА_2

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Вінницького району, с. Хутір Шевченківський, вул. Цеплянська, 1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Вінницького району, с. Хутір Шевченківський, вул. Цеплянська, 1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/6080/19
провадження № 2/279/6080/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень Житомирської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року о 09-00 годині в м. Коростень на ринку "Привакзальний" ОСОБА_1 продавала живу рибу , карась 20 екз. загальною вагою 2 кг без документа, що підтверджує законість її придбання та сертифікату якості.Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №002709 від 18.10.2019 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510 (п"ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростенське УК/м. Коростень/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України( ЕАП) , код банку ( МФО) 899998, розрахунковий рахунок 6230.

UA 6006230

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. UA 6026001.

Вилучену рибу- карась 20 екз. загальною вагою 2 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити у її користуванні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 3/643/4682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого штрафу -

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 сплачено адміністративний штраф згідно з квитанцією № 11 СА4F168D від 14.11.2019 рокуу у сумі 850 грн.

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення коштів в розмірі 850 гривен , у зв`язку з тим, що нею помилково сплачений штраф .

У відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено повернення помилково сплаченого штрафу або судового збору, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в розмірі 850 гривен.

За таких обставин, керуючись ст.304 КУпАП, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривен отримувач: ГУК в Харківській області/ 21081100 ,код отримувача 37999607 отримувач , згідно квитанції № 11 СА4F168D від 14.11.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
справа № 208/3612/19
№ провадження 3/208/1427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.02.2019 року о 17.30 годині, Широков знаходячись на вулиці Ніколенко в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 03.06.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3612/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.06.2019 року

Суддя Савранський Т. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6500/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/160/19 Горпинич О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 610/3643/19
Провадження № 3/610/1184/2019
Справа № 610/3642/19
Провадження № 3/610/1183/2019
ПОСТАНОВА
12.12.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
12 грудня 2019 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3641/19 (провадження №3/610/1182/2019), 610/3642/19 (провадження №3/610/1183/2019) та 610/3643/19 (провадження №3/610/1184/2019).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №610/3642/19 (провадження №3/610/1183/2019), №610/3643/19 (провадження №/610/1184/2019) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №610/3641/19 (провадження №3/610/1182/2019), присвоївши справі єдиний номер 610/3641/19 (провадження №3/610/1182/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р., в період часу з 22 год. до 02 год. 30.10.2018р., ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, повторно протягом року, порушував тишу, а саме голосно слухав музику чим порушив ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. №4004-ХІІ та п.9.3 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, крім визнання вини останнім, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 086308 від 07.11.2018р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 658/4544/19
провадження № 3/658/1832/19
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення

13 грудня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання про усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Під час виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 було виявлено описку в написанні прізвища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що прізвище особи яка притягнута до адміністративної відповідальності в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області вказано «Тіхонов».

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній, описовій та резолютивні частинах постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку в написані прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказати, прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків