Справа № 188/1761/19
Провадження № 3/188/815/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює ( декретна відпустка) , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії АПР № 293237 ( дата складання не зазначено ) вбачається , що 13.11.2018 року близько 14. год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома, за адресою АДРЕСА_1 , в алкогольному сп`янінні вчинила сварку зі своїм колишнім співмешканцем гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 пояснила , що вона дійсно сварилася зі своїм колишнім співмешканцем, який прийшов до неї додому . В той день вона святкувала свій день народження, в неї були гості . З гр.. ОСОБА_2 вона останнім часом не проживає , але останній регулярно навідується до її домоволодіння, хоча між ними відносини неприязні . В той день ОСОБА_2 почав з нею сварку , він обража її нецензурною лайкою та примушував її через силу годувати їх спільну дитину. Дитина була не голодна і вона відмовлялася , та в кінці кінців вдарив її по обличчю. Вона визнає той факт , що вона була злегка напідпитку, так як в неї було святкування , але дії свої вона усвідомлювала. Свою провину не визнає , так як не розуміє в чому полягала її вина , адже її діти ( їх у неї троє)доглянуті та нагодовані, а колишнього співмешканця вона до себе не запрошувала.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 293237 від 13.11.2019 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення самої правопорушниці , які є аналогічними до її пояснень в судовому засіданні;

- пояснення свідка ОСОБА_3 , яка в своїх поясненнях підтверджує , що гр.. ОСОБА_2 прийшов до гр.. ОСОБА_1 без запрошення та влаштував спочатку сварку а потім вдарив один раз ОСОБА_1 , від чого остання впала на ліжко;

-пояснення гр.. ОСОБА_2 , який пояснює , що він прийшов до колишньої співмешканки з метою навідати свою доньку та між ними виникла сварка, його колишня співмешканка в ході сварки штовхнула його , від чого сама впала на ліжко.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши дані матеріали по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП .

Крім того , з пояснень гр.. ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається , що саме він спровокував даний конфлікт, та саме він викликав працівників поліції до будинку гр.. ОСОБА_1 , хоча останній не пояснює чим саме була викликана така його поведінка.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Протиправність дій гр.. ОСОБА_1 за вищезазначеною нормою не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , суд вважає, що немає підстав вважати її винною та немає підстав для визначення їй статусу сімейного кривдника.

Відповідно до п.п.3ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.п.14 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з наведеного для кваліфікації дій правопорушника за ч.1ст. 173-2 КУпАП необхідно не тільки дії , але й відповідні наслідки зазначені п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 7, 9, 24 ,245,247,251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан