справа №176/1853/19
провадження №3/176/285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Російської Федерації, громадянина Росії, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 098982 від 10.07.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.06.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою чим ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Так згідно пояснень як правопорушника так і потерпілої місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Виговського, буд. 5 м. Жовті Води.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до нього містяться розбіжності щодо місця реєстрації правопорушника. Так, згідно посвідки на тимчасове проживання, виданої на ім"я правопорушника ОСОБА_1 , місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , однак в протоколі місцем реєстрації та мешкання останнього зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма