Справа № 539/2536/19
Провадження № 3/539/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року, водій ОСОБА_1 12.06.2019 року о 23 год. 20 хв. в м. Лубни на вул. Я. Мудрого керував автомобілем Mercedes-Benz 207 D д/н НОМЕР_2 у якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п.30.1

Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином за вказаною ним в протоколі адресою. Причини своєї неявки суду не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, номерний знак на автомобілі освітлювався.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В прошення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів (рапорт, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, покази технічних приладів та засобів, у тому числі тих, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та інші докази).

Отже, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 , окрім складеного інспектором протоколу про адмінправопорушення. До справи не додано відеофіксацію адміністративного правопорушення, з якої б вбачалось, що в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , не освітлювався номерний знак в темну пору доби. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших доказів не доводить вину особи у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко