Справа № 683/135/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., за участю секретаря Поважнюк О.Б., розглянувши заяву судді Андрощука Євгенія Миколайовича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа №683/135/19, провадження 3/683/145/2019, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2019 року дана справа передана для розгляду судді Андрощуку Є.М.

22 січня 2019 року суддя Андрощук Є.М. заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він із ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках і ця обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженість судді під час розгляду даної справи.

Заявник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Андрощука Є.М. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Враховуючи, що справа №683/135/19, провадження 3/683/145/2019, стосується ОСОБА_1, з яким суддя Андрощук Є.М. перебуває у дружніх відносинах, що у свою чергу викликає сумнів у неупередженості останнього, що є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 та п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Євгенія Миколайовича про самовідвід у справі №683/135/19, провадження 3/683/145/2019, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /