П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу перевірок з окремих питань, перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області Сіряченко Оксаною Миколаївною, відносно директора ПП «УКРЕЛЕКТРОБУД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.05.1999, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №22/34022645 від 03 вересня 2019, вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 -директор ПП «УКРЕЛЕКТРОБУД» вчинив порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 570240 грн. (акт перевірки від 03.09.2019 №01/07-16-14-/34022645), чим порушив п.п. 44.1 ст. 44 та п.п. 134.1 ст. 134 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку здійснення валютних операцій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №22/34022645 від 03.09.2019, актом перевірки від 03.09.2019 № 01/07-16/14/34022645.

Відповідно до змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Відповідно до 163-1 КУпАП, вчинення правопорушення передбачене ч.1 вказаної статті тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» , з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош