Провадження № 3/686/4373/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2019 року інспектором роти Управління патрульної поліції у

Хмельницькій області лейтенантом поліції Богуняком Т.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 15 червня 2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 Проспект Миру, 57 АДРЕСА_3 4 в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив при вчиненні дій.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що, дійсно, у зазначений працівником поліції час та місці вимушено через поломку керованого ним транспортного засобу зупинився на вулиці Проспект Миру в м. Хмельницькому та з причин поломки автомобіля і перебування в ньому літнього батька звернувся по допомогу до працівників патрульної поліції, екіпаж яких знаходився неподалік від місця поломки його автомобіля. Він попросив працівників полоції допомогти забрати автомобіль на узбіччя, на що вони йому відмовили у грубій формі, із-за чого між ними виник словесний конфлікт, який супроводжувався, як працівниками поліції, так і ним нецензурною лайкою. Працівники поліції у відповідь його затримали, застосували кайданки, доставили у відділок поліціі та склали щодо нього протокол про вчинення мілкого хуліганства. Вважає, що в його діях відсутній хуліганський мотив, між ним та працівниками поліції виникла сварка із-за їх неправомірної поведінки, громадський порядок та спокій громадян при цьому порушений не був.

Показання ОСОБА_1 в цій частині узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, судом переглянуто відео з нагрудних камер поліцейських, із якого видно, що розмова з ОСОБА_2 ведеться з приводу поломки його автомобіля та перебування в ньому хворого батька. При цьому працівники поліції також висловлюються на його адресу в грубій формі, хуліганський мотив з боку правопорушника відсутній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, здійснюючи у порядку та спосіб, визначений ст. 252 КУпАП оцінку наданих поліцією доказів, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази (пояснення, рапорт та диски з відеозаписами з місця події), не містять відомостей щодо хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, наданий об`єм доказів констатує лише факт його затримання, застосування сили, спецзасобів та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відділі поліції, у зв`язку з чим суд не вбачає у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнення за висунутим обвинуваченням до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: