Справа №-613/1421/19 Провадження №-3/613/513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Великописарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1994 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03 жовтня 2019 року о 15.00 год. В с. Спірне по вул. Новостроївка, 10, ОСОБА_1 керував мопедом марки Musstang б.д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024607 від 03 жовтня 2019 року не коректно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема інспектором зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 . Спірне, при цьому не вказав район та область, що позбавляє суд можливості встановити дійсне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті народження ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу правопорушника.

Також санкція статті, за якою складено адміністративний протокол, передбачає покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, при цьому, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, що позбавляє суд можливості призначити останньому законне покарання, в разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Великописарівського відділення поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ