Справа № 507/1656/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, ОСОБА_1 19 листопада 2019 року о 01 год.16 хв. в смт.Криве Озеро по вул..Горького, керував автомобілем "ГАЗ 3110", д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна вимова слів, хитка хода). Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупиники транспортного засобу та в Кривоозерській ЦРБ відмовився проходити. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що він не керував автомобілем «ГАЗ 3110» , а очікував в автомобілі знайомого, ввімкнувши габарити, в той день алкогольні напої він не вживав, пройти огляд на стан сп`яніння на місці він був згоден, але в присутності свідків, щоб вони могли бачити результат огляду. Проте, працівники поліції не запросили свідків , а натомість склали протокол.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Частина 1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, також із відеозапису, який додано до протоколу вбачається, що свідки були відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, як про це зазначено в протоколі, не доведена поза розумним сумнівом, оскільки в ході судового розгляду дослідженими доказами встановлено недотримання визначеної вищезазначеним Порядком процедури фіксування такої відмови.
Так, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених в протоколі, не залучено свідків події. Рапорти поліцейських, доданих до протоколу про те, що залучити свідків не було можливості, так як була пізня пора доби та нікого не було, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки із відеозапису вбачається, що протокол був складений на автозаправці та повз проїжджали інші автомобілі.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.П. Дармакука