Справа № 362/4176/19 Головуючий в суді 1 інстанції - Ковбель М.М.
Провадження № 33/824/3621/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників Черненка П.С. та Кравця Р.Ю., потерпілого ОСОБА_3 та його представника Кривов`яза М.С. справу за апеляційною скаргою адвоката Черненка Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень.

Як зазначено в постанові суду, 12 липня 2019 року по вул.. Центральній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке було виражене в нецензурній лайці відносно громадянина ОСОБА_3 ..

На дану постанову адвокат Черненко П.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу адвокат Черненко П.С. зазначає, що в підтверджень того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в матеріалах справи відсутні. Крім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що на відео голос саме ОСОБА_1 , оскільки не відомо хто висловлювався нецензурною лайкою. Також, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ґрунтується виключно на поясненні ОСОБА_3 , оскільки будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки перебував на лікарняному, тому не знав про винесення постанови. ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови Васильківським міськрайонним судом Київської області від 15.08.2019 року лише 21.08.2019 року від свого адвоката, який передав йому вказану постанову лише 24.08.2019 року, у зв`язку з цим не ОСОБА_1 не міг оскаржити зазначену постанову у 10-ти денний строк, а тому строк на апеляційне оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Заслухавши особу, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників Черненка П.С. та Кравця Р.Ю. , які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Кривов`яза М.С., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як в судовому засіданні суду першої інстанції так і при розгляді апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що наявне в матеріалах справи відео він знімав на свій телефон безпосередньо під час подій, які ставляться у вину ОСОБА_1 , це відео він надав працівникам поліції.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечував факту розмови 12.07.2019 року в смт. Калинівка між ним та ОСОБА_3 , та те, що ОСОБА_3 все знімав на мобільний телефон, при цьому він заперечив що висловлювався нецензурною лайкою.

З відео, наявного в матеріалах справи, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 підходить до особи, яка проводить зйомку та веде з ним розмову, при цьому висловлюється нецензурними словами.

До такого висновку суд приходить на підставі пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , наданих в судовому засідання та даних з відеозапису подій 12.07.2019 року.

Доводи ОСОБА_1 та його захисників стосовно того, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами та відео може бути змонтоване, суд знаходить безпідставними, оскільки ці обставини послідовно підтверджує потерпілий ОСОБА_3 і вони повністю відповідають даним, що містяться на відеозаписі. Твердження ОСОБА_1 та його захисників про можливий монтаж відео, об`єктивно нічим не підтверджені і спростовуються поясненнями ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_1 та його захисників на пояснення свідка ОСОБА_6 стосовно того, що він не чув нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 не є переконливими, оскільки свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що чув розмову на підвищених тонах, але суті не зрозумів.

Тобто ці свідчення не спростовують доводів ОСОБА_3 про висловлювання ОСОБА_1 на його адресу нецензурною лайкою.

Безпідставними суд знаходить і твердження захисників ОСОБА_1 стосовно того, що в будь якому випадку за даних обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначена норма закону передбачає настання адміністративної відповідальності в тому числі і за нецензурну лайку в громадських місцях.

В даному випадку подія, яка ставиться у вину ОСОБА_1 відбулася в смт. Калинівка поряд з місцевим парком в денний час, тобто в громадському місці. При цьому факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 суд вважає належним чином встановленим.

Тобто, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд також знаходить безпідставними доводи захисників ОСОБА_1 стосовно порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Подія, яка ставиться у вину ОСОБА_1 мала місце 12.07.2019 року. В цей же день ОСОБА_3 звернувся із заявою до поліції. Після проведення перевірки та відібрання пояснень у ОСОБА_3 (12.07.2019) та ОСОБА_1 (16.07.2019) працівником поліції 16.07.2019 року був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає в даному випадку порушень при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та його захисників стосовно того, що ОСОБА_3 не є потерпілим в даній справі, оскільки не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, суд знаходить безпідставними.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

У відповідності до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд визнає, що висловлюваннями нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , завдано останньому певну моральну шкоду.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, поскільки він 12 липня 2019 року по вул.. Центральній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке було виражене в нецензурній лайці відносно громадянина ОСОБА_3 ..

Зазначені обставини встановлені судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та належним чином досліджених матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП. Суд в постанові належним чином обґрунтував свій висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Черненко П.С. строк на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Черненка П.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :