Справа № 157/330/19
Провадження №3/157/197/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 156774 від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_2 12 лютого 2019 року о 16 год. 45 хв., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді ( ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП), знаходячись в приміщенні «Ощадбанку», що по вул. Ковельська, 24, у м. Камені-Каширському, перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що в приміщенні банку 12 лютого 2019 року можливо й був щоб отримати пенсію, але правопорушень не вчиняв.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що 12 лютого 2019 року близько 17 години в АТ «Ощадбанк» м. Камінь-Каширський прийшов клієнт банку ОСОБА_2 щоб отримати пенсію. Він був трішки напідпитку. Через декілька хвилин до банку прийшли працівники поліції і відразу почали зясовувати в останнього навіщо він дзвонив на лінію «102» і пояснювати, що вони змушені бігати за ним по усьому місту. Між працівниками поліції та ОСОБА_2 виникла сварка, оскільки працівники поліції не так себе поводили. Вона не чула щоб ОСОБА_2 в приміщенні банку виражався нецензурними словами. Такого, щоб останній голосно кричав, не було. В приміщенні банку на той час знаходилися вона, її колега та прибиральниця, а також ОСОБА_2 і два працівника поліції; відвідувачів в банку не було. Працівники поліції хотіли заламати руки ОСОБА_2, від чого останній не втримався і впав. ОСОБА_2 нікому не заважав, був чисто одягнений як завжди. Вона знаходилася за огорожею, що відділяє зал банку для клієнтів від робочих місць працівників, час від часу вона відлучалася від робочого місця, а тому чи була шарпанина між ОСОБА_2 і працівниками поліції не знає. Письмові пояснення з приводу обставин, які мали місце в банку, вона підписувала, оскільки працівники поліції пояснювали, що їм треба свідків, проте в цих пояснень всі обставини перебільшені, і такого щоб ОСОБА_2 виражався нецензурними словами або голосно кричав, про що вказано працівником поліції у цих поясненнях, вона не чула, а працівникам поліції, на її думку, потрібно себе поводити з людьми по іншому. Коли ОСОБА_2 прийшов до банку і не було ще працівників поліції, то він, хоча і був у стані незначного спяніння, однак поводив себе спокійно, нікому не заважав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 12 лютого 2019 року у другій половині дня до АТ «Ощадбанк» прийшов клієнт банку ОСОБА_2 щоб отримати пенсію. Оскільки коштів ще не було, то він очікував в приміщенні банку, нікому не заважаючи, одягнений був нормально. Через 10 хвилин після його приходу до банку зайшло двоє працівників поліції, і відразу, звернувшись до ОСОБА_2, повідомили йому, що не можна телефонувати на лінію «102» та запропонували піти з ними до відділу поліції. ОСОБА_2 відмовився йти з ними. Після цього один з працівників поліції почав складати протокол про адміністративне правопорушення. В цей же час ОСОБА_2 забрав з підвіконника папку поліцейського з протоколами, рвав протоколи, а тому поліцейський ОСОБА_5, намагаючись повернути цю папку, заламав ОСОБА_2 руки, та, забравши в останнього папку, відпустив його, а ОСОБА_2 не втримавшись, і будучи, на її думку, в стані спяніння, впав. Вона бачила як ОСОБА_2 шарпав поліцейського ОСОБА_5 за одяг. В приміщенні банку на той час відвідувачів не було. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу поліцейських, а не в адресу працівників банку, нецензурною лайкою він виражався і говорив голосніше після того, як працівники поліції предявили йому вимогу йти з ними, це було вже після того як він впав. Їй заважали працювати працівники поліції, а не ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 178 КпАП України, передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, навязливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через спяніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); пяний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 хоча й перебував у стані спяніння, однак був нормально одягнений, чистий, до приходу в банк працівників поліції вів себе спокійно, не кричав, їм як працівникам банку працювати не заважав, інших громадян в приміщенні банку не було.

Згідно з поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 був у стані незначного спяніння, а впав він у банку через те, що працівник поліції намагався заламати йому руки, а потім його різко відпустив.

З урахування таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 статі 247 КпАП України.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк