1Справа № 335/2236/19 3/335/504/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 24, кв. 24, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411668 вбачається, що 13.02.2019 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Тюленіна, 21, у м. Запоріжжі, при перестроюванні не надала переваги у русі транспортному засобу „Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411669 встановлено, що 13.02.2019 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Тюленіна, 21, у м. Запоріжжі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.03.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП обєднано в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушенні визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411668 від 13.02.2019 року з доданою схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411669 від 13.02.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, фотокартками.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.3, 2.10 „а ПДР України. Наданими суду матеріалами підтверджено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що дає підстави дійти висновку про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розмірі 340 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна