П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/30/19

Провадження №3/377/7/19

29 січня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Мед-сервіс», аптека № 32 на посаді завідуючої аптекою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 592728 від 08 січня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.12.2018 року, о 17:00 годині, втративши по власній необережності свій мобільний телефон, повідомив їй про вчинення щодо нього тяжкого кримінального правопорушення з подальшим інформуванням поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та заперечувала ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина. Пояснила, що 13.12.2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, до неї на роботу зайшов її син ОСОБА_3 та повідомив, що в нього двоє невідомих відібрали мобільний телефон. Після чого вона відразу зателефонувала до поліції. В подальшому, при спілкуванні з працівниками поліції син зізнався, що загубив свій телефон в котловані, коли спускався з гірки, і боячись бути покараним, вигадав історію, що телефон в нього відібрали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про прийняття 13.12.2018 року від ОСОБА_1 заяви про відібрання у її малолітнього сина ОСОБА_2 в центрі міста мобільного телефону двома невідомими молодими особами, рапорт начальника сектора превенції Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про проведення перевірки за заявою ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_1, її пояснення та заяву про припинення проведення перевірки в звязку з тим, що телефон був загублений сином ОСОБА_2 по власній необережності та в подальшому знайдений.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, а поведінка останнього щодо повідомлення про вчинення відносно нього злочину пояснюється тим, що він дуже злякався, коли загубив телефон і боявся, що буде покараний за це.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, мину, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Доказів невиконання ОСОБА_1 зазначених обовязків щодо виховання малолітнього сина в матеріалах справи немає.

Один лише факт повідомлення малолітнім сином матері про відкрите викрадення у нього мобільного телефону не є проявом і доказом ухилення матері від його виховання та вчинення нею вказаного у протоколі адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, зазначене у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька