Справа № 357/215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2018 року серії ГП №590895 вбачається, що 25.12.2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині-павільйоні на ринку ТОВ «Білоцерківець» за адресою м. Біла Церква по вул. Таращанського, 155-а, здійснював торгівлю алкогольними напоями не маючи при цьому ліцензії на продаж алкоголю повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2018 року серії ГП №590895; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП - повторно протягом року здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме суддя визнає пом'якшуючою обставиною - щире каяття ОСОБА_1

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. ч. 4 ст. 156 , 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна