Справа № 636/4786/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до суду від начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов адміністративний протокол № 0019075 від 02.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02.11.2018 о 14 годинні 35 хвилин в Харківській області, м. Чугуїв, вул. Харківська, 159 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення чотирьох пасажирів на автомобілі CHEVROLET LACETTI, д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, без відповідної ліцензій, чим порушив ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказані дії кваліфіковані за ч.1ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не здійснює ні господарської, ні підприємницької діяльності взагалі. Суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1ст.164КУпАП він не є, у зв'язку з чим справу просили закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів не здійснює, свій автомобіль для перевезення пасажирів як таксі не використовує. Також він пояснив, що 02.11.2018 повертався додому з м Харкова до м. Чугуїв, на зупинці в районі станції метро «Індустріальна» до нього підійшли молоді люди та попросили довести їх до Чугуєва, пообіцявши компенсувати вартість пального.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника-адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1ст.164 КУпАП об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення №0019075 від 02.11.2018 та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з організації перевезення, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської (підприємницької) діяльності.

Вищезазначене у сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов