Справа № 939/2148/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року, приблизно о 05-й годині, на 44 км автодороги М-07 "Київ - Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в КНП БРР "Бородянська центральна районна лікарня" в смт Бородянка Київської області по вул. Семашко, 3), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 19 вересня 2019 року він мав забрати посилку, яку передав йому знайомий через водія автомобіля "АТБ", на Ірпінському перехресті; оскільки увечері 18 вересня 2019 року він вживав спиртне, то домовився зі знайомим, щоб той відвіз його на його ж автомобілі; близько 03-ї години ночі, вони виїхали з с. Мирча Бородянського району Київської області і дорогою додому зупинилися випити кави в районі кафе "Кордон"; водій пішов за кавою, а він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля покурити; через деякий час під`їхав патрульний автомобіль і поліцейські підійшли до нього та запитали чий автомобіль; він повідомив, що автомобіль його та надав документи; поліцейські сказали, що він у стані сп`яніння і запропонували здійснити продув в прилад "Драгер"; він відмовився, повідомивши, що за кермом не перебував, а його водій пішов за кавою; поліцейські силоміць посадили його до свого патрульного автомобіля та відвезли до Бородянської лікарні для огляду, при цьому дорогою пропонували домовитися; він пояснював поліцейським, що за кермом не був і транспортним засобом не керував; безпосередньо в лікарні опору вже не чинив, а пройшов перевірку на стан сп`яніння, оскільки був впевнений, що в даній ситуації він правий; після огляду на нього склали протокол і відвезли його назад до автомобіля.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2019 року він приїхав в с. Мирча Бородянського району Київської області у справах; приблизно, о 21-й годині, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_1 і попросив, щоб він його наступного дня на його ж автомобілі, приблизно, о 03-й годині ночі, відвіз в район повороту на м. Ірпінь за посилкою; 19 вересня 2019 року, приблизно, о 03-й годині, він прийшов додому до ОСОБА_1 і на його автомобілі поїхали в сторону м. Ірпінь; коли поверталися з посилкою, то зупинилися біля кафе "Кордон", він пішов за кавою і його не було хвилин 10-15; коли повернувся, то ОСОБА_1 не побачив, ні в автомобілі, ні біля нього; згодом до нього підійшла жінка, яка повідомила, що його пасажира забрали поліцейські і повезли в сторону смт Бородянка.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19 вересня 2019 року він став свідком події на трасі "Київ-Ковель" біля кафе "Кордон", де він зупинився щоби випити кави; там він побачив автомобіль "Таврія" білого кольору, у водія він попросив сірники, але отримав відмову; після цього водій пішов до кафе, а пасажир його автомобіля вийшов із салону та надав йому запальничку, після чого повернувся до свого автомобіля; незабаром під`їхав автомобіль патрульної поліції, поліцейські підійшли до автомобіля "Таврія", досить швидко посперечалися, після чого посадили хлопця до салону свого автомобіля та кудись поїхали; коли з кафе повернувся водій автомобіля, то запитав де його пасажир, на що він йому пояснив, що його забрали поліцейські; оскільки ситуація була не зрозуміла, то він відразу надав водію автомобіля "Таврія" свій номер телефону.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 19 вересня 2019 року вона святкувала день народження своєї подруги в кафе "Кордон"; приблизно, о 04-й годині 50 хвилин бачила, як під`їхав автомобіль "Таврія" білого кольору; зі сторони керма вийшов молодий чоловік зі світлим волоссям і пішов в кафе, після чого зі сторони пасажира вийшов ще один чоловік і залишився стояти біля автомобіля; в цей час під`їхали працівники поліції, підійшли до пасажира і стали з ним про щось голосно розмовляти, після чого силою, заломивши особі руки, посадили до свого автомобіля і поїхали; в цей час з кафе повернувся водій, який був здивований, оскільки його пасажира не було і автомобіль був закритим.

При розгляді справи були також досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182636, ОСОБА_1 ознайомився з протоколом, але зауважень не висловив.

З копії висновку та акту медичного огляду КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" № 341 від 19 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду черговим лікарем ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння; 19 вересня 2019 року, о 05-й годині 30 хвилин, результат огляду 3,1 %о, а 19 вересня 2019 року о 05-й годині 50 хвилин, результат огляду 3,0 %о.

Згідно з наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року, він залишає свій автомобіль "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем порушення та зобов`язується не керувати ним протягом 24 годин.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора працівника поліції вбачається, що 19 вересня 2019 року о 04-й годині 55 хвилин водію ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікаря-нарколога; ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні і при цьому не заперечував, що він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їхній сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, достовірність якого ОСОБА_1 не оспорюється, де зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими не заперечував щодо керування ним автомобілем та добровільно погодився пройти огляд у лікарні, медичним висновком та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року.

Зокрема, з відтвореного відеозапису події, вбачаються ті обставини, які заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме те, що він не оспорював, що керував автомобілем і був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, а також те, що він добровільно погодився пройти огляд в медичному закладі і відмовився від проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу.

До пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суддя також ставиться критично, оскільки їхні пояснення не узгоджуються між собою, мають істотні суперечності і не спростовують висновку судді щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко