overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2019
Справа № 334/8052/19
Провадження № 3/334/2071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 284404, відповідно до якого 20.08.2019 року о 11:20 годині, у кафе «Фенікс» в м. Запоріжжі по пр.. Соборному 185, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без лыцензыъ, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Борисенков В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив суду обставини при яких було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з підстав вказаних в поясненнях від 09.12.2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази на підтвердження власника і походження предметів, зазначених в протоколі огляду від 20.08.2019 року, не надані, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення, предмети відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 38, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені речі, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП, зазначені в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2019 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 507/26/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 15.12.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.01.2019 року у судовому засіданні пояснив, що дійсно являється батьком дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей не сплачує у зв'язку з відсутністю заробітку. По суті порушення вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідальність за ст. 183-1 КпАП України настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Виконавчий лист предявлено до виконання 14.01.2011 року. Вказана сума перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь державни
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд у Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 близько 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 ( висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень. Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Конокотіним В.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР223657.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/235/3156/19
Справа № 235/8647/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

11 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, громадянина України, водія слюсара ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДНК/П №145 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Суть правопорушення, що викладена в протоколі серії ДНК/П №145 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 та матеріали, що долучені до нього мають між собою суперечності.
Так, в протоколі зазначено, що 05 грудня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, а в цей же день - 05 грудня 2019 року о 00.05 годині його було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 та доставлено до ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ» у м. Покровськ для проходження медичного огляду.
Відповідно до довідки з ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ» у м. Покровськ №2425 від 06 грудня 2019 року огляд ОСОБА_1 проведено 06 грудня 2019 року о 01.00 годині та виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Отже, із протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено та направлено на огляд до ВСП КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ» у м. Покровськ раніше ніж вжив алкогольні напої. Огляд , відповідно до даних протоколу, проведений більше чим через добу після направлення на такий огляд.
Враховуючи виявлені суперечності, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2029/19
П О С Т А Н О В А

12.12.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року на 13 год 40 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 23.12.2019 року на 13 год 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 367/267/19
Провадження №3/367/279/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-Б класу ЗОШ № 2 м. Ірпінь, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року близько 12:00 год. гр.. гр. ОСОБА_1, 2002р.н., на території ЗОШ № 2 м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 28 знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 593827 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ЮП Ірпінського ВП ст.лейтенанта поліції А.Ю. Ліхіцької.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 178, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження №3/463/2281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «БумКомпані», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 309/3740/19
Провадження № 3/309/1095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме голосно кричав та ображав їй нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 658/3138/19
провадження № 3/658/1198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 березня 1998 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2019 року близько 15 год.50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження № 33/4820/562/19
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кримчака О.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 247, 294, КУпАП, ст. 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 16 грудня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний