Справа № 579/904/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку с.Локня Кролевецького району Сумської області, ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050500 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 09 год. у приміщенні магазину ФОП «Мукосій» в с.Локня Кролевецького району, реалізувала цигарки «Марвел» червоний, ОСОБА_3 за 20 гривень, без відповідної ліцензії, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в с.Локня Кролевецького району Сумської області, вона має продуктовий магазин, в якому здійснює реалізацію продуктів харчування. Однак вона заперечувала, що в магазині є тютюнові вироби, а також те, що вона продала ОСОБА_3 за 20 гривень цигарки «Марвел» червоний.

13 червня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 продала за 20 гривень 17 травня 2019 року у приміщенні магазину ФОП «Мукосій» в с.Локня Кролевецького району цигарки «Марвел» червоний.

Захисник просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №050500 від 21 травня 2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від 13.05.2019 року, від 21.05.2019 року та від 22.05.2019 року (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серія АПР 18 №050500 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказа зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 09 год. у приміщенні магазину ФОП «Мукосій» в с.Локня Кролевецького району, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_1 у судовому засіданні та письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , які містяться у матеріалах справи (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року серії АПР 18 №050500 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто порушила правила торгівлі тютюновими виробами, та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пачки цигарок «Марвел» червоний та виручки, одержаної від продажу цигарок у розмірі 20 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун