Провадження № 3/344/6473/19
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 161/20600/19 від 21.10.2019 року вбачається, що «Під час проведення перевірки матеріалів, які надійшли листом з ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 21.10.2019 року № 2021/7/09-19-21-11 щодо законності перебування на митній території України товару «продукти харчування крупа КУС-КУС 312шт. по 30гр., крупа гречана - 324шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці - 80шт. по 500гр., паштет - 60шт. по 390гр., чай «ASSUAN» - 280 пачок, сік «Fortuna» - 270шт. по 330гр., чай «Intensitea» - 288 пачок», встановлено, що ОСОБА_1 придбала та зберігала товари ввезені на митну територію України поза митним контролем. В поясненні від 21.10.2019 року ОСОБА_1 вказала, що товар «продукти харчування крупа КУС-КУС 312шт. по 30гр., крупа гречана - 324шт. по 400гр., кукурудзяні пластівці - 80шт. по 500гр., паштет - 60шт. по 390гр., чай «ASSUAN» - 280 пачок, сік «Fortuna» - 270шт. по 330гр., чай «Intensitea» - 288 пачок» вона придбала на ринку в м. Львів Львівської області у невідомого їй чоловіка, який повідомив їй, що товар ввезений на митну територію України поза митним контролем. Жодних документів під час продажу щодо легальності ввезення та митного оформлення товару не надав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, яке передбачене в ст. 484 Митного кодексу України».

Представник Івано-Франківської митниці ДФС Лаврій С.Д. в під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Так, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст. 8 Митного кодексу України, далі по тексту МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення № 161/20600/19 від 21.10.2019 року, складеному головним державним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Яковів В.І., не зазначено точне місце та взагалі не зазначено час вчинення порушення митних правил, що є значним недоліком.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вищевказаним вимогам Закону унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, - зокрема про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Керуючись ст.ст. 494, 527 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України повернути головному державному інспектору відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Яковіву В.І. - для проведення додаткової перевірки.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль