ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року близько 22 год. 30 хв., в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - Правила) керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 16-а/1 в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, керуючи авто, він в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який був припаркований за даною адресою та який в свою чергу зіткнувся з припаркованим перед ним автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), в результаті чого всі вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв'язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, під час складання протоколу від дачі показів водій відмовився, жодних клопотань, заяв від ОСОБА_1, які унеможливлювали б судовий розгляд, не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на правову позицію, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також достатньою сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема узгодженими між собою даними, які містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП від 05 грудня 2018 року, рапорт інспектора патрульної поліції, а також письмові пояснення очевидців подій та потерпілих.

Так, за показами ОСОБА_4 він випадково як перехожий став свідком того, як ОСОБА_1 за кермом автомобіля НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 16-а/1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який відкинуло на інший припаркований автомобіль НОМЕР_3. Під час з'ясування обставин ДТП, виявив у явно нетверезому стані (запах спиртного, неадекватна поведінка) водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, який намагався втекти з місця пригоди, тому він, свідок, викликав поліцію.

Ці показання вказаного свідка повністю узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які хоча й не були очевидцями самого ДТП, проте опинившись на його місці також бачили у нетверезому стані водія ОСОБА_1, який у їх присутності надав згоду пройти огляд на стан сп'яніння але тільки у лікаря і всіляко для цього затягував час. Вказані події з усією повнотою зафіксовані на відео з камер поліції: (файл «» - ОСОБА_1 у присутності свідків погоджується пройти огляд у лікаря); (файл «» - очевидці подій вимагають від поліції швидкого освідування водія в лікарні).; (файл «» - ОСОБА_1 доставляють в лікарню).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння КМНКЛ «Соціотерапія», ОСОБА_1 05 грудня 2018 року станом на 01 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з вимогами п. 2.9а Правил водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп'яніння, а згідно п.п. 12.1, 13.1 Правил останній під час вибору безпечної швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК