overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/972/19
Справа № 522/861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи направлені з управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156525 від 23.12.2018 року, було встановлено, що 23.12.2018 року о 11 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Грецькій 48, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira номерний знак GDG 137 (LT) рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДД. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156525 від 23.12.2018 року, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.01.2019
Справа № 349/941/19
Провадження № 3/349/447/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року про привід в судове засідання на 18 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Івано-Франківської області, в судове засідання на 21 червня 2019 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1130/18
Провадження № 3/499/5/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 23.01.2019 року.

Судом ОСОБА_1 була направлена судова повістка, однак до суду повернувся конверт, відповідно до якого адресат помер.

З метою встановлення смерті ОСОБА_1 вважаю за необхідне направити до Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області запит щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизна дата смерті грудень 2018 рік січень 2019 рік.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Центральна 95а, смт. Іванівка, Одеська область, 67200) у разі наявності актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизна дата смерті грудень 2018 рік січень 2019 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/750/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2018 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру з вулицею Громадською керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись зі сторони вулиці ОСОБА_2, не врахував стан проїзної частини (засніження), при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Громадську, опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volvo XC 60, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, але через засніженість проїзної частини не впорався з керуванням.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №359/9961/19
Провадження №3/359/4023/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
12.10.2019 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , на території військової частини, малолітня ОСОБА_2 , 2006 року народження, палила цигарки. Внаслідок цього вбачається неналежне виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серії ГР № 210065 (а.с.2), з яким правопорушниця ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Дело № 215/288/19 р.
23 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -
09.01.2019 року, о 08.37 год., ОСОБА_3, керував автомобілем «ВАЗ-2102» н.з. АЕ 9416 ІН, по вул. Конституційна в м. Кривому Розі, на якому був відсутній передній бампер, який передбачений конструкцією транспортного засобу. Правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_3 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, та пояснив, що 08.01.2019 року знаходячись за межами міста ОСОБА_1 пошкодив бампер через погодні умови, крім того зазначив, що вказане правопорушення він вчинив ненавмисно, та в даний час його автомобіль приведений в належний стан.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення п. 31.4.3 ґ ПДР України (на розсіювачах світлових приладів задніх ліхтарів було нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світлопропускання).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких та будь яких наслідків, усунення несправностей автомобіля, щире каяття, вважаю достатнім застосування до ОСОБА_3 усного зауваження із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20750/18

Пров. №3/766/187/19

23 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

В протоколі серії ГР №076169 від 14.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 14.10.2018 року о 12:20 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Фреш», за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 25, здійснив крадіжку шоколаду ТМ «Milka» в кількості 7 штук, вартістю 17,35 грн. кожна, на загальну суму 121,45 грн.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Унікальний номер справи 333/40/19
Номер провадження 3/333/186/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 24 січня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої слюсарем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, передбачені законодавством, а саме, 23 грудня 2018 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого мешкання та був розшуканий органами поліції 24 грудня 2018 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона самостійно виховує та утримує чотирьох дітей; уранці 23 грудня 2018 р. вона забрала свого сина ОСОБА_3 з лікарні, оскільки той перебував на лікуванні з причини вживання наркотичних речовин, рушаючи додому, на вул. Космічній в м. Запоріжжя, син ОСОБА_3 втік від неї у невідомому напрямку та був розшуканий органами поліції 24 грудня 2018 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки на думку суду правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення АА№641198 від 08.07.2017 року 04.07.2017 року ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом не з`являвся на відмітку у встановлений час у період із 16 до 18 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, указана справа була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. після виходу її із декретної відпустки, після закінчення строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного, не встановлюючи винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.12.2019