Справа № 663/3290/19
Провадження № 3/663/1626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2019 року серії АПР18 № 193967, 10.09.2019 близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Шевченко по вул. Гірського, перебуваючи біля Шевченківської ЗОШ в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 . Внаслідок вище вказаних дій гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодилася, вину не визнала та пояснила, що син ОСОБА_2 неодноразово ображав її онука. 10.09.2019 вона в черговий раз зробила йому зауваження з цього приводу, після цього, коли вона сиділа у власному автомобілі на місці водія, до неї підійшов ОСОБА_2 та почав ображати її, між ними почалася словесна перепалка. Тоді ОСОБА_2 схватив її спочатку за плече, потім взяв за руку й натиснув на бокове скло яке більш ніж наполовину було відчинене, вона відчула сильний біль. Її матір, яка разом з онуком була в її автомобілі намагалася заспокоїти ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 сів до свого автомобіля й поїхав, а вона того ж дня звернулася до поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охлопков О. І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2019 у нього виник конфлікт із гр. ОСОБА_1 з приводу поведінки онука останньої, який ображає однокласників та його сина. Перебуваючи біля Шевченківської ЗОШ він підійшов до автомобіля, в якому на водійському сидінні сиділа ОСОБА_1 та зробив їй зауваження щодо поведінки її онука, на що вона почала висловлюватись на його адресу грубою нецензурною лайкою та хапати його за светр в районі грудної клітки й коли вона схватила його таким чином за одяг він відійшов від автомобіля, щоб звільнитися, а потім сів до свого автомобіля і поїхав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 10.09.2019 близько 12.30 год. вона забирала сина зі школи, коли підійшла до вулиці де стають автомобілі, побачила як ОСОБА_2 відходив від автомобіля гр. ОСОБА_1 , яка йому вслід висловлювалася нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 - матір ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 10.09.2019 близько 12.30 год. разом із донькою вони під`їхали на автомобілі до Шевченківської ЗОШ по дитину. Вона з дитиною знаходилася на задньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_1 на водійському сидінні. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка з приводу поведінки сина останнього, під час сварки ОСОБА_2 хватав ОСОБА_1 за плечі, вибив з рук телефон, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Вона його просила припинити вище вказані дії однак він не реагував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із пояснень ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2019, заяви ОСОБА_2 про відмови від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 11.10.2019 та письмового пояснення свідка ОСОБА_4 .

При цьому, свідок ОСОБА_4 не була очевидцем подій за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто обставин, які передували висловлюванню в сторону останнього образ громадянкою ОСОБА_1 .

Тоді як, із копії висновку експерта № 79 від 25.09.2019 вбачається, що у гр. ОСОБА_1 виявлено по одному синцю на лівому плечі, лівому передпліччі і лівій кисті. За даними медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря-травматолога з діагнозом «Синці, гематоми лівого плеча та передпліччя, перелом шиловидного відростку лівої променевої кістки, больовий синдром, порушення функції». Зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо утворилася у спосіб, викладений ОСОБА_1 , за давністю утворення відповідають 10.09.2019, за критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 37).

10.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Скадовського відділення поліції із заявою, в якій просила розпочати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення та вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який 10.09.2019 біля школи в с. Шевченко, спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказаними вище доказами з урахуванням показів наданих свідком ОСОБА_5 підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин та обставин конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_2 .

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.