П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1004/19

Номер провадження 3/530/172/19

31.07.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, 187 ч. 2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП 15.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 14.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, 187 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений ДОП СП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області (як вказано в протоколі) ОСОБА_2 ..

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 02.07.2019 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме 01.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Зіньківського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187, 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 20.02.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,8), реєстраційним листом ( а.с. 11),поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3,12)

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.2 ст.187, 36, 40-1, ст.ст. 256, 278, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.- на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Код банк отримувача ( МФО):899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко