Справа 556/132/19
Номер провадження 3/556/87/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

судді Закревського Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Басик Г.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2019 року, біля 01 год. 00 хв., на А/Д сполученням с.Собіщиці с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, стану т/з не впорався з керуванням та здійснив зїз в кювет з подальшим перевертанням, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання захисник правопорушника, мотивував тим, на адвокатський запит до Рівненського обласного центру з гідрометеорології було надано довіку № 33-01-15/149 від 11.03.2019 року, про те, що погодні умови на території та за межами н/п Собіщиці та Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області були зафіксовані наступні погодні умови: ожеледиця, сніг, температура від 1 до 5 градусів морозу.

Відповідно до довідки виданої філією Володимирецького райавтодора ДП «Рівненський облавтодор» №50 від 11.03.2019 року, що внаслідок погіршення погодних умов на автодорозі Т-18- 08 Зарічне-Борова-Ст.Рафалівка-Полиці роботи по утриманні доріг в зимовий період-очистка від снігу та нанесення пісчано-сольовою сумішшу почали проводити з 05 год. ранку.

Виходячи з вище викладено, вбачається, що дійсно на автодорозі сполученням між н/п Собіщиці та Ст. Рафалівка була ожеледиця та падав сніг, що в свою чергу призвело до заносу в кювет з наступним перевертанням автомобіля.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 112375, від 07.01.2019 року.

- схемою місця ДТП складеною 07.01.2019 року з якою ОСОБА_2 ознайомлений;

- поясненнями ОСОБА_2 які додані до матеріалів справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Також в судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 наполягав на тому, що швидкість транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, в момент заносу, становила не більше 40 км/год., і яку він поступово почав зменшувати.

Однак згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи вбачається що його швидкість з його слів в момент заносу була приблизно 65-70 км/год.

Така позиція захисника правопорушника ОСОБА_1, висловлена в судовому засіданні та викладена в його клопотанні свідчить про бажання останнього приховати факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, та як наслідок уникнути відповідальності за вчинене діяння.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2, грубо порушив ПДР України в наслідок своєї халатності та неуважності, в результаті чого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський