КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності Мазманяна Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Згідно постанови судді місцевого суду, 07.01.2019 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1 , у с. Великі Дмитровичі по вул. Київській, у порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року України (надалі - Правил), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим не мав змоги відреагувати на зміни дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що його маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, та прийняти нову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Обухівського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, посилаючись на неповноту судового розгляду, порушення суддею місцевого суду норм процесуального та матеріального права.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 14.05.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Обговоривши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Мазманяна Е.Р. , який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин по справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам ТОВ "Українська експертна компанія" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 2.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Тойота", державний номер НОМЕР_1 , та "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2 , сталася 07.01.2019 о 15 год. 00 хв. в с. Великі Дмитровичі по вул. Київській.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне, з наявним зовнішнім освітленням проїзної частини та тротуару в темний час доби. Покриття проїзної частини засніжене. Дорожні огородженнями вздовж проїзної частини, та пішохідні огородженнями вздовж тротуару або розділювальної смуги відсутні. На головній та другорядній дорозі наявні дорожні знаки пріоритету. На місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою, та горизонтальні розмітки проїзної частини і на пішохідному переході. На місці зіткнення відсутній світлофорний об`єкт.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1 , у с. Великі Дмитровичі по вул. Київській, у порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим не мав змоги відреагувати на зміни дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що його маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів /а.с. 1/.

Як убачається з пояснень водія ОСОБА_1 від 07.01.2019, він цього ж дня, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області та на перехресті з вулицею Тиханською здійснював лівий поворот на дану вулицю, завчасно увімкнувши лівий розворот та переконавшись, що даний маневр буде безпечним, так як автомобіль, який рухався за ним («Мазда» держаний номер НОМЕР_3 ) призупинився. Виконуючи поворот ліворуч, він в останню мить побачив, як автомобіль «Фольксваген» держаний номер НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення /а.с. 3/.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 від 07.01.2019, він цього ж дня, близько 15 години, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи с. Великі Дмитровичі по спуску, побачив як автомобіль «Мазда» державний номер НОМЕР_3 почав різко здійснювати поворот праворуч, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота» держаний знак НОМЕР_1 , який різко зменшував швидкість. У свою чергу він, з метою уникнення зіткнення, прийняв ліворуч, так як смуга руху була вільна. Оскільки автомобіль «Тойота» почав різко повертати ліворуч, він прийняв ще лівіше, виїхавши на узбіччя, однак зіткнення уникнути не вдалось /а.с. 4/.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 від 07.01.2019, він близько 15 години рухався на власному автомобілі "Мазда", державний номер НОМЕР_3 , із с. Підгірці в бік с. Трипілля, проїжджаючи в с. Великі Дмитрівці. Попереду нього рухався автомобіль марки "Тойота", державний номер НОМЕР_4 , який за 10 метрів до повороту ліворуч увімкнув покажчик повороту, та різко почав змінювати напрямок руху. Він (свідок) почав різко приймати праворуч задля уникнення зіткнення. Автомобіль «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, намагався уникнути зіткнення, прийнявши ліворуч, оскільки зустрічна смуга руху була вільна. Однак автомобіль "Тойота", державний номер НОМЕР_4 , різко розпочав повертати ліворуч, унаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів /а.с. 5/

Виходячи з наведених даних та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №33/824/1890/2019), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи маються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Фольксваген», держаний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожньо-транспортній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «Тойота», держаний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість своїми односторонніми діями попередити зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , якщо так, то яким чином?

4. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість своїми односторонніми діями попередити зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 , якщо так, то яким чином?

5. Невідповідність дій Правил дорожнього руху кого саме з водіїв стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Українська експертна компанія" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 33/824/1890/2019).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В.Мельник