overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/117/19
Номер провадження 3/566/184/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, що надійшли від Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли від Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказана справа згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду була розподілена та передана на розгляд судді Лободзінського А.С.

У зв'язку з тим, що суддя Лободзінський А.С. особисто знайомий з батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 це може стати підставою для виникнення потенційного конфлікту інтересів, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання винекненню потенційного конфлікту інтересів та недопущення зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь-якого сумніву сторони у справі в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 279 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі №566/117/19 (провадження № 3/566/184/19) за матеріалами Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - заявити самовідвід як судді.

Справу передати в канцелярію Млинівського районного суду для подальшого визначення судді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1232/19 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія ст.483 МКУ Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС - Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року,

за участю: представника митниці Кондратюка А.В.,

адвоката Сіроча В.С.,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС - Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 25 червня 2019 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.07.2019 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, розташованому за адресою: м.Рівне, вул.Тувинських Добровольців, буд.17, в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, допустила реалізацію в магазині товарних запасів, не облікованих у встановленому законодавством порядку, чим порушила вимоги пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (порушення податкового законодавства було виявлене органом ДФС 03 грудня 2018 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими:

Актом (довідкою) реєстраційний №2625/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 03.12.2018 р. фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

протоколом №485 про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 р. Серія АА №640232.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/745/19
Провадження 3/542/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії ГП № 089560, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 05.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 333/6843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме не вірно вказано реквізити стягнення судового збору «ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя)» замість вірних «Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300».

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 17.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року по справі № 333/6843/18.

В постанові суду від 17.01.2019 року по справі № 333/6843/18 виправити не вірно вказані реквізити стягнення судового збору з «ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві;Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя)» на вірні «Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Справа №: 272/1536/19
Провадження № 3/272/486/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого : "Цукровий завод", смт.Червоне,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_1 : 29.11.2019 року о 00 год. 15 хв. в м.Андрушівка по вул.Зазулінського ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" чорного кольору б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки правопорушення, однак до протоколу не додані письмові пояснення вказаних свідків, в протоколі також вказана неповна адреса проживання правопорушника. Із висновку № 57 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння, який додано до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності:, однак не зазначеного в присутності кого.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведення протоколу у відповідність диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1536/19, провадження № 3/272/486/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, працює АТБ прибиральниця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрована за адресою: Донецька обл.. АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання 31.10.2018 року близько 01-00 годині знаходилася за адресою: м. Херсон, вул.. Вишнева, 50, де розпивала в громадському місці спиртні напої , а саме REVO 0,5 л 8% алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 101457 від 05.122018 року, пояснювальними.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00грн. ((Штрафи у сфері громадської безпеки та ін. Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 459/3237/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/35/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участі захисника - адвоката Семенюка Р. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Семенюка Романа Андрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Семенюка Романа Андрійовича в його інтересах - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 січня 2019 року о 17 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 201/717/19
Провадження № 3/201/399/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ « КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 19.12.2018 року про адміністративне правопорушення № 86 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ« КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО», по строку 18.06.2018 року, фактично сплачено 12.12.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 18.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 30.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/6517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТзОВ «АТП 12629», за ст.127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2019 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Івано- АДРЕСА_3 , 52, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «DAF FТ XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю (постанови КМУ №581), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.127-1 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року серії БД № 314635, іншими матеріалами адміністративної справи.

Стаття 127-1 ч.1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1 ст.127-1 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач