Справа № 583/376/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 300839 від 14.01.2019, ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема зобов'язання з'являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області два рази на місяць кожної першої та третьої суботи щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме : 05.01.2019 не з'явився на відмітку до Охтирського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 05.01.2019 не з'явився на відмітку до Охтирського ВП, оскільки ухвалу суду від 22.12.2018 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду отримав значно пізніше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема нереєстрація в органі Національної поліції.

Як встановлено в судовому засіданні в органи Національної полії ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію у зв'язку з не отриманням вчасно ухвали суду від 22.12.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що підтвердив інспектор поліції в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП немає, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова