Справа № 715/2213/19
Провадження № 3/715/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 00 год. 30 хв. в с. Коровія по вул. Головній, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 26.11.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у вказаний в протоколі час керував транспортним засобом, його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказував на те, що він наркотичні речовини не вживав, однак, був за кордоном в Голландії перед тим п`ять днів, де курив кальян.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2019 року не з`явився, проте від його представника до суду надійшло клопотання, в якому зазначалося, що він дійсно керував автомобілем того дня, коли його зупинили працівники поліції, однак вказував, що під час зупинки автомобіля та проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння були порушенні норми чинного законодавства у зв`язку з чим просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127724 від 10 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Встановлено, що огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку в КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1436 від 10 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Із акту огляду № 1436 вбачається, що для визначення наркотичного засобу, який вживав ОСОБА_1 лікарем було проведено лабораторні дослідження шляхом первинного скринінгу сечі в ході якого з`ясовано, що у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння розлад психіки та поведінки в наслідок вживання марихуани. Докази, які б спростовували проведений лікарем огляд на стан наркотичного сп`яніння відсутні, а тому вважаю, що немає підстав вважати вказаний документ недійсним.

Вказаний висновок був складений відповідно до інструкції «Про порядок виявлення або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та ст. 266 КУпАП. З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис у вказаному висновку. Будь-яких заперечень чи зауважень при його ознайомленні із результатами його огляду не зазначено. Як і немає будь яких зауважень і в самому протоколі, який підписаний ОСОБА_1 .

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що будь - яких клопотань про те, що він не згоден із результатами проведеного огляду та бажає повторно пройти дослідження на стан сп`яніння від ОСОБА_1 не було.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вважаю, що заперечення своєї вини ОСОБА_1 є його способом захисту з метою ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Посилання останнього на те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння нічим не підтверджено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: