overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5819/18
Номер провадження3/570/43/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 04.02.2006 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул.Рівненській, 133 в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 215063 від 13.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.11.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 209/4065/19
Провадження № 3/209/1411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, перебуває на біржі, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її та дитину чим вчинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину і розкаявся в скоєному, має на утримані малолітню дитину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1927/19
провадження № 3/753/1110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 умисно висловлював погрозу в сторону своєї матері і бабусі разом з цим погрожував нанесенням тілесних ушкоджень чим вчинив психологічне насильство у сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено особу про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону за яким можна вчасно повідомити правопорушника про судове засідання в матеріалах справи зазначений не вірно, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачені законом строки, тому вважає за необхідне повернути її для належного дооформлення. Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року близько 15 год. 48 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Макарова, 52 в м.Рівне автомобілем марки MAZDA 5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки MERCEDES-BENZ R320 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №171563 від 30.12.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління укртрансбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0023030, 14 серпня 2019 року о 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказуючи, що господарську діяльність не здійснював, я рухався на автомобілі у власних справах. Пасажирів, які давали підстави стверджувати, що він надає послуги таксі в автомобілі не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В метеріалах справи відсутні докази, які підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг таксі.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 644/8751/18
Провадження № 3/644/160/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши питання про об'єднання матеріалів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К. надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа №644/8751/18 (провадження №3/644/160/19) та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП справа № 644/8752/18 (провадження 3/644/161/19), ст. 122-4 КУпАП справа № 644/8754/18 (провадження 3/644/159/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 644/8751/18, провадження № 3/644/160/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою № 644/8752/18, провадження № 3/644/161/19, № 644/8754/18, провадження № 3/644/159/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП .

Об'єднаній справі присвоїти номер № 644/8751/18, провадження № 3/644/160/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа №204/45/19
Провадження №3/204/171/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3423/19
Провадження № 3/496/1778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року о 17:30 годині в с. Маяки Біляївського району Одеської області по річці Дністер, водій ОСОБА_2 не маючи права керування маломірним судном, керував маломірним судном «Южанка» б/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер № 2303 тест № 747, результат 1,72% проміле, тест проводився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 6 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст.130 КпАП України, а саме, дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340522 від 25.08.2019 року, чеком приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Номер провадження 3/754/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім"ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала частково. Пояснила, що у них з чоловіком на даний час складні стосунки, виникають сварки, конфлікти, він викликає поліцію. Вона проживає у своїй квартирі, просить чоловіка виїхати з квартири, але він це зробив лише нещодавно, при цьому забрав без її згоди неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що його дружина неадекватно себе поводить, у зв'язку з чим він вимушений викликати поліцію, щоб якимось чином схилити її до примирення. На даний час він з квартири виїхав разом з дітьми.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю. Оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 141/1174/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, 21.10.2018 близько 14 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 перебувала в п'яному вигляді, мала не стійку ходу, брудний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак її не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя