Справа № 615/73/19
Провадження № 3/615/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: пров. Майський, 15, м. Валки, Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року о 03 год. 05 хв., в м. Харкові по проспекту Ювілейний, 32А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.12.2018 року близько 02 год. 00 хв. ночі закінчив роботу, після чого заїхав на заправку. До нього підїхали працівники поліції, та одразу звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. На їх пропозицію продути драгер, як пояснив ОСОБА_2, він відмовився, а їхати в лікарню йому не пропонували. З приводу свідків, останній зауважив, що вони до нього навіть не підходили та нічого не можуть підтвердити.

Не дивлячись на пояснення ОСОБА_1, вина останнього в скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується всіма доказами, які досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №181090 від 30.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом доданим до матеріалів справи, а також рапортом працівника поліції.

Так, в протоколі зазначено, що 30.12.2018 року о 03 год. 05 хв., в м. Харкові по проспекту Ювілейний, 32А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоровя, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

В протоколі маються підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та запис «згоден».

Дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом, файл , на 02 год. 44 хв. від 30.12.2018 року. Так, працівниками поліції пропонувалось пройти огляд за допомогою приладу Драгер та проїхати в медичну установу для проходження огляду в стаціонарних умовах.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в їх присутності.

Відповідно до рапорту командира роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, 30.12.2018 року близько 03 год. 10 хв. було виявлено ОСОБА_1, який керував авто «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1. Так, останній побачивши працівників поліції почав нервувати та не хотів відчиняти вікно, після чого у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, за допомогою алкотестера Драгер та огляду в Наркоцентрі (КЗОЗ ХОНД) ОСОБА_1 відмовився.

Наявність акту огляду, тобто виписки із медичної карти амбулаторного хворого №289 від 30.12.2018 року про те, що станом на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 є тверезим, не впливає на визначення відповідальності останнього, оскільки йому інкримінується не керування в стані алкогольного спяніння, а відмова водія від проходження огляду на такий стан.

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області №02-15/125 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, є приватним підприємцем, на утриманні має неповнолітню дитину. Проте такі дані не можуть вплинути на вид та розмір стягнення, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативи.

Згідно зі ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП та вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський