overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 321670 від 08.11.2018 року, 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останнньою адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/750/2814/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у графі потерпілий(і) відсутня адреса проживання потерпілого.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 462/7321/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого 13.11.2019 року о 12 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , будучи хворим на аутизм, залишився без батьківської уваги та піклування, самовільно залишив місце проживання та сам гуляв у парку Скнилівок у м. Львові. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, додатково пояснив, що він посилив нагляд за сином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР18 № 522862 від 18.11.2019 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, один доглядає хворого сина, у зв"язку з чим не може працевлаштуватися, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1253/19
Провадження № 3/144/527/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019, о 13-40 год., в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2011 року народження, а саме: веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням доньки, в будинку брудно.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 426599, довідку-характеристику видану Побірською сільською радою № 224 від 17.10.2019, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, проте негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Чаплинське відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області звернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, правопорушник за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Таким чином, суд визнає, що адміністративний протокол поданий без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у адміністративному протоколі не вірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205547 від 01.09.2019 року складеного старшим інспектором СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області капітан паліції Рублюк О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Чаплинському відділенню Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 309/3238/19
Провадження № 3/309/912/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2019 року, о 23 годині 30 хвилин, на вулиці І.Франка в м. Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки «LANCIA Thema», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216539 від 9 жовтня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 9 жовтня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є комерційним директором ПП «Логістика Сервіс Львів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли з Личаківського районного суду м. Львова, як помилково скеровані до даного суду з Головного управління ДПС у Львівській області, матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Хмельницького, 212, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, що за територіальною підсудністю належить до Личаківського районного суду м. Львова

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дело № 215/6957/19 р.
06 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
10.11.2019 о 18-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Провадження № 3/734/13/19 Справа № 734/3968/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , смт. Десна, курсант 1 НМР 1 НМБ, молодший сержант, військовий квиток НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 187 про військове адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року, 28 жовтня 2018 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було вчинене 28.10.2018 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-в/229/4/2019
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року постановою Дружківського міського суду Донецької області - ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

31 серпня 2018 року постановою Дружківського міського суду Донецької області - виправлено допущену описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши в описовій частині постанови вірну назву марки автомобіля «Сhery Jaggi», замість "Geely".

Під час написання постанови від 29 серпня 2018 року були допущені описки у описовій частині постанови у зазначенні державного номерного знака автомобіля «Сhery Jaggi», а саме вказано «НОМЕР_4», замість правильного «НОМЕР_4».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до висновку про необхідність внесення змін у описовій частині постанови про адміністративне правопорушення, в першому абзаці описової частини постанови зазначивши вірно: «авто «Сhery Jaggi» номерний знак НОМЕР_4», замість помилково вказаного: «авто «Geely» номерний знак НОМЕР_4»; а також шостому абзаці описової частини постанови зазначивши вірно: «не надав дорогу транспортному засобу «Сhery Jaggi» номерний знак НОМЕР_4», замість помилково вказаного: «не надав дорогу транспортному засобу «Geely» номерний знак НОМЕР_4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у справі № 229/3677/18 (провадження №3/229/1001/2018), а саме - в першому абзаці описової частини постанови зазначивши вірно: «авто «Сhery Jaggi» номерний знак НОМЕР_4», замість помилково вказаного: «авто «Geely» номерний знак НОМЕР_4»; а також шостому абзаці описової частини постанови зазначивши вірно: «не надав дорогу транспортному засобу «Сhery Jaggi» номерний знак НОМЕР_4», замість помилково вказаного: «не надав дорогу транспортному засобу «Geely» номерний знак НОМЕР_4».

Постанова є невід'ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року по справі 229/3677/18 (провадження №3/229/1001/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник