overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8235/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/103/19 Клименко А.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 587/473/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія СІА № 174648,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
07.03.2019 року о 13-10 год. на 11,5 км автодороги Н-12 на території сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після вчинення ДТП з місця пригоди ОСОБА_1 поїхав, чим порушив п. 2.10 А Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160461 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160462 (а.с. 11).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 266/7097/19
Провадженя№ 3/266/2480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7097/19 (провадження № 3/266/2480/19), за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 266/7098/19 (провадження № 3/266/2481/19) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 266/7097/19 (провадження № 3/266/2480/19), за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 266/7098/19 (провадження № 3/266/2481/19) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7097/19 (провадження № 3/266/2480/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
3/134/600/2019 Справа №: 134/1888/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 153800 15.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 153800 від 15.11.2019, письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/932/4744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 28» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по Запорізькому шосе, 62к в м. Дніпро на майданчику гіпермаркету Епіцентр, не надав переваги в русі автомобілю «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обом транспортним завдано механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 333/6237/18
Провадження № 3/333/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Техногруп», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6236/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також, 13.11.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/6237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6236/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/6237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/6236/18 та номер провадження 3/333/38/19. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №№333/6236/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/6237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/6236/18 та номер провадження 3/333/38/19. 2. Призначити розгляд справи №333/6236/18 на 24.01.2019 року об 11 годині 35 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 265/6313/19
Провадження № 3/265/2450/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року близько 20.55 години ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Він же, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 05 серпня 2019 року близько 20.35 години, 29 серпня 2019 року о 21.35 годині, 27 серпня 2019 року близько 20.30 години, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки останнє правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29 серпня 2019 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи данні про правопорушення, на підставі ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 357/923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Терезене Київської області, громадянина України, не працюючого, КНОКПП - в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25 жовтня 2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 26 жовтня 2018 року за ст.175-1 ч.1 КУПАП, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в нетверезому стані, вчинив сварку та намагався затіяти бійку відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим, а саме: 15 січня 2019 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в нетверезому стані, вчинив сварку та намагався затіяти бійку відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арештуна строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 156/588/16-п
Номер провадження: 3-в/156/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за рішенням судді від 23.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про припинення виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб за рішенням судді Іваничівського районного суду Волинської області Шумського А.А. від 23.08.2016 року № 156/588/16.

ОСОБА_1 своє клопотання мотивує тим, що відповідно до ст. 303 КУпАП наступили строки давності виконання постанови, а тому просить припинити виконання даної постанови.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23 серпня 2016 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області Шумським А.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Зазначена постанова в цей же день, 23 серпня 2016 року супровідним листом була надіслана до Іваничівського відділу поліції для виконання за № 156/588/16-п/1633/2016.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова судді від 23 серпня 2016 року своєчасно була звернена до виконання, шляхом направлення уповноваженому органу з питання виконання постанови суду.

Таким чином, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб за рішенням судді Іваничівського районного суду Волинської області Шумського А.А. від 23.08.2016 року № 156/588/16 звернута до виконання своєчасно, у встановлені строки, передбачені ст. 299 КУпАП, а тому підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 298-300, 304, 305 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про припинення виконання постанови судді Іваничівського районного суду Волинської області Шумського А.А. від 23.08.2016 року КУпАП № 156/588/16 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров