Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3471/2019Справа №: 641/8989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 20:04, перебуваючи на стадіоні «Металіст» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у тому, що він під час футбольного матчу «Шахтар»-«Динамо Загреб», вибіг на футбольне поле, внаслідок чого футбольний матч був зупинений на 45 сек., тим самим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами від 12.11.2019 та 18.11.2019, згідно яких, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно нього.

Також, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, двічі надсилались судові повістки про необхідність явки до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 607687 від 22.10.2019, ОСОБА_1 під час складання протоколу ознайомлений з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно нього, що підтверджується його підписом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, неприбуття останнього у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд розцінює як спробу затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті з метою уникнення адміністративної відповідальності за інкримінуєме адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості забезпечення громадського порядку та громадської безпеки у зв`язку з підготовкою та проведенням футбольних матчів» від 08 липня 2011 року, громадський порядок це сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ і організацій під час підготовки та проведення футбольних матчів шляхом встановлення, дотримання і реалізації правових та етичних норм.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року о 20:04, перебуваючи на стадіоні «Металіст», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у тому, що під час футбольного матчу «Шахтар»-«Динамо Загреб», вибіг на футбольне поле, внаслідок чого футбольний матч був зупинений на 45 секунд.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він 22 жовтня 2019 року приблизно о 20:04, перебуваючи на стадіоні «Металіст», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, під час футбольного матчу «Шахтар»-«Динамо Загреб» вибіг на футбольне поле разом зі своїм братом, для того щоб пропіарити свою сторінку у соціальній мережі «Інстаграм».

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , останній 22 жовтня 2019 року, працюючи старшим стюартом під час футбольного матчу «Шахтар»-«Динамо Загреб» побачив, як двоє молодих хлопців вибігли на футбольне поле.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 607687 від 22.10.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рішення контрольно-дисциплінарного комітету УЄФА, даними рапорту на делегата УЄФА.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з камер спостереження стадіону «Металіст», відповідно до якого ОСОБА_1 під час футбольного матчу «Шахтар»-«Динамо Загреб», вибіг на футбольне поле.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 грн (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева