П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

встановив:

12.07.2019 до суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника - адвоката Семенчук Ю.М. надійшло клопотання від 09.12.2019 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Семенчук Ю.М. в клопотанні від 09.12.2019 зазначила, що такі матеріали складені із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а відтак підлягають поверненню до органу, який склав протокол.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.487МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно з якою про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4ст. 526 МК України та ч.1ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у повній мірі дотримані не були. Так, за матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не приймав участі при складанні протоколу про порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, не проведено його опитування, що суперечить ст.ст.486,495,509 МК України, в порушення вимог ст. 494 МК України протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК), в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, що необхідні для розгляду справи, зокрема день, місяць і рік народження особи, місце народження, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку, паспортні дані особи.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил були порушені вимоги ст.ст.494,498 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

В порушення вимог ст.486,494 МК України під час складення даного протоколу було однобічно та неповно з`ясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усією сукупності фактичних обставин справи, що мали місце.

Згідно з Митним кодексом України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Підпунктом 2 пункту 6 Розділу Загальні питання Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (зі змінами), встановлено, що «товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання органу доходів і зборів уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23 або митної декларації CN 22».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС жодних запитів до Post Service Group стосовно обставин вказаних в протоколі не здійснювалось, представники операторів поштового зв`язку не встановлені та не опитані з метою підтвердження або спростування відомостей вказаних в протоколі. У матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, чи взагалі вказана в протоколі особа, якою відправлені посилки перебувала за кордоном (в країні відправлення).

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст.256,278,294 КУпАП, ст.ст.487,494,529 МК України, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов