overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 січня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, АДРЕСА_1, під час сварки з чоловіком ОСОБА_2 нанесла йому декілька ударів в область обличчя, чим спричинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 721/506/19
Провадження № 3/721/271/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 180 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2019р. близько 17 год. 00 хв. в с. Черемошна довів неповнолітню ОСОБА_2 до стану алкогольного сп`яніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.180 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.180 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 206/6322/18
Провадження № 3/206/41/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.02.2019 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 592/2748/19
Провадження № 3/592/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.11.1958 року, працюючого водієм ТОВ «Сумипастранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року о 18год. 34хв. в м. Суми водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута д.н.з ВМ 2232 АА по вул. Степана Бандери, 40 здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан А-701 д.н.з ВМ 4646 АА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, частково. Пояснив, що відправляючись від автозупинки автовокзалу по вул. Степана Бандери відчув удар у задню частину автомобіля, після чого зупинив автомобіль і визвав поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404720 від 05.02.2019 (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2019 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 3/408/2745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року о 20:35 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240431 від 07.12.2018, в якому викладена суть правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 644/8020/19
Провадження № 3/644/2065/19
Справа №644/8022/19
н/п №3/644/2066/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2019 року о 13-17 год. у м.Харкові, перехрестя Архітектора Альошина пр. Олександрівський, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 , який закінчував маневр через перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 01.092019 року о 13-17 год. у м.Харкові, перехрестя Архітектора Альошина пр. Олександрівський, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку №1598 від 01.09.2019. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КНПХОР «ОНД» за адресою м.Харків, вул.Шевченко,26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №178969 та серії ОБ №183570 у відношенні ОСОБА_1 були складені 13.09.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі зазначено 01.09.2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/643/4382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

10 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 16.10.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.12.2019 з боку адвоката Безверхньої Т.В. Бутко Є.П. надійшло клопотання про направлення справи на новий автоматизований розподіл.

В обґрунтування клопотання зазначає, що потерпілим по справі є ОСОБА_2 , який бере участь в судових засіданнях судді Московського районного суду м. Харкова як присяжний. На переконання ОСОБА_3 Т.В. наявність знайомства та службових стосунків ОСОБА_2 як присяжного Московського районного суду м. Харкова та судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. при їх спільному розгляді іншої справи у Московському районному суді м. Харкова, може суттєво зашкодити об`єктивному та неупередженому розгляду даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Адвокат Безверхньої Т.В. Бутко Є.П. надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Адвокат Шеховцова С.Ю. Рябінін С.В. також надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 , зазначивши, що проти задоволення клопотання заперечує, просить продовжити розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги позицію адвокатів, приходить до такого.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова в редакції від 13.11.2019, затверджених Зборами судів Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2019, не передбачено такої підстави для передачі справи на новий автоматизований розподіл, як наявність у справі Московського районного суду м. Харкова учасника справи, який є присяжним цього ж суду.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених судом обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про направлення справи на новий автоматизований розподіл.

Керуючись ст. 1,7,8 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 В. Бутко Є.П. про направлення справи на новий автоматизований розподіл відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 658/4507/19
провадження № 3/658/2011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду після повернення на підставі постанови суду від 07 листопада 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, без доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його автомобілі при ДТП знаходився пасажир ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, однак при скаладані протоколу інспектором не було зазначеного такого пасажиру як потерпілого/свідка, не викладено обставин щодо отримання учасниками ДТП тілесних ушкоджень,їх ступеню (Криіманльний кодекс України визначає за ступенем тяжкості три види: тяжкі, середньої тяжкості та легкі. Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється на основі "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", щастверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 095769 від 08 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 664/2600/18

Номер провадження: 33/819/12/19

Херсонський апеляційний суд у складі :

Головуючий : Бездрабко В.О.

Секретар судового засідання : Зварич С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, прийняту під головуванням судді Бойка В.П., у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 950/2592/19
Номер провадження 3/950/796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.10.2019 року о 14 год. розпивала спиртні напоїв на дитячому майданчику на вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії АПР 18 № 242084 та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов