П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_1 16 квітня 2019 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 в с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся судом на дооформлення, однак працівниками поліції зазначені у постановах Черкаського районного суду від 10 травня 2019 року та від 18 липня 2019 року недоліки усунуто не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме з пояснень потерпілої ОСОБА_2 та самого ж ОСОБА_1 , останній є вітчимом потерпілої.

Також, у рапорті старшого інспектора-чергового СРПП №1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Нейлюк А.І. від 16 квітня 2019 року зазначено, що отримано заяву ОСОБА_2 та зареєстровано ЄО за № 2201 від 16 квітня 2019 року як домашнє насильство, тобто дії кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання для надання пояснень.

Суд констатує, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою діяння, передбаченого ст. 173 КУпАП, є його вчинення у громадському місці. Однак працівниками поліції у протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці вчинено дане правопорушення та не додано до матеріалів справи указаного переліку виконавчого комітету Леськівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області щодо громадських місць у с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 356591, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення, вчинене ним, передбачене ст. 173 КУпАП, однак даний склад правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи в суді, а суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад указаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина