overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2929/19
Провадження №3/149/1007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє дітей та батьки, паспорт серія НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 20.02.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада 2019 року о 19:55 год. в с. Уланів Хмільницького району по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, нечітка хода. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно випив пива та керував автомобілем, від огляду відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204125 від 13.11.2019 (а.с.2), копією постанови серія ДП 18 № 390576 від 13.11.2019 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5), направленням на огляд водія та актом огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 7,8), відеозаписом (а.с.11).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 592/1192/19
Провадження № 3/592/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: смт. Низи, вул. Псільська, 7, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у СПТУ № 12, паспорт громадянина України № 000774340,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року о 18-18 год. в м. Суми біля будинку № 35 по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі подрібнену речовину рослинного погодження, а саме: канабісом, масою 0,971гр. (Згідно висновку експерта від 26.11.2018р.)

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Речовий доказ по справі слід знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.07.2019 об 18 годині 00 хвилин, в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 36/10, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 559/71/19
Номер провадження 3/559/55/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПрАТ «Дубнобудматеріали» за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 о 18 год. 10 хв. по вул.. Грушевського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан спяніння, результат -1,17 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Окрім того, до суду надійшло клопотання директора ПАТ «Дубнобудматеріали» ОСОБА_2, який просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу (а.с.9-12).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №113762 від 01.01.2019 (а.с.2) та матеріалами справи

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, роботодавцем цінуються його професійні якості а призначення покарання у виді штрафу та позбавлення прав керування, поставить його сімю у скрутне фінансове становище, тому, на думку суду, доцільним є звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з направленням матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Дубнобудматеріали» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ПрАТ «Дубнобудматеріали» для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_3 директор ПрАТ «Дубнобудматеріали», повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 505/3819/19
Провадження № 3/505/2238/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074242 від 20.11.2019 року ОСОБА_1 20.11.2019 р., близько 16 годин по вул. Горького, с. Муроване, Подільського району, Одеської області керуючи транспортним засобом Хюндай д/з НОМЕР_2 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопором №12, постраждалих не має.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 20.11.2019 р., близько 16 годин по вул. Горького, с. Муроване, Подільського району, Одеської області керуючи автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_2 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопором №12, так як дорожнє покриття було слизьке.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП, медичний висновок на стан сп`яніння, копію посвідчення водія, копію полісу, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 640/1674/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративні матеріали, направлені з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 252963 від 08.01.2019; ГР № 252961 від 08.01.2019; ГР № 252962 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252963 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1674/19, н/п. 3/640/548/19), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252961 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1675/19, н/п. 3/640/549/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252962 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1677/19, н/п. 3/640/550/19).

Надати єдиний реєстраційний номер № 640/1674/19, н/п. 3/640/548/19.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 930/2855/19 Провадження № 3/930/1358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №262963 від 02.11.2019 року, по ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що 02.11.2019 року о 20.30 год. в с. Рубань вул. Центральна, ОСОБА_1 керував скутером марки "Suzuki" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 "А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративні правопорушення Серії БД №262963 від 02.11.2019 року, поясненнями свідків.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 09.12.2019 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Справа №345/50/19
Провадження № 3/345/123/2019
П О С Т А Н О В А

24.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 458020 від 17.12.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а справу до суду надіслано 04.01.2019 р. без доставки в суд особи, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Окрім того, у протоколі не було зазначено відомостей про потерпілих осіб та свідків правопорушення, а також копії заяви та пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 4), належним чином не засвідчені.

Постановою суду від 08.01.2019 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для усунення вищевказаних недоліків.

23.01.2019 р. дана справа поторно надійшла до суду, однак знову без доставки в суд ОСОБА_1 та без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адімінстративне правопорушення.

Ці суттєві недоліки знову позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Обов'язок щодо оформлення матеріалів про адімінстративне правопорушення та доставки правопорушника до суду покладається на особу, яка складає протокол та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/2876/19
Провадження № 3/173/569/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.2), про те, що 01.06.2019 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 01.06.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 27.11.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________