overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5937/18
Провадження № 3/489/4/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.09.2018 о 25:40 год. в м. Миколаєві, керував т/з КІА, д/н НОМЕР_1 по пр. Центральному в районі перехрестя з вул. 9 Слобідська, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення між ним та т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Після зіткнення т/з ЗАЗ продовжив самовільний рух та допустив наїзд на бордюрний камінь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.12.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 547/129/19
провадження № 3/527/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 14 березня 2019 року від Полтавського апеляційного суду про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Кременчукгаз» охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року близько 12.30 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, вказував що між ним і дружиною виникла сварка, так як обговорювали питання виїзду за кордон на заробітки та були «на нервах», в ході сварки він виражався нецензурно в її адресу. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з дружиною давно примирився, щиро розкаявся у вчиненому, тому просив обмежитися попередженням.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, пояснення ОСОБА_1, вказувала, що з чоловіком примирилася, він зробив висновки із вчиненого, просила суворо не карати.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року серії ГР №247529;

-заяву ОСОБА_2 від 16 січня 2019 року;

-пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 січня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття у вчиненому, позицію потерпілої, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 740/5818/19
Провадження 3/740/1413/19
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання 26 грудня 2019 року о 15-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/8473/19
Провадження № 3/750/2674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 07 листопада 2019 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 на 159 км. + 98 м. автодороги М-29 Харків Сімферополь Алушта Ялта керував автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, в результаті чого автомобіль став некерований та перекинувся на узбіччі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що дорога різко почала звужуватися та міняти напрямок, а він не встиг вчасно відреагувати на таку зміну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди іншим об`єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу, що не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Марганецького міського суду надійшло п`ять адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/2241/19, номер провадження 3/180/680/19), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/2242/19, номер провадження 3/180/681/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/2243/19, номер провадження 3/180/682/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/2244/19, номер провадження 3/180/683/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/2245/19, номер провадження 3/180/684/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адмініст-ративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмініст-ративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмініст-ративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/2241/19, номер провадження 3/180/680/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/2242/19, номер провадження 3/180/681/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом № 180/2243/19, номер провадження 3/180/682/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом № 180/2244/19, номер провадження 3/180/683/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом №180/2245/19, номер провадження 3/180/684/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/2241/19, провадження № 3/180/680/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа№751/7395/18
Провадження №3/751/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 238130 від 19.10.2018 року слідує, що 19.10.2018 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_2, в м. Чернігові по вул.. Ціолковського, 30, керував автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження № 3126261 від 15.02.2018, чим порушив вимоги Закону України № 2234 від 07.12.2017 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулось. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 19.10.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 367/309/19
Провадження №3/367/306/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.12.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Українська-Пушкінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на голону дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080906 від 31.12.2018 року, згідно якого 31.12.2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Ірпені на перехресті вулиць Українська-Пушкінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на голону дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 31.12.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 31.12.2018 року, згідно якого 31.12.2018 року він керував автомобілем «Daewoo» в м. Ірпені по вул. Українській. На перехресті з вул. Пушкінською він не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 від 31.12.2018 року, згідно якого 31.12.2018 року він керував автомобілем «Ford» в м. Ірпені по вул. Пушкінській. На перехресті з вул. Українською, з другорядної дороги, виїхав автомобіль «Daewoo» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції ДПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2018 року близько 14-05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 355115 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Покришева при виїзді з будівельного майданчику допустив винос грунту за колесами автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття вул. ПАокришева, чим порушив вимоги п. 2.3 г1.5, 2.3б ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №007526 від 07.12.2018 року,

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 139 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 204/8665/19
Провадження № 3/204/4240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/8664/19 (провадження № 3/204/4239/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 204/8665/19 (провадження № 3/204/4240/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/8664/19 (провадження № 3/204/4239/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справі № 204/8665/19 (провадження № 3/204/4240/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/8664/19 (провадження № 3/204/4239/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 524/1701/19
Провадження 3/524/853/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

За ч.1 ст.184, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення неналежне виконання батьківських обовязків, щодо виховання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.02.2019 року, близько 15 год. 00 хв. залишила місце проживання та перебувала безвісно зниклою, чим вчинила правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

ч.1 ст. 184 КупАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247498 від 24.02.2019 року, протоколами допиту.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись

Керуючись 283, 284 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко