Справа №522/1122/19
Провадження №3/522/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.01.2019 року, суддя отримала 24.01.2019 року, 19.01.2019 року о 23.59 год. ОСОБА_1 , у м.Одесі, вул.Л .Толстого, 21 , при складанні адміністративного протоколу серії БД №156508 за ч.1 ст.130 КУпАП, намагався сісти в транспортний засіб ЗАЗ 210557, д.н.з. НОМЕР_1 , та покинути місце пригоди, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. На закону вимогу інспектора ПП лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №-75750 від 20.01.2019 року за ст.185 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

В судове засідання призначене на 28.02.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 19.01.2019 року о 23.44 год. він у м.Одесі на вул.Дегтярній не знаходився за кермом свого автомобіля, а знаходився біля, на вулиці, та голосно розмовляв зі знайомою. Далі пояснив, що їхали поліцейські, зупинилися та почали чіплятися до нього, у зв`язку з тим, що вважали, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Працівникам поліції він не погрожував, а лише сказав, що так не розмовляють, так як сам колись працював оперуповноваженим та в апеляційному суді Одеської області.

Розгляд справи відкладено на 21.03.2019 року для виклику та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В.

У судове засідання призначене на 21.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 щодо сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 21.03.2019 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У судове засідання 21.03.2019 року з`явилися інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенант поліції Осипюк І.В., яка склала протокол за ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , та інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенант поліції Костенюк С.В.

Інспектор Осипюк І . В. зазначила, що 19.01.2019 року вони патрулювали та їхали з вул.Разумовського, побачили екіпаж особливого призначення, який зупинив автомобіль ЗАЗ 210557, д.н.з. НОМЕР_1 , якому знадобилася їх допомога. Вони зупинилися та з`ясувалося, що зазначений автомобіль рухався з увімкнутими аварійними сигналами, а водій вказаного автомобіля знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю с порожнини рота, він голосно кричав, та пояснив, що він просто йшов. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати на огляд до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився. Водія було попереджено, що буде складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, але в цей момент він сів в автомобіль з дівчиною та поїхав, у зв`язку з чим вони змушені були його наздоганяти, після чого посадили в свій автомобіль та на нього було складено ще протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, після чого ОСОБА_1 було доставлено до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області. Він голосно кричав, що раніше працював оперуповноваженим. Після складання у відношенні ОСОБА_1 двох протоколів про адміністративне правопорушення (за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП), його відпустили.

Інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенант поліції Костенюк С.В пояснив, що вони чергували разом, зазначеної події вівся відеозапис, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, незв`язна мова, різкий запах, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі або за допомогою драгера, на що відмовився, та погодився з правопорушенням. Коли вони відбирали пояснення у свідків, ОСОБА_1 раптово сів в автомобіль та поїхав, вони його наздогнали, тоді він почав вести себе грубо, неадекватно, спочатку з усім погоджувався, потім у нього різко змінювався настрій, починав лаятися та ображати, чіплявся до напарниці, після чого на нього наділи наручники, відвезли до Портофранківсьького ВП. Крім того, на вулиці підійшли його друзі, які намагалися йому допомогти та також намагалися його заспокоїти.

Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КпАП України, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону №2 УПП в Одеській області, лейтенантом поліції Іванченко Д.Ф. було складено протокол серії АА №075750 від 20.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії АА №075750, ОСОБА_1 у м.Одесі, вул. Л .Толстого , 21, при складанні адміністративного протоколу серії БД №156508 за ч.1 ст.130 КУпАП, намагався сісти в транспортний засіб ЗАЗ 210557, д.н.з. НОМЕР_1 , та покинути місце пригоди, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. На закону вимогу інспектора ПП лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В цілому вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суд визнає його допустимим доказом.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №075750 від 20.01.2019 року, від підпису якого правопорушник відмовився; протоколом про адміністративне затримання серії ОД №008653, від підпису якого ОСОБА_1 також відмовився; рапортом інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Костенюк С.В. від 20.01.2019 року; поясненнями інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В. та інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Костенюк С.В. наданими у судовому засіданні 21.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні 28.02.2019 року, у зв`язку з тим, що вони повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В. та інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Костенюк С.В. наданими у судовому засіданні 21.03.2019 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, 185, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.