28.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1500/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/676/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року серії ГП № 579900, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 старшим ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. 27 листопада 2019 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 19 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, хватав за одяг. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 19 листопада 2019 року за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_4 насильство в сім`ї, висловлювався в її бік нецензурними словами, виганяв з будинку, проте за одяг не хватав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_2 визнана у судовому засідання, а також даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 579900, складеним 27 листопада 2019 року, рапортом заступника начальника ВП начальника слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції Жиліна А. від 19 листопада 2019 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП, свою вину визнав, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 382 гривні 20 копійок судового збору.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА6026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук