справа № 691/656/19
провадження № 3/691/253/19
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Вільшанка», жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Вільшанка», вул. Шевченка, 37 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, , головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 , занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 264758, 00 гривень, що є порушенням п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.п. 209.15.1. п. 209.15 ст. 209 Податкового Кодексу України, не нараховано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року в сумі 8746, 2 гривні, що є порушенням п.п.266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України.

В зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 скоїла останнє із правопорушень у грудні 2018 року, тобто, на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці.

Вказані адміністративні правопорушення на думку суду не можуть розглядатися, як триваючі в силу приписів викладених в п. 6 Постанови ПВС України від 24.06.1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465, згідно яких «триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу».

За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко