overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/636/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу серії БД № 084251 про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 50 хв. 21.04.2019 року керувала транспортним засобом марки BMW 745, номерний знак НОМЕР_1 на 1-му км а/д Броди-Червоноград Бродівського району Львівської області в стані алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 217 від 21.04.2019 року.
Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, у вчиненому щиро кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БД № 084251 від 21.04.2019 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , висновок № 217 від 21.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10018/18

Пров. №3-в/766/4/19

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення без виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №57219870 без виконання на вимогу суду у зв'язку зі сплатою штрафу визначеного в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/10018/18 від 27.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. від 27.06.2018 року у справі №766/10018/18, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Херсонського апеляційного суду з апеляційною скаргою, після чого 26.11.2018 року вищевказану постанову було залишено без змін.

Разом з цим, матеріали справи містять квитанцію від 19.09.2018 року, якою ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 10200грн.

Крім цього, постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження №57219870 з примусового виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 року у справі №766/10018/18 в частині стягнення штрафу.

Відповідно до ст.39 Закону України про "Виконавче провадження", підставою для закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи повне погашення ОСОБА_1 штрафу відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області №766/10018/18 від 27.06.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200грн. визнати фактично виконаною у зв'язку з повною сплатою вказаного штрафу.

Зобов'язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 повернути без виконання постанову №766/10018/18 на підставі якої було відкрито виконавче провадження №57219870 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 штрафу до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 33/813/621/19
Номер справи місцевого суду: 522/6970/16-п
Головуючий у першій інстанції Терзі І.Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Козловського Олександра ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 18.10.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 18.01.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Костянтиновича за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/73/19

Номер провадження 3/184/47/19

23 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, інвалід 2 групи, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні терапевтичного відділення по вул. Медична в м. Покров Дніпропетровської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з медичним персоналом, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою та ображав їх гідність, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 135174 від 25.12.2018р складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліді І та ІІ груп.

Оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 750/778/19
Провадження № 3/750/332/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2018 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігові по вул. Мстиславська, 52/63, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Саме лише «домашнє насильство психологічного характеру», яке не спричинило передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальника Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого безпричинно ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №: 486/52/19 Провадження № 3/486/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10 січня 2019 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 40 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 15 хвилин 28 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 675/2585/19
Провадження № 3/675/674/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю Гаврилюка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт 6824, і.н. НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда з дитинства 2 групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224403 від 28.11.2019 року, двома рапортами від 24.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2019 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.12.2016 року, тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33-35, 245, 252, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , код органу, який видав паспорт 6824, і.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда з дитинства 2 групи, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (, р/р UA6022204, одержувач: УК в Ізяславському районі/Ізяславський район/21081100).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «18 вересня 2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на території ринку «Кооператор», що по вул. Вайсера у м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені, постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: