Справа № 595/2085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД №242704 від 04.11.2019 року вбачається, що 04 листопада 2019 року приблизно о 02 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій,112, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно до Закону, стан накротичного сп`яніння був визначений у спосіб, що викликає об`єктивні сумніви у своїх результатах. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці. Його одразу ж після зупинки було доставлено в медичний заклад. Вважає, що у працівників поліції не було підстав навіть пропонувати ОСОБА_1 проходити огляд в медичному закладі. Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою із Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/2785. В ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 в Бучацькій ЦРЛ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, лікарем не було дотримано Інструкції № 1452/735. Зокрема, лікарем не було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обовязковим відповідно до вимог Інструкції. В ході проведення огляду лікарем Бучацької ЦРЛ було застосовано «Комбінований тест на наркотики № 10 «Wondfo», який не є спеціальним приладом вимірювальної техніки чи обладнанням, дозволеним МОЗ України. Проте, навіть використовуючи зазначений тест, лікар не дотримувався інструкції щодо його використання та оцінки результатів. Абсорбуючий кінець ліка занурював у відібраний зразок сечі ОСОБА_1 довше ніж на 10 секунд, оцінювати результат тесту почав одразу, не чекаючи п`ять хвилин, оцінив результат тесту як позитивний за відсутності лінії у кожній контрольній ділянці панелі тесту, хоча відповідно до інструкції до тесту це свідчить про недійсність його результатів. Додатково зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбирались, що виключає можливість проведення повторного їх дослідження.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши адвоката, суд встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД №242704 від 04.11.2019 року вбачається, що 04 листопада 2019 року приблизно о 02 год. 40 хв. в м.Бучач по вул.Галицькій,112, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликались до суду, проте не з`явилися.

Крім того, судом викликався працівник поліції, яким було складено протоколо про адміністративне правопорушення, проте до суду він не з`явився.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення огляду ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп`яніння, лікарем Бучацької ЦРЛ було застосовано «Комбінований тест на наркотики «Wondfo». Згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебував у наркотичному сп`янінні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Згідно з п.10 цієї Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані.

Відповідно до наказу МОЗ України N 322 від 19.06.2006 року затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики».

Відповідно до п.1 вказаних методичних рекомендацій, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами.

У п. 2 вказаних методичних рекомендацій зазначено, що проби, які показали позитивний результат, повинні бути обов`язково підтвердженні іншими більш селективними методами. Така двохетапність токсикологічного аналізу підвищує достовірність кінцевого заключення і відповідає як міжнародним стандартам, так і вітчизняним стандартам діагностики та лікування.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту «Wondfo» та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора