Справа №521/8876/19
Провадження по справі 3/521/4011/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.07.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121650. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 121650від 10.05.2019 року , ОСОБА_1 10.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 2225 державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 27а/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду пояснення, що 10.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин дійсно керував автомобілем MERCEDES-BENZ 2225 державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 27а/2, їхав в своїй смузі для руху з невеликою щвидкістю перед перехрестям. Раптом, з правого боку почав маневр обгону автомобіль HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 і перед самим перехрестям почав виїжджати на полосу для руху водія ОСОБА_1 , чим змусив останнього різко загальмувати, однак уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 не зміг.

Водій автомобіля HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. Однак згідно матеріалів справи та схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень, водій ОСОБА_1 рухався в своїй полосі для руху з дозволеною швидкістю руху перед перехрестям, тобто з дотриманням правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 . керуючись п. 1.4 ПДР України розраховував, що й інші учасники дорожнього руху додержуються ПДР.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, а саме: пояснень учасників, схеми ДТП, вбачається порушення правил дорожнього руху водієм HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_3 ,а саме: невиконання вимог п. 14.2. г - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова