Справа № 635/1454/19
Провадження по справі № 3/635/703/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ФІРМИ «ПРЕСТИЖ», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Некрасова, 11, допустила порушення законодавства про працю, а саме: допустила працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу; допустила порушення пункту 2.4 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, завтердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, а саме: невідповідність записів в трудовій книжці щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи працівника текстам у відповідних наказах ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» про прийняття на роботу та про звільнення з роботи такого працівника; із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, не ознайомила працівників під розписку в особовій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки; не вела на підприємстві книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; розірвала трудовий договір, укладений на невизначений строк, без письмового попередження працівником власника або уповноваженого ним органу за два тижні, зокрема відсутня відповідна заява працівника; не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: табелі використання робочого часу з вересня 2018 року на підприємстві не ведуться; не забезпечила бухгалтерський облік витрат на оплату праці; працівникам не надавала щорічної основної відпустки із збереженням на її період місця роботи і заробітної плати; не виплачувала заробітну плата працівнику за виконану ним роботу; за період з січня 2017 року по вересень 2018 року заробітну плату на підприємстві виплачувала один раз на місяць без зазначення дати в відомостях про виплату заробітної плати; при звільненні працівника виплату всіх сум, що належить йому від підприємства не проводила в день звільнення та без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; при звільненні працівника не випплатила грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила про обставини так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ХК3769/657/АВ/П/ПТ від 26 грудня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК3769/657/АВ від 26 грудня 2018 року, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Статутом ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ», Протоколом зборів учасників ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» №2 від 30 серпня 1998 року, Наказом засновників ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» №3 від 02 листопада 2015 року «Про звільнення», Наказом засновників ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» №4 від 03 листопада 2015 року, Наказом директора ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» ОСОБА_2 №3 від 17 листопада 2015 року «Про прийняття на роботу», Наказом директора ТОВ ФІРМА «ПРЕСТИЖ» ОСОБА_2 №2 від 05 березня 2018 року «Про звільнення», заявою ОСОБА_3 про прийняття на роботу, трудовою книжкою ОСОБА_3, табелем обліку використання робочого часу, відомостями виплати заробітної плати, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає щире каяття притягуваної.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини, помякшуючу відповідальність обставину .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч.1 ст. 41,248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко