П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №50-25/1148 від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а саме не надав у встановленні Законом України «Про запобігання корупції» строки інформацію на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції. На підставі п.1 ч. 1, ч. 4 ст.12 Законом України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агентство направило лист на адресу ОСОБА_1 від 22 серпня 2019 року №50-18/64484/19 щодо надання інформації щодо підтвердження чи спростування інформації стосовно надання грошового внеску на підтримку політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» 07 червня 2019 року та 18 червня 2019 року у розмірі 795 228,63 грн та 286 779,32 грн. та попереджено про відповідальність у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання. Зазначений лист вручено ОСОБА_2 30 серпня 2019 року, проте станом на 13 листопада

2019 року ОСОБА_1 запитувальну інформацію Національному агентству не надав.

22 листопада 2019 року до Національного агентства прибув ОСОБА_1 та надав письмові пояснення по суті вчиненого порушення. У зв`язку з вищезазначеним, 22 листопада 2019 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Національного агентства був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-46 КУпАП у присутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в кінці серпня місяця отримав від Національного агентства з питань запобігання корупції лист про надання інформації. На початку вересня написав пояснення та направив рекомендованим листом з відправленням підтвердження на телефон, у зв`язку з тим, що такий лист коштує дешевше ніж рекомендований лист із зворотнім повідомленням. Смс-повідомлення про вручення не зберігалося. В листопаді 2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції викликало для надання пояснень. Як було з`ясовано пояснення направлені поштовим зв`язком в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП повністю доведена, в розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП;

- копією листа Департаменту з питань запобігання корупції щодо надання інформації з підтвердженням вручення ОСОБА_1 30 серпня 2019 року;

- актом №1005 про ненадання інформації на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 13 листопада 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 листопад 2019 року, що узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 188-46, 251, 283-285 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: