overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215870 від 17.01.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, в яких він заявив клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до суду за його місцем проживання.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, його місцем проживання є вул. В.Великого, 90, м. Рава-Руська, Львівська область, тому за таких обставин суд доходить висновку, що клопотання про передачу справи для розгляду в Жовківський районний суд Львівської області за місцем фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215870 від 17.01.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області (вул.Гагаріна, 3а, м. Жовква, Львівська область, 80300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 592/918/19
Провадження № 3/592/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.05.1964 року в с. Оленіно, працюючого слюсарем СЛКіН ПАТ «СМНВО», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МА602911 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 11.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

18.12.2018 року о 18:45 год. за місцем спільного мешкання, а саме: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр.. ОСОБА_2, з якою веде спільний побут, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої гр.. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №304690 від 26.12.2018 р.; копією пояснень ОСОБА_1 від 22.12.2018 р.; копією пояснень ОСОБА_2 від 22.12.2018 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21184/19

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320070 згідно якого, 23 жовтня 2019 року близько 09 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 ..

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АПР18 № 320070 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Ореховська К.Е.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2953/19
Провадження №3/477/1543/19
ПОСТАНОВА

про привід

10 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

10 грудня 2019 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 18 грудня 2019 року о 09:25 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 404/8514/18
Номер провадження 3/404/2913/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Агро Спецсервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агро Спецсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AA № 475869 від 30.11.2018 р., при перевірці ТОВ «Агро Спецсервіс» було встановлено, що директором ТОВ «Агро Спецсервіс» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 108720 грн. за 2016 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7613 грн. за серпень 2016 р. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту на суму 93054 грн. за серпень 2016 р., чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 30.11.2018 року формуються на підставі доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 645/7167/18
Провадження № 3/645/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., секретарь - Ятлова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу Начальник Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова , робоча адреса: м. Харків, просп.. Московський 198/3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 212-3 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Шарко О.П.
Справа № 361/6291/19
Провадження № 3/361/3334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, в парку «Перемога», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння пошкодив лавку та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена і він повинен нести відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 28 серпня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 646/7165/19
Провадження № 3/646/2376/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612134 від 02.10.2019 ОСОБА_1 01.10.2019 о 18 годині 00 хвилин не з`явився на відмітку до Основ`янського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155838, згідно якого встановлено, що 08.11.2019 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Генуезька, при виїзді з прилеглої території будинку № 1/а, не надав переваги в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kawasaki», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та показав, що 08.11.2019 року він керував транспортним засобом «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , виїзжая зі стоянки, планував поворот ліворуч на вул. Генуезьку в м. Одесі, здійснюючи маневр, автомобіля, які рухались в попутному та зустрічному напрямку зупинились та дали здійснити маневр, та в цей момент був удар мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_2 .

З пояснень водія ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що він 08.11.2019 року приблизно о 16.10 год. по вул. Генуезькій в бік 10 Квітня керував мотоциклом «Kawasaki», д/н НОМЕР_2 по головні дорозі і побачив, що виїзжав автомобіль «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 та не встиг загальмувати і вдарився в нього.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.12.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2634/18

Номер провадження 3/184/27/19

25 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю молоком в кількості 10 літрів в невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135073 від 14.12.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 481/1752/19
Провадж.№ 3/481/1057/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.12.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1746/19, 481/1747/19, 481/1748/19, 481/1749/19, 481/1750/19, 481/1751/19, 481/1752/19, 481/1753/19, 481/1754/19, 481/1755/19, 481/1756/19, 481/1757/19, 481/1758/19, 481/1759/19, 481/1760/19, 481/1761/19, 481/1762/19 та 481/1763/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1746/19, 481/1747/19, 481/1748/19, 481/1749/19, 481/1750/19, 481/1751/19, 481/1752/19, 481/1753/19, 481/1754/19, 481/1755/19, 481/1756/19, 481/1757/19, 481/1758/19, 481/1759/19, 481/1760/19, 481/1761/19, 481/1762/19 та 481/1763/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.12.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1746/19 провадження 3/481/1051/2019 справи 481/1746/19, 481/1747/19, 481/1748/19, 481/1749/19, 481/1750/19, 481/1751/19, 481/1752/19, 481/1753/19, 481/1754/19, 481/1755/19, 481/1756/19, 481/1757/19, 481/1758/19, 481/1759/19, 481/1760/19, 481/1761/19, 481/1762/19 та 481/1763/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ