П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1527/19

Номер провадження 3/184/596/19

02 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику по вул..Соборна, 31 в м. Покров Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої, а саме 250 гр. горілки та 1 л. пива, чим порушив ст..15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольних), алкогольних напоїв.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його опікун з`явилися, ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 309416, висновок за матеріалами перевірки повідомлення, письмові пояснення опікуна ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суддею враховується, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» останній сплачується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки суддею визначено ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є в розумінні стаття 24 КУпАП адміністративним стягненням, то стягнення судового збору в такому випадку не передбачено законодавством.

Керуючись ч.2 ст.13, 24-1, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова