Справа № 758/1235/19
3/758/1511/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2019 року близько о 13 години 50 хвилин рухаючись в м. Києві по вул. Північно-Сирецькій, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440 BLS» державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом «Wielton» д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не впевневся в безпечності, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 17.01.2019 року близько о 13 годині 50 хвилин рухаючись в м. Києві по вул. Північно-Сирецькій, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_6, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та п.п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортного засобу «MAN TGX 18.440 BLS» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «Wielton» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матерільними збиткамии.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 17.01.2019 року рухався по вул. Північно-Сирецькій в м. Києві на транспортному засобі MAN TGX 18.440 BLS» державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом «Wielton» д.н.з. НОМЕР_4 заїджав на тереторію компанії ТОВ «АТА» для вигрузки вантажу, для того щоб здійснити подачу транспортного засобу для вигрузки потрібно повернути в право під кутом 180° та в цей час з лівого боку виїджав з території компанії ТОВ «АТА» транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_6, так як проїзд вузький, даний автомобіль почав рух одночасно з його транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 17.01.2019 року керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_6 здійснював виїзд з паркувального місця промислового складу в напрямку виїзду на проїзну частину. На даному виїзді був припаркований транспортний засіб MAN TGX 18.440 BLS» державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом «Wielton» д.н.з. НОМЕР_4. Проте, водія даного транспортного засобу тривалий час не було. Даний транспортний засіб через свої габарити фактично створив перешкоду для руху, обмеживши в'їзд та виїзд. Проте, з урахуванням габаритів його автомобіля він вирішив здійснювати виїзд на проїзну частину вул. Північно-Сирецька і обережно, на повільній швидкості із дотриманням безпечного бокового інтервалу між його автомобілем та напівпричепом почав рух. Під'їхавши до головної дороги, він пригальмував для того, щоб пропустити транспортні засоби, що по ній рухалися. В цей час він побачив, як транспортний засіб почав рухатися та відчув удар по його автомобілю, здійснений лівою задньою частиною напівпричепа «Wielton» д.н.з. НОМЕР_4. При цьому водій даного транспортного засобу після зіткнення продовжував здійснювати рух вперед, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого йому довелося його наздогнати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №237715 та БД №237716 (а.с. 1-2), схему ДТП (а.с. 3), дослідивши відео з DVD диску, яке було надане суду водієм ОСОБА_2, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про осіб правопорушників, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винисення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець