Справа №463/9095/19
Провадження №3/463/1900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Голуба С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ПП «Аркантранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2019 року о 19 год. 20 хв. на перехресті з рухом по колу вулиць Зелена-Луганська у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «Дністер», р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну перехрестя з рухом по колу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі, завдавши автомобілям механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.9(б), 16.11, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 29.10.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно 18.10.2019 року він керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «Дністер», р.н. НОМЕР_2 та перебував на перехресті з рухом по колу на вулицях Зелена-Луганська у м.Львові. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок винних дій водія автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_4 , оскільки саме він не дотримався безпечного бокового інтервалу при виїзді з внутрішньої смуги руху перехрестя з рухом по колу з метою перелаштування автомобіля у зовнішню смугу руху, яка дозволяє рух транспортного засобу на вул.Зелену у напрямку виїзду з міста. Водій вантажного автомобіля згідно чинних Правил дорожнього руху зобов`язаний був надати перевагу у русі автомобілю, що рухався у зовнішній смузі руху перехрестя. Додатково вказав, що з метою уникнення зіткнення увімкнув звуковий сигнал, проте, враховуючи інерційний рух автомобіля марки «DAF», уникнути зіткнення не видалось можливим.

В судовому засіданні 03.12.2019 року адвокат Голуб С.І. зазначив, що на момент зіткнення обидва учасники дорожнього руху перебували на перехресті з рухом по колу. Водночас, водій ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «Дністер», р.н. НОМЕР_2 по зовнішній смузі руху, а водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 , перелаштовувався з внутрішньої смуги руху перехрестя у праву. При цьому, враховуючи, що на вказаному перехресті відсутня розмітка, водій зобов`язаний був самостійно визначити кількість смуг на перехресті та діяти у відповідності до вимог Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП не здобуто та суду не представлено. Із схеми дорожньо-транспортної пригоди та долучених до матеріалів справи фотознімків з місця пригоди вбачається, що на момент зіткнення обидва транспортні засоби знаходились на перехресті з рухом по колу. Крім цього, автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «Дністер», р.н. НОМЕР_2 знаходився у правій смузі руху перехрестя з рухом по колу.

Слід зазначити, що відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху, виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Оскільки, водій автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 , знаходився у лівій смузі руху перехрестя по колу та мав намір змінити смугу руху, всупереч вимогам п.п.10.5, 13.1 Правил дорожнього руху зобов`язаний був надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухались у попутному напрямку праворуч.

Водночас, посилання інспектора поліції на порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху є помилковим, так як дорожньо-транспортна пригода трапилась безпосередньо на перехресті та доказів того, що такий рухався по другорядній дорозі суду не представлено. Із схеми місця ДТП вбачається, що радіус перехрестя вулиць Зелена-Луганська у м.Львові становить 12,60 метрів. При цьому, причіп марки «Дністер», р.н. НОМЕР_2 автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 знаходився повністю у межах радіуса перехрестя та зіткнення відбулось на правій його частині з урахуванням ширини проїзної частини, яку водії в силу вимог п.11.1 Правил дорожнього руху зобов`язані були визначити самостійно за відсутності дорожньої розмітки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко