Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2621/18

Номер провадження 3/511/55/19

"25" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, за участю секретаря Чернецької А.В., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 04.12.2018 року о 13 год.20 хв. в м.Роздільна по вул..Європейській, на перехресті з вул..Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д/з НОМЕР_1, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість ружу, не вжив заходів до зменшення швидкості ружу, не виконав вимоги дорожньої розмітки (суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем AUDI А6, д/з НОМЕР_2, який закінчував маневр розвороту, під керуванням громадянина ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР, дор.роз.1.1.

Постановою судді від 21.12.2018 року адмінстративні матеріали направлені для доопрацювання.

11.01.2019 року вказаний протокол повернуто до суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, суду пояснив, що він намагався уникнути ДТП, а на схемі, долученої до протоколу не відображено момент виникнення небезпеки для його руху, неправильно визначена швидкість його руху, не відображено розташування автомобілів учасників ДТП до зіткнення, що унеможливлює прийти до висновку про його винуватість у скоєному. Надав докази на підтвердження своїх пояснень та заявив, що його клопотання, заявлені 11.01.2019 року працівникам поліції, не розглянуті і навіть не долучені до справи. Позицію ОСОБА_2 підтримав його представник адвокат ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував при здійсненні маневру розвороту, бачив автомобіль ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі, але вважав, що у нього вистачить часу проїхати перехрестя та уникнути зіткнення.

Покази потерпілого підтвердила у суді свідок ОСОБА_5

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 на дооформлення, для проведення додаткової перевірки, а саме обставин скоєння ДТП на місці за участю водіїв, складання схеми ДТП та перевірки можливої непричетності ОСОБА_2 до ДТП, викладених у його поясненнях та клопотаннях, заявлених 11.01.2019 року, які без розгляду їх посадовою особою, надіслані до суду 18.01.2019 року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270306 від 04.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.