Провадження № 3/582/390/19
Справа № 582/1423/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2019 о 02 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Bens н.з НОМЕР_2 в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області по вулиці Незалежності, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків.

Щодо вказаної події 28.10.2019 поліцейським СРПП № 3 Недригайлівського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 . відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 06.11.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно спочатку відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але в подальшому погодився, але працівники поліції не взяли це до уваги та склали відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП № 3 Недригайлівського ВП Шаповал ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 28.10.2019, під час несення служби, ним та поліцейським ОСОБА_5 було зупинено автомобіль Mercedes-Bens за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння через прилад «драгер», та в подальшому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі але він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він разом зі своїми товаришами на автомобілі свого знайомого ОСОБА_1 , який перебував за кермом, в нічний час, після вживання спиртних напоїв в с. Байрак, Липоводолинського району Сумської області, вирішили з`їздити в кафе «Червона Рута», яке знаходиться в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області. Близько 02 години 00 хвилин 28.10.2019, проїжджаючи в смт. Недригайлів по вул. Незалежності їх зупинив поліцейський патруль. При перевірці документів ОСОБА_1 працівники поліції запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в подальшому погодився, але працівниками поліції на той час уже був складений адміністративний протокол.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши покази самого правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого перебачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується усними та письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. Д. Жмурченко