пр. № 3/759/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 на пр-ті Ак. Палладіна, 7а в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», результат огляду позитивний.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Однак, ОСОБА_1 29.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 30.11.2018 року на 20 год. 30 хв., у зв'язку з його хворобою. Дане клопотання суддею було задоволено та відкладено розгляд справи на іншу дату.

20.12.2018 до суду звернувся захисник ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1 19.12.2018 уклав угоду про надання правової допомоги, про відкладення розгляду справи, призначеної на 20.12.2018 на 16 год., оскільки йому необхідний час для ознайомлення з даною справою, а також в цей час він буде задіяний в іншій справі. Враховуючи поважність причини, дане клопотання також суддею було задоволено та відкладено розгляд справи на іншу дату.

Однак ні захисник, ні особа, стосовно якої складено протокол про адміністравине паравопорушення, до суду не з'явилися ні для ознайомлення з матеріалами справи, ні для розгляду її по суті. Натомість, 09.01.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення даної справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, оскільки він проживає в с. Святопетрівське, що на території Києво-Святошинського району Київської області, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також зазначив, що вину не визнає.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в належний процесуальний спосіб повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги процесуальні строки, передбачені КУпАП, суддею відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД № 139940 ОСОБА_1 31.10.2018 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 на пр-ті Ак. Палладіна, 7а в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці ока, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. З даним правопорушенням (на момент складання протоколу) ОСОБА_1 погодився, що підтвердив в протоколі своїм підписом.

Згідно з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" ОСОБА_1 31.10.2018 року о 13 год. 10 хв. перебував у стані наркотичного (каннабіноїдного) сп'яніння.

Разом з тим, будь-яких письмових пояснень, інших доказів про спростування висунутого ОСОБА_1 звинувачення, останнім до суду не подано.

Що стосується надісланого ОСОБА_1 клопотання, яке надійшло до суду 09.01.2019 року, про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, то суддею відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Крім того, таке клопотання, що заявлене після того як розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, свідчить про намагання останнього затягнути розгляд справи.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик