20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9088/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455841 від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 20 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 9 по вул. Гідропаркова в м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинила насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі, зокрема пояснила, що 20 вересня 2019 року близько 14-00 години вона була у дворі будинку АДРЕСА_3 , де у неї відбувся конфлікт з її цивільним чоловіком ОСОБА_2 , через те, що вона не запросила його на прогулянку разом з їхніми спільними дітьми, через що він почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 вересня 2019 року близько 14-00 години він прийшов у двір будинку АДРЕСА_3 , де у нього відбувся конфлікт з його цивільною дружиною ОСОБА_1 , яка не запросила його на прогулянку разом з їхніми спільними дітьми, при цьому почала виражатися на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, вислухавши пояснення сторін, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього вбачається, що між ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт через непорозуміння щодо побачень зі спільними дітьми, що підтверджується копією письмових пояснень останніх та наданих ними пояснень в ході судового розгляду.

Тобто обставини справи вказують на те, що між ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус