Справа № 170/894/19 Провадження № 3/170/514/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
Інспектором прикордонної служби першої категорії відділення АЮД ВПС "Світязь" ОСОБА_2 26.11.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402075, у якому вказано, що 26.11.2019 року о 23 год. 30 хв ОСОБА_3 на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, на відстані 4000 м від лінії державного кордону України, 200 м від пункту пропуску "Пулемець", 100 м від автомобільної дороги сполученням Пулемець (Україна) - Томашовка (Республіка Білорусь), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, обійшов пункт пропуску в районі прикордонного знаку №0050 з пакетом, у якому містилося 80 (вісімдесят) пачок цигарок марки "Мінськ" без українських акцизних марок. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Напрямок руху особи у протоколі не вказано.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.11.2019 року приблизно о 23 год. він, як водій транспортного засобу марки "Фольксваген", р.н.з НОМЕР_1 , в`їхав з Республіки Білорусь в Україну, після перетину державного кордону виїхав з пункту пропуску « ОСОБА_4 » і на відстані 20-30 метрів від пункту пропуску " ОСОБА_4 " припаркував автомобіль на узбіччі автодороги на напрямку руху в смт Шацьк, відійшов від автодороги вліво на відстань приблизно 60 метрів по фізіологічних потребах, де був затриманий прикордонним нарядом. Наміру перетинати державний кордон він не мав, пакета з цигарками у нього при собі не було, чорний пакет принесли прикордонники, які його затримали, вже після затримання.
Аналогічні пояснення ОСОБА_3 містяться у матеріалах справи.
Допитаний в судовому засіданні інспектор прикордонної ВПС "Світязь" ОСОБА_2 суду показав, що зазначені ним фактичні обставини правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402075 від 26.11.2019 року, протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_3 , протоколі огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_3 , схемі затримання ОСОБА_3 викладені ним згідно з відомостями рапорту інспектора прикордонної служби ВПС "Світязь" Солодухи С.П.
З рапорту інспектора прикордонної служби ВПС "Світязь" ОСОБА_5 вбачається, що 26.11.2019 року о 23 год. 30 хв. год. на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, на відстані 4000 м від лінії державного кордону України, 200 м від пункту пропуску "Пулемець", 100 м від автомобільної дороги сполученням Пулемець (Україна) - Томашовка (Республіка Білорусь), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, обійшов пункт пропуску в районі прикордонного знаку №0050 з пакетом, у якому містилося 80 (вісімдесят) пачок цигарок марки "Мінськ" без українських акцизних марок. Прізвище та напрямок руху особи в рапорті не вказано.
Поряд з цим допитаний в судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_5 суду показав, що 26.11.2019 року приблизно о 21 год. 52 хв. із сенсорів системи бездротового спостереження "Smartdec 869" надійшов сигнал, що в лісовому масиві на прилеглій до пункту пропуску території перебуває особа, після чого на вказану територію було відправлено групу реагування, до якої входив він і ще два військовослужбовці, які виявили в лісовому масиві ОСОБА_3 , який рухався в протилежному від державного кордону напрямку з чорним пакетом. ОСОБА_3 не виконав його вимогу зупинитися, здійснив спробу втечі, однак був затриманий групою реагування. Приблизно на відстані 15 м від місця затримання вказаної особи було виявлено запакований чорний пакет, в якому містилися пачки цигарок марки "Мінськ".
При цьому військовослужбовець ОСОБА_5 повідомив суду, що до огляду вказаного пакета та речей, що містилися у ньому, він не залучався.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення військовослужбовець ОСОБА_2 надав суду знімки із сенсорів системи бездротового спостереження "Smartdec 869" на яких зображено особу, яка перебувала в лісовому масиві 26.11.2019 року о 21 год. 52 хв. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення вказано час вчинення 23 год. 30 хв.
З показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також встановлено, що в момент виявлення ОСОБА_3 він рухався з чорним пакетом в напрямку, протилежному від державного кордону України, що не узгоджується з фактичними обставинами, викладеними в досліджених судом документах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 .
Крім того, у відповідь на офіційний запит суду щодо часу перетину ОСОБА_3 державного кордону 26.11.2019 року у ПП «Пулемець», начальник ВПС "Світязь" ОСОБА_6 суду повідомив, що 26.11.2019 року ОСОБА_3 перетинав державний кордон України в міжнародному пункті пропуску « ОСОБА_4 », як водій транспортного засобу марки "Фольксваген", р.н.з НОМЕР_1 , на виїзд з України в Республіку Білорусь о 16 год. 47 хв., на в`їзд в Україну з Республіки Білорусь о 20 год. 39 хв.
З протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, складеного інспектором прикордонної служби ВПС "Світязь" ОСОБА_2 26.11.2019 року в с. Пулемець вбачається, що ОСОБА_2 , за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провів особистий огляд, огляд речей ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено 80 (вісімдесят) пачок цигарок. Час проведення огляду в протоколі не зазначено.
Поряд з цим в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів ОСОБА_3 було проведено 26.11.2019 року приблизно о 23 год. 30 хв., за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у службовому приміщенні ВПС "Світязь" у с. Світязь Шацького району Волинської області. При цьому час 23 год. 30 хв. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №402075 ОСОБА_2 зазначений як час вчинення ОСОБА_3 спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, яка полягала в тому, що ОСОБА_3 обійшов пункт пропуску " ОСОБА_4 " в районі прикордонного знаку №0050 та рухався в напрямку Пулемець (Україна) - Томашовка (Республіка Білорусь) з пакетом, у якому містилося 80 (вісімдесят) пачок цигарок марки "Мінськ" без українських акцизних марок.
Допитані в судовому засіданні як свідки поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, суду показали, що 26.11.2019 року приблизно о 21 год. вони, будучи пасажирами автомобіля марки "Фольксваген", р.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , перебували неподалік пункту пропуску « ОСОБА_4 » в напрямку руху до смт Шацьк. ОСОБА_3 , який був водієм автомобіля, припаркував автомобіль на правій обочині по напрямку руху і пішов вліво від автодороги в лісосмугу по фізіологічних потребах. Через деякий час він вийшов звідти в супроводі чотирьох військовослужбовців прикордонної служби. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишилися чекати ОСОБА_3 в автомобілі. Через деякий час вони на прохання прикордонника поставили свої підписи в документі, який не читали, виходячи по черзі з указаного автомобіля. Після цього вони автомобілем ОСОБА_3 з його згоди поїхали в м. Любомль, ОСОБА_3 залишився на території пункту пропуску " ОСОБА_4 ". Після пред`явлення судом їм для огляду протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, складеного інспектором прикордонної служби ВПС "Світязь" ОСОБА_2 26.11.2019 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили, що це саме той документ, який вони підписували 26.11.2019 року неподалік ПП «Пулемець» біля автомобіля на прохання військовослужбовця прикордонної служби. Однак участі в будь-якому огляді вони не брали.
Таким чином, після отримання пояснення ОСОБА_3 , дослідження усіх наданих суду документів та допиту свідків суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються.
Крім того відомості про фактичні обставини правопорушення, отримані судом з досліджених документів та показань свідків об`єктивно не узгоджуються між собою та містять численні й суттєві протиріччя щодо обставин, які суд зобов`язаний достовірно й об`єктивно встановити при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_3 дій, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_3 державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за протоколом серії ПнРУ №402075 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова