Справа № 215/257/19
ПОСТАНОВА
29 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
24.12.2018 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_3 біля будинку № 50 по вул. Адм. Головка м. Кривого Рогу, перешкоджав виконанню службових обовязків працівникам поліції, при цьому проявляв явну неповагу до працівників поліції, не виконував неодноразові повторене законні вимоги, вимоги працівників поліції, чим проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.
ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких вину не визнав, вказує, що дійсно 24.12.2018 він знаходячись біля будинку № 50 по вул. Адм. Головка побачив як поліцейські ведуть чоловіка, намагався у працівників поліції зясувати з яких причин затримали даного чоловіка та почав знімати на телефон події, які відбувалися, після чого працівники поліції почали до нього чіплятися і всіляко перешкоджати йому знімати на телефон. Вказує, що не розуміє, в чому полягає його злісна непокора працівникам поліції, крім вимог працівників поліції про припинення зйомки, інших вимог висувалося.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 233987 від 24.12.2018 (а.с. 1), рапорт працівника поліції про надходження виклику від ОСОБА_3 про побиття працівниками поліції (а.с. 2), протокол АА № 084705 про адміністративне затримання від 24.12.2018 (а.с. 3), висновок № 2616 від 24.12.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 4), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ст. 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Зі змісту протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР№ 233987 від 24.12.2018 вбачається, що ОСОБА_3 перешкоджав виконанню службових обовязків працівникам поліції, не виконував законні вимоги працівників поліції, чим проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, але не зрозуміло, які саме вимоги працівника поліції не виконував, та яким чином перешкоджав виконанню службових обовязків.
Аналіз положень ст.185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вказане тлумачення викладено в п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 233987 від 24.12.2018 не містить даних, які б відображали, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції та від виконання яких законних вимог працівників поліції він відмовився, також суду не надано жодного доказу, який би свідчив про винуватість особи, в скоєні даного правопорушення, відсутні пояснення свідків щодо обставин події, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 221, 245, 251, 252, 256, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: