Справа №705/3269/19
3/705/2403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в присутності прокурора Танасійчука О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУправління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , депутата Уманської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи депутатом Уманської районної ради, відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією

Відповідно до п.1 Правил заповнення форми повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу №8047/2017/543380 від 15.07.2017, набув права власності на транспортний засіб марки LEXUS, 2011 року випуску, вартість якого становить 796007 грн..

Так, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016р. №1801-VІІІ встановлено з 1 січня 2017 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 3200 гривень, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складає 1600 грн..

Вартість нерухомого майно відповідно до даних розділу 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» Е-декларації ОСОБА_1 становить 796007 грн..

У даному випадку, враховуючи, що вартість вищевказаного об`єкта рухомого майна становить 796007 грн., тому ОСОБА_1 мав обов`язок шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто з 15.07.2017 по 25.07.2017.

Відповідно до даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 не подав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що умислу приховувати майно у нього не було. Дійсно він не повідомив про зміни майнового стану вчасно, однак про наявність майна вказав у щорічній декларації.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 85/2019 від 17.07.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, копією щорічної декларації за 2018 рік, яка подана 14 березня 2018 року, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у постанові, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Частина 3статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що датою виявлення правопорушення є 17 липня 2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17 жовтня 2019 року.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи 09 грудня 2019 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст.38 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33, 34, 35, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст.245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-6 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік