Справа № 3/303/7193/19
303/2867/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216973, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 12 жовтня 2019 року близько 04:20 год., в м. Мукачево по вул. Мира, інспектором СРПП №3 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Зеленяк Михайлом з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «12 жовтня 2019 року, о 02:40 год. в Мукачівському районі, с. Залужжя по вул. Пушкіна, гр. ОСОБА_1 керував т/з «мопедом» марки «OFF ROAD» без д. н. з, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень, у присутності двох свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 12.10.2019 р. був на території АЗС разом з друзями, вони там відпочивали та пили пиво. Оскільки він випив пиво не хотів сідати за кермо свого автомобіля, то він зателефонував брату ОСОБА_2 , щоб той приїхав і на його автомобілі відвіз їх додому. Його брат приїхав на АЗС на своєму скутері марки «OFF ROAD» без д.н.з.. Сів за кермо його автомобіля та відвіз друзів додому. Він залишився на стоянці АЗС для того, щоб постерегти скутер брата. Але невідомі йому особи, викрасти скутер і тоді він зателефонував у поліцію на лінію «102». Коли брат приїхав то вони неподалік АЗС знайшли викрадений скутер і забрали його від незнайомих осіб-викрадачів, а ті повтікали в невідомому напрямку. Вони разом з братом чекали працівників поліції на АЗС. Коли приїхали поліцейські то замість того, щоб шукати осіб, які хотіли вкрасти скутер, вони почали говорити йому, що він нібито керував скутером у стані алкогольного сп`яніння. На що він заперечив та повідомив поліцейським, що то він викликав поліцію, бо скутер його брата хотіли викрасти, він дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але він не керував скутером. На неодноразові його та брата заперечення працівники поліції не реагували та склали протокол. Крім цього, додає, що той факт, що він не керував скутером можуть підтвердити працівники АЗС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та надав суду свої письмові пояснення. Просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази керування ним скутером.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.10.2019 року йому на мобільний зателефонував його брат ОСОБА_1 та попросив його приїхати на АЗС у с. Залужжя, та відвести його з друзями додому, оскільки він випив пиво і не може керувати транспортними засобами. Він приїхав на АЗС на своєму скутері марки «OFF ROAD» без д. н. з., залишив його на стоянці, сів за кермо автомобіля брата та спочатку відвіз його друзів додому, а його брат залишився на АЗС, щоб стерегти його скутер. Коли він вертався на АЗС за братом, невідомі особи викрали скутер. Але до його приїзду брат ОСОБА_1 вже викликав поліцію. Поки поліція їхала вони з братом знайшли скутер змогли його відібрати у невідомих осіб. Вони дочекались працівників поліції і коли вони прибули то звинуватили його брата ОСОБА_1 в тому, що той керував скутером у стані алкогольного сп`яніння, але він неодноразово пояснював працівникам поліції, що то його скутер і брат ним не керував. На ОСОБА_7 було багато свідків і вони це все бачили. Та додав до матеріалів справи свої письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол гр. ОСОБА_1 , свідка гр. ОСОБА_2 , вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 12.10.2019 року, за наведених обставин немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: скутером, в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 12.10.2019 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, так-як з відео фіксації не вбачається те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова