Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3524/18
Провадження №: 3/332/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.3КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 15-30год., ОСОБА_1, рухаючись по вул.Демократична,78 в Заводському районі м.Запоріжжя,в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки УАЗ 469б, державний номерний знак НОМЕР_1,з ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4613 від 14.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану в протоколі, АДРЕСА_1, неодноразово було направлено повістки про виклик до суду на01.11.2018р., 12.11.2018р., 27.11.2018р., 10.12.2018р., 25.12.2018р., 08.01.2019р.,23.01.2019р. Однак, конверти повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вище наведене, суд розцінює чергову неявку ОСОБА_1 до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з ціллю затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду тривалий період часу, а також граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №299421 від 14.10.2018р.(а.с.1), відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а такожнаправленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп*яніння від 14.10.2018 року, позитивним висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4613 від 14.10.2018 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.10.2018 року, відеозаписом, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00грн..

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400,00грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.3КУпАП доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 О.І.14.10.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.3, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.