Справа № 752/6851/19
Провадження №: 3/752/3359/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177203, ОСОБА_1 23.03.2019 року о 12-30 годині в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно даного протоколу, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 23.03.2019 року приблизно о 12-30 год., він, керуючи автомобілем «Daewoo», рухався по Столичному шосе у м. Києві зі швидкістю 40 км/год. В транспортному засобі перебували пасажири. Під`їжджаючи до станції метро «Видубичі» та рухаючись в цей час у правій крайній смузі руху транспортних засобів, у дзеркала заднього виду він помітив автомобіль «Volvo». Відчув зіткнення у ліву частину транспортного засобу. У дзеркало заднього виду побачив, що зіткнення здійснив автомобіль «Volvo». Свої письмові пояснення надав в розпорядження суду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Видюк Д.В. надав в розпорядження суду письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на час ДТП перебували в якості пасажирів в автомобілі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , та пояснили, що ДТП сталось з вини водія автомобіля «Volvo». Також захисник надав фотографії з місця ДТП. Крім того, надав в розпорядження суду постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. від 24.07.2019, відповідно до якої іншого учасника ДТП - ОСОБА_6 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_6 , в судовому засідання пояснив, що 23.03.2019 року приблизно о 12-30 год., керуючи автомобілем «Volvo», рухався по Столичному шосе у м. Києві поблизу станції метро «Видубичі» у другій смузі руху транспортних засобів. Водій автомобіля «Daewoo» рухаючись у крайній правій смузі руху транспортних засобів хотів здійснити обгін його автомобіля з правої сторони, однак відбулось зіткнення.

Дослідивши усі матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Так, в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 міститься копія протоколу ОБ № 177202 складеного щодо ОСОБА_6 . Відповідно до даного протоколу, саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.03.2019 року о 12.30 год. в м. Києві рухаючись по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку, не був уважний, не дотримався безпечного бокового, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, судом було встановлено, що за результатами розгляду даного протоколу постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи усе викладене вище, суд прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ним ПДР України, оскільки судом було достовірно встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 ПДР України сталась ДТП від 23.03.2019 року.

Зазначене підтверджується і схемою ДТП, а саме: зображенням розміщення транспортних засобів «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 на проїжджій частині після ДТП та позначенням місця їх зіткнення.

Тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок із ДТП від 23.03.2019 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В. Дідик