Справа № 303/4917/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059942 про те, що останній 19 липня 2019 року о 11 год. 18 хв. між населеними пунктами с. Кам`янське с. Сільце, керував т/з «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , з ознакам алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі «Інструкція») поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 розділу VII «ІнструкціЇ» у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає наявність такої обов`язкової ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, як вчинення дій особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, у викладенні суті правопорушення, зазначеного у протоколі серії ОБ №059942 від 19.07.2019 року, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 вищевказаної ознаки при вчиненні діяння, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вказаного факту.

Довідка (а.с.9), а також «постанови» про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 10-12) не є належним чином завіреними та не містять в собі відомостей щодо застосованого до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Окрім цього надані «постанови» складені працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, згідно глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративне правопорушення», єдиним органом уповноваженим на розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, визначено районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Окрім цього, в порушення вимог п. 4 розділу VII «Інструкції» в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності чи відсутності в ОСОБА_1 посвідчення водія, а в разі його наявності, якої саме категорії та відсутня довідка про належність транспортного засобу.

Вищевказані порушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов