overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює , -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2018 року не зявився на відмітку в чергову частину Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області, чим порушив обмеження встановлені адміннаглядом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, якими він підтвердив, що не зявився на відмітку, бо захворів.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.01.2019
Справа № 501/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, (НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області), який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року, приблизно о 0930 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Копійка», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 17, на касі викрав гаманець, у якому були 43 гривні та 2 доллари США, належні ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне викрадення чуого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.12), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки та його письмовими поясненнями (а.с.3), письмовим поясненням порушника (а.с.8, 9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає його щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, ,36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019р.
Справа № 453/1292/19
№ провадження 3/453/470/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
ОСОБА_1 , 15 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп МО6 + 630 км. в с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Wolksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2019 року о 14 год. 10 хв. в с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при обставнах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Wolksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324512 від 15.10.2019 року; план-схемою місця ДТП від 15.10.2019 року; поясненням ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 15.10.2019 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа №766/20661/18

Пров. №3/766/182/19

30 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

У резолютивній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 р. зазначено про застосування до ОСОБА_1, зокрема стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без зазначення строку такого стягнення, що свідчить про допущену у вказаній постанові описку.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену у постанові судді від 11.01.2019 р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КК України, в частині накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортного засобу та після слів «що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень» до кінця речення викласти в наступній редакції:

«з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Корольчук Н.В.
ун. № 759/793/19
пр. № 3/759/763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2019 року приблизно о 13.55 годин, в м. Києві, по вул. С.Стешенків, 9/4, припаркувавши автомобіль «Субару», д.н.з. НОМЕР_2, не вжив всіх заходів, внаслідок чого допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 15.12 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.2018 о 00 год. 33 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька, керував автомобілем марки «Ленд Ровер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №2036, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 610/1667/19
Провадження № 3/610/585/2019
ПОСТАНОВА
18.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , стосовно якого ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 047689 від 30.05.2019 року.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 047689 від 30.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
ОСОБА_1 інкримінується порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
До матеріалів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не надано доказів того, що ОСОБА_1 викликався до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на 25.05.2019 року на 09.00 год. Водночас до протоколу додано матеріали на підтвердження нереєстрації ОСОБА_2 в органі Національної поліції, хоча це порушення йому не інкримінується.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3/727/4838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , садове товариство «Супутник», непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. ОСОБА_1 приблизно о 14-30 год., знаходячись по вул. Горіхівській м. Чернівці, справляв у невстановленому місці, біля адміністративної будівлі природні потреби, чим своїми діями порушив людські гідність та громадську мораль.

Правопорушник вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 р., поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Дата документу 11.01.2019
Справа № 334/9646/18
Провадження № 3/334/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «Запоріжгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 06.09.2018р. о 19:00 год., знаходячись за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Однак, лише 27.12.2018 року адміністративний матеріал за ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею було призначено ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 06.09.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді Баруліній Т.Є. тільки 27.12.2018 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.