ун. № 759/739/19 пр. № 3/759/719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 ОСОБА_1 28.12.2018 приблизно о 16 год. 50 хв. по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, належним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на візки магазину, внаслідок чого візки пошкодили два інших транспортні засоби: "ВАЗ", н/з НОМЕР_2, "Сузукі", н/з НОМЕР_3. При дорожньо-транспортній події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 2.3 "Д", 2.3 "Е", 12.1 Правил дорожнього руху України (далі: ПДР України).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що дійсно 28.12.2018 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою сталася дорожньо-транспортна пригода (далі: ДТП). При цьому, несподіванно для нього на проїжджій частині з'явились візки, яких він не бачив, тому і не зменшував швидкості руху в безпечних межах та до цього місця не бачив інших учасників руху, перешкод.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення пунктів 2.3 "Б", 2.3 "Д", 2.3 "Е", 12.1 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність механічних пошкоджень у транспортних засобів, але виходячи зі схеми ДТП від 28.12.2018, складеними працівниками поліції, наявні механічні пошкодження, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, така інформація фактично суперечать механізму виникнення ДТП за обставин, які ніхто не оспорює та відображені в тих же поясненнях учасників ДТП, а саме: взаємне розташування автомобілів та перешкод в русі (візків), без зміщення автомобілів в інші смуги руху та гальмівного шляху.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, свідчить про факт того, що відбулось зіткнення між автомобілем НОМЕР_1, який рухався та візками, які в подальшому вдарились в інші автомобілі. При цьому час, місце, адреса зіткнення ніким не оспорюються.

Інших доказів не представлено, тому суд керується документами, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає представлені докази в матеріалах справи допустимими та неналежними, оскільки з них не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, а також не встановлено швидкість руху ОСОБА_1 При всебічному аналізі доказів суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пунктів 2.3 "Б", 2.3 "Д", 2.3 "Е", 12.1 ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що 28.12.2018 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, належним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на візки магазину, внаслідок чого візки пошкодили два інших транспортні засоби: "ВАЗ", н/з НОМЕР_2, "Сузукі", н/з НОМЕР_3, сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: