Справа № 696/1328/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює , місце проживання, вказане в протоколі: с. Юрчиха, вул. Центральна, 175, Кам'янський р-н., Черкаська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 07.09.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124,130 КУпАП.

Постановою суду від 11.01.2019 року вказані матеріали обєднано в одне провадження, оскільки їхній окремий розгляд недоцільний.

Відповідно до протоколу серії БД №386913, складеного інспектором Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 27.11.2018 року о 02 год. 45 хв. На а/д Камянка-Юрчиха гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ»21011 д.н.з. 720-24МА, у стані алкгольно спяніння, що підтверджується висновком медичног огляду Камянської ЦРЛ, №476 від 27.11.2018 р., 28% алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за шо передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №386912, складеного начальником Камянського СРПП№2 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 27.11.2018 року о 02 год. 45 хв. На а.д. а/д Камянка-Юрчиха гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ»21011 д.н.з. 720-24МА, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку (мокре слизьке дорожнє покриття) і стан ТЗ, внаслідок чого не впоравс з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. В результаті зіткнення а/м зазнав механічних пошкоджень, а аодин з пасажирів зазнав тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, зявився, вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні п. 2.9 ПДР України (керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також у порушенні п. 12.1. ПДР України (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, план-схемі ДТП, результатами огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнях свідків та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23-24, 27, 30, 33-36, 40-1,124, ч.1 ст.130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків № винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків № у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн.20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька