Провадження № 3/734/1474/19 Справа № 734/3833/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

04 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за підсудністю за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357888, 14 жовтня 2019 року о 22 год, 04 хв. по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 97 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SEAТ LEON днз. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У клопотанні яке надав до суду ОСОБА_1 , просить перенести розгляд справи за місцем його проживання до Деснянського районного суду м.Києва. Свої вимоги мотивував тим, що значне віддалення Козелецького районного суду Чернігівської області від місця його проживання та сувора дисципліна за місцем роботи, значно ускладнить його участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити за підсудністю Деснянського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357888 та копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Останній звернувся із клопотанням про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, що сприятиме його участі у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського 5-В).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: