overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 229/2402/18
Номер провадження 3-в/229/8/2018
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали подання заступника начальника Дружківського міського відділу філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Печори РФ, громадянки Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

постановою Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постановою від 28.09.2018 року у справі № 229/2402/18 (Провадження № 3-в/229/8/2018) замінено ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, призначений постановою Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, штрафом у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят ) грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Під час написання постанови від 28.09.2018 року (провадження № 3-в/229/8/2018 була допущена описка, а саме не зазначено дати народження ОСОБА_1 , що також в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII є невід`ємною частиною постанови у справі про адміністративне правопорушеня як виконавчого документу.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 28.09.2018 року у справі № 229/2402/18 (Провадження № 3-в/229/8/2018), зазначивши дату народження ОСОБА_1 22.11.1975 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року у справі № 229/2402/18 (Номер провадження 3-в/229/8/2018) про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляд громадських робіт ОСОБА_1 , зазначивши у відомостях про особу її дату народження- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року № 229/2402/18 (Номер провадження: 3-в/229/8/2018).

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 202/454/19
Провадження № 3/202/286/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 22 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №05477 від 11 грудня 2018 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за дане правопорушення передбачається стягнення з конфіскацією об'єктів тваринного обо рослинного світу чи без такої, в той час, протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного протоколу огляду-вилучення речей. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 357/288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Швейна фабрика «Палкон», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року № КВ1865/60/АВ/П/ПТ вбачається, що 19.12.2018 року встановлено, що директором ТОВ «Швейна фабрика «Палкон» ОСОБА_1 при звільненні працівниці ОСОБА_2, яка звільнена 18.12.2018 року, виплата заробітньої плати проводилась не в день звільнення, а 19.12.2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення директором підприємства встановлених термінів виплати заробітної плати, встановлених законодавством про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року № КВ1865/60/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна
Справа №175/4125/19
Провадження №3-175/1660/19
Постанова

Іменем України

13 листопада 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Транс-логістік», ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2019 року об 06.50 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись на території комплекс та споруд №8 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі «МАН» державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий заді автомобіль «МАН» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №328291 від 17.10.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р UA9004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 3/1419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автосервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343675 від 08.01.2019, ОСОБА_2, 08.01.2019 о 08 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Ползунова, 1, керуючи автомобілем марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ползунова, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 194/2083/19
Номер провадження 3/194/769/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 грудня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2019 року, ОСОБА_1 27 листопада 2019 року приблизно о 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , ображав її, принижував, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 16 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 189/1965/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №022039 від 06.03.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року о 15.55 год. було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання малолітніх дітей, який виражався у відсутності взагалі продуктів харчування для дітей, у відсутності опалення, а також повному антисанітарному стані кімнат, що підтверджує акт обстеження, даний факт виявлений за адресою: смт. Покровське, вул. Соборна, АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 11.02.2019 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 06.12.2019 року, тобто, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5213/19

Пров. №3/766/2370/19

21.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором ВРО в Херсонському слідчому ізоляторі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.03.2019 о 15:50 год. ОСОБА_1 керував т/з «MAZDA 626» д/н «ВТ9685ВО» по вул.Ботанічна в с. Молодіжне в м. Херсоні, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», який показав відмітку 0,50%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 07.03.2019 їхав з роботи, за 20 м. від свого будинку знаходиться магазин, в який він заїхав та придбав келих пива та поїхав додому і біля подвір'я зупинився, а в цекй час поліція їхала за ними. Він вийшов з машини, до нього підійшли працівника поліції та сказали, що від нього йде запах перегару. Вони запросили двох свідків та перевірили його на стан спяніння приладом «Драгер». Прилад видав позитивний результат. Склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №298640 серії БД, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестом на алкоголь №6810, актом огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписом на CD носії.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/6444/19
Провадження № 3/169/610/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП «Ярема»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2019 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статтею 124 КУпАП справа № 159/6445/19 (провадження 3/169/611/19), за частиною першою статті 139 КУпАП справа № 159/6444/19 (провадження 3/169/610/19).

Вказані справи призначені до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 159/6444/19 (провадження 3/169/610/19), № 159/6445/19 (провадження 3/169/611/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 139 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 159/6444/19 присвоїти номер провадження 3/169/610/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя