ПОСТАНОВА

Справа № 137/1474/19

11 грудня 2019 р. 3/137/487/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із матеріалів справи не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 02.11.2019 р. о 16:22 год. на а/д М12 378 км м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 519-45 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проходив в КП ВОНД "Соціотерапія" м. Вінниця вул. Пирогова 109 В, висновок лікаря №2995 від 02.11.2019 р. кількісний показник 1,93 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручно написана розписка. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Інспектор взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 А.І. в судовому засіданні, пояснив, що під час патрулювання 02.11.2019 р. о 16:22 год. на а/д М12 378 км м. Вінниця ним було зупинено автомобіль ВАЗ 519-45 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд КП ВОНД "Соціотерапія" м. Вінниця, на що останній погодився. Результат позитивний 1,93 ‰. На підтвердження зазначеного, надав суду відеозапис з боді-камери патрульного.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису DSLX300104-FD0104 02.11.2019 о 16:26:56 патрульним поліції було здійснено зупинку автомобіля ВАЗ 519-45 НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Останній зазначає, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і сідає до патрульного автомобіля, щоб проїхати до КП ВОНД "Соціотерапія"" для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) яким судом встановлено, що 02.11.2019 р. о 16:22 год. на а/д М12 378 км м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 519-45 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проходив в КП ВОНД "Соціотерапія" м. Вінниця вул. Пирогова 109 В, висновок лікаря №2995 від 02.11.2019 р. кількісний показник 1,93 ‰. Висновком КП ВОНД "Соціотерапія" №2995 від 02.11.2019 р. (а.с.3) зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 6820 - 1,93 ‰.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.