Справа № 216/5751/18
номер провадження 3/216/56/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , старший навідник 1 реА взводу 2 реАбат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 468 від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 19 вересня 2018 року в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 о 08 годині 00 хвилин був відсутній на ринковому шикуванні в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 військове містечко-30 м. Кривий Ріг без поважних причин. До розташування у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 прибув о 08 годині 00 хвилин 20.09.2018 року.

ОСОБА_1 доставлений для розгляду справи по суті до суду не був. В жодне призначене судом засідання з невідомих суду причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко