overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

За ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2019 року о 23 год. 40 хв. в с.Тучин, по вул. Спортивній на зупинці громадського транспорту, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, з ротової порожнини доносився запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 178 КУпАП підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №323581 від 03.07.2019 року та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №323581 від 03.07.2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушень вказано 02.07.2019 рік.

Справа до суду надійшла 30.10.2019 року, тобто, на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 182/8485/19
Провадження № 3/0182/2514/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 289760 від 15.09.2019 ОСОБА_1 15.09.2019 приблизно о 20.30 год.., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1984 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки з цивільною дружиною не заперечував та пояснив, що в них часто виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся. На даний час вони помирилися, він попросив пробачення.

Вислухавши пояснення порушника, допитавши потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя враховує наступне.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 судді пояснила, що 15.09.2019 ввечері її чоловік вдома вживав спиртні напої, був у стані сильного алкогольного сп`яніння. На побутовому ґрунті вони розпочали сваритися, на що ОСОБА_1 почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, ображати, провокувати бійку. Після цього вона звернулась до поліції із заявою. На даний час вони помирилися, вона чекає їх спільну дитину, чоловік попросив у неї пробачення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 23
Провадження № 3/638/175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.11.2018 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю пр.. Науки та вул.. 23 Серпня в м. Харкові, під час повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н. SK 027 CG, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 642/7853/19
Провадження 3/642/2053/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181334 від 13.11.2019 вбачається, що 13.11.2019 о 14 год. 15 хв. в м.Харкові по вул. Окружна дорога, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бродячу собаку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 209/3927/19
Провадження № 3/209/1365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в магазині Гудбір, продавцем, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила словесний конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, заперечувала відносно протоколу, та зазначила що в даній квартирі зареєстрована вона та онука, потерпілий там не зареєстрований, він приїхав і тимчасово мешкав в квартирі, вчинив словесний конфлікт з останньою, разом викликали поліцію, вважає дії працівників поліції неправомірними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Враховуючи, щов матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні докази, які підтверджують її вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.
Провадження № 3/582/53/19
Справа № 582/166/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 о 18-30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

Щодо вказаної події 24.01.2019 ДОП Недригайлівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 24.01.2019 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 14.01.2019 висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, примирення сторін, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7384/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 20.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 20.11.2019 р., а саме невірно зазначено прізвище потерпілого - водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , вказано ОСОБА_1 , в той час як правильно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 20.11.2019 р., а саме: вірним вважати прізвище водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 20 листопада 2019 року внести виправлення та вірним вважати прізвище водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/15128/19

Провадження №3/712/3489/19

09 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі, біля м.Черкаси (1 чашка дамби через річку Дніпро, біля залізничного мосту) на дюралевому човні з двигуном «Меркурій-40», ловив рибу спінінгом способом багріння, але риби зловити не встиг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №005033 від 30.10.2019;

- актом виявлення та вилучення від 30.10.2019;

- розпискою ОСОБА_1 від 30.10.2019.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, який згідно матеріалів справи являється особою з інвалідністю І групи, пенсіонером, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 323/208/19
Провадження № 3/323/57/19
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19 січня 2019 року, в якому вказується, що 19 січня 2019 року об 14 годин 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: вул. Травнева, 48/1, м.Оріхів, Запорізька область, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною брудною лайкою в її адресу та погрожував їй фізичною розправою, гучно кричав на її малолітніх дітей,своїми діями вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №447646, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.01.2019 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_1,доповідною запискою, рапортом помічника чергового СРПП №3 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.01.2019 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн., ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.

Постанова набирає законної чинності 05 лютого 2019 року