overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6948/19
Номер провадження 3/725/4074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, 29 липня 2019 року у період часу з 09:00год. до 19:00год., не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 29 липня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання Володимир- АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без відповідного дозволу ОВС мисливську зброю, а саме мисливську рушницю «Іж 16» № НОМЕР_1 .

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №005527 від 10.12.2019., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що пом`якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.190 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без вилучення вогнепальної мисливської зброї (мисливської рушниці «Іж 16» № НОМЕР_1 ) .

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA6026001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 456/582/19
Провадження № 3/456/305/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2019 близько 12:00 год., перебуваючи на території навчального закладу ВПУ № 35 в м. Стрию по вул. Львівська, 141, в забороненому місці викурював сигарету, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ГП №322719 від 29.11.2019, рапортом ст. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який навчається у ВПУ № 35 м. Стрия, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула
н/п 3/490/4048/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9738/18
П О С Т А Н О В А

28.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 11.06.1986р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Урожайна 10

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР364415 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.11.2018р. В судове засідання 14.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, в засідання 16.01.2019р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 22.10.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23001/18

Пров. №3/766/280/19

24 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон, 2 Слободка, 37-А,-

встановив:

Станом на 01.11.2018 року громадянин ОСОБА_2 не сплатив аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої (21821,55 грн.) перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №52 від 14.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959779 ОСОБА_4 банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Код суду 233 № 233/8558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 233/8558/19 (провадження № 3/233/2910/2019) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №233/8559/19 (провадження № 3/233/2911/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 233/8558/19 (провадження № 3/233/2910/2019) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №233/8559/19 (провадження № 3/233/2911/2019) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/8558/19 (провадження № 3/233/2910/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 661/21/19
Провадження № 3/661/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 25 січня 2019 року без поважних причин не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 08 лютого 2019 року о 09.10 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/522/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Загороднюка В.І.

Як вбачається з протоколу серії АА № 075129 від 16 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, ображав, кричав та чинив психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 29 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 16 січня 2019 року, тобто майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками УПП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

23.01.2019
Провадження №3-в/760/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника КММ ДФС Єфимченко Ірини Віталіївни про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника КММ ДФС Єфимченко І.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року посилаючись на те, що в ній допущена описка у сумі штрафу, який передбачено санкцією статті 472 МК України.

Вивчивши матеріали заяви та справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року визнано гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Встановлено, що у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року була допущена описка, а саме невірно зазначено, яка сума штрафу накладається на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, зазначивши вірну суму штрафу.

Шістнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є прилад для перевірки очей «Auto Refrectometer» у кількості 1 шт., вагою брутто - 20 кг., з інструкцією щодо використання товару, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією вказаних предметів порушення.».

Другий абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 48961,08 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва; ; рахунок одержувача: 6010; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 899998. Призначення платежу: штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 19.07.2019 року № 760/19010/19, код 050., та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: прилад для перевірки очей «Auto Refrectometer» у кількості 1 шт., вагою брутто - 20 кг., з інструкцією щодо використання товару, вартістю 48961,08 грн., що вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження №3/447/962/19
Справа №447/2666/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2019 близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній надворі залишився без нагляду і проживає в неналежних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та обіцяла, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, його щире каяття, а також те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.