Провадження №3/263/85/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С.,

адвоката Попова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №404376 від 02.11.2018 року ОСОБА_2 02.11.2018 р. о 02-00 год. в м. Маріуполі Центральному районі по вулиці Семенішина біля будинку 50, керуючи транспортним засобом Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримувалась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме дерево. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне право порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, покази свідків мають протиріччя.

Суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим у справі необхідно проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст. 280 КУпАП суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі указаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнінчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса розташування: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 32.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відноситься ковзне зіткнення автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2 з автомобілем

NISSAN н.з НОМЕР_1 та наїзд автомобіля NISSAN н.з НОМЕР_1 на дерево механізмом розвитку єдиної ДТП, чи це відноситься до двох окремих ДТП?

2.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2?

3.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія автомобіля NISSAN н.з НОМЕР_1?

4.Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2 порушення ПДР України, які

перебувають у причинному зв'язку з настанням ДТП?

5.Чи є в діях водія автомобіля NISSAN н.з НОМЕР_1 порушення ПДР України, які

перебувають у причинному зв'язку з настанням ДТП??

6.Чи перебували дії водія автомобіля ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_2 у причинному зв'язку з

наїздом автомобіля NISSAN н.з НОМЕР_1 на дерево?

7.Чи мали водії автомобілів технічну можливість уникнути настання ДТП?

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати для огляду експерту транспортні засоби автомобіль Nissan Juke державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_2.

Огляд транспортного засобу, який не відновлений, провести за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали справи 263/15818/18 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2

Суддя Д.В.Киян