Номер провадження 3/754/3910/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №310737 від 03.09.2019 року ОСОБА_1 03.09.2019 року о 13 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Братиславська - пр-т Лісовий, керувала транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення «MG 350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з ліва. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п. 13.1 ПДР України).

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Моценко О. В. до суду 02.12.2019 не з`яились з поважних причин. 29.11.2019 в суді ОСОБА_1 пояснила суду, що винною себе не вважає, оскільки вона рухалась у своїй смузі руху, а водій ОСОБА_2 вдарив її транспортний засіб про що свідчать локалізація відповідних пошкоджень на обох транспортних засобах.

02.12.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Моценко О. В. через канцелярію суду подав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив суду, що ДТП відбулась внаслідок порушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 , яка виїхала на його смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, про задоволення клопотання, та призначення по справі автотехнічної експертизи для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Моценка Олександра Вікторовичапро призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №754/13399/19, провадження № 3/754/3910/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи мав водій автомобіля «MG 350», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №754/13399/19, провадження № 3/754/3910/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: