Провадження № 3/161/4404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

02.10.2019 року, ОСОБА_1 , о 18год. 23хв., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter », днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не карати його суворо, задовольнити клопотання уповноваженого представника трудового колективу про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу (м.Луцьк, вул.Грушевського, 21) для застосування заходів громадського впливу.

На переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204204 від 09 жовтня 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» ARMS-0304, результат огляду якого склав 1,83 ‰ алкоголю, в якому наявні підписи свідків огляду, а також підпис ОСОБА_1 про те, що він згідний з його результатами; чеком приладу «Драгер» з показами 1,83 ‰ проміле алкоголю; відеозаписом події, на якому зафіксований процес проведення огляду.

Оскільки з наявних у справі матеріалів, в тому числі відеозапису події, не вбачається заперечень ОСОБА_1 проти проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції на місці складення адміністративного матеріалу, а також його заперечень щодо результатів такого огляду, суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП не було підстав для проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, з відеозапису події та характеру спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та не заперечував цього.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Натомість, 25 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника трудового колективу, директора ОСОБА_2 . «Волинської області Клінічної лікарні» Волинської обласної ради про взяття на поруки ОСОБА_1 .

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_1 характеризується позитивно, трудовий колектив підприємства, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Терешко ОСОБА_3 працює головним механіком на підприємстві. За цей період роботи на підприємстві останній зарекомендував себе як працелюбивий, ініціативний, активний працівник. ОСОБА_1 володіє хорошими професійними навичками, сумлінним ставленням до роботи, прагненням до підвищення кваліфікації, професійного зростання та самовдосконалення.

Разом з тим, суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв`язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, а також неможливо звільнити особу від встановленої відповідальності з передачею його на поруки в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, на переконання судді, вказане не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.

Враховуючи в сі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA9003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.

обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта