Справа №705/5577/18
3/705/672/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивченням змісту протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

У протоколі не викладено суть правопорушення згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі не конкретизовано наслідки, які настали в результаті дій ОСОБА_1. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 завдала чи могла завдати шкоду психічному здоровю ОСОБА_2 Проте, такі наслідки взаємовиключаючі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії пояснень, хоча повинні бути долучені оригінали таких пояснень.

Крім того, до протоколу не долучено процесуальне рішення за результатами досудового розслідування, проведеного за заявою про вчинення кримінального правопорушення, протокол відібрання якої наявний у матеріалах справи. Одночасне провадження за одним і тим же фактом в порядку КПК України та КУпАП недопустиме.

Враховуючи те, що справи за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, особа, яка направляє протокол до суду, повинна забезпечити явку сторін. Проте, протокол був спрямований до суду поштовим звязком і особи, які зазначені у протоколі, до суду доставлені не були, що призводить до порушення вимог ст.277 КУпАП.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як протокол та додані до нього не містять необхідної інформації про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не долучено процесуальне рішення за результатами досудового розслідування, не забезпечено явку до суду осіб, зазначених у матеріалах справи, тому протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що матеріали вже двічі повертались іншими суддями для доопрацювання із зазначенням певних недоліків, проте такі недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман