Провадження № 3/641/3414/2019 Справа № 641/7968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.09.2019 року близько 10 год. 16 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Броненосця Потьомкіна, 1 в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 18.09.2019 року рухався на автомобілі Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 від проспекту Московського в районі будинку 96 А та вулиці Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, після переїзду перехрестя його підрізав автомобіль Ауді А6, щоб уникнути зіткнення він змінив напрямок руху автомобіля та спрямував праворуч, при цьому не побачив автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 , а коли побачив його загальмував, однак допустив зіткнення. Зазначив, що вважає винним в ДТП водія автомобіля Ауді сірого кольору, дії якого змусили його змінити напрямок руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 18.09.2019 року він керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Броненосця Потьомкіна в м. Харкові від проспекту Московського в бік Кінного ринку, відчув поштовх в задню частину автомобіля. Після зупинку виявилося, що його автомобілю завдав удар автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , в задню праву частину бамперу і крила. При цьому зазначив, що він не бачив на місці ДТП автомобіля Ауді сірого кольору, на який вказує ОСОБА_1 і якби зазначений автомобіль дійсно рухався по смузі зустрічного руху, то він повинен був проїхати повз нього.

В судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2019 року він в автомобілі таксі Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 їхав за маршрутом від вулиці Халтуріна до вулиці Броненосця Потьомкіна, 1 Б в м. Харкові. Після повороту на вулицю Броненосця Потьомкіна автомобіль Chevrolet Aveo почав підрізати автомобіль Ауді А6, який рухався по зустрічній смузі. На першому повороті перед автомобілем Ауді зупинився мікроавтобус, у зв`язку з чим водій Ауді почав рух на смугу руху по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який з метою уникнення зіткнення повернув праворуч та прискорився, однак попереду на смузі руху виникла пробка з автомобілів, та водій Chevrolet почав гальмувати однак допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який зупинився попереду. Після ДТП він вимушений був покинути місце події, у зв`язку з тим, що поспішав на роботу, та пізніше він повернувся на місце ДТП для дачі пояснень.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, потерпілого, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137822 від 18.09.2019 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що керуючи належним йому автомобілем здійснив маневрування та повернув праворуч при цьому не побачив автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 з яким допустив зіткнення. Тобто при зміні напрямку руху ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції і швидкості руху, що свідчить про те, що водій не переконався у безпечності виконуваного маневру та допустив зіткненя автомобілів.

Крім того, вищевказані обставини підтвердили в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись 39-1, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко