Справа № 700/469/19
Провадження № 3/694/188/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли із Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року о 01-30 год. в смт. Лисянка, Черкаської області по вул.. Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 ДЦ з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №066442, та пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, у вчиненому розкаявся, впевнивши, що у майбутньому не вчинятиме таких дій.

Правопорушник ОСОБА_1 просив передати його на поруки громадської організації «Спілка учасників бойових дій та волонтерів антитерористичної операції».

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що діями водія ОСОБА_2 порушені вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України: «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», а тому суд кваліфікує його дії за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідапльності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066442 від 20.04.2019 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.04.2019 року відповідно до яких водій автомобіля ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер відмовився;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.04.2019 року;

- рапортом начальника СРПП Лисянського ВП №1 ГУНП в Черкаській області капітана поліції І.В. Іващенка від 20.04.2019 року;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції О.Г. Літвінова від 20.04.2019 року;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції О.М.Горьового від 20.04.2019 року;

- рапортом слідчого СВ Лисянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Т.В. Приходько від 20.04.2019 року;

- фотознімками автомобіля ВАЗ 2106;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами справи;

Водночас, під час судового розгляду Громадська організація «Спілка учасників бойових дій та волонтерів антитерористичної операції» в особі голови ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 Шевченка 43 АДРЕСА_3 , м.Звенигородка, Черкаської області, у якій ОСОБА_1 є членом Спілки, звернулося до суду із клопотанням в порядку статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого просить передати ОСОБА_1 на поруки Громадської організації «Спілка учасників бойових дій та волонтерів антитерористичної операції» для застосування заходів громадського впливу, а також звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закривши провадження у справі. Вимоги клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є членом Спілки, правопорушення скоїв вперше, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає у повному обсязі.

Рішення про направлення клопотання про передачу члена Спілки ОСОБА_1 на поруки громадської організації прийнято на загальних зборах засідання Спілки « Учасників бойових дій та волонтерів АТО», про що складено протокол загальних зборів громадської організації « Учасників бойових дій та волонтерів АТО» від 20 червня 2019 року.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до приписів статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, а саме вживання алкогольних напоїв у зв`язку з сильним душевним хвилюванням, що виникло на підставі сімейних обставин, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є членом Спілки « Учасників бойових дій та волонтерів АТО», учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей, ставлення особи до вчиненого щире розкаяння, а також те, що від його дій жодних наслідків не настало, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд громадської організації « Учасників бойових дій та волонтерів АТО», АДРЕСА_2 Шевченка 43а, м.Звенигородка, Черкаської області, відповідно до статті 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею на поруки громадської організації « Учасників бойових дій та волонтерів АТО», проспект Шевченка 43а, м.Звенигородка, Черкаської області.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Адміністративний матеріал передати на розгляд громадської організації « Учасників бойових дій та волонтерів АТО»,» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати громадську організацію « Учасників бойових дій та волонтерів АТО», не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд в Черкаський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя