Справа №515/1824/19
Провадження №3/515/2858/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області, про при- тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ження, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню ди- тину, працюючого водієм Арцизького АТП 1148, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року о 23 год.55 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої дру- жини ОСОБА_2 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 розпочав сварку з ОСОБА_2 , в процесі якої хапав свою дочку ОСОБА_3 , яка заступилась за свою матір, за волосся на голові і смикав, при цьому висловлюючись словами нецензурного змісту, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства в сім`ї. Не оспорюючи факту свого перебування 29.10.2019 р. о 23.55 год. біля будинку своєї коли- шньої дружини ОСОБА_2 , пояснив, що не вчиняв ніяких протиправних дій по відношен- ню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , не смикав її за волосся та не висловлювався на її адресу нецензурно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адмі- ністративне правопорушення серії АПР18 № 008280 від 27.11.2019 р., заявою неповнолітньої ОСОБА_5 про вчинення її батьком ОСОБА_1 відносно неї неправомірних дій; пояснен- нями ОСОБА_6 про те, що 29.10.2019 р. о 23 год.55 хв. до їх будинку, в якому вона про- живає з матір`ю ОСОБА_2 , під`їхав її батько ОСОБА_1 , розпочав конфлікт з її маті- р`ю, а коли вона заступилась за матір, батько вхопив її за волосся та почав смикати, при цьому ви- словлюючись словами нецензурного змісту, через що на її захист став її дядько ОСОБА_7 ; по- ясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , тощо (а.с.1, 3, 5, 6, 7, 9, 10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтвердили факт про- типравних дій з боку ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , а саме те, що в процесі сварки ОСОБА_1 вхопив дочку за волосся та почав смикати, при цьому висло- влюючись словами нецензурного змісту.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 29.10.2019 р. після 22 год. вона з ОСОБА_1 , з яким вона зустрічається, мали їхати випити кави, але ОСОБА_1 запропонував їй перед цим заїхати до бу- динку його колишньої дружини, де він задув піною замки на вхідних дверях у будинок. Його ко- лишня дружина викликала поліцію, виник скандал. Коли вона вийшла з машини до неї підбігла дочка ОСОБА_1 і почала питати, чого вона тут і хапала її за одяг. Тоді ОСОБА_1 взяв до- чку за куртку позаду і відвів у бік. Нецензурно він не висловлювався.

До показів зазначеного свідка в частині того, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій від- носно своєї дочки суд відноситься критично, враховуючи характер взаємовідносин порушника із свідком, який є особою, заінтересованою у результаті справи, а тому не може їх в зазначеній час- тині прийняти до уваги.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство в сім`ї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.8), ступеня його вини, відсутності ознак каяття та всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необ- хідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в середніх межах санкції ч.1 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністрати- вні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство Ук- раїни (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко