Справа № 567/1469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.10.2018 року о 13 год. 25 хв. в с.Оженин по вул.Огородника ОСОБА_1 керував мопедом "HONDA Dio" в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2018 року близько 13 год. 20 хв. дійсно керував мопедом, марки "HONDA Dio", яким приїхав до магазину та залишивши його на території, зайшов в приміщення магазину, де придбав та випив пляшку пива.

Пояснив, що до приміщення магазину зайшли працівники поліції та запитали чи це його мопед, після чого запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Вказав, що він погодився на проходження такого огляду та його результат був позитивний.

Зазначив, що після того, як випив пиво, мопедом не керував та наміру керувати не мав, оскільки мопед від магазину повинен був забрати його швагро.

Пояснив, що, коли він їхав по дорозі в напрямку магазину, працівників поліції не бачив та вони його не зупиняли.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 22.10.2018 року близько 13 год. 40 хв. в с.Оженин по вул.Огородника працівники поліції запросили його бути свідком під час того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів. Вказав, що результат проведеного огляду був позитивний.

Пояснив, що перед тим бачив, як ОСОБА_1 на мопеді приїхав до магазину, після чого зайшов в приміщення, а десь через 3 хв. приїхав автомобіль поліції.

Окрім того, зазначив, що не бачив, чи наздоганяли працівники поліції мопед ОСОБА_1 та йому не відомо, що саме купував останній в магазині.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що стояв зі своїм батьком біля магазину, що в с.Оженин Острозького району, але не бачив коли туди під'їхав ОСОБА_1, однак в подальшому бачив, що біля магазину стояв мопед. підтвердив, що був запрошений працівниками поліції в якості свідка для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, у зв'язку з чим підписував документи, однак який показник приладу був не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та 22.10.2018 року з 08 год. по 20 год. він спільно з інспектором СРПП №4 ОСОБА_5 здійснювали патрулювання в с.Оженин Острозького району.

Вказав, що 22.10.2018 року близько 13 год. 25 хв. по вул.Огородника в с.Оженин ними було виявлено скутер "HONDA Dio" без номерного знака та водій якого був без мотошолома, у зв'язку з чим було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу. Однак, водій скутера відразу не зупинився, а здійснив зупинку біля магазину та відразу зайшов в приміщення.

Пояснив, що він разом із ОСОБА_5 зайшли до магазину приблизно через 5-10 сек. після водія та на той час ОСОБА_6 стояв в приміщенні, нічого не купував та не вживав.

Вказав, що в ОСОБА_6 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а тому, з метою проходження огляду на стан сп'яніння та з'ясування обставин справи, йому було запропоновано вийти на вулицю. Пояснив, що ОСОБА_6 погодився на проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора та його результат був позитивний.

Вказав, що відстань від місця, де зупиняли скутер до території магазину, де ОСОБА_6 здійснив зупинку, приблизно 50 м.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що під час здійснення патрулювання спільно із ОСОБА_4, 22.10.2018 року близько 13 год. 20 хв. в с.Оженин Острозького району по вул.Огородника було виявлено скутер без реєстраційного номера, окрім того, водій, який керував ним, був без мотошолома.

Вказав, що за допомогою проблискових маячків на патрульному автомобілі працівники поліції подали вимогу водію про зупинку, однак останній здійснив зупинку через невелику відстань біля магазину та відразу ж зайшов в приміщення.

Пояснив, що він разом із інспектором Поліщуком О.О. зайшли до магазину десь через 5-10 сек. після ОСОБА_6 та, у зв'язку із виявленими правопорушеннями, запропонували останньому пред'явити документи та пройти на вулицю.

Окрім того вказав, що оскільки у водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора, на що останній погодився.

Вказав, що огляд проводився в присутності двох свідків, які на той момент перебували біля магазину, та його результат був позитивним, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснив, що ОСОБА_6 не встиг нічого придбати в магазині та коли вони зайшли в приміщення магазину, він нічого в руках не тримав та не вживав.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113086 від 22.10.2018 року та матеріалами справи.

З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.10.2018 року, результатів тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST 6810" (тест №1875) від 22.10.2018 року, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 22.10.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.10.2018 року та ОСОБА_3 від 22.10.2018 року встановлено, що 22.10.2018 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, з результатом огляду 0,31 пром.

Вказані обставини повністю узгоджуються із відомостями, які зазначені в рапорті інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу в ОСОБА_6 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810", у присутності двох свідків, результат огляду становив 0,31 пром.

Окрім того, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису подій 22.10.2018 року за участі ОСОБА_6, зафіксованому за допомогою технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_6 був згідний із результатами проведеного огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №202/01/09-2018 встановлено, що ОСОБА_6 22.10.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_6 непрацюючий, за віком та станом здоров'я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, до ОСОБА_6 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.