ЄУН справи 678/1396/19
Провадження № 3-678-436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №466, що надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №113747 від 07.09.2019 року, 06.09.2019 року і протягом останніх 3 тижнів ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не маючи на те відповідного дозволу, здійснив прийом чорних металів у фізичних осіб за гроші в сумі 3,50 грн. (три гривні п`ятдесят копійок) за 1 кілограм, який в подальшому продавав невстановленим особам за гроші у сумі 4,20 грн. (чотири гривні двадцять копійок) за 1 кілограм чим своїми діями порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металом і вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 не дотримані.

Так, поліцейським ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, водночас не зазначено частину цієї статті, яку порушив ОСОБА_1 .

Як вбачається із ст. 164-10 КУпАП, дана стаття має 3 частини.

Тобто, не зазначення частини статті закону, яку, як вважає поліцейський, порушив ОСОБА_1 , є порушенням права на захист ОСОБА_1 , адже таке обвинувачення є неконкретним і позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від нього.

Суд позбавлений можливості усунути дане порушення вимог закону, адже не може перебирати на себе не властиву йому функцію висунення обвинувачення.

Суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Визначальною у ст. 164-10 КУпАП є частина перша, адже саме вона визначає, що за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом настає адміністративна відповідальність.

Однак, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є бланкетною і потребує посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені ОСОБА_1 .

Спеціальним нормативно-правовим актом у даній сфері є Закон України «Про металобрухт» 619-XIV від 05.05.1999 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 означеного Закону операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

У ч. 1 ст. 5 цього Закону вказано, що суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, аналіз зазначених нормативно-правових актів дозволяє суду зробити висновок, що суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП (незалежно від частини цієї статті) може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд суду, не містить жодного посилання на нормативно-правовий акт, який він порушив.

До протоколу про адміністративне правопорушення мають бути надані письмові докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП (із зазначенням частини цієї статті).

У протоколі стверджується, що ОСОБА_1 протягом останніх 3 тижнів, не маючи на те відповідного дозволу, здійснив прийом чорних металів у фізичних осіб за гроші в сумі 3,50 грн. за 1 кілограм, який в подальшому продавав невстановленим особам за гроші у сумі 4,20 грн. за 1 кілограм.

Усі вказані обставини (прийом і продаж протягом 3 тижнів чорних металів у фізичних осіб, обов`язковість отримання якогось дозволу) мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення, тому мають бути враховані усі дані про особу, в тому числі й ті, які її характеризують.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять даних, які його характеризують.

У зв`язку із зазначеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який її порушив.

Необхідно звернути увагу органу поліції й на те, що місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вул. Кармелюка, 41 смт. Летичів Хмельницької області.

Однак, судова повістка, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, повернулась до суду без вручення адресату, оскільки ОСОБА_1 тимчасово відсутній.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У ч. 1 ст. 277-2 КУпАП закріплено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, суд не може повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи, хоча на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, було спрямовано рекомендованою поштою судову повістку.

Зазначену обставину також необхідно врахувати органу поліції у разі повторного направлення матеріалів справи до суду, зазначивши адресу проживання, де дійсно мешкає ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко