ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, українця, гр-на України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року близько 05 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 89-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якого він був причетний.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що не зрозумів, що зачепив чиєсь авто.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та фото матеріали пошкоджень обох авто, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 10.9 Правил водій зобов'язаний бути уважним, під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 11 жовтня 2018 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК