Справа № 344/3609/19
Провадження № 3/344/1498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/Е/12 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року вбачається, що 23.02.2019 року о 09.20 годині по вул. Тисменицькій, 249 в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 під час складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР, намагався налагодити службовий транспортний засіб; на законну вимогу відійти не реагував, штовхався, шарпав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП він не вчиняв, заперечив, що штовхав та шарпав поліцейського за форменний одяг та чинив непокору. Він підійшов до автомобіля поліції, щоб зняти на мобільний телефон, як він складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такий протокол складався дуже тривалий час. В цей момент працівник поліції шарпнув його за руку. Звертає увагу суду, що працівники патрульної служби діяли відносно нього не законно. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи наведені ОСОБА_4 та просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2019 року він мав зустрітися з ОСОБА_1 на заправці «ОККО» по вул. Тисменицькій, 249 м. Івано-Франківську. ОСОБА_1 мав віддати йому документи, що стосуються його роботи. Він чекав на нього 10 хв. В цей момент він побачив, як співробітники патрульної поліції заламали руки ОСОБА_1, чому він не знає. Розмов між ОСОБА_1 та працівниками патрульної поліції він не чув. Також підтвердив, що ОСОБА_1 нікого не штовхав, працівників патрульної поліції за одяг не шарпав та не порушував громадського порядку.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер працівників поліції видно, що 23.02.2019 року о 09.21.28 год. працівник поліції шарпнув ОСОБА_1 за руку. Доказів того, що ОСОБА_1 штовхав, шарпав за формений одяг працівників поліції чи порушував громадський порядок на відео не відображено.

Для повного та об'єктивного вирішення справи судом викликався інспектор патрульної поліції ОСОБА_6, котрий складав протокол, однак на виклик суду він не з'явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником патрульної поліції також не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/Е/12 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач