Справа 688/3275/19
№ 3/688/953/19
Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, після повернення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391781 від 24.08.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно із яким 24 серпня 2019 року о 20 год. 28 хв., на 6 км. автодороги Е-2309, ОСОБА_1 вживав горілку після дорожньо-транспортної пригоди за його участю або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391781 від 24.08.2019 року;

- даними результату тестування на алкоголь від 24.08.2019 року, здійснених спеціальним технічним засобом«Drager Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент проведення тестування становив 2,51‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- відеозаписом обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Петрука О.О. від 24.08.2019 року.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, так як він порушив вимоги 2.10 "є" ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справа надійшла до суду 26 листопада 2019 року, строк накладення стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 24 листопада 2019 року, тобто закінчився трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В. Мазур