overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/32/19
П О С ТА Н О В А

22 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року, близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271424 від 30.12.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
22.01.2019 Провадження по справі № 3/380/3/19
Справа № 380/1652/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи директором комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа», що в м. Тетієві, по вул. Соборна, 19А Київської області, допустив порушення ведення податкового обліку в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку по декларації за серпень 2018 року, чим порушив вимоги ст. 200 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 22.01.2019 року, то суд вважає, що на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.
Справа № 199/7/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Кондукторський, 5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року близько 10:40 год. в м. Дніпро по вул. Янтарна, в районі буд. №7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в свою чергу автомобіль НОМЕР_2, продовжив некерований рух та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_4, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, тим самим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року, схемою місця ДТП від 16.12.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Дело № 215/874/19 р.
20 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головний бухгалтер ПП «Плазіс-ЄМ», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Андріївська, 19/19
за ст. 163-4 ч.1КпАП України,
04.02.2019при перевірці ПП «Плазіс-ЄМ», встановлено порушення, а саме податкові розрахунки за формою 1-ДФ за 1-й кв. 2016р., І кв. 2017р., підприємством надані з недостовірними даними, а саме: не в повному обсязі відображені суми нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу виплаченого фізичній особі у вигляді дивідендів, чим порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..
ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується актом не виїзної документальної перевірки від 04.02.2019, поясненнями правопорушника.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-5.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду зявилася, розкаялася, працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/1405/19 р.
20 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Тимірязєва, 2/95,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
07.03.2019 року о 22-35год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тимірязєва м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, згідно підпису в протоколі. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є водієм, оскільки відповідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами..
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 642/7595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019р. приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул. Великої Панасівської та пров.Нечаївського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що ДТП сталося, так як відволікся від дорожньої обстановки.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 8.4.б, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 31.10.2019р. ДПР18 №363028, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4780/18
Провадження №: 3/332/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Островського, буд. 127-А, (інших відомостей немає).

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4778/18, провадження № 3/332/72/19 та № 332/4780/18, провадження № 3/332/73/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4778/18, провадження № 3/332/72/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/4780/18, провадження № 3/332/73/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/4778/18, провадження № 3/332/72/19.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 3/761/7999/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257841 від 22 березня 2019 року приблизно о 18 год. 05 хв. в м. Києві на вул.Січових Стрільців, 84 (перехрестя з вул.Глибочицькою), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак, НОМЕР_2 , що рухався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази що можуть підтвердити перебування ОСОБА_1 22 березня 2019 року приблизно о 18 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Січових Стрільців, 84 (перехрестя з вул.Глибочицькою).

На підставі вище сказаного, суд не може об`єктивно встановити істину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Києві для надання фото- чи відео- матеріалів, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техніком-реставратором ЛКГ ім.Б.Возницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2018 року о 10:15 год. по вул.Гіпсова, 11 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Niva», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність при виїзді з двору, не надав переваги в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, про що подав письмове клопотання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/932/4929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 164528 від 17.10.2019 року, 06 жовтня 2019 року о 01.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв сварку з братом, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вигнав його з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук