overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/16294/19

Номер провадження 3/521/6777/19

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року об 11:20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Хімічна 1-А в м.Одеса, при виїзді з АЗС не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗиУ-682» бортовий номер НОМЕР_2 , від чого його транспортний засіб відкинуло в бік, де відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_3 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 172619 від 16.09.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/522/1118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області Приморського районного відділу поліції в м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2018 року матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Головного управління Національної поліції в Одеській області Приморського районного відділу поліції в м. Одесідля належного оформлення з підстав.

23.01.2019 року Головного управління Національної поліції в Одеській області Приморського районного відділу поліції в м. Одесінадійшли матеріали справи про адміністративне порушення після до оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 19.10.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження до судді Шенцевої О.П. надійшла тільки 23.01.2019 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 309/334/19
Провадження № 3/309/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягалася,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 19.09.2018 року згідно якого відносно неї складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушниця не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським ВП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2018 р. о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на Харківській площі, 1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 384грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 209/3671/19
Провадження № 3/209/1236/19
ПОСТАНОВА

про привід

12 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 12 грудня 2019 року в третій раз не з`явився, а ухвала судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , а тому відносно нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 20 хвилин 19 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в МКС «Статус биток», за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 238б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови, а також у анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2018 р. а також у анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, замість невірно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 740/483/19
Провадження № 3/740/209/19
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Болгарії, проживаючого згідно протоколу в м.Софія Республіки Богарія, вул.Пеле, 6, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

31.01.2019 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002375 від 26.01.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

відсутні відомості щодо роз'яснення ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2 Болгарії, процесуальних прав та обов»язків відповідно до ст. 268 КУпАП, зокрема, права на правову допомогу та права скористатись послугами перекладача, оскільки складання протоколу з недотриманням даних вимог свідчить про порушення права особи на захист;

не зазначено чи володіє особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, українською мовою, чи призначався перекладач в порядку ст.274 КУпАП, якщо ні то з яких підстав;

до протоколу додана копія постанови від 26.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, яка належним чином не завірена, і яка не містить відомостей про набрання нею законної сили.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №002375 від 26 січня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 460/400/19
Провадження №3/460/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2018 р. близько 00 год. 40 хв., перебуваючи у нічному клубі "Айсберг" за адресою: м.Новояворівськ, вул. Шевченка, 5 Яворівського району Львівської області, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323287 від 03.01.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 від 27.12.2018 року, рапортом ДОП СППП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03.01.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 390/1160/19
Провадження №3/390/423/19
№3/390/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 20.00 год. і 26.07.2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №575678 та АПР18 №575679 від 05.08.2019 року; довідкою; заявою та поясненням ОСОБА_2 ; поясненням правопорушника.

У відповідності ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №1194, отримувач коштів УК у Кіровогр.р-ні/Кіровогр.р-н/21081100, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); ; рахунок отримувача №6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ун. № 759/1000/19
пр. № 3/759/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ "Комплексбуд-НМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 ОСОБА_1 перешкоджав ОСОБА_2 побачитися з їх спільною малолітньою дитиною ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника, який не заперечив обставин, викладених в протоколі, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні та поясненнями, наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: