Дата документу 02.08.2019
Справа № 334/4963/19
Провадження № 3/334/1192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ОБ № 131639 від 26.06.2019 року, 26.06.2019 року о 17-55 годині в м. Запоріжжі по пр. Соборному 193, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,завдано матеріальних збитків,потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який 26.06.2019 року був пасажиром автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , та пояснив суду, що в той день був затор на ділянці дороги вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення. Автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , рухався по пр. Соборному в сторону плотини «Дніпрогес» зі швидкістю 40-60 км/год. Рухався даний автомобіль в крайній правій полосі. Автомобіль OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 , підрізав автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , в результаті чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи що їх пояснення є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З метою визначення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення її винуватця, керуючись статтями 268, 271 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання і у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотань учасників щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта питання необхідні для правильного вирішення справи з наданням вихідних даних, наданих обома сторонами та наявними у матеріалах адміністративної справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Надати експерту такі вихідні дані:

1. Освітлення місця ДТП- денне;

2. Стан покриття проїзної частини згідно схеми ДТП;

3. Ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно схеми ДТП;

4. Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги згідно схеми ДТП ;

5. Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі згідно схеми ДТП ;

6. Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі згідно схеми ДТП ;

7. Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини згідно схеми ДТП;

8. Наявність світлофорного об`єкта згідно схеми ДТП ;

9. Місце зіткнення - згідно схеми ДТП;

10. Кінцеве положення транспортних засобів - згідно схеми ДТП;

11. Пошкодження транспортних засобів - згідно схеми ДТП.

Також використовувати вихідні дані, надані учасниками ДТП.

Разом із тим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у скоєній ДТП повинні були діяти водії автомобілів OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

9. Чи є технічно спроможною версія водія автомобіля OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , про те, що він рухався у крайній правій смузі руху головної дороги та не змінював напрямку руху свого автомобіля?

10. Чи є технічно спроможною версія водія та пасажира автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , про те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 3.0 державний номер НОМЕР_3 , рухався по крайній правій смузі руху з проспекту «Соборного» безпосередньо у напрямку плотини «Дніпрогес», тобто не змінюючи свою смугу руху, а автомобіль OPEL OMEGA державний номер НОМЕР_2 , змінив свій напрямок руху безпосередньо з додаткового майданчика, шляхом здійснення маневру зміни напрямку руху та виїзду на головну дорогу (в крайню праву смугу руху транспорту)?

11. Чи є технічна невідповідність свідчень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме напрямок руху та дії в момент зіткнення?

12. Виходячи з характеру пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП та фото, що додані до матеріалів справи, з`ясувати який із водіїв автомобілів скоїв наїзд на інший.

Під час проведення експертизи експерту використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1192/19 (334/4963/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та пояснення надані учасниками ДТП. Крім того, під час виконання експертизи, використовувати фотознімки, які долучені учасниками ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1192/19 (334/4963/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: Козлова Н. Ю.