overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6353/19
пр.№ 3/464/2946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 листопада 2019 о 09 год. 25 хв., на пр.Ч.Калини,35 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267319 від 18.11.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни - учасник бойових дій, відтак від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст.124, 283-284, 289 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 658/4918/18
провадження № 3/658/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у ПП «Дельта-Таврія», який мешкає за адресою: с. Богданівка Каховського району Херсонської області, вул. Херсонська, буд. № 36 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

встановив:

05.12.2018 року о 09.15 годині, ОСОБА_2, на автодорозі Каховка-Коробки-Червоний Поділ, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 2101, номерний знак НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України, про що складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 123 ч. 2 КУпАП, а саме: виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025587 від 05.12.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 9, 10, 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 850,00 грн. (р/р 1001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081100. Код отримувача ( ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1277/19
провадження № 3/753/774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Кравчука - Харківське шосе, 56 в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснила на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода, чим порушила п. 18.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 9828, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, садна м'яких тканин обличчя справа, волосяної частини голови справа та гомілки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303202 від 17.12.2018 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене останньою 26.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на дев'ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 489/7400/18
Провадження № 3/489/102/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 24.10.2018 р. о 13.00 год., за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 41, в підїзд будинку виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, внаслідок їх конфлікту, що мав місце перед цим та громадський порядок при цьому порушений не був.

Аналогічні пояснення надав і ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене диспозицією ст.173 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачає відповідальність за вчинення дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, дії ОСОБА_1 були викликані конфліктом з ОСОБА_2, але при цьому громадський порядок і спокій громадян порушений не був, що з огляду на положення ст.9 КУпАП, вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/62/19
Провадження № 23-з/801/115/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_3., штатна чисельність суддів троє.

Суддя ОСОБА_3 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_3. 27.06.2018 року.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа 688/4018/19
№ 3/688/911/19
Постанова

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392577 від 26 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 26 жовтня 2019 року, відповідно до якої у автомобіля марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено ліве заднє крило, задні дверки, бампер, стоп-фара, підкрилок та права бокова дверка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотознімками.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/727/4483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Буковинський видавничий дім», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №130607 від 15.11.2019 р., ОСОБА_1 , 15.11.2019 року о 21.53 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_2 по вул. Канівській 17, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення із електроопорою, та огорожею гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 129/3012/19
Провадження по справі № 3/129/1879/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-2 КУпАП,

Установив:

24.10.2019 р. стало відомо, що ОСОБА_1 не прибув 18.10.2019 р. для відбуття суспільно корисних робіт до Гайсинського комбінату комунальних підприємств протягом двох днів з дати визначеної у направленні № 42/4-2130-19 від 17.10.2019 р. без поважних причин, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 651/709/19
Провадження № 3/651/222/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
11.12.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
15.11.2019 року о 17.34 годині по вулиці Ювілейній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером "Honda Dio" з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№205814 від 15.11.2019 року (а.с. 4), в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків (а.с. 5, 6).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В матеріалах справи мається інформація про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний