Справа № 525/1225/19
Провадження №3/525/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , жителя

АДРЕСА_2 , не працюючого,

контактний номер телефону: НОМЕР_1 ,

ідентифікаційний номер суду невідомий, на протязі року

до адміністративної відповідальності притягувався (як встановлено судом)

26.04.2019 року за ч.1 ст.173-1 КУпАП - штраф 170 грн.,

06.12.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП - штраф 340 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.09.2019 року.

Розгляд справи призначено на 13.11.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Цього числа розгляд справи було відкладено в зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повідомлений про день та час розгляду справи, рекомендований лист йому не вручений, розгляд справи відкладено на 10.12.2019 року. В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року близько 19 годині громадянин ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку та зауваження не реагував. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку про виклик в судове засідання останній отримував 20.11.2019 року. В судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 372925 від 01.09.2019 року (а.с.1), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2), рапортом ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шиша Ф.Ф. від 01.09.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.4).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 06 вересня 2019 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 01.09.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП були направлені з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до суду 06.09.2019 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/1225/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1225/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець