Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1762/19
Провадження № 3/674/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 19 год. 22 хв. на автомобільній дорозі сполученням "с.Томашівка - смт.Дунаївці" керував автомобілем "Mazda 626", номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема з почервонінням обличчя та порушенням мови.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків

Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, проти вказаного правопорушення не заперечив та вказав, що 23 листопада 2019 року дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв і був зупинений працівниками поліції, однак відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 вказав суду, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, 23 листопада 2019 року отримав дзвінок від поліцейського ОСОБА_3 , який просив надати допомогу, після чого приїхав в смт.Дунаївці, де його колегою вже був зупинений автомобіль "Mazda 626", біля якого стояв водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23 листопада 2019 року в вечірній час поблизу смт.Дунаївці був присутній в якості понятого під час зупинення працівниками поліції автомобіля "Mazda 626" під керуванням ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та вів себе не адекватно, однак від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального пристрою або в медичному закладі останній відмовився.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №392681 від 23 листопада 2019 року;

- відеозаписом, з якого чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mazda 626", номерний знак НОМЕР_2 ,та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків, що останні і ствердили в своїх поясненнях від 23 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.ст.34,35КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук