П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 , технік групи бойового управління, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року від Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного командиром військової частин НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що 22.11.2019 року 0 16 год. у в/ч НОМЕР_3 в м.Біла НОМЕР_4 під час виконання службових обов`язків, а саме під час несення служби у добовому наряді, знаходився у нетверезому стані прапорщик ОСОБА_1 . Освідчення прапорщика ОСОБА_1 було проведено у Білоцерківському загальному відділденні ВСП в м.Біла Церква приладом « Аконт -М» №00286 тест №95, дата тесту 22.11.19 р., 17 год.47 хв. , результат 2,28 %. Таким чином прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби у добовому наряді по парку знаходився у нетверезому стані, чим прорушив ч.3 ст.172-20 КУпАП ( вчинене в умовах особливого періоду).

Разом з тим, солдат ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, в умовах особливого періоду недбало ставлячись до військової служби, обов`язки військової служби не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , вчинені в умовах особливого періоду, є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, 287, 288, 289, ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко