Справа № 694/2035/19
Провадження № 3/694/394/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року № 004831, 22.10.2019 року о 16 год.45 хв. під час проведення рибоохоронної роботи на р.Гнилий Тікич поблизу водозабірної станції в м.Звенигородка було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега на спінінг і при цьому виловив свіжу рибу судак,загальною вагою 7 кг. у кількості 8 (вісім) штук, чим здійснив перелов на 4 кг. у кількості 3 шт., чим порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП. Збитки, нанесені рибному господарству становлять 1530 грн.00 коп. відповідно до розрахунку збитків до протоколу №004831 /а.с.4/

Згідно з актом виявлення та вилучення від 22 жовтня 2019 року виявлено у ОСОБА_1 свіжу рибу судак, загальною вагою 7 кг., у кількості 8 шт. Свіжа риба судак, загальною вагою 4 кг. у кількості 3 шт., вилучена і повернута під розписку порушнику до рішення суду /а.с.2/. Відповідно до розписки від 22.10.2019 року ОСОБА_1 повернуто рибу судак в кількості 3 шт., загальною вагою 4 кг. /а.с.3/.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст.85 ч.4 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року № 004831, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 22.10.2019 року з описом повернутої риби, актом зважування водних біоресурсів від 22.10.2019, розрахунком завданих збитків, показами ОСОБА_1 , даними в суді під час розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 24.04.1996 року, наявне в матеріалах справи (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Об`єкти тваринного світу: рибу судак 3 шт., загальною вагою 4 кг., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко