№ 207/2401/19
№ 3/207/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли Кам`янського управління Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником КП КМР «КАТП 042802», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2019 року при перевірці КП КМР «КАТП 042802», , проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Кам`янського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ГубаоюА.А., встановлений факт порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень, листопад-грудень 2018 року та березень 2019 року на загальну суму 10143,96 грн., розрахунки фактичних та граних строків сплати подаються в додатку; порушено п.50.1 ст. 50, п.57.1, 57.3 ст.57 гл.2 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до протоколу правопорушення вчинене за період вересень, листопад-грудень 2018 року та березень 2019 року. Відповідно до акту перевірки від 08.04.2019р. №16696/460/04-36-55-05-21/03341701 вказано граничні терміни та фактичні дати сплати. Так останній граничний термін сплати зазначено 22.03.2019року,тоді як фактично було сплачено 29.03.2019 року.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суд дійшов висновку, що порушення несвоєчасного подання платіжного доручення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України необхідно закрити.

У будь-якому випадку правопорушення було виявлено 08.04.2019 року, відповідно до акту №16696/460/04-36-55-05-21/03341701, а протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 16.07.2019р., тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М.Юрченко