overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
12 грудня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
27.11.2019 об 11:25 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Лермонтова та вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Panda», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 067137, схему ДТП, письмові пояснення, копії фотографій), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 283/1397/19
провадження №3/283/1165/2019
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 453722, 19 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак, винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , висновком №22 від 19.06.2019 року про відмову від медичного огляду.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, та не спростованими ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 211/7739/19
Провадження № 3/211/3121/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №166804 від 09.12.2019 року, 28.11.2019 року о 19.10 годині Довгинцівським ВП встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2004 року народження, та ОСОБА_3 , 2006 року народження, які мають пропуски навчального закладу без поважних причин, що підтверджується клопотанням КЗШ №94, де навчаються діти.

У судовому засідання ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, пояснила, що діти пропустили навчання у зв`язку з хворобою.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166804 від 09.12.2019 року, клопотанням КЗШ №94, доповідною, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 132/3521/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 м. Калинівка

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши подання Калинівського районного відділу Філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В своєму поданні начальник Калинівського районного відділу з питань пробації Філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області Химера С.С. посилається на те, що 14.11.2019 року з Калинівського районного суду до Калинівського районного відділу з питань пробації надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 із зазначеною адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 року даний громадянин прибув до Калинівського РВ де від нього було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_1 , пояснив, що не може відпрацьовувати дані 120 годин суспільно корисних робіт тому, що офіційно працює на «Калинівському маслосирзаводі» машиністом компресорних установок з 31.10.2019 року про що свідчить копія витягу з наказу № 57-К від 30.10.2019 року.

Тому Калинівський районний відділ Філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області просить вирішити питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виконання постанови слід припинити виходячи з наступного.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно копії витягу з наказу № 57-К від 30.10.2019 року ОСОБА_1 офіційно працює машиністом компресорних установок на ТОВ «Калинівський маслосирзавод» з 31 жовтня 2019 року.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне припинити виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності - за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року ОСОБА_1 в м.Сокаль шляхом вільного доступу з дачної ділянки ОСОБА_2 вчинила крадіжку картоплі та дрова.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала та просить суд суворо не карати.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 462/32/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, студента ВСП ТК НУ «Львівська політехніка», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12.45 год. 21.12.2018р. на території навчального закладу ВСП ТК НУ «Львівська політехніка» по вул.Кульчицької, 2 у м.Львові курив тютюнові вироби (сигарету) у забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, проте, враховуючи, що він вчинив такий проступок, будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.1751 КУпАП, до нього не застосовується, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2018р. о 20год. 00хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю .

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій зазначив, що він є пенсіонером, хворіє, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив застосувати щодо нього попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним , не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №647/2858/19
Провадження № 3/647/1870/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола Пристань, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 04.10.2019 року ОСОБА_1 вчинила домашнє фізичне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , била гумовим поливгим шлангом по різним частинам тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи відсутня відмітка про її повідомлення щодо часу розгляду справи, та зазначено, що остання від підпису відмовилась, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Окрім цього, до протоколу додано ксерокопії заяв та пояснень, які не завірені належним чином, оригінали відсутні.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 569/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року о 10:00 год., навпроти продуктового ринку, біля магазину «Океан», по вул. Сагайдачного в м. Рівне, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці піротехнічними виробами.

Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст.268КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 160992 від 26.12.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля
Справа№464/5140/19
пр.№ 3/464/2424/19
П О С Т А Н О В А

12.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2019р., 15.10.2019, 05.11.2019, 14.11.2019, 27.11.2019, 02.12.2019, 12.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.00 год. 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ.

Суддя Борачок М. В.