печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2018 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 при виїзді з двору у м. Києві на б-р. Лесі Українки, 15, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.11.2019 року ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що він виїжджав з прибудинкової території, зупинився пропускаючи автомобілі, що рухались по б-ру. Лесі Українки в м. Києві та в цей час, автомобіль «Mercedes-Benz», який стояв на прибудинковій території також почав виїжджати на проїзну частину та зупинився праворуч від його автомобіля. В цей час, побачивши можливість для виїзду, він почав рух та здійснив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz». Вважає причиною ДТП - порушення вимог ПДР України водієм автомобіля «Mercedes-Benz».

Пояснення ОСОБА_1 в частині обставин ДТП підтверджуються дослідженими під час розгляду справи даними відеозапису з камери відеоспостереження, що міститься на DVD диску, які долучені до матеріалів справи.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, в його діях є порушення вимог ПДР України.

Разом з тим, п. 10.2 ПДР України передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зіткнення відбулось між автомобілями, які виїздили з прилеглої території на проїзну частину, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.2 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик