Справа № 587/3/19
Провадження № 3/610/93/2019
ПОСТАНОВА
25.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 18 березня 1990 року у м. Балаклія Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіційним торговим представником Фірми «Аванта-Трейд», відомості про рнокпп відсутні,
23 грудня 2018 року о 18.00 годині на автодорозі м. Суми-с. Старе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, та який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №351260 від 23.12.2018 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова