П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 134983 від 25.09.2019 року, складеного поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Семенюк С.В., 25 вересня 2019 року, близько 00 год. 34 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці по вул. В.Чорновола, 24 в м.Рівне біля будинку висловлювався нецензурною лайкою щодо працівників поліції та перехожих громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Судові засіданні у справі призначались неодноразово, 11.10.2019 року, 01.11.2019 року, 19.11.2019 року, 04.12.2019 року, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи поштовим зв`язком, рекомендовані повідомлення повернулись в суд без вручення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до нього адміністративного стягнення немає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАПсуд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, об"єктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену ним бездіяльність у матеріалах справи немає і при її розгляді не встановлено.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 134983 від 25.09.2019 року, останній вказав що понятих не було.

В матеріалах справи наявні лише письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 25.09.2019 року, згідно яких того дня о 00 год. невідомі особи в закладі "Чікаго" по вул.В.Чорновола,27 в м.Рівне поводили себе зухвало, виражались нецензурною лайкою.

Доказів, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП при розгляді справи та з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак