Справа № 185/5258/19
Провадження № 3/185/1122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 03 червня 2019 року 24 травня 2019 року, близько 20.00 год., гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.05.2019 року, о 20.00 год., розпивав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння в парку «1 Травня» м. Павлограда Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, норма ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків пов`язує з наявністю складу правопорушення та наявністю ознак складу в діях неповнолітньої особи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312249 від 03 червня 2019 року вказано, що гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.05.2019 року, о 20.00 год., розпивав пиво та перебував у стані алкогольного сп`яніння в парку «1 Травня» м. Павлограда Дніпропетровської області, тобто органом, який склав указаний протокол, не вказано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_4 ..

Водночас у матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження фіксування факту розпиття пива та перебування у стані алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак