Провадження № 3/761/3664/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженки Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 р. серії ДПР18 №330205, відповідно до якого ОСОБА_1, 03 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Глибочицька, 34 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при перестроючанні, не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку остання намагалась перестроїтись, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, долучила до матеріалів справи фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП та письмові пояснення, у яких просила закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 р. серії ДПР18 №330205, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим вона не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 р. серії ДПР18 №330205, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями п. 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не здійснювала перестроювання у смугу руху, а перестроювалась на трамвайну колію попутного напрямку, розташовану на одному рівні з проїзною частиною, з метою здійснення подальшого повороту ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 у даній ситуації повинна була керуватись вимогами п. п. 9.2, 10.4 Правил дорожнього руху України, а отже вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України у даній ситуації застосовані бути не можуть, що спростовує твердження органу, що направив протокол про їх порушення.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП..

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров