Справа №705/3689/19
3/705/2478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за № 705/3689/19 (3/705/2478/19).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 172960 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 09.07.2019 року, о 18 год. 10 хв. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (абрикоси) на 540 км а/д Стрий-Тернопіль Кропивницький Знам`янка у не встановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП (без зазначення конкретної ваги товару, яким він здійснював торгівлю).

14.08.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідний матеріал був визначений для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

28.08.2019 року постановою судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП було повернуто до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання. В постанові були зазначені виявлені судом недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

27.09.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

27.09.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідний матеріал був визначений для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

30.09.2019 року постановою судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП було повернуто до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання. В постанові були зазначені виявлені судом недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

14.11.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду втретє надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. При цьому, до матеріалів справи був долучений рапорт інспектора СРПП № 3 Уманського РВП Ярового В.П. (однак процесуальне походження вказаного документу ніяким чином не ідентифіковане: хто, коли і яким чином його долучив до матеріалів та на підтвердження яких обставин).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що постанова судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. від 28.08.2019р. та постанова судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. від 30.09.2019р. виконані не були.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти, що були викладені у протоколі, однак свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Санкцією частини 1 ст. 160 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, протокол, а також матеріали справи, не містять даних про вагу товару, який є об`єктом вчиненого правопорушення, а також в протоколі вказано, що предмети торгівлі не вилучались, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного ч. 1 ст. 160 КУпАП у випадку встановлення його вини.

Відповідно до ст.160 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 172960 від 09.07.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.160 КУпАП.

Положеннями ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, поліцейського, який в даному випадку провів перевірку та склав протокол.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 277, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко