Справа № 591/7151/19 Провадження № 3/591/2324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,в присутності особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистяково Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Будмаш»», юридична адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 78,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ2192/1444/АВ/П/ПТ від 13.11.2019, директор ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Будмаш»», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме: у липні 2019 р. з ТОВ «БМК «Будмаш»» було звільнено 4 працівника, в тому числі 3 працівника з порушенням законодавства про працю, а саме: порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать їм від підприємства у день звільнення, чим порушив вимоги п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що вказані порушення мали місце у період з липня 2019 року, а інспекційна перевірка була проведена 13.11.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у липні 2019 року, а протокол складено 13.11.2019 року та направлено до суду 15.11.2019, то вже на час направлення та отримання судом адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська