overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7632/18
3/303/78/19
П О С Т А Н О В А
30 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на ТОВ «РБС»,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанова суду від 17.01.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання з Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 29.01.2019 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №1778/106/26/1-2019 від 29.01.2019 року, з рапортом ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.01.2019 року та зобовязанням правопорушника від 29.01.2019 року, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 зобовязався прийти на судове засідання на 30.01.2019 року о 13.30 год. в Мукачівський міськрайонний суд).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 14 лютого 2019 р. о 13 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Дата документу 29.01.2019
Справа № 320/8317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2018 відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

18 січня 2019 року начальник Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, в якому посилається на неможливість встановлення місце проживання або перебування особи порушника.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тобто, для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, необхідно сформулювати такі питання. Однак, у поданні не вказано питання, яке має бути вирішено.

Суд вважає за доцільне повернути матеріали подання для доопрацювання в частині уточнення, які саме питання, повязані з виконанням постанов заявник просить вирішити, оскільки за принципом диспозитивності суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд і віднесені до його повноважень.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови подається лише після неможливості встановлення місцезнаходження особи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вибув до міста Запоріжжя, однак відсутня інформація щодо зясування наявності реєстрації особи в цьому місті.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушника ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 3/325/678/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, працюючого слюсарем ПАТ «ММК ім.. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
За скоєне правопорушення за ст. 44 КУпАП,
01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав наркотичний засіб - каннабіс в невеликих розмірах, вагою 0,124 гр., без мети збуту.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, щиро розкаявся.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289628 від 11 грудня 2019 року, копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, копією висновку експерта № 18-155 від 13.11.2019 року; копією постанови про приєднання до провадження речових доказів; іншими матеріалами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази, а саме: наркотичний засіб - каннабіс, вагою 0,124 гр, який зберігається в камері схову речових доказів Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 000265 від 29.11.2019 року знищити.
Строк пред`явлення до виконання до 13.03.2020 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 509/415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Метал-Лайн", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м "Совіньйон", пров. Південносанаторний, буд.1/8 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Метал-Лайн" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ТОВ "Метал-Лайн" ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 308262 ,00 грн. за півріччя 2017-5670,00 грн.; півріччя 2018 року -302592,00 грн. чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 7 від 08.01.2019 року та витягом з акту перевірки №2848/15-32-14-01/37066774 від 20.12.2018.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 206/6852/19
Провадження № 3/206/2399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого налаштувальником станків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6849/19, № 206/6850/19, № 206/6851/19, № 206/6852/19, № 206/6854/19, № 206/6857/19, № 206/6858/19, № 206/6859/19, № 206/6860/19, № 206/6861/19 та № 206/6862/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6849/19, № 206/6850/19, № 206/6851/19, № 206/6852/19, № 206/6854/19, № 206/6857/19, № 206/6858/19, № 206/6859/19, № 206/6860/19, № 206/6861/19 та № 206/6862/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6849/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа номер 237/6147/18
Номер провадження 3/237/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року близько о 18:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Успенка (Україна) н.п. ОСОБА_2 (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424776 від 21.11.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
Номер провадження 3/754/1897/19
Справа №754/6258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 529047, 17.04.2019 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині « Сільпо » за адресою: м. Київ, просп . Маяковського, 75/2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників даного магазину та вскрив банку слабоалкогольного напою « Рево », чим порушив громадський порядок. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду на 06.05.2019 р., 27.05.2019 р. та 28.05.2019 р. гр. ОСОБА_1 не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Журавська
Справа № 215/7238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у відношенні ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

21.10.2019 р. ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

04.11.2019 р. ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

Правопорушник до суду з`явився, визнав скоєння ним правопорушень.

Перевіривши матеріали додані до протоколів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA9004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 129/74/19
Провадження по справі № 3/129/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

паспорт серії АВ328362 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, жительку м.ГайсинВінницької області, вул. 1-го Травня-109в/28,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

09.12.2018 р. о 11год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Північній біля будинку №21 ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук курячими яйцями та горіхами у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 585/138/19
Номер провадження 3/585/39/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали за № 585/138/19 (провадження № 3/585/39/18) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № № 585/138/19 (провадження № 3/585/40/18) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/138/19 (провадження № 3/585/39/18) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № № 585/138/19 (провадження № 3/585/40/18) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/138/19 (провадження № 3/585/39/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 426/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: