Провадження № 3/219/4653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 » , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 13-40 годині в м.Бахмут по вул. Горбатова,69 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 108 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.4 ПДР , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав дорогу транспортному засобу ЗИУ -9 б.н. 163, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив, що 23.10.2019 року приблизно о 14-00 годині він рухався на власному автомобілі «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горбатова в бік «Нової Пошти», що підтверджується копіями квитанцій з відділення «Нової Пошти». Йому треба було зробити поворот ліворуч. Виконавши всі вимоги ПДР та повернувши в потрібному напрямку, у нього на шляху з`явилися пішоходи та великий бордюр . В сукупності, все це не дало йому завершити маневр та виїхати з проїжджої частини. На додаток ще й вимкнувся двигун, а оскільки в нього дизельний автомобіль, це потребує додаткового часу на його активування. Саме в цей час, розуміючи небезпеку свого знаходження на проїжджій частині, він ввімкнув аварійну сигналізацію на своєму автомобілі. Через деякий час він отримав у праву части свого автомобіля несподіваний удар тролейбуса, що підтверджується відповідними фотокартками. Внаслідок чого його автомобіль отримав значні пошкодження з правої сторони, та був протягнутий метрів 15-20 від самого зіткнення. Тролейбус зупинився тільки після того, як протягнув його автомобіль, та був відімкнутий від живлення, ніяких дій водій тролейбуса відносно того, щоб унеможливити зіткнення не робила. Гальмівного шляху не було, хоча між їхніми транспортними засобами була дуже велика відстань, не менше 50-70 метрів, можливо й більше. На підставі викладеного просить закрити справу відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та зобов`язати Тролейбусне управління відшкодувати йому матеріальні збитки пов`язані з ДТП. Крім того зазначає, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.10.2019 року приблизно о 13-40 вона керувала тролейбусом та рухалася у напрямку міста, вона зупинилася на зупинці «Галантерейна», висадила пасажирів і рухалася далі накатом, не доїжджаючи 15 метрів до кінця мосту, де встановлений знак «Обгін заборонено» вона набрала швидкість і побачила по протилежній стороні дороги автомобіль ОСОБА_1 , на якому був ввімкнений лівий поворот. Коли вона починала набирати швидкість, водій ОСОБА_1 почав повертати ліворуч в напрямку «Нової пошти» тоді коли він був від тролейбуса, яким вона керувала приблизно за 20 метрів, практично перед тролейбусом, вона почала різко гальмувати, однак швидко зупинити тролейбус, який дуже багато важить і в якому повний салон пасажирів це важко зробити. В результаті чого відбулося зіткнення тролейбуса з автомобілем. Зазначає, що рухалася зі швидкістю 15 км/г, у тролейбуса гальмівний шлях 10 метрів, при екстреному гальмуванні 6-7 метрів.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.4 ПРД, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показань ОСОБА_4 підтверджується: схемою ДТП з фототаблицею, яка сталася 23.10.2019 р. о 13-40 в м. Бахмут, вул. Горбатова,69, з якої вбачається, що відсутнє перехрестя в місці повороту автомобіля ОСОБА_1 та зафіксовані транспортні засоби на яких видно механічні ушкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка викликалася до судового засідання, однак до суду не з`явилася, в яких зазначено, що 23.10.2019 року приблизно о 13-30 вона була у тролейбусі маршрут №4, який рухався у центр міста, проїжджаючи міст, тролейбус різко загальмував, після чого вона почула удар, в результаті чого впала на підлогу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, після того, як їй допомогли встати, вона зрозуміла, що тролейбус здійснив наїзд на автомобіль.

Як вбачається з копії висновку від 24.10.2019 р. за матеріалами ЖЄО №22620 від 23.10.2019 року у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, вказані матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку Бахмутського ВП для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян», про що було повідомлено зацікавлених осіб.

Суддя не приймає до уваги показання ОСОБА_1 щодо не визнання вини та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова