overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/1533/19
Справа № 200/3244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, пров. Маковського, буд. 4а/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 013127 від 08.02.2019 року, 12 січня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на полюванні в м. Андрушівка Житомирської області, зберігав газовий пістолет «RG 88», кал. 9 мм при собі без спеціального спорядження, що призвело до його втрати, чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку зберігання газової зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 200/3267/19
Провадження № 3/200/1543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ПП «ФЕНІКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року та акту перевірки, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ПП «ФЕНІКС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд. 17, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 30.10.2018 року, який погашено 31.10.2018 року, платіжне доручення № ps27670831 на суму 9900 гривень, 01.11.2018 року платіжне доручення № ps 27672354 на суму 9900 гривень, 02.11.2018 року платіжне доручення № ps 27673222 на суму 9900 гривень, 06.11.2018 року платіжне доручення № ps 27675677 на суму 9900 гривень, єдиного податку з юридичних осіб по строку 19.11.2018 року, який погашено 20.11.2018 року платіжне доручення № 138 на суму 20582,10 гривень.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року та актом перевірки від 11.12.2018 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати: 30.10.2018 року та 19.11.2018 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15704/19

Провадження № 3/712/159/19

23 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1,19.06.1984року народження проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018року близько 16год. 05хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 132, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1В.),рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Г.) - водій ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175447 від 17.12.2018року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227014 від 17.12.2018року;

-постановою про закриття кримінального провадження №0000171 від 12.01.2017р.;

-рапортом інспектора поліції; схемою місця ДТП від 27.04.2018р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- зобовязанням ОСОБА_1 від 16.12.2018р.; копією посвідчення та копією паспорта ОСОБА_1В

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 27.04.2018 року, а справа надійшла до розгляду по суті лише 23.01.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1491/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
02 листопада 2019 р. о 15 год. 20 хв. в с.Огіївка по вул.Жовтнева, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху: керував мінітрактором 150 RXI, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленному законом порядку в присутності двох свідків.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039095 від 02.11.2019 р., поясненнями свідків, довідкою Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 26.11.2019 р., актом огляду на стан сп`яніння.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Проте, як вбачається з повідомлення Ружинського ВП від 26.11.2019 р., гр. ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами.
В зв`язку з викладеним, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення вказаного права неможливо.
Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 450/3882/19 Провадження № 3/450/1973/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

04 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ (ТД) «Кременчукм"ясо»

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/3882/19 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 450/3880/19 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3882/19 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 450/3880/19 за ст. 124 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/3882/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1472/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1 ,
по ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124, КУпАП,

в с т а н о в и л а:
29 жовтня 2019 р. близько 01 год. 30 хв. в с.Білилівка по вул.Троїцька, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем KIA CERATO, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилось зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі Ружинської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Безпосередньо близько 01 год. 30 хв. в с.Білилівка по вул.Троїцька, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем KIA CERATO, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039094 від 30.10.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039093 від 30.10.2019 р.,письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків,план-схемою місця ДТП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,124,268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

04.12.2019 р. до Голосіївського районного судунадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 з проханням перенаправити його справу на розгляд суду по місцю його проживання м. Тараща Київської обл., так як він є інвалідом 2 групи 1 категорії і не має змоги приїздити до м. Києва, та копії посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсій ного посвідчення.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
3/441/71/2019 441/50/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайняту особу, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 17 год. 30 хв., 27.12.2018р. на перехресті вулиць Антоновича-Васильківського в м. Львові, керуючи автомобілем Renault Fluence, р.н. НОМЕР_3, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроювані не дав дорогу автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, як наслідок зіткнувся з таким, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 22.01.2019р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав (а.с. 10).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400278 від 27.12.2018р., схеми місця ДТП, рапорту інспектора Курян М.М. від 27.12.2018р., письмових пояснень ОСОБА_2 та самого порушника від 27.12.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце о 17 год. 30 хв., 27.12.2018р. на перехресті вулиць Антоновича-Васильківського в м. Львові, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Renault Fluence, р.н. НОМЕР_3 та Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_4, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 744/815/19
Провадження № 3/744/206/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року удень державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в місті Семенівка Чернігівської області виявлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, за період часу з 01.11.2018 по 30.04.2019 заборгованість становить 7755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип