Справа № 204/8476/19
Провадження № 3/204/4157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537062 від 28 листопада 2019 року, в якому зазначено, що 28 листопада 2019 року, о 15.00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у грудні 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 283939 від 28 листопада 2019 року, в якому зазначено, що 28 листопада 2019 року, о 21.00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина та дружини домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_4 є його дружиною, а ОСОБА_3 є його сином. 28 листопада 2019 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та одразу ж пішов спати у свою кімнату. Через деякий час його розбудив син, який почав на нього кричати та бити його. У зв`язку з цим між ними стався конфлікт та він вигнав сина з його кімнати. При цьому, наголошує, що 28 листопада 2019 року він домашнє насильство відносно сина та дружини не вчиняв, нецензурною лайкою в їх сторону не висловлювався, фізичною розправою не погрожував та нікого не бив. Вважає, що син викликав поліцію з метою тиску на нього, щоб він не вживав алкогольні напої.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537062, згідно якого 28 листопада 2019 року, о 15.00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Також, 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 283939, згідно якого 28 листопада 2019 року, о 21.00 год., ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина та дружини домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуванні, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколів про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів, крім письмових пояснень ОСОБА_3 , того, що ОСОБА_2 28 листопада 2019 року, о 15.00 год., вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_3 , а також 28 листопада 2019 року, о 21.00 год., вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 .

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 , а також факт того, що висловлювався в бік дружини та сина нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та бив.

Крім того, матеріали справи не містять жодних письмових пояснень ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_2 28 листопада 2019 року о 15.00 год. та о 21.00 год. домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез