overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеві ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №344221 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.44 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.09.2019 о 12:00 годин ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного обстеження, будучи особою, що зловживає наркотичними речовинами.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 10.12.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1427/19
Номер провадження 3/292/843/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Великий Луг Червоноармійського району, Житомирської
області, жительки та зареєстрованої
АДРЕСА_1 , громадянки України,
українки, з базовою середньою освітою, розлученої, не працюючої,
має на утриманні 7-х неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаної,
пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30.10.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній пошкодив майно, а саме: вікна в дачному будинку за адресою АДРЕСА_2 .
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою вину визнала, вказала, що вказані в протоколі порушення усунула.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189052 від 07.11.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , рапортом оперуповноваженого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Клименка П. від 06.11.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні сімьох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/229/144/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківка, Донецька область, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої, маючого на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №214235 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так, як 19.12.2018 року о 21:00 год. ОСОБА_1 знаходилася за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, зі своєю малолітньою дитиною у сатні алкогольного спяніння, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №214235 та матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те що вона щиро кається, скоїла правопорушення вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17332/17

Провадження № 3в/522/18/19

11 січня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши подання в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кузнєцової О.І. про заміну громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

14.11.2017 року ОСОБА_3 поставлений на облік Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017р.

24.11.2017 року та 08.12.2017року ОСОБА_3 були направлені виклики за адресою, що вказана у постанові суду, з метою роз'яснення порядку та умов відбування громадських робіт.

Однак на виклики правопорушник не з'являється.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96, неподалік будинку, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 164034 від 30.10.2018 року, письмовими поясненнями, розпискою, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що останній вину визнав, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/727/4606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Де-Метр», паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Де-Метр» встановлено заниження керівником підприємства ОСОБА_1 податку на прибуток на загальну суму 156005,00 грн., в тому числі за 2018 рік 196009,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, просила розглянути справу у її відсутності, вину визнає.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 р., довідкою про складання акта перевірки від 25.11.2019 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 10-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №515/1561/19
Провадження №3/515/2533/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного гос- подарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ук- раїни, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працю- ючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року о 06 год.20 хв. у Чорному морі в районі рекреаційної зони «Расєйка» Та- тарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в «брод» забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою моно довжиною 25 м, висотою 1,5 м та вічком 45 мм. В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем хотів наловити риби для харчування, але ні- чого не піймав.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: протоколом № 001640/554 про адміністративне правопорушення від 17.08.2019 р.; описом вилученого знаряддя та актом прийому № 50 від 19.08.2019 р. знаряддя на зберігання сіт- ки (а.с.1,2,3).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, щиро розка- явся у вчиненому, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги, що риб- ним запасам України не завдано шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопору- шення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку моно довжиною 25 м, висотою 1,5 м та вічком 45 мм, що знаходиться на зберіганні на Вилківському рибоохоронному посту (Одеська область, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41) конфіскувати, вилучивши в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 С. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2019 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по бульвару Лідерсовському, біля будинку №13, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці руху, не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ОБ №170528 від 20.11.2019 року, серія ОБ №170529 від 20.11.2019 року, та схемою з місця ДТП від 20.11.2019 р.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами, враховуючи відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягненням по зазначеним статтям

-за ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців,

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.12.2019
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/54/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 м. Гребінка

25 січня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшло дві справи за №528/53/19, №528/54/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №528/53/19 та №528/54/19 та присвоївши об'єднаній адміністративній справі єдиний номер - адміністративна справа № 528/53/19, провадження № 3/528/29/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/1181/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення вимог ст. 187 ч.1 КпАП України,
28 жовтня 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 жовтня 2019 року о 12 годині перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Кравченко ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1№346015 від 28.10.2019 року; рапортом поліцейського ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,4).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя: І.О. Парій