overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3787/19
Провадження № 3/309/1114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 № 316921 від 18.11.2019 року про те , що він 18.11.2019 р. близько 20 год.00 хв. нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи , вважаю , що їх необхідно повернути Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП однак в порушення вимог ст.. 256 КУпАП до матеріалів протоколу не долучено копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Вищевикладені обставини та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, , КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа№ 640/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Рогань, АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано пр. Героїв Сталінграда, 136-К, в м. Харкові, що відноситься до території Слобідського району м. Харкова. Крім того, у супровідному листі, з яким направлено матеріал до суду, зазначено адресата - Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається, а тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд належному суду.

Керуючись ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для направлення їх на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
Справа № 711/9242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки ІІІ курсу ДНЗ ЧВПУ м. Черкаси, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року близько 12 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 283, палила тютюнові вироби марки «Філіп-Моріс», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року;

-відомостями письмових пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 481/1354/19
Провадж.№ 3/481/896/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року до суду надійшов протокол АПР18 №565769 від 24.09.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП України листи про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи відповідно на 05.12.2019 р. та 11.12.2019 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 12.11.2019 р., 05.12.2019 р. та 11.12.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції явка особи, яка притягується до відповідальності не забезпечена через відсутність останньої за місцем її проживання.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 135/1518/19
Провадження № 23-з/801/1222/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Волошиної Т.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Волошиної Т.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє судочинство одна суддя Волошина Т.В., а після заявленого самовідводу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї ж заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду, заяву про самовідвід судді Волошиної Т.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати на розгляд до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Волошиної Т.В. у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
11.12.2019
Справа № 664/3355/19
Провадження № 3/664/1728/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 296440 від 31.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 31.01.2019 року о 16.40 год. в с. Абрикосівка по вул. 50 років Жовтня біля будинку № 10 справляв природну потребу у громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений 31.01.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області 21.11.2019 року.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 571/137/19
Провадження № 3/571/130/2019

П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 349568 від 29.08. р., 29 серпня 2018 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Блажове по вул. Спортивна -3 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових даних, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Водночас, особа до суду не доставлена, копії документів, які засвідчують особу порушника, до справи не долучені.
Враховуючи вищевикладене зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення згідно вимог закону.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 349568 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 484/5082/19
Провадження:№ 3/484/2025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.10.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанови постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої було зобов`язання з`являтись на реєстраційну відмітку до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області кожної першої суботи щомісяця. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 07.09.2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п.Г постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 351/2695/19
Номер провадження №3/351/1213/19
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює , -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 10.12.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2680/19, провадження №3/351/1214/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 10.12.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2695/19, провадження №3/351/1213/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 10.12.2019р. до Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/2694/19, провадження №3/351/1212/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 10.12.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2677/19, провадження №3/351/1211/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2677/19, провадження №3/351/1211/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2695/19, провадження №3/351/1213/19, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати із справою 351/2677/19 провадження 3/351/1211/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/2677/19 провадження 3/351/1211/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 408/8287/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.09.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова