overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5043/18
Провадження № 3/496/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.5-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року о 12:30 годині в Одеській області Біляївського району с. Маяки на р. Дністер, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби, способом не передбаченим «Правилами любительського та спортивного рибальства», а саме багріння за допомогою колючого знаряддя лову трійка, в кількості 1 шт. Рибу не зловив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому були розясненні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 021520/1724, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, описом вилучених знарядь лову.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (колюче знаряддя лову «тройник» у стані б/у, кількість 1 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран

18 січня 2019 року
Номер провадження 3/754/4644/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. близько 13-00 год. по вул. Радистів, 8, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Путивльська в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №: 486/1808/18 Провадження № 3/486/48/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Юноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Кучмар В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ «Торговий дім «Агродім», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року о 00-00 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, гучно розмовляла, штовхала останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердила обставини вчинення нею даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 364261 від 25.11.2018 р., копією рапорта старшого-інспектора чергового Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. № 1-5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 570/6208/18
Номер провадження 3/570/108/2019
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

23 січня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 12.02.1994 року, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/6208/18 (провадження №3/570/108/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №№570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа 610/232/19
Провадження № 3/610/115/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони роти охорони батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року солдат ОСОБА_1 з"явився на території В/ч НОМЕР_1 , для несення військової служби, з явними оснаками алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом 403 № 02 від 23.01.2019 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 302/681/19 3/302/230/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до суду з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1

Розгляд справи призначено в судове засідання 13.06.2019 року, про що повідомлено особу, яка притягається до адмінвідповідальності, гр. ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(сідді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28 травня 2019 року та що гр. ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищенаведеного та ст.38 КУпАП, з метою об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи, заслухання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і недопущення порушень його прав, а також недопущення уникнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Київського районного суду м.Харків (61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, Харківська область).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 048886 від 28.05.2019 р.) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Київського районного суду м.Харків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома Двірнику ОСОБА_2

Суддя: А. Ю. Гайдур
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 -

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 52967618 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам де сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст.256 КУпАП полягає у тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Крім того, в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.., 254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 352/2311/19
Провадження № 3/352/1124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мустанг» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 232845 від 26.10.2019 р. про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння у вчиненому, ту обставину, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, - вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №639/8152/19
Провадження №3/639/2692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №604648 від 13.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) відсутня довідка АПІС «АРМОР»; 3) копії наданих документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено, та печатки органу.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь