Справа №: 653/2942/19
Провадження № 3/653/1202/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 01.50 год. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Крім того,ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 01.50 год. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул. Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , будучі причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_1 викликався до суду на 20 вересня 2019 року, 24 жовтня 2019 року та 18 листопада 2019 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13 серпня 2019 року близько 01 год. 45 хв. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , в м. Генічеськ по вул. Суворова в бік пров. Горького, в цей час відчув удар у водійські двері, звернувши увагу він побачив як автомобіль «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, після зіткнення автомобіль «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , на великій швидкості зник в невідомому напрямку. Автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392428 від 17 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №392430 від 17 серпня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які є аналогічними тим, які він надав у судовому засіданні;

- схемою огляду місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 , та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, яким зафіксовано механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 .

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA9021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «_____»____________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова