Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.01.2019 Справа №: 368/20/19
провадження №3/368/40/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу автоматизації ТОВ «ТМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.01.2019 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 293 км+137 м. керував автомобілем OPEL Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеве транспортне огородження (відбійник вздовж проїзної частини), в результаті чого транспортний засіб відкинуло ліворуч на проїзну частину дороги та відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_2, проте був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, про що в матеріалах міститься телефонограма.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що в його діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 099080 від 06.01.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.01.2019 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

П останова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко