overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ фірма СВ, комірник, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Швидкісна, 37/2 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

18.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.11.2018 р. о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській, 128-б, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, факти, викладені в протоколі не оспорював, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 серія БД № 342383;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.11.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 462/4464/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали подання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн. сл. ОСОБА_1, за погодженням з начальником Залізничного РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, звернувся до суду із поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки місце проживання та перебування останнього не відомо.

Вивчивши матеріали подання, прийшов до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно п.11.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Із поданого подання вбачається, що старший інспектор Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. ОСОБА_1 вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, однак не конкретизував, яке саме питання він просить суд розглянути.

Крім цього, суд враховує, що вказане подання було скероване на доопрацювання з тих самих підстав, однак недоліки подання не усунено.

Також, суд не приймає до уваги покликання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенанта вн.сл. ОСОБА_1 щодо відсутніх відомостей про місце проживання або місце перебування ОСОБА_2, оскільки інспектором не вказано яке значення для конкретизації питання повязаного з виконанням постанови суду має наявність чи відсутність таких відомостей.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.325-1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Залізничного районного відділу ДУ «ЦП» у Львівській області ст. лейтенант вн.сл. ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду повернути Залізничному районному відділу ДУ «ЦП» у Львівській області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3/161/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 18.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. СоборностіАДРЕСА_1, працюючого лікарем у Волинській обласній клінічній лікарні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

При винесені постанови була допущена описка, а саме - в абз. 5 мотивувальної частини зазначеної постанови не вірно зазначено, що водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП, здійснивши маневр обгону, без виїзду на зустрічну смугу руху, а шляхом об'їзду з лівої сторони автомобіля «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, оскільки в даному місці перешкод для вказаного маневру не було. Тоді, як необхідно вказати - що водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП, здійснивши маневр обгону, без виїзду на зустрічну смугу руху, а шляхом об'їзду з правої сторони автомобіля «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, оскільки в даному місці перешкод для вказаного маневру не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення її не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в абз. 5 мотивувальної частини постанови суду від 18.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість «водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП, здійснивши маневр обгону, без виїзду на зустрічну смугу руху, а шляхом об'їзду з лівої сторони автомобіля «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, оскільки в даному місці перешкод для вказаного маневру не було» вказати «водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути ДТП, здійснивши маневр обгону, без виїзду на зустрічну смугу руху, а шляхом об'їзду з правої сторони автомобіля «КІА SORENTO» д.р.н.з. АС7434ВІ, оскільки в даному місці перешкод для вказаного маневру не було.».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/9912/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.08.2019 р. о 00-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 .

Матеріали справи надійшли до суду 02.12.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд був позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_1 у визначений законом спосіб, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 180664 від 28.08.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.08.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа№464/4098/19
пр.№ 3/464/2917/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317033 від 29.07.2019, вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2019 о 19:15 год., перебуваючи у торгового залу супермаркету «Сільпо», що по пр.Ч.Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав з полиці батончик «Bounty Trio» з м`якоттю кокоса в кількості 1 шт. на загальну суму 16,99 грн.

Згідно із положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

При цьому, в силу положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно складеної з даного приводу Європейської практики, яка запобігає порушенню права особи на справедливий та неупереджений судовий розгляд справи, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Водночас, як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014, статтею 277 КУпАП встановлено чіткі строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 24.07.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2019, а матеріали справи надійшли до суду лише 20.11.2019, таким чином, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 526/2130/18
Провадження № 3/526/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року о 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки відносно дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражалось у відсутності їжі, одягу, продуктів харчування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018, поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями голови Лисівської сільської ради ОСОБА_6 та директора Лисівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_7

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа№464/6317/19
пр. № 3/464/2934/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152117 від 15.11.2019 ОСОБА_1 15.11.2019 близько 22год 30хв перебуваючи поблизу будинку 4 по вул. Танячкевича у м. Львові розпивав спиртні напої, а саме пиво "Tuborg" 0,5л. та перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці правопорушення вчиненого втретє, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак даний протокол містить недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, зокрема до такого не долучено документів на підтвердження піддання адміністративному стягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КУпАП.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

ОСОБА_2 Б.Р. Мичка
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2019 о 09 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Старонаводницька, 6а, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з двору, не надав перевагу в русі велосипеду ( ОСОБА_2 ), який рухався по головній дорозі.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/96/19
Провадження № 3/273/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли: протокол серія ГР№097758 від 06.01.2019 року (судова справа №273/97/19 провадження 3/273/155/19) та протокол серія ГР№224315 від 06.01.2019 року (судова справа №273/96/19 провадження 3/273/154/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/97/19 (провадження 3/273/155/19) та №273/96/19 (провадження 3/273/154/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/96/19 та єдиний номер провадження 3/273/154/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна