Провадження № 3/359/4118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника органу доходів і зборів Юрківа В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника Дудник А.В.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.08.1999р. , місце народження м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України за таких обставин.

05.02.2019 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер від 05.02.2019 № UA125270/2019/860501 (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару - транспортний засіб - HYUNDAI SANTAFE, VIN № НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, являється громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.08.1999р.). Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки HYUNDAI SANTAFE, VIN № НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, було ввезено на митну територію України 17.06.2018 року громадянином ОСОБА_1 , в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» та в подальшому оформлено за ЕМД від 05.02.2019 № UA125270/2019/860501. Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від 13.12.2018 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія YO-ZO OU (KOOLI 14-1, Tootsi, Kooli 14-1) у особі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а покупцем фізична особа ОСОБА_4 .

05.02.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - HYUNDAI SANTAFE, VIN № НОМЕР_3 , 2006 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг. Відповідно до даних наявних у ЕМД від 05.02.2019 № UA125270/2019/860501 та інвойсі від 13.12.2018 № б/н вартість транспортного засобу становить 5200 Євро (згідно курсу НБУ станом на 05.02.2019 163209 грн. 36 коп.)Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні. За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія працівниками митниці було встановлено, що для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 05.02.2019 № UA125270/2019/860501 подавався документ, а саме інвойс від 13.12.2018 року, який є підробним. Проте, працівниками митниці не долучено до матеріалів справи належним чином посвідченого перекладу листа митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 та захисник Дудник А ОСОБА_5 В. вину не визнали, просили суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, та просив призначити стягнення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 492 МК України встановлює, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

З огляду на те, що частина долучених до протоколу про порушення митних правил документів (лист митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 року (а.с. 20) та товаросупровідний документ (а.с. 12)) не перекладені на українську мову, враховуючи значення вказаних документів для даного провадження, з метою забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 направити на додаткову перевірку доКиївської митниці ДФС України з метою здійснення перекладу на українську мову усіх долучених до протоколу про порушення митних правил документів, які складені не українською мовою.

Додаткову перевірку провести протягом 14 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду (судді) по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко