Справа №461/7350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ПП «Хотек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148854 від 21.09.2019 року, водій ОСОБА_1 , 21.09.2019 року у м.Львові на вул. Краківська, 23, керував транспортним засобом Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результати огляду - 1,78‰, чим останній порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.11.2019 року до cуду надійшло клопотання директора ПП «Хотек» Дудок О.В. про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд колективу підприємства, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що останній щиро покаявся, в повному обсязі усвідомив протиправність своїх дій, а також те, що за час своєї праці на Підприємстві зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, порушень трудової дисципліни не допускав та належним чином виконував та виконує покладені на нього обов`язки. Колективом Підприємства одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу. Трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових правопорушень чи інших суспільно-небезпечних діянь, на перевиховання та виправлення ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Микуш Д.М. в судовому засіданні просив розглянути та задоволити клопотання директора ПП «Хотек» Дудок О.В. про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу Приватного підприємства для вирішення питання про застосування заходів громадського впливу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148854; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.09.2019 року; відеоматеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту Drager ALCOTEST 6820 №897 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 суд визначає - визнання вини, скоєння правопорушення вперше, щире каяття.

Крім цього, згідно характеристики, наданої керівником Приватного підприємства «Хотек» вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді менеджера з продажу та по теперішній час зарекомендував себе позитивно, як фахівець у даній галузі. Ділові якості ОСОБА_1 проявив на найвищому рівні, за характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів сфери обслуговування не надходило, тільки позитивні відгуки, користується повагою та авторитетом у трудовому колективі.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем праці, працює менеджером з продажу у Приватному підприємстві «Хотек», враховуючи те, що наявність водійського посвідчення у менеджера з продажу у ПП «Хотек» є обов`язковою вимогою компанії для належного виконання своїх трудових обов`язків, а саме: пошук клієнтів на автомобілі та відповідно презентація продукції компанії безпосередньо у клієнта, доставка та перевезення товарів як на власному авто, так і на транспортних засобах компанії, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Хотек» задоволити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу. Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст.247 цього Кодексу.

Таким чином, провадження слід закрити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252,283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України, та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «ХОТЕК» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП - закрити.

Зобов`язати директора Приватного підприємства «ХОТЕК» ОСОБА_5 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили ______2019 року.

ОСОБА_6 Х.М. Мисько