Провадження № 3/679/100/2019
Справа № 679/160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НВ 762496 виданий 16.09.2016 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2018 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направлені за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року близько 22 години 40 хвилин за місцем свого проживання, а саме в м.Нетішин по вул.Набережна, буд.11 в кв.57, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив домашнє насильство, відносно своєї сестри ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме: ображав їх словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

20.01.2019 року о 14 годині 40 хвилин за місцем свого проживання, а саме в м.Нетішин по вул.Набережна, буд.11 в кв.57, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство, відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4, а саме: ображав їх словами нецензурної лайки, та чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди їх психологічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР 415427 від 11.01.2019 року; серії ГР 415490 від 20.01.2019 року; рапорту начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.01.2019 року; рапорту старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.01.2019 року; листа заступника начальника - начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу; письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснень порушника в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник