overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3924/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Музики Олександра Миколайовича, за участю секретаря Налісної Ю.О., особи, відносно якої складений протокол про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Топузова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 149/207/19
Провадження №3/149/140/19
ПОСТАНОВА

23.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, паспорт серія АА 961077 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 02.03.1999 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2019 року серії ГР 217529, 20 січня 2019 року близько 15:30 години в с. Порик Хмільницького району по вул Гагаріна, 94 ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних норм у протоколі серія ГР 217529 від 20 січня 2019 року, не зазначено потерпілого, крім того не додано доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія ГР 217529 від 20.01.2019 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив, на належне оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на належне оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2019 о 10 годині 20 хвилин, в м. Києві, на вул. Алмазова, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 298/2071/18
Номер провадження 3/298/37/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 А Великоберезнянського району, Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року, біля 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи на підпитку по вул. Шевченка в смт. Великий Березний, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 р. серії ГР № 030113, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.11.2018 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

24 січня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за №566/1020/18 з номером провадження 3/566/59/19, №566/1021/18 з номером провадження 3/566/60/19, №566/1024/18 з номером провадження 3/566/62/19, №566/1026/18 з номером провадження 3/566/63/19, №566/1027/18 з номером провадження 3/566/64/19, №566/1745/18 з номером провадження 3/566/61/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1020/18 з номером провадження 3/566/59/19, №566/1021/18 з номером провадження 3/566/60/19, №566/1024/18 з номером провадження 3/566/62/19, №566/1026/18 з номером провадження 3/566/63/19, №566/1027/18 з номером провадження 3/566/64/19, №566/1745/18 з номером провадження 3/566/61/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №566/1020/18 з номером провадження 3/566/59/19, №566/1021/18 з номером провадження 3/566/60/19, №566/1024/18 з номером провадження 3/566/62/19, №566/1026/18 з номером провадження 3/566/63/19, №566/1027/18 з номером провадження 3/566/64/19, №566/1745/18 з номером провадження 3/566/61/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1020/18, номер провадження 3/566/59/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 685/1768/18
Провадження № 3/685/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185, ч.1. ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.12.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: шарпався, намагався втекти, шарпав за формений одяг поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також 04.12.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/100/19 обєднане з провадженням №3/685/60/19.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст..185, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 04.12.2018 року серії ГП №420491, серії ГП №420483, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.12.2018 року, протоколом медичного огляду №177 від 04.12.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.36, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді пяти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 314/361/19
Провадження № 3/314/171/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в м.Києві,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ПР ЗП №002108 вбачається, що проживає без паспорту, вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку.

Згідно ч.1 ст. 219 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.197 мають право виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повинна розглядатися виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Керуючись ст.ст.155, 221, 218 - 219 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

24.01.2019
Номер справи 237/233/19
Номер провадження 3/237/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонного загону «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.11.2018 року близько о 16:00 год. на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з ОСОБА_2 Федерації в Україну на напрямку н.п. Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби та була виявлена 24.12.2018 року на КПВВ «Марїнка» (територія ВЦА міста Марїнка та с.Побєда), тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином, до суду разом із матеріалами надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якому свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424822 від 24.12.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: Я.Ю. Кучко

Дата документу 23.01.2019 року
Справа № 484/5487/19
Провадження № 3/484/2131/19
Постанова
06.12.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.12.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, не працюючого ,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП
19.11.2019 року о 15 год. 10 хвил. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністравтиним наглядом поліції, не з`явився на відмітку до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 01.11.2019 року, чим порушив п. 4 постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 245390 від 19.11.2019 року, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області від 29.05.2019 року
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.