Дата документу 10.12.2019
Справа № 937/8316/19
Провадження № 3/937/1408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 04.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 010192 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно гр. ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 24.09.2019 о 10 годині 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності (експлуатація стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) на території Мелітопольського району Запорізької області без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП , не визнав посилаючись на підстави, викладені в наданих суду письмових поясненнях.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ст.129 ч.4 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Єдиний механізм проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами встановлює, Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, від 13.03.2002 за №302. Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Отже, законодавець встановив обов`язок отримувати даний дозвіл тим підприємствам, які експлуатують об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 28.12.2001 року № 1780, затверджено Порядок розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у якому зазначено, що перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди. На виконання вказаного порядку Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано наказ, від 16.08.2004 року № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, 06.09.2004 р. за № 1102/970, яким затверджено, Перелік типів устаткування для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у якому відсутнє таке обладнання як кар`єрна техніка чи виймальна-навантажувальні роботи на промисловому майданчику.

В свою чергу, пунктом 3 зазначеного вище положення встановлено, що граничнодопустимі викиди забруднюючих речовин із стаціонарних джерел встановлюється тільки для таких робіт, як відкрите добування корисних копалин з поверхні ділянки, що перевищує 25 га, а площа розробки Спаського родовища, яку розробляє ФОП ОСОБА_1 складає лише 7.2 га, що підтверджується спеціальним дозволом на користування надрами за №4611 від 18.12.2007р. (ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначає, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел,відповідно наявність нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел є прямою вимогою закону).

До того ж, як зазначає ОСОБА_1 розробка кар`єру проводиться на різних промислових майданчиках з різними технологічними процесами. І навантажувальні та інші роботи здійснюються в різних місцях родовища, а техніка постійно міняє дислокацію, отже, не має обов`язкової ознаки стаціонарного джерела, а саме - ні обладнання, ні сам процес виймально-навантажувальних робіт, не є нерухомим об`єктом відповідно не може вважатися стаціонарним джерелом викиду забруднюючих речовин в атмосферу.

За таких обставин, процес відкритого добування корисних копалин площею меншою за 25 га не є стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин на які поширюється дія Постанови КМУ від 13.03.2002 №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи», відповідно документ дозвільного характеру (дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) не може бути отриманий .

Крім того, у складеному протоколі не вбачається переліку документів дозвільного характеру, який повинен отримати ФОП ОСОБА_1 , та яким саме спеціально уповноваженим органом виконавчої влади видається дозвіл на провадження даного виду господарської діяльності.

До того ж, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_2 вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», якою, в свою чергу, встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Однак, у наданому суду на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до якої групи відноситься ОСОБА_3 , як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу: першої, другої чи третьої.

( Відповідно, ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», до першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.)

Також суд звертає увагу на те, що відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, передбачена ч.І ст.78 КУпАП., що утворює склад правопорушення, передбачений спеціальною нормою.

Протокол містить дані, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі була заподіяна шкода забрудненням атмосферного повітря викидами забруднюючих речовин, але в той же час у протоколі зазначено, що на місці правопорушення відбір проб забруднюючих речовин не відбувався. То ж є незрозумілим, яким чином відбувалося встановлення забруднення атмосферного повітря та які докази це підтверджують.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданому акті, відсутні дані про проведення виміру рівня викиду забруднюючих речовин, та взагалі не зазначено перелік речовин, що викидаються в атмосферне повітря та їх значення, а відповідно не надано жодних доказів, що підтверджують наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ФОП ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова