Справа № 405/1431/19
Провадження №3/405/308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області в Кіровоградській області направленодо Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення №12 від 20.02.2019 року, згідно з яким 01.02.2019 о 10 год. 35 хв. Абдул Разак порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО при здійсненні реалізації побутової техніки в магазині, який розташований в м АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».Вказані вище дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі. Крім того, зазначив, що за відсутність розрахункового касового апарата ним було сплачено штраф в розмірі 1 700 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, що підтверджується наступним:

-протоколом №12 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019, яким підтверджується те, що дійсно 01.02.2019 о 10 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , 53, мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

-Актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обліку підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 01.02.2019, з якого видно, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію побутової техніки, а саме TV-тюнер на суму 340,00 грн. без проведення операції через реєстратор розрахункових операцій, у зв`язку з відсутністю останнього;

-Актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 01.02.2019, за яким посадовими особами контролюючого органу проведено контрольну розрахункову операцію в ході якої особою, що здійснює розрахункові операції Абдул Разак отримано 340 грн. та здійснено продаж товарів TV-тюнер, при цьому, РРО відсутній, розрахунковий документ ( фіскальний чек, розрахункова квитанція, квитанція прибуткового касового ордеру на суму 340 грн. не оформлено та не видано.

Вказані докази є належними та допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 155-1,283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити Абдул Разаку усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова