Дата документу Справа № 331/5720/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/3/19 Головуючий в 1-й інстанції - Стратій Є.В.
Єдиний унікальний № 331/5720/18 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката Козлова О.Ю., потерпілого ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу останнього на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, має середньо - спеціальну освіту, сімейний стан - неодружений, осіб на утриманні не має, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227820 від 07 жовтня 2018 року, водій ОСОБА_2, 07 жовтня 2018 року, о 12 годині 03 хвилин, рухаючись на перехресті вулиці Перемоги - вулиці ім. Сергія Тюленіна у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «ГАЗ - 330214», державний номерний знак: НОМЕР_1, виїхав з вулиці ім. Сергія Тюленіна на регульоване перехрестя з вулицею Перемоги на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR COMBI», державний номерний знак: НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 «г», п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, - сигнали світлофора мають такі значення: жовтий - забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналу.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, через невідповідність вимогам процесуального та матеріального права. Вважає, суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні ДТП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Висновки суду, викладені в постанові ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах та належним чином не мотивовані. Судом не зазначено, які докази містять матеріали справи та які обставини вони підтверджують, що свідчить про неналежну оцінку судом доказів та необґрунтованість судового рішення, викладена в постанові мотивувальна частина суперечлива, а судове рішення ці суперечності не розв'язує жодним чином.

Просить скасувати постанову від 25 жовтня 2018 року та закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; потерпілого та його представника, які заперечували проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.283 КУпАП випливає, що постанова суду має бути вмотивованою.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що зазначених вимог закону суддя місцевого суду дотрималась в повному обсязі, оскільки проаналізувала усі докази у їх сукупності, та дала їм належну оцінку і встановила, за яких обставин трапилась вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Висновки суду, викладені в постанові щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованими і відповідають дослідженим доказам у справі, яким суддя надала відповідну правову оцінку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року серії БР № 227820 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення учасників пригоди (а.с.3, 4), фото автомобілів після ДТП (а.с.5), допитавши в судовому засіданні ОСОБА_2 суддя дійшла обґрунтованого висновку стосовно порушення ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3. «ґ», п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.10.2018 року, та правильно визнала його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУаАП.

Доводи апелянта, що суддя в порушення вимог ст.280 КУПАП не з'ясувала усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи є необґрунтованими.

Вина ОСОБА_2 є очевидною і додаткових процесуальних дій, як то призначення експертизи, для встановлення цього факту, не потрібно.

За клопотанням ОСОБА_2 та його захисника отримано пояснення свідка ОСОБА_6, який ніби то був очевидцем, але з його пояснень суддя робить висновок про те, що його пояснення не мають відношення до обставин, які впливають на визначення винуватості чи не винуватості ОСОБА_2

На переконання суду апеляційної інстанції версія ОСОБА_2 про завершення маневру є формою захисту останнього з метою уникнення відповідальності і ця версія повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями іншого учасника ДТП, частково поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП, характером механічних ушкоджень автомобілів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком судді місцевого суду про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив вимоги п. 8.7.3. «ґ», п. 2.3 «б» ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем під керуванням ОСОБА_4

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови по доводам, наведеним у скарзі ОСОБА_2

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас