Справа № 278/2704/19
Провадження №3/278/1377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця СТ «Трудівник», діл АДРЕСА_1 Житомирської АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПАТ «Житомиробленерго»

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в СТ « АДРЕСА_3 », діл.394, Сінгурівської сільської ради, Житомирського району, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

07 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 розмовляючи по телефону з заступником начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області Шмітом М.В. висловлювався до останнього словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і день розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про те поштові конверти поверталися з відміткою невручення «з інших причин».

01 листопада 2019 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід працівниками поліції, про те останній не був доставлений до суду, а з рапорта працівника поліції слідує, що останній був відсутній за місцем проживання при відвідуванні та повідомлений про час розгляду справи телефоном.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/2704/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №278/2705/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти№278/2704/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Зубчук