Провадження № 3-971/19
в справі № 760/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі Харчук О.П.,

за участю прокурора Кучера Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 1/2019 від 04 січня 2019 року, складеного старшим оперуповноваженим з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Бредюком Я.С., інспектору роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 обіймаючи посаду інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту набуття 06.06.2018 права власності на автомобіль VOLKSWAGEN Passat, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державні номерні знаки НОМЕР_2 (вартість якого становить 4500 Євро, що еквівалентно сумі 144387 гривень 49 копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася разом зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_1, який в ході розгляду адміністративного матеріалу заявив клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУПАП та накласти на нього стягнення у межах санкції зазначеної норми.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення відповідно до листа територіального сервісного центру №3245 МВС в Київській області (а.с. 51) було виявлено 29.08.2018, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот