Справа № 355/1435/19 Головуючий у суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 33/824/4543/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3., представника ОСОБА_2 - адвоката Гайдукова Б.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 06.11.2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, 21.09.2019 року о 09 годині 10 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO-FSO ТF 69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу (трасу М-03) сполученням Київ - Харків з боку м. Березань не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не була уважною та не надала перевагу в русі транспортному засобу RENAULT PREMIUM державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ S 01 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 06.11.2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову водієм ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 06.11.2019 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; вирішити питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка є невід`ємним додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192053 від 21.09.2019 року, автомобіль «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 /а. с. 3, 79/, тобто, ОСОБА_3 не є його власником.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, відтак, він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 06.11.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон