overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1606/19

3/609/635/2019

10 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , студентку, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2019 р. близько 11:30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг по вул. І.Франка, м. Шумськ, голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та нормальну роботу закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнавла

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297371 від 28.11.2019 року, та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 3/712/3700/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 232478 від 09.12.2019 року: 05 грудня 2019 р. у 08-15 год. солдат ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин для заступання в добовий наряд у в/ч НОМЕР_1 , яка розташована в м. Черкаси, сел. Оршанець, тим самим вчинив адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232478 від 09.12.2019 року;
- рапортом начальника служби пожежної безпеки В.Скринника;
- витягом з наказу № 248-дн від 04.12.2019р.;
- витягом з наказу № 249-дн від 05.12.2019р.;
- витягом з наказу №452-ос від 12.12.2017р.;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- копією журналу реєстрації амбулаторних хворих;
- службовою характеристикою; службовою карткою ОСОБА_1 ;
- регламентом робочого часу .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
3/212/2682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.12.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 23 грудня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 373/2084/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, розвідника гранатометника 9 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 08.00 год військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді розвідника гранатометника 9 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону в умовах особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службу. 21.11.2019 о 13.30 год він самостійно прибув до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином, обов`язки військової служби в період з 08.00 год 19.11.2019 по 13.30 год 21.11.2019 ОСОБА_2 не виконував. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами, а саме: матеріалами службового розслідування по факту відсутності на військовій службі ОСОБА_2 від 26.11.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини військовослужбовця тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини у скоєному та щире каяття, керуючись ч. 4 ст. 17211 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 373/2065/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року о 21 год. 55 хв. на 71-му кілометрі автошляху Юориспіль-Дніпро керуючи автомобілем Рено Логан, державний номер НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди у вигляді тварини не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на тварину (кота). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у порушенні ПДР України визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060738 від 21.11.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 о 02:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 А вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час виконання службових обов`язків, а саме: покинути небезпечне місце на проїзній частині дороги, кидався у бік працівників поліції, поводився зухвало, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії, не реагував, а навпаки продовжував вести себе агресивно, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП відкласти до 17 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 307/3411/19 Провадження № 3/307/972/19
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 388147 від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 21.10.2019 року о 15.30 год. в смт. Солотвино, по вул. І. Франка, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_1 ,де біля будинку № 20 здійснив поїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 388147 від 21.10.2019 року не долучено протокол огляд транспортного засобу марки "Шкода Октавія» на предмет його пошкодження після ДТП, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути органу, що її надіслав, для до оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Пр.№3/756/6776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року о 03 год. 02 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, яке виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м.Києва віж 24.06.2019 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 185/677/19
Провадження № 3/185/184/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

28.01.2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 240490 від 10.01.2019 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглядається протягом пяти діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, відсутній номер телефону правопорушника ОСОБА_3, що не дає можливість в розумні строки прийняти процесуальне рішення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 3/265/189/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Полтавська, б. 3, кв.19,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, не здійснивши перереєстрацію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів (строк дії дозволу сплив 10 листопада 2018 року), що було виявлено 22 листопада 2018 року.

ОСОБА_2 при складанні протоколу свою вину визнав повністю, зазначив, що зброєю не користувався, у дозвіл не дивився.

Відповідно до положень п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобовязаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери), та відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.195-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.