ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/64/19
провадження № 3/691/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем монтажником ТОВ «Партнер» м.Київ,-

за ч.1 ст.139, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 01 січня 2019 року 02 годині 00 хвилин в м.Городище по вул.Об»їздна Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з дорожньою спорудою (відбійником), пошкодивши її, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Він же, 01 січня 2019 року 02 годині 00 хвилин в м.Городище по вул.Об»їздна Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на ліве, по руху, узбіччя дороги та здійснив зіткнення з відбійником, допустивши перекидання транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Він же, 01 січня 2019 року 02 годині 00 хвилин в м.Городище по вул.Об»їздна Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї, вживав алкогольні напої, без призначення лікаря, до проведення медичного огляду, чим порушив п.2.10 «є» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушень, із якого вбачається, що, він дійсно, 01 січня 2019 року 02 годині 00 хвилин в м.Городище по вул.Об»їздна Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з відбійником, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та після ДТП вживав алкогольні напої, як пояснив у суді, з водієм та пасажирами автомобіля, з якими не знайомий, але які зупинилися для надання йому допомоги і які, бачивши його психологічний стан, запропонували розпити спиртні напої, на що він погодився і випив напій у виді горілки, і такі дії були зафіксовані працівниками дорожньо-патрульної поліції, які прибули на місце події.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 22 січня 2019 року до суду не прибув.

При розгляді адміністративних справ стосовно ОСОБА_1, суд застосовує вимоги ст.36 КУпАП, якою визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 31 рік, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування на строк три роки, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні такого виду стягнення стосовно ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено, з пояснень ОСОБА_1 фізично здоровий, дав згоду на застосування вказаного виду стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, керуючись ст.36, ст.268, ст.280, ч.4 т.130, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об»єднати адміністративні справи №691/66/19 провадження №3/691/39/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, №691/67/19 провадження №3/691/40/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №691/64/19 провадження №3/691/38/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер №691/64/19 провадження №3/691/38/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.139 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2