Справа № 351/21/19
Номер провадження №3/351/87/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року під час перевірки 15.12.2018р. о 22:45год. був відсутній за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.02.2018р.

Крім того, ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії ГР 407376 від 29.12.2018 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року під час перевірки 27.12.2018р. о 23:18 год. за своїм місцем проживання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.02.2018р.

Постановою Снятинського районного суду від 23.01.2019р. провадження у справах за вище вказаними протоколами обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. серії ГР 407375 та серії ГР 407376 від 29.12.2018р., його письмовими поясненнями, постановою Снятинського районного суду від 04.05.2018р., ухвалою Снятинського районного суду від 23.02.2018р.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено нагляд .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив обидва правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та той факт, що ОСОБА_1 15.12.2018р. перебував у господарстві дружини в с. Русів Снятинського району, оскільки здійснював догляд за своєю донькою, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.