Справа № 361/6932/19
Номер провадження 3/404/2473/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Кричуна Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.09.2019 року о 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 біля станції Калинівка на під`їзді до м.Бровари Київської області керував в темну пору доби транспортним засобом «Iveco Daily 50 с 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із технічною несправністю, а саме: не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6(б) Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом «Iveco Daily 50 с 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та після виїзду із заправки був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що у його транспортного засобу не працюють лампи задніх габаритних ліхтарів, з чим він не погодився, так як автомобіль був повністю технічно справний, проте працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення направлено копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509721 від 18.09.2019 року (а.с.3) та довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 01.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться порушення пункту 31.6(б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

Проте, до справи не долучено жодного належного та об`єктивного доказу, який би вказував на наявність несправності в автомобілі «Iveco Daily 50 с 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, та експлуатацію автомобіля водієм ОСОБА_1 із зазначеною несправністю.

Крім того, у справі відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про відсутність вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення несправності його транспортного засобу.

Як зазначено у п.19 постанови Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку відповідними доказами, визначеними ст.251 КУпАП, для підтвердження чого поліцейський мав надати суду, зокрема, відеозаписи події, фотокартки, пояснення, висновки експерта, документи тощо.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення, якщо таке правопорушення протягом усього провадження по справі оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте, на неодноразові виклики до суду як свідка поліцейський, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився, а на запити суду органом поліції не надано відеозапису події правопорушення з нагрудних камер поліцейських або відео-реєстратора автомобіля.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази, а саме пояснення ОСОБА_1 , неодноразова неявка на виклики до суду поліцейського, ненадання будь-яких доказів самої події правопорушення (зокрема, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських або відеореєстратора автомобіля), про яку наведено в протоколі, яку оспорює ОСОБА_1 , ставлять під обґрунтований та розумний сумнів твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 та обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведеними достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло