Справа № 359/2443/19
Провадження № 3/359/976/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Павленка С.А., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація Краснодарський край, місце постійного проживання: Україна АДРЕСА_1, працює: бухгалтер у Мелітопольському ліцеї-інтернаті, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 22.02.2013, орган, що видав - 2301, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

23.02.2019 о 08 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка прилетіла до України з Об'єднаних Арабських Еміратів м. Дубай, рейсом PS 566 літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження, щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянки щодо наявності в її ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, на рентген - апараті митниці було виявлено: 3 нових мобільних телефони «IPhone ХS MAX», 64 GB «Gold» торгової марки «Apple Inc.» в упаковках виробника, 1 мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB «Space Gray» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, 1 мобільний телефон «IPhone SE», 32 GB, «Silver» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, та 1 мобільний телефон «Xiaomi Red Mi 4X» б/в.

Мобільні телефони знаходились в сумці пасажирки синього кольору (супроводжуваний багаж), поверх особистих речей, без ознак приховування, багажна бирка: 0566 PS 518417.

Із вказаних телефонів пасажирці було пропущено: 1 новий мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB «Space Gray» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника та 1 мобільний телефон «Xiaomi Red Mi 4X» б/в, як її особисті речі.

Вартість 1 мобільного телефону «IPhone SE», 32 GB, «Silver» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, згідно товарного чеку від 29.01.2019 р. становить - 684 дирхам ОАЕ (згідно з курсом НБУ від 23.02.2019 за 1 дирхам ОАЕ 7-553082 гривні).

Вартість 1 мобільного телефону «IPhone ХS Max» «Gold» 64 GB визначена згідно із ціновою інформацією на офіційному сайті Apple (https://www.apple.com) 1 099 доларів США (згідно з курсом НБУ від 23.02.2019 за 100 доларів США 2700-2630 гривень).

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не мала, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не зверталася.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою було сплачено митні платежі у сумі 20 331-90 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 076308 від 23.02.2019.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 23.02.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0084/12500/19.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечила. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні вона визнає та зазначила, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що вона не знала митних правил України. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці Павленко С.А., протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0084/12500/19 від 23.02.2019 громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар, а саме - 3 нових мобільних телефони «IPhone ХS MAX», 64 GB «Gold» торгової марки «Apple Inc.» в упаковках виробника, 1 мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB «Space Gray» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, 1 мобільний телефон «IPhone SE», 32 GB, «Silver» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, та 1 мобільний телефон «Xiaomi Red Mi 4X» б/в, що знаходились в сумці пасажирки синього кольору (супроводжуваний багаж), поверх особистих речей, без ознак приховування, багажна бирка: 0566 PS 518417.

Із вказаних телефонів пасажирці було пропущено: 1 новий мобільний телефон «IPhone ХS MAX», 256 GB «Space Gray» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника та 1 мобільний телефон «Xiaomi Red Mi 4X» б/в, як її особисті речі. Вартість 1 мобільного телефону «IPhone SE», 32 GB, «Silver» торгової марки «Apple Inc.» в упаковці виробника, згідно товарного чеку від 29.01.2019 становить - 684 дирхам ОАЕ (згідно з курсом НБУ від 23.02.2019 за 1 дирхам ОАЕ 7-553082 гривні). Вартість 1 мобільного телефону «IPhone ХS Max» «Gold» 64 GB визначена згідно із ціновою інформацією на офіційному сайті Apple (https://www.apple.com) 1 099 доларів США (згідно з курсом НБУ від 23.02.2019 за 100 доларів США 2700-2630 гривень).

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянкою було сплачено митні платежі у сумі 20 331-90 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 076308 від 23.02.2019.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушниці, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил №0084/12500/19 від 23.02.2019 (а.с.2-6); протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 23.02.2019 (а.с.7-10); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС Кривуля М.В. від 23.02.2019 (а.с.11-12); копією паспорту правопорушниці (а.с.13-14); актом про проведення огляду (переогляду), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №65 (а.с.15-16); уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КВ №076308 від 23.02.2019 та копією чеків (а.с.17-20), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у вчиненні нею порушення митних правил України.

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістила через митний кордон України - «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 22.02.2013, орган, що видав 2301, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 22.02.2013, орган, що видав 2301, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.