overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Успенка Лутугінського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.12.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 25.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 29.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 297/922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 349424 від 03.05.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року вчинив сарку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 25.06.2019 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №0519 від 18.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 18.12.2018 року о 10:35 год. по вул. Шевченка, 366 у м. Львові було виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян 17 (сімнадцять грн.) в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/5721/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.10.2019 року о 17.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській, 19а в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 520І», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223625 від 23.10.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 223625 від 23.10.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 505/3101/19
Провадження № 3/505/1856/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 19 грудня 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

Справа №521/7198/19

Номер провадження 3/521/3344/19

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ДУБРА» (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд 15/17, ), про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколами про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ 521/7198/19, 521/7203/19, 521/7200/19, 521/7201/19, 521/7206/19, 521/7205/19, 521/7208/19, 521/7209/19, 521/7211/19, 521/7210/19, 521/7220/19, 521/7218/19, 521/7216/19, 521/7199/19, 521/7252/19, 521/7246/19, 521/7248/19, 521/7250/19, 521/7256/19, 521/7270/19, 521/7212/19, 521/7213/19, 521/7214/19, 521/7260/19, 521/7261/19, 521/7262/19, 521/7263/19, 521/7264/19, 521/7265/19, 521/7266/19, 521/7267/19, 521/7268/19, 521/7245/19, 521/7253/19, 521/7254/19, 521/7269/19, 521/7237/19, 521/7240/19, 521/7243/19, 521/7244/19, 521/7226/19, 521/7230/19, 521/7233/19, 521/7235/19, 521/7223/19 відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК об`єднати у одне провадження під номером 521/7298/19, 3/521/3344/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/714/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонер, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст..ст. ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.12.2018 року старшим лейтенантом поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській обасті Горпиничем М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №557274 відносно ОСОБА_1, про те, що останній, вчинив насильство в сім»ї. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26.12.2018 року капітаном поліції ОСОБА_3 було знову складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №557364 відносно ОСОБА_1, про те, що останній, вчинив насильство в сімї. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення за №557274, №557364 стосовно ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановлено, що з 28.12.2018 року в провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер однієї судової справи 287/714/18-п іншої судової справи 287/708/18-п).

Враховуючи положення ст.36 КУпАП суд вважає за доцільне обєднати справи в одне праводження стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 287/714/18-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (за єдиними унікальним номером судової справи 287/708/18-п) обєднати із справою стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (за єдиними унікальним номером судової справи 287/714/18-п) та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 287/714/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 610/167/19
Провадження № 3/610/81/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови з припинення ТОВ «Балаклійське птахівництво» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Балаклійське птахівництво», код 37010571, юридична адреса: Харківська область м. Балаклія вул. Армійська б.13, встановлено, що голова з припинення ТОВ «Балаклійське птахівництво» ОСОБА_1 вчинив зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2018 рік у сумі 3848510 грн., заниження податку на нерухоме майно, від'ємне від земельної ділянки на загальну суму 1673518,27 грн., чим порушив п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1, ст. 135, п.п. «ж», п.п.266.2.2, п.266.2, ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в протокольних поясненнях просив справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 07.12.2018 року, копією акту №5112/20-40-14-02-08/37010571 від 07.12.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Носов Геннадій Сергійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року о 13 год. 50 хв. в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 29.11.2019 року незаконно перетнув державний кордон України в Словаччину в районі 264 п/зн. Поза пунктом пропуску, у складі групи осіб та близько 200 м. від словацько-українського кордону був затриманий прикордонною поліцією СР. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009346 від 02.12.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.11.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.11.2019 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 30.11.2019 року, актом приймання-передавання особи від 30.11.2019 року, письмовими та поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наданими у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук