ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Алейніка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановив:

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серія БД № 280944 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, серії БД № 280603, закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду зазначивши, що строк пропустив з поважних причин.

Зазначає, що не приймав участь у судовому засіданні, та судом в порушення вимог ст.268 КУпАП, розглянуто справу за його відсутності.

Стверджує, що апеляційна скарга направлена ним поштою протягом 10 днів з дня винесення оскаржуваної постанови, а саме 01.05.2019 року, це, на його думку, підтверджується поштовою квитанцією. Проте через незадовільну роботу поштової служби, скарга надійшла до суду значно пізніше 20.06.2019 року.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги поновленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена судом 22 квітня 2019 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Новоодеського районного суду Миколаївської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову надійшла до Новоодеського районного суду Миколаївської області 20 червня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про те що на розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Судове засідання у вказаній справі було призначено на 18.03.2019 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено заздалегідь та належним чином. Проте, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, ним до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи його клопотання, судове засідання було відкладено на 22.04.2019 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено заздалегідь та належним чином, проте судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, таким чином, скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні, надавати суду докази та пояснення на свій розсуд. Враховуючи обмежений час для розгляду даної категорії проваджень, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу за відсутності ОСОБА_1

Доводи клопотань про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв`язку з тим, що саме через незадовільну роботу поштової служби, його апеляційна скарга надійшла до суду значно пізніше, а саме 20.06.2019 року є необґрунтованими, оскільки, відповідно до даних реєстру поштових відправлень встановлено, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано до поштового відділення «Нова пошта» 18.06.2019 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує на об`єктивні причини, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу, а лише посилається на незадовільну роботи пошти. Проте апелянтом не надано доказів на підтвердження даного факту.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом був пропущений без поважних причин та не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.