Справа № 362/73/19
Провадження № 3/362/238/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в СТ «Данилівське», що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка, Данилівське шосе, буд. 9, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Кожухівка, вул. Першотравнева, буд. 60,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375926 від 19 грудня 2018 року, 08 грудня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила насильство в сімї, яке виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: влаштувала сімейну сварку, під час якої ображала брата нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у той день у неї виник конфлікт із братом, під час якого саме брат ображала її нецензурною лайкою. Зазначила, що вона ніколи не застосовує у спілкуванні нецензурної лайки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає в умисному вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Зокрема, згідно із наданих адвокатом письмових документів вбачається, що саме ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що стосовно брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2019 року видано обмежувальний припис строком на шість місяців, яким заборонено останньому:

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб, а також обмежено його спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_3.

Отже, з урахуванням виключно негативних особистісних характеристик ОСОБА_2 за заявою якого на ОСОБА_1 було складено протокол, суд критично оцінює відображені у протоколі серії ГР № 375926 від 19 грудня 2018 року обставини щодо висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, що у свою чергу виключає можливість завдання шкода психічному здоровю потерпілого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умисно не вчинено образ брата нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не вчинила насильства в сімї, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, також не містять письмових даних про те, що ОСОБА_1 протягом року мала адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-які докази або відомості про це відсутні та до протоколу не долучені.

Отже, будь-які належні докази або відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (як наприклад: належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності) у суду відсутні та до протоколу не долучені.

Таким чином, не встановлено, що з 08.12.2017 року, тобто протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя