Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6171/19
провадження № 3/279/2513/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою тендерного комітету Комунальної установи " Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено 18.09.2019 року в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» .

Так, при здійсненні вказаного моніторингу виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення (порушення порядку неоприлюднення) інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, зокрема: оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно 18.06.2019 року та 05.07.2019 року, з недотриманням форми документа тобто, без унесення інформації, щодо джерела фінансування закупівлі, що передбачено пунктом 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 за № 449/28579, тобто дане правопорушення допущено з вини секретаря тендерного комітету ОСОБА_1 , який відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 10 Закону № 922 та п. 2.15 Положення про тендерний комітет затвердженого наказом від 29.12.2017 року № 81, є відповідальною особою за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - порталі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що на той час на сайті було відсутнє поле "джерело фінансування", з протоколом про адміністративне правопорушення він належним чином не ознайомлений, запрошення для складання протоколу він отримав 16 листопада 2019 року, що стверджується поштовим повідомленням, тобто пізніше, ніж його запрошували для складення протоколу.

Відповідно до ст. 164-14 ч.1 КпАП України, передбачена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи незпростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-14, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя: В.П. Коваленко