Справа № 694/1725/18
Провадження № 3/694/17/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю захисника Кобринського В.О. розглянувши матеріали, які надішли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2,громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення №ЧК-934/585/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_2, відповідно до якого вбачається, що в ході проведення перевірки було виявлено порушення дотримання ним законодавства про працю, а саме:

- трудові відносини між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не оформлені належним чином та у відповідності до вимог чинного законодавства ОСОБА_5 допущений до роботи без видання відповідного наказу (розпорядження) та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України.

Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом в судовому засіданні було досліджено також складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол в якому не зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного та враховуючи наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, вважаю, що матеріали справи, як неповно з'ясовані та неналежно оформлені, підлягають направленню до Управління Дежпраці у Черкаської області для приведення у відповідність до вимог закону протоколу про адміністративне правопорушення, проведення інших необхідних дії для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин проведення перевірки ОСОБА_6

Керуючись ст.294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП до Управління Дежпраці у Черкаської області для проведення належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя