П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд суду з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (на підставі постанови від 18.09.2019) за підсудністю надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 ДПР 18 № 054252 вбачається, що 03.09.2019 о 16:30год. в м. Болехів на перехресті вул. Д. Галицького та Озаркевичів водій ОСОБА_1 керувала автомобілем PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалась, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі мотоциклу SHINERAY XY 250G4-6Cд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого допустила зіткнення. В результаті чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 та 16.11ПДР України, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду 12.12.2019 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.30).
Дослідивши даний адміністративний матеріал на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, завданням судді відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ст.124КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Отже порушенням п. 12.1. ПДР є неправильний вибір безпечної швидкості руху водієм.
Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 054252 від 03.09.2019 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючиавтомобілем PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалась, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі мотоциклу SHINERAY XY 250G4-6Cд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустила ДТП. В наслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження (а.с.1);
- доданою схемою ДТП, яка засвідчує, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце м. Болехів, вул. В.УПА Д.Галицького Озаркевичів о 16:30 09.09.2019року(а.с.2);
- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме потерпілого ОСОБА_2 в якому зазначено обставини ДТП, а саме, що він їхав по головній дорозі а з другорядної виїзджав автомобіль, який не дав йому дорогу(а.с4);
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
В автомобілі PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 деформована: передня права дверка, заднє праве крило, терте лако-фарбове покриття заднього бампера, вм`ятина правого крила. В мотоциклі SHINERAY XY 250G4-6C д.н.з. НОМЕР_2 деформовано: ліва ручка щеплення, права ручка гальмування, зігнутий руль, ліва декоративна накладна вилка (а.с.2).
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , а саме 03.09.2019. Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 закінчилися 03.12.2019.
Статтею 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.