Справа № 214/9148/19
3/214/2795/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.№13 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі неподалік від магазину «АТБ Маркет», тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування домашньою куркою масою 5кг на вартістю 450 грн., домашньою ковбасою масою 5 кг на суму 450 грн.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду речей (а.с.2), розписка (а.с.3), фото (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю з рук на вулиці поза межами торгівельної мережі та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Предмети торгівлі домашні курки в кількості 4 шт. загальною масою 9 кг, домашня ковбаса загальною вагою 5 кг, ваги Livstar LSV-1791, передані на відповідальне зберігання директорові ТОВ «Спот Маркет» ОСОБА_4 згідно з розпискою від 6 грудня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов