БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/209/19
Справа № 356/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гончарук Л.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2019 згідно постанови Березанського міського суду Київської області був визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 07.06.2019 порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, про що свідчить особисто підписана порушником довідка про проведену бесіду та направлення до КП «Березанського ККП», згідно якого він повинен був приступити до відбуття суспільно корисних робіт не пізніше 11.06.2019. 12.06.2019 було надіслано запит до КП «Березанського ККП» для з`ясування, чи приступив порушник ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте стало відомо, що ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин. Після цього було надіслано виклик порушнику ОСОБА_1 для з`ясування причин неявки до КП «Березанського ККП», але за даним викликом він не з`явився. Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 повідомив, що на даний момент у нього немає часу для відпрацювання суспільно корисних робіт і тому з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації він не може.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Повістку про виклик до суду на 09.07.2019 року було отримано ОСОБА_1 , про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Березанського міського суду Київської області від 26.04.2019 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт (а.с. 3-4).

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії довідки про проведену бесіду, 07.06.2019 Ветр ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 6).

07.06.2019 року інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гончарук Л.Ю. відібрано пояснення у ОСОБА_4 (а.с. 7).

Як вбачається з копії направлення від 07.06.2019, вих. № 32/1/1181-19, складеного інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гончарук Л.Ю., направлено гр-на ОСОБА_5 тря ОСОБА_6 до КП «Березанського ККП» для відбування суспільно корисних робіт (а.с. 8).

Згідно з відповіддю в.о. начальника КП «Березанський ККП» М.Г. Тихого від 13.06.2019 року, вих. № 159, Вітря ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування суспільно корисних робіт до підприємства не звертався та не відбував (а.с. 9).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів документи містять інформацію, яка не узгоджується між собою (стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Так, протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт складено відносно ОСОБА_8 , в той час як стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт було накладено постановою Березанського міського суду Київської області на Вітрянського В ОСОБА_9 .

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183-2 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.183-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г. К. Голік