Справа № 585/1533/18
Номер провадження 3/585/327/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

секретар Шемчук І.С.,

з участю прокурора Криштопа В.В. ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої провідним спеціалістом сектору надходжень в Роменському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Роменського УДК від 22.12.2011 року № 4-О з 22.12.2011 року ОСОБА_1 призначена на посаду провідного спеціаліста сектору бюджетних надходжень в порядку переведення з Роменського УДК ГУДКУ у Сумській області без конкурсного відбору.

ОСОБА_1 05.05.2009 року прийняла присягу державного службовця, власноручно під підпис попереджена про спеціальні обмеження щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання Корупції». Також відповідно до наказу від 29.06.2016 року № 42 «Про присвоєння рангів державних службовців» ОСОБА_1 з 01.05.2016 року присвоєно 9 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Відповідно до п.п. «в» ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» , провідний спеціаліст сектору надходжень Роменського УДК ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

ОСОБА_1 відповідно до договору дарування житлового будинку від 23.02.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 125 посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 отримала у подарунок обєкт нерухомого майна - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і спорудами за № 17 в м.Ромни по вул. Чаговця. Згідно п. 3 Договору цей дарунок сторони оцінюють в сумі 110152 грн. Також відповідно п.4 Договору оціночна вартість відчужуваного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами згідно до висновку вартості майна , ідентифікатор за базою ФДМУ 1572013_24012017_ZRN009 складеного приватним підприємством «Роменекс-Л» складає 110152 грн.

В відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками житлового будинку, обєктів житлової нерухомості за адресою м.Ромни, вул.Чаговця, 17, зазначено ОСОБА_1 на підставі договору дарування серія та номер 125 виданий 23.02.2017 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3

ОСОБА_1 23.02.2017 року набула право власності на майно вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів , встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, але остання не повідомила про суттєві зміни у майновому стані у 10 денний термін, що визначено ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 будучи державним службовцем, внаслідок своєї бездіяльності безвідповідально поставилась до виконання своїх обовязків, як субєкта декларування, щодо своєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, під час отримання 23.02.2017 року доходу у вигляді подарунку вартістю більше 50 прожиткових мінімумів та не повідомила НАЗК у десятиденний термін, чим порушила ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала , що не повідомила у 10 денний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані , але правопорушницею та корупціонером себе не вважає.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року № 494/2018 , в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.1-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), копією договору дарування житлового будинку від 23 лютого 2017 року (а.с.10-13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2017 року (а.с.14-15, 18), витягом з єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 (а.с.19-29), наказом від 22.12.2011 року № 4-О про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста сектору бюджетних надходжень в порядку переведення з Роменського УДК ГУДКУ у Сумській області без конкурсного відбору (а.с.34), витягом з наказу від 29.06.2016 року № 42 про присвоєння ОСОБА_1 9 рангу державного службовця (а.с.35).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, оскільки вона своєчасно не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, під час отримання 23.02.2017 року доходу у вигляді подарунку вартості більше 50 прожиткових мінімумів та не повідомила про це НАЗК у 10 денний термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 було повідомлено про набуття у власність будинку 04.03.2018 року при заповненні щорічної декларації за 2017 рік і реєстр декларації знаходяться у відкритому доступі , то суд вважає, що дане правопорушення могло бути виявлене в березні 2018 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 06.03.2017 року та виявлено 04.03.2018 року , а матеріал до суду надійшов 29.12.2018 року .

Тому на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.. 172-6 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 172-6 ч.2 , 221, 283-284, ст. 287 -291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2019 року .

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4