overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1038/19
Провадження № 3/499/572/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності являючись матір`ю неповнолітньої дитини не виконував обов`язки щодо її виховання, внаслідок чого дитина отримала опіки окропом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила строго не карати, оскільки більше вчиняти таке намірів не має, завірив суд, що в подальшому буде приділяти належну увагу своїй дитині, турбуватися про неї, її розвиток та здоров`я, забезпечуючи належні умови життя, просила провадження закрити.

Вина у вчиненні правопорушення, доведена також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши правопорушнику, протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 453/1511/19
№ провадження 3/453/552/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , вдівця, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.11.2019 року о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 26.11.2019 року о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , назвав свою сестру ОСОБА_2 твариною. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522546 від 05.12.2019 року; року копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05.12.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.12.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 26.11.2019 року; копією рапорту ст. ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ярмоліча Р. від 05.12.2019 року; висновком по заяві ОСОБА_2 05.12.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, сварка не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 524/504/19
Провадження 3/524/444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відсутня довідка про вартість викраденого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256, 276 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути доКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 264/3872/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля будинку № 20 по вул. Покришкіна АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, неадекватно, зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора УПП в Донецькій області, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Неодноразово викликаний у встановленому законом порядку порушник до суду не з`явився, поштові відправлення повернуті на адресу суду, приводи не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 644/9011/18
Провадження № 3/644/182/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 р. Харків

28 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП»»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 22.11.2018 року за № 42149/18-Вх, надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 337685 від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення вчиненого громадянином ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
№ 274/5875/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 р. серії АПР18 № 191026 28.08.2019 р. о 01:00 неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 26 по вул. Європейській в м. Бердичеві, перебував в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме був без свідомості, у брудному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, особу порушника, який на момент вчинення порушення був неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , та застосування до нього, відповідно до ст. 24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
Номер провадження 3/523/6172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про якого відсутні відомості щодо працевлаштування, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №345568 від 06.09.2019 року, 21.08.2019 року близько 01.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.133 по вул..С.Палія в м.Одесі, нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, адміністративна відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 21.08.2019 р., про що 06.09.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 26.09.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за місцем обслуговування».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №: 671/2118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2019 року о 02 год. 00 хв. по вул. Шкільній та вул. Незалежності в с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілями «Fiat 280», «ВАЗ-2106», номерні знаки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027469 від 14 листопада 2019 року (з додатками до вказаного протоколу- а.с. 1-6), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з власноручно написаним ОСОБА_1 поясненням про керування ним автомобілями у нетверезому стані та визнання вини у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік застосуванню не підлягає, оскільки згідно з довідкою начальника СРПП № 4 Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 518/1772/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.12.2018 року о 19:00 годині по вул. Молодіжній в с. Копійкове Ширяївського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 згідно телефонограми просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повінстю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Т.П. Дармакука