Справа №: 716/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 01.12.2018 від 01.12.2018 ОСОБА_1, будучи особою, яка на протязі року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 01.12.2018 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що обставини, які вказані в протоколі не відповідають дійсності. При цьому пояснив, що ОСОБА_2 не проживає з ним та не має до нього ніякого відношення, натомість він проживає із дружиною в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області по вул. Головній, його батьки проживають в цьому ж селі по вул. Спортивній, де також проживає дружина його брата ОСОБА_2 01.12.2018 у нього виник конфлікт із останньою, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою. Зважаючи на те, що він не вчиняв правопорушення за ознакою домашнє насильство, просив провадження у даній справі закрити.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як встановлено в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_1 01.12.2018 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно заподіяв шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, внаслідок вчинення домашнього насильства, не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 не перебуває у сімейних відносинах із ОСОБА_2, вони проживають окремо один від одного та не повязані спільним побутом, що також підтверджується матеріалами справи, натомість конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить ознаки складу іншого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, аналізуючи зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва