overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6461/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ «ТК-фурнітура»

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона повторно потягом року, а саме 22 лютого 2019 року о 17 год. 35 хв., ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в тому, що малолітній ОСОБА_2 перебуваючи в супермаркеті «Таврія В», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 17, вчинив крадіжку шоколадки «Мілка» та сухариків «Флінт» на загальну суму 35,11 грн., чим порушив ст. 51 КУпАП. Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку із магазину «Таврія В», на даний час із дитиною проведена розяснювальна бесіда, шкоду відшкодовано. У даному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУПАП є повністю доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім її зізнавальних пояснень в суді, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №413150, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він пояснив про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 352/2331/19
Провадження № 3/352/1134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропустив 10 днів навчання у Марковецькому НВК.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 №249687 від 12.11.2019 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23297/19

Пров. №3/766/8585/19

04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.11.2019 о 11:30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №192462 серії АПР18, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про роз'яснення порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності 17 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Святошинського районного суду від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Святошинський РВ «Центр пробації» звернувся з поданням в суд про вирішення питання пов'язаного з виконанням вищевказаної постанови, посилаючись на те, що на виконанні Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вже перебуває постанова вказаного суду від 25.09.2018 року стосовно ОСОБА_1, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали особової справи № 07/2018 стосовно ОСОБА_1, суд вважає, що виконавче провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи те, що по тому самому факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наявна постанова Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ст. 247, ст. 302, ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Справа № 487/8442/19
Провадження № 3/487/2156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року близько 12-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3221» державний номер НОМЕР_2 по вул.. Миколаївська в сторону вул.. Театральна, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим авто Volkswagen Polo АА4819 РТ під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №286350 від 08.11.2019 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа№672/92/19
Номер провадження 3/672/57/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.11.2018 року близько 20.00 год., знаходячись АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров"ю потерпілої.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Потерпіла подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 29.11.2018 р.; копією письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, у яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого .
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
"06" листопада 2019 р. Справа № 363/4403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого не офіційно, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 15 годині 10 хвилин на 20 км. а/д Київ-Овруч, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу поліцейського, поданою червоним диском, на білому фоні про зупинку, не зупинився. Переслідування та зупинка відбулася на патрульному автомобілі «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 .

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №510458, яким зафіксовано подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року близько 19 години 45 хвилин по вул. Шлюзова виявлено громадянина ОСОБА_1 , 1993 року народження, в якого під час поверхневого огляду виявлено згорток із зеленою речовиною (канабіс), яка згідно висновку експерта «11-2/5352 від 11.10.2019 року має масу 0,24 г та є забороненою до вільного обігу, небезпечним наркотичним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №211077, яким зафіксовано подію; копією матеріалів кримінального провадження, в якому міститься висновок експерта №11-2/5352 від 11.10.2019 року та постанова про закриття кримінального провадження від 22.10.2019 року, а також особистими а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. у дохід держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 686/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старокостянтинівське шосе, 17/1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Ford", номерний знак ВХ0118CК, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: