overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Азовтрансторг»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ « «Азовтрансторг», що розташоване на пр-ті Будівельників, 125 а, офіс 803 у м.Маріуполі Донецької області.

Згідно акту від 16.10.2019 року № 36/05-99-56-41/40904929 про результати камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за 2 квартал 2019 року по Податковій декларації з екологічного податку за 2019 рік № від 12.08.2019 р. по строку подання до 19.08.2019 р., фактично подане до установи банку 27.08.2019 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З протоколу та доданого до нього акту про результати перевірки вбачається, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 460/6194/18
Провадження №3/460/239/19
П О С Т А Н О В А
02.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

26.12.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №304 від 03.12.2018).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення. Також у протоколі невірно вказано суть правопорушення, згідно з диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені першою або третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду. В протоколі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не зазначено, що правопорушення вчинено саме в особливий період.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 145/1105/19
Провадження №3/145/496/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємства, жительки АДРЕСА_1

за ст. 165-2 КУпАП,

встановив :

04.07.2019 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 22.06.2019 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та матеріали справи.

Однак, відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ст. 165-2 КУпАП, не підлягає розгляду судом.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив :

Адмінпротокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП від 22.06.2019 р. повернути начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для направленя його за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н.О.
Справа № 318/2356/19
Номер провадження №3/318/725/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 283898 від 23.09.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером ВП ЗАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року та 20.09.2019 року ОСОБА_1 порушив правила утримання своєї собаки породи стаффордширський тер`єр по кличці «Кекс», в результаті чого собака напала на козлика та свиней мешканців села Водяне.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.09.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 154 ч.2, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 307/3531/19 Провадження № 3/307/999/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.10.2019 р., о 10.30 год., у будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними та погрозливими словами в адресу тещі ОСОБА_2 і виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 08.20 год. 24.12.2019 року до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження №3/447/938/19
Справа №447/2610/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає у АДРЕСА_1 , не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2019 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилась від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків , щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишилась без нагляду,своїми діями вчинила адміністративне порушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом серії АПР 18 № 127548 від 21.10.2019р., письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 735/1510/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року, близько 22 години 50 хвилин, в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував мопедом «PUMA 50 QТ-2, б.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 381434 від 14.11.2019 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA9025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р UA6025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 Справа №607/1669/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/1667/19 (провадження 3/607/514/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/1667/19 (провадження 3/607/514/2019), 607/1669/19 (провадження 3/607/515/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/1667/19 (провадження 3/607/514/2019).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 648/237/19
Провадження № 3/648/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За загальними правилами встановленими ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу вбачається, що місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, а місце вчинення правопорушення: м.Херсон, Бериславське шосе, у зв'язку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

При цьому, ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою в якій просив передати справу до Херсонського міського суду для розгляду за місцем його проживання.

За таких обставин, підстави для розгляду справи Білозерським районним судом Херсонської області відсутні та матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 195/58/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с.ще Томаківка, вул. шевченка,100, Томаківського району Дніпропетровської області, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2019 року о 22:30 годині гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 за адресою смт. Томаківка вул. Переясловська,7 та погрожував фізичною розправою , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника , який вину визнає, пояснює що його спровокував сам ОСОБА_2, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №: 310/8145/19
3/310/2703/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про неможливість явки у зв`язку з перебування на 38 тижні вагітності, про що надала відповідну довідку. Свою провину визнала, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі, пояснив, що з ОСОБА_1 примирився, претензій до неї не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка перебуває на 38 тижні вагітності, визнала свою провину, думку потерпілого про міру покарання, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 505/4163/18
Провадження № 3/505/121/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

26.12.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду 08.01.2019 року, 15.01.2019 року, 28.01.2019 року, але на вказані дати не зявився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області відносно ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід, однак він не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 15 хвилин 13.02.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 13.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.