overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іршавського районного суду від 25 листопада 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іршавського районного суду від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25 листопада 2019 року зроблено описку в імені, по батькові правопорушника, а саме: замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дійсно в поставові від 25 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку в його імені, по батькові.

Вказану описку слід виправити, а саме: вказати правильно по батькові правопорушника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.283-285,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Іршавського районного суду від 25 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та вважати вірним по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Дарудаа
Номер провадження 3-в/754/16/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 , в якому ставиться питання про заміну строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2018р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, на неодноразові виклики до відділу пробації не з"являється.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2018 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Відповідно до ч.1 ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Підтверджень про те, що виклики ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу пробації для виконання суспільно корисних робіт останнім отримані, суду не надано. Причини неприбуття ОСОБА_1 для вібування стягнення у виді суспільно корисних робіт відділом пробації не перевірялись.

З письмових пояснень матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , на час перевірок працівниками поліції і відділу пробації останній за місцем проживання був відсутній, але даних про вжиття заходів для встановлення місцезнаходження останнього, суду не надано.

Таким чином, не встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, а тому подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винисення.

Головуючий -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Справа №607/1976/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїнаправлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОрла ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити вУправління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1458/19 Справа № 202/7343/19 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пріхно Н.М., розглянув апеляційну скаргу останнього на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1831 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього відповідного стягнення.

Останній не згоден з рішенням суду першої інстанції. В апеляції просить його скасувати, справу надіслати до суду першої інстанції для проведення нового розгляду.

Звертається увага на те, що відповідно до ст. 294 ч. 7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 8 ст. 294 КУпАП повернення справи на новий судовий розгляд не передбачено.

Оскільки суд обмежений межами апеляційної скарги, не уявляється можливим прийняти рішення з вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_1 .

За таких обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами для усунення процесуальних порушень.

Звертається увага, що повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому для усунення процесуальних порушень.

Суддя: Г.В. Кондаков
Справа номер 237/6139/18
Номер провадження 3/237/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року близько о 07:00 год. ОСОБА_1 на території Шахтарського р-ну Донецької області перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Маринівка (Україна) н.п. Куйбишево (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424784 від 23.11.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
Провадження № 3/201/5806/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , рухалась в районі буд. № 13-б по вул. Космічна в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 15 листопада 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 173/2892/19
Провадження № 3/173/584/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, про те, що 03.06.2019 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 16.06.2019 року близько 23 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дані адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 03.06.2019 р. та 16.06.2019 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області дані матеріали надійшли 27.11.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа 362/6713/18
Провадження 3/362/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

В С Т А Н О В И В :

«22» листопада 2018 року від Управління патрульної поліції в Київській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

«6» грудня 2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, із заявою про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за його місцем проживання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката, вважаю, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 405/9244/18
Номер провадження 3/404/118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року, о 8-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_2, на 211 км. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, при виїзді на нерегульоване перехрестя на якому організовано рух по колу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «STOP» ПДР України та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався дорогою, яка перетинається, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Хюндай», д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху у звязку з чим відбулась вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4371/18
Провадження № 3/723/381/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2018 року о 15 год. 00 хв., в с. Стара Жадова Сторожинецького району, Чернівецької області, в громадському місці, вчинив суперечку ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 р. ГР №157982, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: