ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/697/19
провадження № 3/691/261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 02 червня 2019 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував розправою.

Він же, 02 червня 2019 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 Городище АДРЕСА_1 Черкаської області чинив злісну непокору поліцейським, а саме намагався вчинити бійку, не реагував на вимогу припинити правопорушення стосовно ОСОБА_2 ..

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, що підтверджується розписками про вручення повідомлень від 05 липня 2019 року до суду не прибув.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При розгляді адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 , суд застосовує вимоги ст.36 КУпАП, якою визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а саме факти вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 02 червня 2019 року Серії ГР №073557 та від 02 червня 2019 року Серії ГР №073558 поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1,3), згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради Черкаської області №21, за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження 02 червня 2019 року станом на 22 годину 50 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`ягніння, чого не заперечив і в судовому засіданні (а.с.5).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 37 років, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.185, ст.285 ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №691/697/19 провадження №3/691/261/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №691/698/19 провадження №3/691/262/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в одне провадження і присвоїти спільний номер №691/697/19 провадження №3/691/261/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко