Справа №345/3093/19
Провадження № 3/345/634/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю ОСОБА_1 та його законного педставника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2019 р. о 16:20 год. в м. Калуші по вул. Галицькій керував квадроциклом марки «Хонда» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення. Пояснив що дійсно того дня кермував неподалік будинку своєї бабусі кведроциклом. Наголосив, що алкоголю того дня не вживав, але через переживання не погодився пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння. Не знав, що за це акж настає адміністративна відповідальність. Просить суворо не карати, щиро розкаявся та просив врахувати його неповнолітній вік, пообіцяв, що подібного вчиняти не буде і щиро шкодує, що таке вчинив.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року серії ДПР18 № 052582 (а.с. 1), направленням та актом на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 2, 3), інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що були свідком того, як громадянин ОСОБА_1 відмовився продувати алкотестер «Драгер» (а.с. 4, 5), рапортом працівника поліції (а.с. 6), копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 8, 9), копія свідоцтва про повірку алкотестера «Драгер 6820», яке чинне до 18.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора (а.с. 7), також, події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовані у відеозаписі, що зберігається на диску (а.с. 10). Зокрема на відозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а, отже на даний момент і на момент вчинення правопорушення він є неповнолітньою особою.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, враховую, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, фактично несвідомо вчинив дане адміністративне правопорушення, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчиненого адміністративного діяння та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, відсутність негативних характеристик по місцю проживання та навчання, слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєного ним правопорушення.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та особу правопорушника, які суттєво пом`якшують протиправність вчиненого ним вище зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя