П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №607/27429/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. №176812, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 14 год., відносно якого було винесено тимчасовий заборонний припис, прийшов по місцю проживання в АДРЕСА_1 , та вчинив скандал, сімейну сварку із…, чим порушив вимогу тимчасового заборонного припису. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176812 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає на пояснив, що про наявність тимчасового заборонного припису йому нічого не відомо і він не знає, що саме йому заборонено, ніякої сварки по місцю проживання не вчиняв і згідно протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, із якою особою нібито була сварка і хто є потерпілим, а тому просить адміністративну справу відносно нього закрити.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які долученні до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, працівником поліції відносно ОСОБА_1 виданий терміновий заборонний припис, терміном дії з 03 год. 00 хв. 10 листопада 2019 року по 03 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 тимчасово забороняється на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та покладається зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Згідно даних припису місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Така ж адреса проживання у ОСОБА_1 .

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена фабула вчиненого правопорушення, а саме не зазначено особу, відносно якої ОСОБА_1 нібито вчинив протиправні дії, не розкрито суті правопорушення із віднесенням нібито вчинених ОСОБА_1 дій до складу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, оскільки необхідно розмежовувати склад правопорушення за ст. 173-2 КУпАП від сварки, яка виникає на побутовому рівні за своїми ознаками, які є обов`язковими для ст. 173-2 КУпАП. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не вказує, яке саме із перелічених у ст. 173-2 КУпАП дій вчинив ОСОБА_1 , і які підпадають під ознаки правопорушення за вказаною статтею Кодексу.

Крім цього, із долучених пояснень ОСОБА_2 від 10.11.2019р. вбачається що ОСОБА_1 прийшов і вчинив сварку 10 листопада 2019 року о 10 год., хоча у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським вказано час нібито вчинення ОСОБА_1 порушення о 14 год., про що також відображено у рапорті від 10.11.2019р., а в електронному рапорті зазначено про отримання повідомлення від ОСОБА_2 10.11.2019р. о 01 год. 12 хв.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. №176812 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2019р. серії АПР18 №176812 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.