overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1398/19

3/609/573/2019

12 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП П.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час написання постанови, у вступній частині постанови суду допущено описку в частині зазначення дати народження правопорушника, де невірно вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість того щоб вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 .н ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року по справі № 609/1398/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме де невірно вказано дату народження правопорушника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Ковтунович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11.2018 року, о 01 год. 30 хв., рухаючись пров. Качуровського, 5 у м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі «Соціотерапія».

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, проведеного лікарем КМНКЛ «Соціатерапія» ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння (стимулятори, амфетамін), даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/727/4566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 15.10.2019 року проживав без реєстрації, чим порушив встановлені терміни реєстрації місця проживання та своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати дану справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0596 від 26.11.2019 року, копією паспорта, заявою, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушник є неповнолітнім, вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 685/1504/19
Провадження № 3/685/823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 грудня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 жовтня та 27 листопада 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586764 та АПР18 №586857 про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/966/19 об`єднане з провадженням №3/685/823/19.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 06.11.2019 року та 27.11.2019 року, однак жодного разу не з`явився. На 09.12.2019 року приводом доставлений не був, причини суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.ст.36, 268, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/823/19, №3/685/966/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/823/19.

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/5684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янецька, 122, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

обох за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року матеріали об»єднаної адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повертались до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, зазначені у вказаній постанові.

12.11.2018 року Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали вказаної справи повторно направлено до Хмельницького міськрайоного суду для розгляду, проте вимоги постанови апеляційного суду не виконані, недоліки не усунуті.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність підстав для закриття.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративні правопорушення, які ставляться в вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вчинені ще 13 березня 2018р., тобто більше ніж три місяці , а справа надійшла до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 481/1635/18
Провадж.№ 3/481/69/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в :

24.10.2018 року ст.ДОП СП Новобузького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП згідно якого 24.10.2018 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул.Червоний Орач в м.Новий Буг Миколаївської області вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався втекти, на зауваження та вимоги не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 427189 від 24.10.2018 року, рапорти працівників поліції від 24.10.2018 року, свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 24.10.2018 року, однак судді Вжещ С.І. на розгляд передані, згідно протоколу автоматизованого розподілу, 16.01.2019 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а провадження в справі закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/874/19
Провадження № 3/584/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , студента Путивльського педагогічного коледжу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2019 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля Путивльської районної державної адміністрації по вул.Першотравневій, 84 у м.Путивль Сумської області, на клумбі зірвав десять квітів сорту «Троянда».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 12 червня 2019 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи біля Путивльської районної державної адміністрації на клумбі зірвав десять квітів. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП Бунякіна І.В. від 11 червня 2019 року про надходження повідомлення, що хлопці рвуть троянди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року (а.с.5,6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.3), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, є студентом Путивльського педагогічного коледжу, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 159/6765/18
Провадження № 3/159/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм підприємця ОСОБА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.12.2018, о 07 год. 20 хв. на 407 км. + 700 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого автомобіль зїхав в кювет та перевернувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 128/3114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли відВінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2019 року о 00 год. 20 хв. в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» /д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи випередження не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Нива» /д.н.з. НОМЕР_2 /, який рухався в попутному напрямку; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204000 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 10.11.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко