overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, стосовно:

ОСОБА_2, 25.11.1975

року народження, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилини, в м. Одеса, по вул. Семена Палія 66/1 керувала транспортним засобом «FORD «CMAX DM2» без заднього державного номерного знаку, чим порушила вимоги п.2.9 в ПДР України повторно протягом року.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414488 від 22 жовтня 2018 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки не повідомила та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом про списання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414488 від 22 жовтня 2018 року, довідкою ст. інспектора УПП в Одеській області про не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року.

Кваліфікаційною ознакою ч.7 ст.121 КУпАП є повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП протягом року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

30.01.2019
Справа № 129/136/19
Провадження по справі № 3/129/171/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія «Гайсинські ЕМ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 18,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.12.2018р. о 12:30 год. на території СЗШ № 1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, 21.07.2002р.н., своєю бездіяльністю скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, пообіцяв вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 643/9818/19
Провадження № 3/643/2670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/161/5024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента ЛНТУ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 13.11.2019 року, о 10 год. 19 хв., здійснював паління тютюнових виробів на території навчального закладу ЛНТУ, що по вул. Львівській, 75, у м.Луцьку, Волинської області, тобто у місці, де це заборонено Законом України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003959, від 13.11.2019 року, рапортом до протоколу про адміністративне правопорушення, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, обставини вчинення правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст.13; 24-1; 283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 713/2114/18
Провадження №3/713/4/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки м.Вижниця вул.8-го Березня, 2, Вижницького району Чернівецької області, працюючої начальником філії «Вижницький райавтодор», за ст.ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (Двісті пятдесят пять) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказана постанова датована «20 січня 2019 року», однак розгляд справи було призначено на 18 січня 2019 року. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2019 року у справі №713/2114/18 (провадження №3/713/4/19), зазначивши вірним дату ухвалення постанови «18 січня 2019 року» замість «20 січня 2019 року».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області у справі у справі №713/2114/18 (провадження №3/713/4/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 488/3565/19
Провадження № 3/488/1477/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2019 року близько 12:30 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вигулював собаку без певної породи без намордника, та не тримав її на повідку, внаслідок чого собака вкусив за ногу ОСОБА_2 , чим спричинила шкоди її здоров`ю, в наслідок чого ОСОБА_1 порушив пункт 2.8 Правил тримання домашніх собак та котів в місті Миколаєві, затверджені Рішенням міської ради та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.
Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 14.08.2019 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 03.12.2019 року, тому на момент надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 154 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
Справа № 749/1018/19
провадження № 3/732/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу серії АА 130436 від 16.10.2019 року, складеного ДОП Сновського ВП ст. лейтенантом поліції Комісаренко А.А., 21.09.2019 року о 23 год. 04 хв., ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Щорським районним судом, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Постановами Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.11.2019 року та від 02.12.2019 року було передбачено привід ОСОБА_1 в судове засідання.

03.12.2019 року надійшов лист т.в.о. начальника відділення майора поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області О.Куценка про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд не може у відсутність ОСОБА_1 розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу № 749/1018/19, провадження № 3/732/704/19 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Сновське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 450/2635/19 Провадження № 3/450/1430/19
ПОСТАНОВА

05 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.08.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи та протоколу серії БД №086474 від 02.08.2019 р., який складений на підставі висновку слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавського І.Б., погодженого начальником СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Копотюк В.О., водій ОСОБА_1 25.06.2019 р. о 19 год. 22 хв. на автодорозі Київ-Чоп 553+596 м., поблизу с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай Н200" номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 2.3 б), д) 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Ямаха» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забою грудної клітки справа, забійні садна правої кістки, правого колінного та правого галіностопного суглобів, а транспортні засоби зазнали технічні ушкодження.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, оскільки висновок слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавського І.Б. не передбачений чинним законодавством, а вказані вище відомості необхідно внести у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України.

Крім цього, слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Черкавський І.Б. не є уповноваженою особою, яка має право і може визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих будь-якою фізичною особою.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю такої особи, так і по медичним документам, проведення слідчих експериментів і проведення інших слідчих дій в яких виникне необхідність з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 661/5822/18
Провадження № 3/661/263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, зазначені в протоколі прізвище та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає прізвищу та по-батькові такої особи, зазначені в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмових поясненнях та рапорті інспектора СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 13.12.2018 року, до суду він надійшов 17.01.2019 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду справи в приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/643/4104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019

09 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19.11.2019 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Разом з цим, в резолютивній частині постанови судом допущено описку в частині зазначення строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA9020001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова