Справа № 161/6268/19
Провадження № 3-в/161/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали подання Луцького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

28.05.2019 року вищевказана постанова суду надійшла та прийнята до виконання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Волинській області (далі Центр пробації).

22.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Центру пробації щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Підставою для звернення з вказаним поданням є наступні обставини: ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився та усіма проведеними заходами виявити місце проживання чи перебування не виявилося за неможливе, що унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду. Так, невідбута ОСОБА_1 частина суспільно корисних робіт становить 120 годин.

Розглянувши подання Центру пробації та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Провадження з виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді, зокрема, суспільно корисних робіт регламентовано Розділами ХІ - ХV Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадськи х робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), а також Главою 31 Розділу V КУпАП.

Згідно п. 13.13. Розділу ХІІІ Порядку, - якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14. Розділу ХІІІ Порядку, - визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Главою 31 Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.

Так, ст. 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт, у разі наявності обставин, які унеможливлюють їх виконання, норми КУпАП не містять.

Статтею 19 Конституції України імперативно визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови слід відмовити.

Вважаю за необхідне наголосити, що у суду відсутні будь-які правові підстави для заміни суспільно корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволені подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук