overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/209/19
Провадження № 3/505/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2019 року серії ГП №197170, 05 січня 2019 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Подільську по вул. Михайлівська, порушила правила утримання своєї собаки породи «Алабай», яка вибігла самостійно за межі помешкання без намордника та лякала прохожих громадян. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що шкода здоров'ю людей або їх майну заподіяна не була.ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

За ч.2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення, з числа передбачених частиною першої цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що діями ОСОБА_1 будь-кому шкоди не завдано, немає в матеріалах справи і доказів повторного вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 154 КУпАП на ч.1 ст. 154 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 2 ст. 154 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також спричинення шкоди здоровю людей або їх майну.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у скоєному, обіцяє пильно слідкувати за своєю собакою, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 154, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь

держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа №: 486/59/19 Провадження № 3/486/105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

10 січня 2019 року від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 40 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 20 хвилин 28 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 264/5950/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює в ТОВ «Апріорігруп», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд.51/4 по вул.О.Дундича в м.Маріуполі керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками патрульної поліції було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 02.09.2019 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 02.09.2019 року. У судове засідання, призначене на 17 вересня та 04 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився. Розгляд справи, призначений на 28 жовтня 2019 року був відкладений в зв`язку із зайнятістю представника правопорушника в іншому суді. Розгляд справи, призначений на 20 листопада 2019 року відкладений через лікарняний правопорушника. 05 грудня 2019 року правопорушник та його представник не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 419/2992/19
Провадження № 3/419/1175/2019
ПОСТАНОВА

22.11.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента II курсу ВП РЦПО ЛНУ імені Тараса Шевченка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Revo» 8,5% спирту, знаходячись біля буд. №1 по кв. Енєргєтіков в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, тобто в забороненому законом громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244277 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, котрий навчається, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 279/6172/19
Провадження № 3/279/2514/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ПП «Укрпалетсистем»,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальними порушеннями.

Так, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та його розписка про отримання копії протоколу, як того вимагає ст.254 ч.2 та ст.256 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 29.10.2019 року з метою виправлення даного недоліку вказаний протокол був повернутий особі, яка його направила до суду.

Чинний КУпАП не надає права посадовій особі уповноваженій на складання протоколу складати протокол за відсутності особи порушника та направляти такий прокол для розгляду до суду.

Акт про неможливість вручення та підписання протоколу не може підмінювати обов`язку із встановлення особи порушника та вручення копії протоколу про АПП.

Такі дії є порушенням права на захист, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

За таких обставин протокол необхідно повторно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 7/28-10-45-06 від 19.09.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області І.А.Моголівець
Справа № 274/7395/19
Провадження № 3/0274/3162/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, -

за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.10.2019 об 11-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі. Пояснив, що сварився із співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2019, згідно якого з порушенням згоден, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 13.10.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
328/2945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ПП «Матвієнко»,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 18 годині ОСОБА_1 в громадському місці, по вулиці Ковальській в м. Токмак, біля магазину «Біленький», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_2 через те, що його собака кидалася на людей, раніше його собака кидалася на його сина, він зробив зауваження Стародубу, виражався нецензурною лайкою, він його не бив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії ГР 284126; - рапортом Зінов`євої О. від 21.11.2019 року; -протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2019 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.11.2019 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки його дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але не призвели до грубого порушення громадського порядку, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.9, 22, 173, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
справа № 691/1258/19
провадження № 3/691/479/19
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2019 року, о 22 годині 10 хвилин, по вулиці Покровській в м. Городище, Черкаської області, керував скутером Хонда PAL AF-17, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи вид транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 та за відсутності даних про те, чи отримував останній посвідчення на право керування мопедом чи іншими видами транспортних засобів, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вороніж Російської Федерації, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/19678/19 /провадження № 3/755/8941/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.12.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: