Номер провадження 3/523/5922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Одесахімоптторг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР №345656 від 01.09.2019 р., 31 серпня 2019 р., близько 17:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт, в ході якого вчинив домашнє насильство у відношенні племінника ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру - ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю.

ОСОБА_3 після роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, свою провину не визнав, зазначив, що він є власником будинку, ОСОБА_2 зайшов на його територію і провокував його до скандалу, він проти такого спілкування, оскільки ОСОБА_2 підбурює його сина проти батька. Крім того, посилався на те, що ОСОБА_2 є далеким йому родичем.

Захисник - адвокат Матвєєв В.Ю. зазначив, що провадженя у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, тому що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником і не підпадає під суб`єктний склад осіб, які підпадають під дію норму КУпАП для вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності. Крім того, просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є власником будинку і саме на території його земельної ділянки стався конфлікт, який було спровоковано ОСОБА_2 , оскільки останній зайшов на територію земельної ділянки, на якій розташований належний ОСОБА_1 на праві власності будинок, постійно підбурював ОСОБА_1 , вдарив його по голові.

ОСОБА_2 в суді після роз`яснення прав за ст.269 КУпАП, зазначив, що є двоюрідним племінником ОСОБА_1 , оскільки його батько доводиться ОСОБА_1 двоюрідним братом. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, постійно вчиняє конфлікти та сварки, і 31.08.2019 р. також, коли він знаходився з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , зателефонувала донька ОСОБА_1 і повідомила, що батько вибиває двері. Коли вони підійшли ближче, він запитав у ОСОБА_1 , що він робить, у відповідь почув нецензурну лайку та удар по обличчю, після чого викликали поліцію.

Допитані в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтвердили вчинення ОСОБА_1 сварки, нецензурну лайку та удар в обличчя ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, переглянувши відеозапис та дослідивши письмові докази, суддя прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як було встановлено в ході розгляду справи, конфлікт відбувся 31 серпня 2019 р., близько 17:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого ОСОБА_1 висловлював нецензурні слова і дав ляпаса по обличчю ОСОБА_2 , а у відповідь ОСОБА_2 вдарив по потилиці ОСОБА_1 .

Нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як визначено в нормі п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2 ст.3 Закону закріплено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Частиною 3 ст.3 Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Проаналізувавши надані докази щодо родинних стосунків, суддя дійшла висновку, що за суб`єктним складом учасники конфлікту не підпадають під дію норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , як двоюрідний племінник не входить в перелік визначений ч.2 ст.3, а як інший родич не пов`язаний спільний побутом з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: