overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/348/19
Провадження № 3/0182/155/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 проживає у АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 241592 ОСОБА_1, 14.11.2018 о 18.50 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 14.11.2018 остання вчинила діяння (крадіжку продуктів харчування з магазину), що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 КК України, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення вказала, про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 241592 від 29.12.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.4); рапортом ст. інспектора-чергового Нікопольського ВП від 14.11.2018 (а.с.5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2018 (а.с.6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8); розпискою ОСОБА_3 про отримання продуктів харчування від працівників поліції (а.с.9); заявою начальника відділу безпеки супермаркету Варус-7 про притягнення до відповідальності особи (а.с.13); висновком про наслідки перевірки звернення від 03.12.2018 (а.с.14).

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення те, що викрадене повернено власнику, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 4 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 634/84/19
Провадження № 3/634/74/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 07.01.2019 року о 01 год., ОСОБА_1, на АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів розбив вікна в будинку ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 200 грн.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При викладенні суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 розбив вікна будинку ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 200 грн., але до протоколу не додано відомостей щодо перевірки дій ОСОБА_1. з приводу ознак кримінального правопорушення (умисного пошкодження майна, хуліганства тощо). Також не долучено розрахунку суми завданого збитку.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Номер провадження 3/754/375/19
Справа №754/285/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018р. в 15.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai HD120 д/зНОМЕР_1 з причепом Hoffmann д/зНОМЕР_2 по вул.Червоноткацькій,65 в м.Києві, порушив п.13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д/з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів,після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Краснодарка м. Краснодона Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2000 року, Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 28.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 25.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 28.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 171/2166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2019 року поліцейським Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 10.12.2019 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не з`явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 298/1602/19
Номер провадження 3/298/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року, біля 21 год. 15 хв., по вул. Центральній в с. Кострино, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ -21063» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2019 р. серії БР № 059470 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 2590 від 27.10.2019 р. (18.41 год.) 1,35 % та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 643/160/19
Провадження № 3/643/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 близько 23:25 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 134-А по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові не вірно обрала швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку в наслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом «ВАЗ-21713», р.н. НОМЕР_3, який і свою чергу посунувся та зіткнувся з транспортним засобом «Honda Civic», р.н. НОМЕР_4, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами а саме: її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189259 від 21.12.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; номер рахунку 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 373/2135/19
ПОСТАНОВА
грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання справи №373/2134/19 в одне провадження зі справою №373/2135/19, порушене суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Ревою О.І у постанові від 10.12.2019, -
Суддя Рева О.І постановою від 10.12.2019 вирішив передати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП судді Опанасюку І.О. для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно цієї ж особи, яка притягується за ст.124 КУпАП. (справа №373/2135/19)
Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 1 та ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №373/2134/19 в одне провадження зі справою 373/2135/19 та розглядати матеріали обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о 15:30 год 23.12.2019 час і дату, що була визначена для розгляду справи №373/2135/19, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя І ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3004/18
Провадження по справі № 3/129/33/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила

31.10.2018 р. в о 09:20 год. на річці Сіб Дмитренківського водосховища поблизу с.Бубнівка Гайсинського району ОСОБА_1, здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову - драча, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставин скоєного та факт не завдання ним шкоди інтересам держави, оскільки риби не впіймав, має на утримання неповнолітню дитину, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову - драч.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/3500/2019 Справа № 641/9070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, мешкає АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року о 12-50 год. в м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 119 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213699 від 17.10.2019 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківська обл./Харків.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0001, Населений пункт Харківська область/ м. Харків) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001), Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 279/6235/19
номер провадження 3/279/2534/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.11.2019 року о 19-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді в приміщенні ЗОШ № 1 м.Коростеня, зокрема мова не розбірлива, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.24-1, 221, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.