overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/262/19
Провадження № 3/505/252/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія експедитора ЧП «Златін»

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325417 від 07.01.2019 року, ОСОБА_2 07.01.2019 року, о 22.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Круподері Є.С. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 29 серпня 2019 року, де кілька разів повертався на доопрацювання 10 вересня 2019 року, 12 листопада 2019 року, однак помилки не були виправленні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.248 КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…. закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як слід з ч.2 ст.38 КУпАП слід, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більш трьох місяців з таких підстав стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 а сама справа підлягає закриттю.
Керуючись п.7ч.1 ст.248 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за адміністративною справою відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладання стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.
Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/325/29/2019
Справа № 325/140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП відносно

ОСОБА_1, яка народилася 22 грудня 2003 року в с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 135936 від 19.01.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Так, згідно з протоколом, 24 січня 2019 року об 11:00 годині уповноваженою особою Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 з 23.01.2018 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки не зявилася до міграційної служби для оформлення паспорта в місячний термін після досягнення 14-річного віку.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 22 грудня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-ЖС № 135936, виданого 19.01.2004 року Ганнівською сільською радою Приазовського району Запорізької області. Тобто, на час розгляду справи остання не досягла 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/89/19 Єрмак Н.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

осіб, які притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 - адвоката - - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа № 405/8755/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу з питань праці Міської ради міста Кропивницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом з питань праці Міської ради міста Кропивницького до суду направлено матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-КР4348/1408/АВ/П/ПТ інспекційним відвідуванням, проведеним з 26.11.2019 року по 27.11.2019 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності, а саме павільйон «Квіти» по вул. Короленка біля водонасосної станції в м. Кропивницький, встановлено, що 26.11.2019 року о 15:00 год. у приміщенні вказаного павільйону знаходилась ОСОБА_2 , яка самостійно оформляла букети та здійснювала їх продаж, тобто ОСОБА_1 вчинила допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено в м. Кропивницький по вул. Короленка біля водонасосної станції у павільйоні «Квіти», що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу з питань праці Міської ради міста Кропивницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 22.07.2019 року о 09 годині, знаходячись у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав частково, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , яка вигулювала свою собаку породи «пітбуль» без ланцюжка та намордника, проте фізичною розправою їй не погрожував. Зазначив, що 22.07.2019 року вживав алкогольні напої, після того як з ОСОБА_2 стався конфлікт працівників поліції викликав самостійно. Просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401193 від 22.07.2019 року, рапортами працівників поліції від 22.07.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/161/4889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ІПН - НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра Вест», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління державної податкової служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000120 від 17 жовтня 2019 року вбачається, що директор ТОВ «Інтегра Вест» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а занижено податок на прибуток за півріччя 2019 року на суму 174071 грн., чим порушив п. 44.6 ст. 44, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції чинній на момент здійснення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000120 від 17 жовтня 2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтегра Вест» від 03.10.2019 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/369/5021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.09.2019 року о 14.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Rio», д/н НОМЕР_1 , по вул. Тепличній, 38 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на паркан, який огороджував перукарню «Попелюшка», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено паркан.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений повісткою, яка направлялася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510883 від 14.09.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення очевидця ДТП ОСОБА_2 , яка працює в перукарні «Попелюшка» та яка бачила як водій автомобіля Kia Rio», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з металевим парканом та вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510883 від 14.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 408/8076/19-п
Провадження 3/408/7895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року о 08:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні ними навчального закладу Біловодської гімназії без поважних причин, перебуваючи при цьому вдома, чим порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128064 від 14.11.2019, довідкою та клопотанням з Біловодської гімназії та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.