Справа № 461/5126/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/924/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сичова Ю.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Берестецького Т.Б.

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1691/20900/19 від 16 квітня 2019 р. товар, а саме: спортивне харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 2,5 кг кожна упаковка, загальною кількістю 65 упаковок; спортивне харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 51 упаковка; спортивне харчування марки «My Protein BCAA», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 9 упаковок, - повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами адміністративного провадження, 16.04.2019 року близько 02 год. 50 хв. гр. України ОСОБА_1 автобусом марки «Kassbohrer» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), прямував в якості водія у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці. В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив наявність товару, а саме мотор до легкового автомобіля марки «Volvo», В 3340 № НОМЕР_3 , бувший у використанні, у несправному стані. При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Під час митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено: спортивне харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 2,5 кг кожна упаковка, загальною кількістю 65 упаковок; спортивне харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 51 упаковка; спортивне харчування марки «My Protein BCAA», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 9 упаковок; Загальна вага товару становить 220 кг. Вказаний товар знаходився у конструктивній порожнині (ніші) багажного відділення автобуса, призначеній для перевезення повітряних балонів ресиверів. Доступ до товару став можливим після виймання багажу пасажирів та відкриття декоративних дверцят ніші, за допомогою ключів.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів.

Львівська митниця ДФС України в особі її представника Сичова Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме - штраф у розмірі 95321,70 грн. з конфіскацію товару вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1691/20900/19 від 16.04.2019, а також стягнути ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані із зберіганням на складі митниці вказаного товару.

Свої вимоги представник Львівської митниці ДФС України мотивує тим, що згідно наданих пояснень ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил, останнім було зазначено, що товар вилучений протоколом про порушення митних правил належить йому, а відтак незрозуміло з яких підстав суд не взяв до уваги письмові пояснення, а надав перевагу поясненням наданим гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні та повернув товар останньому.

Львівська митниця ДФС вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова в даному випадку є необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права.

Судом не дотримано вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Зазначає, що наявні всі докази, щоб визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у повному об`ємі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М.О., який підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 адвоката Берестецького Т.Б., який висловився про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Перевізник - особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів щодо перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної CMR.

Судом достовірно встановлено, що виявлене та вилучене працівниками митниці спортивне харчування знаходилось у багажному відділенні автобуса, яке перебуває у вільному доступі. ОСОБА_2 в суді першої інстанції заперечив факт приналежності йому виявленого товару.

ОСОБА_2 не було вчинено жодної дії щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. В обов`язки водія автобуса входило вчасно надати автобус і доставити пасажирів з багажами до місця призначення. Вчинення інших дій, щодо завантаження багажу, перевірки стану та складу багажу, чи інше, законодавством не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Однак, при цьому суд помилково повернув товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1691/20900/19 від 16.04.2019 р.. ОСОБА_1 , хоча такий, як встановлено йому не належить. Відтак в цій частині постанова суду підлягає скасуванню.

В подальшому, особа, яка заявить на нього свої права та надасть підтверджуючі документи про це, може, після належного митного оформлення даного товару повернути його.

Виходячи з вище наведеного. Суд апеляційної інстанції визнає апеляцію представника Львівської митниці ДФС України обґрунтованою частково та приходить до висновку про часткове її задоволення та скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині повернення товару останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сичова Ю.В. задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині повернення товару спортивного харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 2,5 кг кожна упаковка, загальною кількістю 65 упаковок; спортивне харчування марки «My Protein Impact Whey Protein», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 51 упаковка; спортивне харчування марки «My Protein BCAA», розфасоване в упаковки виробника, вагою по 1 кг кожна упаковка, загальною кількістю 9 упаковок, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1691/20900/19 від 16 квітня 2019 року, - скасувати.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика