Справа № 481/1614/19
Провадж.№ 3/481/958/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2019 року, згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Управлінню ПП в Миколаївській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286549 від 11.11.2019 року, 11.11.2019 року водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України близько 04 год. 15 хв. в м. Миколаєві по вул. Велика Морська Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „DAF, номерний знак НОМЕР_1 у якого на одній осі встановлені шини з різними малюнками протектора. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що до матеріалів справи долучено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 308278 від 15.10.2019 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, однак не зазначено відомостей про набрання такою постановою законної сили, що унеможливлює перевірку суддею належності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляд зазначеної справи по суті.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко