Справа № 577/218/19
Провадження № 3/577/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20.06.2012 року Перевальським РВ ГУМВС України в Луганській області,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. П.Сагайдачного в м. Конотоп Сумської області, був зупинений працівниками поліції, який підпадав під орієнтування по грабежу, в ході поверхневого огляду чинив опір працівникам поліції, хапався за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов»язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. та пояснив, що 13.01.2019 року коли він проходив по вул.П.Сагайдачного по власним справам, його зупинили працівники поліції і запропонували дістати з кишенів всі речі, оскільки сказали, що він підпадає під орієнтування по грабежу. Він з кишенів дістав всі речі, а працівник поліції ОСОБА_2 почав лізти до нього в кишені штанів і він його відсторонив. Опору працівникам поліції не чинив.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи ОСОБА_1, суд вважає, що останнього необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1, який не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 13 січня 2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. П.Сагайдачного в м. Конотоп Сумської області, був зупинений працівниками поліції, який підпадав під орієнтування по грабежу, в ході поверхневого огляду чинив опір працівникам поліції, хапався за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов»язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2019 року серії ГР № 301711 (а.с. 2), рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2019 року та 21.01.2019 року (4,5, 15, 16); поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2019 року серії ГР № 301711 (а.с. 2), 13 січня 2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. П.Сагайдачного в м. Конотоп Сумської області, був зупинений працівниками поліції, який підпадав під орієнтування по грабежу, в ході поверхневого огляду чинив опір працівникам поліції, хапався за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов»язків. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором СРПП Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_2.(а.с.2).

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що 13.01.2019 року вони на службовому автомобілі патрулювали вулиці. На вулиці П.Сагайдачного помітили чоловіка, що підпадав під орієнтування по грабежу , який відбувся по вул. Лазаревського. Зупинились та запропонували пред"явити документи та заборонені речі. Чоловіком виявився ОСОБА_1 він добровільно дістав речі з карманів, а потім під час поверхневого огляду він прощупав в кишені штанів згорток, коли ОСОБА_1 вийняв згорток з штанів і сказав , що це у нього конопля і після цього почав тікати, збив у нього з одягу камеру, коли вони за ним побігли та догнали, почав чинити опір, став хапати за формений одяг, потім вони його затримали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.01.2019 року вони на службовому автомобілі патрулювали вулиці. На вулиці П.Сагайдачного помітили чоловіка, що підпадав під орієнтування по грабежу, який відбувся по вул. Лазаревського. Зупинились та запропонували пред"явити документи та заборонені речі. Чоловіком виявився ОСОБА_1 він добровільно дістав речі з карманів, а потім під час поверхневого огляду ОСОБА_2 прощупав в кишені штанів згорток, коли ОСОБА_1 вийняв згорток з штанів і сказав , що це у нього конопля і після цього почав тікати, коли вони за ним побігли та догнали, почав чинити опір, став хапати за формений одяг, потім вони його затримали.

Доводів, які б викликали сумніви у зацікавленості чи упередженості свідків, ОСОБА_1 не наводить.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність як і події, так і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов»язків ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ст. 185 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, суд доходе висновку, що дії ОСОБА_1, містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ст. 185 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан здоров'я, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, що відповідає обставинам справи, вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП, та санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян