Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Сохацького А.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29.07.2019 о 17 год 50 хв у м. Луцьк по вул. Зв`язківців, керуючи автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Карпенка Карого не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

07.11.2019 захисник Сохацький А.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку вказує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та він, як його захисник, отримали лише 02.11.2019 та 01.11.2019 відповідно. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

ОСОБА_1 та його захисник Сохацький А.В., який подав апеляційну скаргу, в судове засідання апеляційного суду не з?явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 20.11.2019, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши подану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, приходжу до висновку, що захиснику Сохацькому А.В. необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови і повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисник Сохацький А.В. були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.17, 18).

Захисник Сохацький А.В. брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами справи (а.с.32).

У судовому засіданні адвокат Сохацький А.В. був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією за законами України.

А вимогами ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У даному випадку строк оскарження постанови обчислюється з 22.10.2019 по 04.11.2019 включно.

Незважаючи на це, професійний учасник захисник Сохацький А.В. подав апеляційну скаргу на цю постанову лише 07.11.2019, що не заперечується апелянтом.

Тобто адвокат подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, який у цій справі закінчився 04.11.2019, що не заперечується і самим апелянтом.

Необхідно врахувати, що оскаржувана постанова судді 25.10.2019 оприлюднена на сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень".

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник не навів будь-яких поважних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк саме з дня винесення постанови.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана захисником Сохацьким А.В. з пропуском, визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови, поважні причини для поновлення якого відсутні, тому необхідно відмовити в поновленні цього строку адвокату та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Сохацькому А.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2019 щодо ОСОБА_4 .

Повернути апеляційну скаргу апелянту адвокату Сохацькому А.В..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов