Справа № 159/569/19
Провадження № 3/159/575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.74 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ФОП, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 23.01.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській 2 «б», а саме: на території АЗС «WOG, керуючи автомобілем марки «BOVA», д. н. з. д. н. з. KR7FT77, належним «Fortuna Tour» (РП), не дотримався безпечної дистанції з автомобілем марки Шкода Октавія, н. з. АС 4311 СВ, належним ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SCODA OCTAVIA», д. н. з АС 4311 СВ під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він як водій автобуса, рухався на виїзд із стоянки на автозаправці та не бачив будь якого автомобіля, що заїжджав би туди. Однак, коли він вже рухався з невеликою швидкістю, то бачив, з врахуванням висоти розташування свого водійського місця у автобусі та розмірів його, що цей автомобіль із, як він вважає, великою та недопустимою на заправці швидкістю, заїхав на заправку. Оскільки цей автомобіль він вже побачив безпосередньо перед автобусом, то в момент зіткнення зупинився. А автомобіль марки «Шкода», так як рухався з великою швидкістю, то зачепивши автобус, проїхав ще далі і також зупинився. У місці ДТП він своєї винуватості не визнавав, а лише мав розмову з водієм автомобіля марки «Шкода» про ДТП. Так як останній запропонував відшкодувати йому майнові збитки відразу ж, була викликана поліція. Про те, що у автомобіля марки «Шкода» була висока швидкість. Він поліції у своєму поясненні не згадував.

Проаналізувавши пояснення водія та матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявні ознаки порушення вказаних вище пунктів ПДР України, так як він перед початком руху не переконався у безпечності такого маневру. А механізм та локалізація механічних ушкоджень обох т/з свідчить, вважаю, про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адмінправопорушення.

Даних про рух автомобіля марки "Шкода" із недозволеною швидкістю на момент ДТП, у матеріалах справи немає, тому такі доводи особи, яка притягається до адмінвідповідальності, відкидаю.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії БД № 069153 від 23.01.19 р., схемою ДТП.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він працює та має доход, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісмдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4