overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/154/19
провадження № 3/598/86/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

07 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року серії ГР № 024768, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25035/18

Пров. №3/766/763/19

22.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2018 року о 13-44 год. перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Святих Кирила та Мефодія, 152, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона», в кількості 3-х штук, вартістю 14 грн. 90 коп., кожна, на загальну суму 44 грн.70 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 330397 від 10.12.2018 року, та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття правопорушника, при цьому відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1418/19
Провадження № 3/219/698/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 Миколайовича27.07.1973 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кольцовая,24/1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 01.02.2019 року о 12 годині 30 хвилин в м. Бахмут, вул.. Незалежності,220 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Газ 31105-101 г.з АН 1662ВК, який належить на праві власності ОСОБА_3 на площадці АЗС «Паралель» рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос АН 0538 IX, який належить на праві власності ОСОБА_4 який рухався з лівого боку . в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в даному адміністративному правопорушенні.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021975 від 01.02.2019 (арк.с.2), схемою місця ДТП від 01.02.2019 (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_2М.(арк.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 591/7704/19 Провадження № 3/591/2477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 серії АПР18 №102286, ОСОБА_1 17.09.2019 року о 17:25 год. в м. Суми по провул. Василівський, в районі будинку № 5, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який згідно висновку експерта СНДЕКЦ №19/119/7-2/1539е від 02.10.2019 дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 0,174 г.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Колесник С.М. від 12.10.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002773 від 17.09.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 9).

05 грудня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП .

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 675/55/19
Провадження № 3/675/43/2019
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Волочиського відділення поліції Городоцького відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчука П. В. з 04 грудня 2018 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Демчуку П. В. для вирішення питання про їх обєднання зі справою, яка перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Демчуку Петру Володимировичу для вирішення питання про їх обєднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 675/3115/18, провадження № 3/675/11/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.01.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Сиваське, вул.Жукова,12,

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ГР №100406 від 30.12.2018 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол складений з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: він складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст..39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП 30 грудня 2018 року, тобто до піддання адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, до протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, отже протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/37/19 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 3/761/5141/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.05.2019 року близько 04 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила сварку із дочкою ОСОБА_2 , чим вчинила відносно останньої психологічне насильство в сім`ї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 та власними ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №639/8299/19
Провадження №3/639/2740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Експрес Ком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №118 від 07.11.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевіркиТОВ «Експрес Ком» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Іллінська, 68, директором якого є ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати за січень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень, лютий, березень 2019 року та неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2017 року та за 4 квартал 2017 року, чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176, ст.16-1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), не за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Відповідно до вказаних вище протоколів юридичною адресою ТОВ «Експрес Ком» є: м. Харків, вул. Іліннська, 68.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, вул. Іліннська розташована в Холодногірському (Ленінському) районі м. Харкова

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області, для подальшого направлення матеріалу до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для подальшого направлення до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.1997 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 07.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 07.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов