Справа № 635/704/19
Провадження № 3/635/443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Таджикистан, громадянина України, дизеліста-електрика військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ №009 від 24 січня 2019 року, солдат військової строкової служби ОСОБА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , виконуючи господарські роботи за територією військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу, усвідомлюючи відповідальність за вчинене ним правопорушення, навмисно покинув місце виконання робіт та проводив час на власний розсуд за територією військової частини. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособило, не зазначені всі обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; надані суду матеріали не містять належних доказів щодо особливого періоду, як то передбчено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. Одже, надані матеріали не містять належних доказів об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, обвинувачення не повне і не конкретне, що є суттєвим порушенням права особи на захист.
За таких обставин матеріали необхідно повернути для дооформлення та конкретизації обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко