Справа №461/8447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400607 від 05.11.2018 року, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 03.10 год. в м.Львові на пр. Свобода 15, керував транспортним засобом «Honda Dio» без державної реєстрації, з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення вимови, не стійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим, на думку автора протоколу, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що з його сторони не було вчинено жодних дій, які б стали підставою для складання протоколу про адмінправопорушення. Ствердив, що 05.11.2018 року приблизно о 03.10 год. в м.Львові на пр. Свобода разом зі своїм товаришем штовхав скутер «Honda Dio» з причин його несправності; він не є власником скутера, немає водійських прав і даним транспортним засобом не користується. В означений час, до них підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння. Оскільки він не був за кермом скутера, то природньо від проходження огляду відмовився; окрім нього, біля т/з «Honda Dio» було багато хлопців, чому саме на нього працівники поліції вказують, як на особу яка керувала сектором, не знає.

Заслухавши пояснення учасників, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та його вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене( відображене) в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння, а не в стані алкогольного сп'яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння чинним законодавством про адміністративне правопорушення не передбачена.

Всупереч вимог ст. 251 КУпАП до вказаного протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ, то такий взагалі не містить фіксування моменту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, в т.ч. «Honda Dio» без державної реєстрації, 05.11.2018 року о 03.10 год. в м.Львові на пр. Свободи 15. На відео зафіксовано групу осіб, яка стоїть поруч із скутером.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 05.11.2018 року о 03.10 год. в м.Львові на пр. Свободи, 15, вони в групі 10-15 осіб сиділи на лавочках; хтось із хлопців мав скутер, який стояв поруч. Ніхто на ньому не катався, бо він був несправний; його притягнули і поставили біля однієї із лавочок. ОСОБА_1 не сідав на скутер і ним не керував.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що коли її син ОСОБА_1 05.11.2018р. подзвонив вночі, що його затримала поліція, відразу приїхала на місце події на пр.Свободи. Вона запропонувала поліцейським надати можливість ОСОБА_1 пройти тест на «Драгері», оскільки він був тверезий, однак, в цьому йому було відмовлено з причин, що протокол вже складений і переписувати його ніхто не буде.

З метою більш детальної перевірки означених пояснень свідків та матеріалів протоколу суд неодноразово здійснював виклики, як поліцейського ОСОБА_5, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан сп'яніння, так і свідків, зазначених у протоколі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак, на виклики суду жоден з них не з'явились.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах справи немає.

Як вбачається із довідки ВАП УПП у Львівській області ДПП згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи станом на 05.11.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

Стаття 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Виходячи із встановлених обставин та наданих до протоколу доказів, порушень Правил дорожнього руху України, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.