Провадження № 3/369/5813/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ ТБД ОЛДІ, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.11.2019 приблизно о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2 , на 25 км + 300 м а/д М06 Київ Чоп під час здійснення розвороту в напрямку м. Київ з відповідного крайнього положення не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу ВАЗ, д/н НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожньої горизонтальної транспортної розмітки розвороту, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4., п.10.8. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що перед розворотом з іншого боку була аварія, там рух був по двох смугах, третя смуга була обочина, автомобілі на двох смугах його пропустили, коли повертав, побачив, що автомобіль ВАЗ іде з великою швидкістю руху, вивернув кермо.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 306324 про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року, схемою місця ДТП від 10.11.2019 року, поясненнями водія ВАЗ, д/н НОМЕР_3 від 10.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14690/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4., п.10.8. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун