ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2019 рокуСправа №451/235/19
Провадження № 3/451/271/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.02.2019 року, о 03 год. 30 хв., в с. Новий Витків по вул.Корчинська, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. EPD8627, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1, 04.02.2019 року, о 03 год. 30 хв., в с. Новий Витків по вул.Корчинська, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. EPD8627, чим пошкодив електроопору.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявився, проте, 01.03.2019 року до суду надійшла заява від правопорушника, в якій зазначає, що вину свою визнає. Просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.10).

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323479 від 04.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.02.2019 року, о 03 год. 30 хв., в с. Новий Витків по вул.Корчинська, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. EPD8627, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.2);

- із протоколу серії БД №323480 від 04.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.02.2019 року, о 03 год. 30 хв., в с. Новий Витків по вул.Корчинська, керував автомобілем BMW 520 д.н.з. EPD8627, чим пошкодив електроопору. (а.с.3);

- із схеми з місця ДТП від 04.02.2019 року, вбачається місце розташування автомобіля після скоєння ним пригоди. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2019 року вбачається, що 04.02.2019 року рухався на власному автомобілі із с.Сушно, близько 03:30 години, в с.Новий Витків його почало заносити на дорозі, в результаті чого він не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору та металеву браму. Після ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2019 року вбачається, що цього дня перебував вдома, близько 03:30 години проснувся від удару, вийшовши на вулицю, побачив як невідомий йому автомобіль, BMW 520 д.н.з. EPD8627, вїхав в його дерев'яну огорожу, металеву браму та електроопору, що стоїть біля його подвіря. (а.с.6).

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3