overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/593/19
Провадження № 3-в/592/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду №592/6494/18 від 20.09.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 вересня 2018 р. розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних у сумі 38545 (тридцять вісім тисяч пятсот сорок пять) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: дротів-електродів діагностичних багатоканальних ПЕДМ-2 у кількості 26 шт.вартістю 9812 грн. 40 коп., загальною вартістю 38454 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС та 352,40 грн. судового збору.

Згідно висновку експертизи № 141 від 25.04.2018 р., відповідно до якого предметами порушення митних правил у справі про порушення митних правил 0315/80500/18 є: дроти-електроди діагностичні багатоканальні ПЕДМ-4 у кількості 72 шт., вартістю 28641 грн. 60 коп.; дроти-електроди діагностичні багатоканальні ПЕДМ-2 у кількості 26 шт., вартістю 9812 грн. 40 коп. Загальна вартість становить 38454 грн. 00 коп. (а.с. 24-25).

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2018 р. міститься описка, а саме в резолютивній частині постанови замість вірної суми штрафу «38454 грн.» вказано невірне «38545 грн.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року в справі №592/6494/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Замість помилково вказаної суми штрафу - «38545 грн.» в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2018 р. зазначити вірну суму штрафу - «38454 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 202/7940/19
Провадження № 3/202/4008/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин у м. Дніпро по вул. Байкальська 47 керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Suzuki д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161896 від 05 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 373/2087/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 08.00 год військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді номера обслуги в умовах особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службу. 25.11.2019 о 08.00 год він самостійно прибув до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином, обов`язки військової служби в період з 08.00 год 19.11.2019 по 08.00 год 25.11.2019 ОСОБА_2 не виконував. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами, а саме: матеріалами службового розслідування по факту відсутності на військовій службі ОСОБА_2 від 26.11.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини військовослужбовця тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини у скоєному та щире каяття, керуючись ч. 4 ст. 17211 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 234/57/19
Провадження № 3/234/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Новосадова, 14,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.276 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Словянськ, вул.Карла Маркса, 31.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року о 13.52 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на вул. Віце Адмірала Жукова, 3/7, став учасником ДТП з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Caddy», д/н НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.12.2019
09.12.2019
Справа № 664/3455/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 255/КПР від 08.09.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП 08.09.2019 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому порядку, однак фактично повідомлений не був. У наданих суду матеріалах відсутній номер телефону, за яким ОСОБА_2 можливо було б повідомити про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП судом отримано 29.11.2019р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 08.09.2019 р., протокол складений 08.09.2019 р., то суд фактично у строки накладення адміністративного стягнення позбавлений можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи. На час розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/11056/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/11057/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/11056/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/11057/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/11056/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
Справа № 369/69/19
Провадження № 3/369/65/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.12.2018 року об 11.15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daf XF», д/н НОМЕР_4, з напівпричепом марки «LAMBERT», д/н НОМЕР_3, рухаючись на 26 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» в межах Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_5, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 200044 від 20.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200044 від 20.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 214/2930/19
3/214/1103/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 09.04.2019 року, на 14.00 год., не створила належних умов для життя та розвитку дітей, у квартирі таргани, павутиння, пліснява.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 496/4618/19
Провадження № 3/496/2387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2019 року о 15 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , про що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 237866.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 23.11.2019 року та її письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
справа № 279/407/19
номер провадження 3/279/236/19
П О С Т А Н О В А
"25" січня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ДП" Коростенський ЛМГ" головний лісничий
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.01.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текст КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, не чітко зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 004638 від 19.01.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.