Справа № 163/2149/19
Провадження № 3/163/1325/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2627/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 01.10.2019 року через пункт пропуску "Пулемець" митного поста "Піща" Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну водієм автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , обрала "зелений коридор" як форму проходження митного контролю. Під час проведення повного митного огляду було виявлено 1350 пачок сигарет білоруського виробництва загальною вартістю 30 240 гривень, які були приховані в ніші під сидіннями в панелі підлоги автомобіля в спеціально виготовленому тайнику.

З огляду на такі фактичні обставини інспектор митниці зробив висновок, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явилась.

Її захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної, надав додаткові докази та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.2 ст.494 МК України Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Зміст протоколу про порушення митних правил № 2627/20500/19 встановленим вимогам не відповідає.

Він не містить характеру вчинення правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, що ставилося б в провину ОСОБА_2 : в ньому лише, констатовано обрання ОСОБА_1 як водієм транспортного засобу "зеленого коридору" як форми проходження митного контролю; зазначено факт виявлення прихованих від митного контролю тютюнових виробів; вказано про наявність ознак передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

В той же час обрання "зеленого коридору" не є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення; сам по собі факт виявлення прихованих предметів не свідчить про вчинення приховування певною особою; відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю або дії, спрямованих на таке переміщення, за однією або кількома ознаками диспозиції цієї статті з їх конкретизацією.

Врешті, протокол не містить і прямого звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні конкретного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

Уточнення чи зміна змісту протоколу в суді не відповідатиме закону з огляду на практику Європейського Суду з прав людини.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" Суд зазначив, що самостійна зміна національним судом на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, не відповідає ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, з матеріалів справи та наданих захисником доказів (надана на запит адвоката інформація Луцького прикордонного загону з додатками) достовірно встановлено, що водієм автомобіля "Сітроен", номерний знак НОМЕР_2 , в якому було виявлено тютюнові вироби, був громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а не ОСОБА_1 , яка їхала пасажиром, що спростовує зміст протоколу про порушення митних правил в цій частині.

Отже, вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення поза розумним сумнівом не доведено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення.

Вилучені в цій справі в порядку ст.511 МК України тютюнові вироби слід передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю у встановленому законом порядку.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2627/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вирішення долі вилучених за цим протоколом 1350 пачок сигарет білоруського виробництва віднести до компетенції Волинської митниці відповідно до положень ст.228 ПК України або ст.ст.243 чи 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій