Справа № 204/101/19
Провадження № 3/204/216/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190389 від 12.12.2018 року, 13 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Макарова та вул.Криворізька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Pixo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_1

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190389 від 12.12.2018 року (а.с.1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2018 року (а.с.7-15);

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2018 року (а.с.16);

висновком експерта №5/10.1/959 від 26.11.2018 року відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан-Піксо» ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п.16.13 ПДР України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Ніссан-Піксо» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.13 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Ніссан-Піксо» ОСОБА_1 визначалась виконанням нею вимог п.16.13 ПДР України, і у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили їй виконати їх. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з настанням ДТП. В умовах даної події водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної ДТП своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення (а.с.47-52).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Проте, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 13 жовтня 2018 року, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190389 від 12.12.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення, згідно дати вхідної кореспонденції, вперше надійшла на розгляд до суду 08 січня 2019 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар