Справа №: 398/3889/19
провадження №: 3/398/1203/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" грудня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в ПП ВІН «Автозапчастини», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.10.2019 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Садовій, 1 в м. Олександрія ОСОБА_1 керував автомобілем DAF-105 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував габарити свого автомобіля та здійснив наїзд на металеву огорожу. При ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Вказаними діями порушив вимоги п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, але надав письмову заяву про можливість розглянути справу в його відсутність. В заяві пояснив, що підтримує свої пояснення з приводу обставин ДТП, але що порушення ст. 122-4 КУпАП категорично не згоден, оскільки місця ДТП не залишав, зокрема, тому що на територію елеватора по вул. Садовій, 1 в м. Олександрія прибув для завантаження автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення складався вже після завантаження та до цього моменту до нього не було ніяких претензій. Працівників ДАІ викликали після того, як оголосили йому вартість відновлювальних робіт в сумі 2 600 грн, з якою не погодився, тому що фактично було пошкоджено маленький стовпчик, але його керівництво вказало на виклик поліції. Для підтвердження своїх доводів надав товарно-транспортну накладну від 29.10.2019 року, згідно якої пункт навантаження вул. Садова, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вбачається, що 29.10.2019 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Садовій, 1 в м. Олександрія ОСОБА_1 керував автомобілем DAF-105 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував габарити свого автомобіля та здійснив наїзд на металеву огорожу. При ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_3 , який працює охоронником ООО «Зернарі», щодо залишення місця ДТП ОСОБА_1 , повністю спростовуються поясненнями останнього, наданими як при складенні протоколу, так і в письмовій заяві до суду. Інші докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300, № рахунку UA9011001, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»,назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача UA6026001.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА