overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1394/19
Провадження № 3/592/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.06.1987 року в м. Суми, працюючого охоронцем ПАТ «СМНВО», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ227867 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 28.04.2004 р., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04.12.2018 року о 16:50 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого дідуся гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме вчинив сварку та вдарив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №119173 від 12.12.2018 р.; копією пояснень ОСОБА_2 від 04.12.2018 р.; копією пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2018 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 551/82/19
Провадження №3/551/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов'язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 500879 від 21.01.2019 року, не зазначено чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та яке адміністративне стягнення на нього було накладено, оскільки його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, не надано довідки-характеристики з місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано відомостей про ідентифікаційний код ОСОБА_1 та жодного документа що ідентифікує його особу, що у послідуючому може унеможливити примусове виконання постанови суду через органи виконавчої служби.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв'язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР №027605 від 01.01.2019 року, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 672207, виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.09.2003 року, тимчасово не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 22.01.2019 року, та на 25.01.2019 гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 07.02.2019 року на 10 год. 00 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 672207, виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.09.2003 року, тимчасово не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 547/1207/18
Провадження № 3/548/47/19
П О С Т А Н О В А

25.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, мешканця даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи немає, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2018 року близько 11 год. 15 хв. на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу з берега трьома поплавковими вудками, виловивши при цьому 2 плітки мінімальний розмір яких є менше ( 18 см.) допустимого розміру риби дозволеної для вилову.

Для розгляду справи в уд ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника у вкааному протоколі, розрахунком збитків.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, враховуючи незначну кількість виловленої риби, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв'язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби ВПС «Миколаїв»,

в с т а н о в и л а:

29.09.2019 р. військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чаплинка» мав при собі особисті засоби зв`язку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням погодився, щиро кається, зобов`язується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 303/1661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2019 року.

В обґрунтування подання вказує на неможливість, у зв`язку з відсутністю правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , виконання накладеного на нього вищевказаною постановою суду стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, орган пробації просить суд, в порядку ст.304 КУпАП, вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2019 року.

Дослідивши матеріали подання приходжу до наступного висновку.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі статей 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Провідний інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. звертаючись до суду з відповідним поданням, не виклав вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Тихненко О.В. про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 487/8219/18
Провадження № 3/487/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря Лунгол А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР БР 280047 від 27.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія БР БР №280048 від 27.11.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП(№ 3/487/4/19) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (№ 3/487/5/19) об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/4/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2402/19 Провадження № 3/126/1376/2019

"03" грудня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 19.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 03.12.2019 року.

Вищезазначена постанова суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол В.І.
н/п 3/490/4301/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №491 про вчинення нею як бухгалтером ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол для його дооформлення з наступних підстав.

В протоколі не зазначене місце мешкання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд протоколу з дотриманням її процесуальних прав.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повернути в орган який склав для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 408/8223/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 442/4379/19
Провадження №3/442/1585/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 048810 від 06.06.2019.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.