overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9092/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зоологічній біля будинку № 3-А в місті Києві, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Kia», модель «Cerato», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2231/19
Провадження № 3/273/1593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2019 року близько 18 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження , ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2005 року народження, що виразилося у тому , що ОСОБА_1 у присутності дітей вживала алкогольні напої, при цьому за дітьми не доглядала та не приділяла материнську увагу.

10.11.2019 року близько 16 годин 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню дочки ОСОБА_4 , 2005 року народження, що виразилось у тому, що вона в присутності дочки вживала спиртні напої, при цьому ображала дочку та не займалася її вихованням .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується витягом із сайту "Укрпошти" про вручення для неї судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями даними під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, де вона вину визнала, рапортом інспектора СРПП №4 Баранівського ВП Кузьмич Н. від 10.11.2019 року , рапортом інспектора з ЮП від 11.11.2019 року ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , копіями свідоцтв про народження дітей, які у своїй сукупності підтверджують вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, суддя вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі - 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Провадження № 3/200/4928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року, о 23 годині 05 хвилин у м. Дніпрі на пр-ті ОСОБА_2 біля будинку № 29 працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у передбаченому Законом порядку у присутності двох свідків відмовився, тобто порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 26.12.18 р., 10.01, 29.01.19 р., але не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4), розпискою гр.. ОСОБА_1 про те, що він залишає вказаний автомобіль на пр-ті ОСОБА_2 навпроти буд. № 29 та зобовязується не користуватиметься ним протягом доби ( а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130 ч 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 505/3611/19
Провадження № 3/505/2117/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21.01.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 740/6081/18
Провадження № 3/740/66/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареестрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 15 січня 2019 року та 29 січня 2019 року не з'явилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-15 год. 11 лютого 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареестрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. Польова, 12- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-15 год. 11 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2017 о 16 годині 48 хвилин, в м. Києві, на вул. Шовковична, 52, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишила місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/712/3704/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч 9930 підготовки молодших інспекторів в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 09.12.2019року, ОСОБА_1 ,03.12.2019 року о 22:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , вживав наркотичні речовини, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 09.12.2019року;
- випискою з амбулаторної картки № 1945;
- копіями витягів з наказу; службовою характеристикою та карткою;
- копіями рапортів, посвідченням про відрядження;
- поясненнями; копією витягу з положення про центр підготовки молодших інспекторів;
- копією посвідчення.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 520/1651/19
Провадження № 3/520/1201/19
ПОСТАНОВА
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 21 січня 2019 року, при проведенні перевірки ТОВ «Восток Сервіс Юг» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження фінансового результату та заниження ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 307/3717/19
Провадження № 3/307/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 р., о 03.10 год., на вулиці Дж. Ленона, у с. Калини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 215 CDI», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 278199 від 11.11.2019 р., схемою місця ДТП від 11.11.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 11.11.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.01.2019 Справа №: 388/1882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює вчителем музичного мистецтва, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 10.12.2018 року 12.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 12.12.2002р.н., що виразилося в тому, що останній вчинив правопорушення у вигляді завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3, 15.07.2001р.н.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018р., заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьківських обовязків, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що для перевиховання та виправлення правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.4 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5