Провадження № 3/756/6401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Міська, 1/1, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARJL-0269, результат склав 1,34 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бельбас Л.О. просив визнати недопустимими доказами у справі, оскільки ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на захист, а тому просив справу відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105854 від 04.10.2019, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARJL-0269, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00726.

При цьому, що доводи адвоката Бельбаса Л.О. про те, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права є безпідставними, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення який містить особистий підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України.

Крім того ОСОБА_1 особисто, у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що: «керував транспортним засобом у нетверезому стані». Тобто фактично ОСОБА_1 не заперечував проти вчиненого правопорушення. Про жодні порушення з боку працівників патрульної поліції його прав не заявляв.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя