П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 320163 від 30.08.2019р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 04 год. 59 хв., 03.08.2019р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував в під`їзді будинку, в коридорі загального користування, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу серії АПР18 № 320164 від 30.08.2019р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 04 год. 59 хв., 03.08.2019р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції припинити хуліганські дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії АПР18 № 320163 (справа № 569/17166/19) та серії АПР18 № 320164 (справа № 569/17208/19) та розглянути їх в одному провадженні під № 569/17208/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно заст.ст. 173, 185 КУпАП. Та склали вказані протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вищевказаних протоколів та пояснив суду, що у вищевказаний день його дружина спровокувала сімейний конфлікт та викликала працівників поліції. Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції зайшли без його дозволу в квартиру, яка належить йому на праві приватної власності, що відповідно спричинило його супротив, після чого його було незаконно затримано. Крім того, суду пояснив, що його квартира не є громадським місцем, тому просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні просила суд не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися та претензій до нього не має. Крім того, суду повідомила, що її чоловіка було затримано працівниками поліції в їхній квартирі.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 252, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в під`їзді будинку, в коридорі загального користування.

Однак як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що працівники поліції зайшли без його дозволу в квартиру, яка належить йому на праві приватної власності та не є громадським місцем, після чого затримали його.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП. - закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов