Провадження № 3/761/9404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Іллєнка, 1-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та бурякам у невстановленому місці та без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило. Разом з тим, в матеріалах справи міститься зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до суду для розгляду справи, в якому він зазначає про те, що в разі його неявки до суду, просить розглянути справи без його участі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.11.2019 року, які містяться в матеріалах справи, останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю. Зазначив про те, що 01.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин приїхав на станцію метро «Лук`янівська», що за адресою: м.Київ, вул.Іллєнка, 1-А, з метою продажу продуктів харчування, а саме картоплі та буряків. Близько 10 години 00 хвилин до нього підійшли працівники поліції, які роз`яснили про заборону здійснювати торгівлю з рук у невстановленому для цього місці та без відповідних документів. Після цього, у нього було вилучено продукти харчування та складено протокол за ч.1 ст.160 КУпАП. У вчиненні вказаного правопорушення розкаюється, свою вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №060357 від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого 01 листопада 2019 року приблизно 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Іллєнка, 1-А, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею та бурякам у невстановленому місці та без відповідних документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2019 року; даними протоколу огляду та вилучення від 01 листопада 2019 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено картоплю 40 кг. на суму 600 грн., буряк 20 кг. на суму 200 грн. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме та обставина, що ОСОБА_1 торгував овочами власного вирощування та у невеликому обсязі, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк