Провадження №3/760/9498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Кривулько С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил Кушнір Р.Ю., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» () 03038 м. Київ, вул. Федорова 26,оф. 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., ІПН: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0765/10000/19 від 23.10.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що на митну територію України за договором оренди № САR-338/2019 від 27.02. 2019 року з компанією «LDZ CARGO» Латвійська республіка був ввезений ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» () 03038 м. Київ, вул. Федорова 26,оф. 1, товар «вагон-хоппер залізничний» самозавантажувальний несамохідний порожній, бувший у використанні № 95127288.

Вищевказаний товар «вагон-хоппер залізничний» подано митного оформлення в режимі тимчасове ввезення за МД ІМ 31АА № UA100070/2019/261071 від 27.03.2019 у відділі митного оформлення № 1митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС.

В подальшому тимчасове ввезення товару «вагон-хоппер залізничний» було продовжено за МД №UA100070/2019/261156 від 28.05.2019, № UA100070/2019/261249 від 21.06.2019, № UA100070/2019/261329 від 29.07.2019.

ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ», з метою проведення технічних та регламентних робіт за межами митної території України, до митного поста «Східний», ВМО-1, Київської міської митниці ДФС подано до митного оформлення товар «вагон-хоппер залізничний № 95127288» за МД ІМ31 ДМ UA100070/2019/261329.

Відповідно до наданого пояснення ОСОБА_1 встановлено, що власником товару «вагон-хоппер залізничний» прийнято рішення щодо зміни умов взаємодії, вагон № 95127288 до ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» повернено не було.

Листом Житомирської митниці ДФС від 17.10.2019 №2579/8/06-70-18 на адресу ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» повідомлено, що згідно даних «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» підтверджено факт вивезення 10.08.2019 за межі митної території України через пункт пропуску «Виступовичі-Словечно» митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС вагону № 95127288.

23.08.2019 ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» до Київської міської митниці ДФС подано МД ЕК 11АА № UA100070/2019/488876 на товар «вагон-хоппер залізничний» самозавантажувальний несамохідний порожній, бувший у використанні № 95127288 вартістю 8 964,08 Євро, згідно курсу НБУ - 248796,43 грн., під зобов`язання керівника підприємства громадянина ОСОБА_1 щодо доставки до митниці призначення, Житомирська митниця ДФС, протягом 28 днів товар.

Але у визначений термін товар «вагон-хоппер залізничний № 95127288» до митниці призначення, Житомирська митниця ДФС, доставлено не було.

Листом Житомирської митниці ДФС (вихідний митниці 2 1640/7/06-70-18 від 01.10.2019) проінформовано Київську міську митницю ДФС про те, що вантаж оформлений в режимі реекспорту за МД ЕК 11АА № UA100070/2019/488876 в зону діяльності Житомирської митниці ДФС не надходив.

Реекспорт (ст.85 Митного кодексу України)- це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Ст. 86 «Умови поміщення товарів у митний режим реекспорту»: Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та:

були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення.

Згідно листа АТ «Українська залізниця», Філія «Головного інформаційно-обчислювального центру» №72/3470 від 10.10.2019 на запит ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» встановлено, що «вагон-хоппер залізничний № 95127288» в період з 23.08.2019 по 09.10.2019 не повертався на митну територію України.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 93 Митного кодексу України, товари що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу.

Пунктом 2 ст. 95 Митного кодексу України для залізничного транспорту встановлено строк транзитного перевезення - 28 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Підпунктом 2.1. Розділу II «Особливості додержання строків транзитних перевезень» Поряду виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень встановлено, що «під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення. Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України».

Для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставляння до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (ЄАІС).

Відповідно до п. 2.2. Розділу II «Особливості додержання строків транзитних перевезень» Поряду виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ. Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів не встановлено.

У разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення посадова особа митного органу зобов`язана вжити необхідних заходів, передбачених законодавством.

Враховуючи вищезазначене, в діях директора ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого п. 6 статті 470 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 23 жовтня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0765/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу та просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень щодо протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначав, що вагон було поміщено в митний режим тимчасового ввезення, при цьому декларування вагону у митний режим транзиту не було. Оскільки митний режим транзиту для вищезазначеного вагону не встановлювався, відповідно відсутня об`єктивна сторона правопорушення - перевищення строків транзиту.

Також, зазначив, що суб`єктивна сторона передбачає наявність вини у вигляді умислу або необережності, тобто винний у порушенні митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер своєї протиправної поведінки. При цьому, зазначив, що неповернення вагону на митну територію України було спричинено діями та з вини їх власника компанії «LDZ CARGO» та його керівництва, і жодним чином не залежало від керівника ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ», а відтак відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вказував, що протокол про порушення митних правил не містить інформації щодо строків взагалі, та інформації щодо місця та часу вчинення порушення митних правил.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Кушнір Р.Ю. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України закрити.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0765/10000/19 від 23.10.2019 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та його захисника, представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 23.10.2019 року, підставою для його складання стало те, що в діях директора ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів. Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого п. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що на митну територію України за договором оренди №САR-338/2019 від 27.02.2019 року з компанії «LDZ CARGO» був ввезений ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» вагон №95127288 та згідно чинного законодавства України поміщений в митний режим тимчасового ввезення згідно декларації ІМ31АА №UA100070/2019/261071 від 27.03.2019р., (декларації продовження ІМ31ДМ № UA100070/2019/261156 від 28.05.2019р., ІМ31ДМ № UA100070/2019/261249 від 21.06.2019р., ІМ31ДМ № UA100070/2019/261329 від 29.07.2019р.).

Також, встановлено, що з метою проведення технічних та регламентних робіт вказаний вагон був вивезений до 31.08.2019р. з митної території України в рамках дії строків тимчасового ввезення (митна декларація № ІМ31ДМ № UA100070/2019/261329). Вагон №.07.2019р. виїхав поза межі митної території України в складі потягу №3400-514-1538.

Однак власником вагонів компанії «LDZ CARGO» було прийнято рішення щодо зміни умов взаємодії, внаслідок чого вказаний вагон не було повернуто ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ».

Відповідно до ч.1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

У зв`язку з чим, було оформлено декларацію митного режиму реекспорт ЕК11АА № UA100070/2019/488876 від 23.08.2019р.

Разом з тим, встановлено, що листом Житомирської митниці ДФС від 17.10.2019 №2579/8/06-70-18 на адресу ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» повідомлено, що згідно даних «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» підтверджено факт вивезення 10.08.2019 за межі митної території України через пункт пропуску «Виступовичі-Словечно» митного посту «Коростень» Житомирської митниці ДФС вагону № 95127288

Згідно листа Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Українська залізниця» №72/3470 від 10.10.2019 на запит ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» встановлено дати виїзду вагону за межі митної території України.

Таким чином, митний орган повинен був оформити закриття ре експортної декларації.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 95 МК України, до якої відсилає диспозиція ст. 470 МК України, встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для залізничного транспорту - 28 діб.

Стаття 95 МК України розміщена в Главі 17 «Транзит» Митного кодексу України і стосується лише митного режиму транзит, а тому застосування відповідальності встановленої ч. 6 ст. 470 МК України можливе лише у випадку порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності строків митного режиму транзиту.

Згідно ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Відповідно до ч.1 ст. 94 МК України для декларування у митний режим транзиту товарів, що переміщуються будь-яким видом транспорту, крім випадків, визначених цією статтею, використовується митна декларація (у тому числі попередня митна декларація).

Таким чином, вагон було поміщено в митний режим тимчасового ввезення, при цьому декларування вагону у митний режим транзиту не було.

Оскільки, митний режим транзиту для вищезазначеного вагону не встановлювався, відповідно відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме перевищення строків транзиту.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, суб`єктивна сторона передбачає наявність вини у вигляді умислу або необережності, тобто винний у порушенні митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер своєї протиправної поведінки.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що неповернення вагону на митну територію України було спричинено діями та з вини їх власника компанії «LDZ CARGO» та жодним чином не залежало від керівника ТОВ «АЛЬЯНС ТРАНС РЕЙЛ» ОСОБА_1 , а відтак відсутня вина, як складова адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0765/10000/19 від 23.10.2019 складеного відносно ОСОБА_1 , він не містить даних щодо строків, місця та часу вчинення порушення митних правил, оскільки для застосування відповідальності за перевищення строків транзиту, такі строки повинні бути вказані у протоколі.

Доказів на спростування вищевказаних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0765/10000/19 від 23.10.2019 про те, що ОСОБА_1 здійснив перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених п. 6 ст. 470 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, у справі відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 8-10, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 95, 112, 458, 465, 467, 470 ч.6, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Букіна