Справа № 128/2493/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О.,

за участю: потерпілого- Колісника О.В., представника потерпілого- Деркача В.Г., захисника- Корнійчука Д.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Амаріцей М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 045631 , складеного уповноваженою особою органу поліції 02.09.2018 року, судом убачається, що 02.09.2018 о 18.45 годин на автодорозі М12 сполученням « Стрий-Знам'янка», 381 км+425 м, що територіально відноситься до Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Fiat Skudo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та мав намір здійснити розворот, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. ( а.с. 1)

В судовому засіданні 25.01.2019 суд поставив на міркування присутніх учасників справи, що що на даний час строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по даній справі - стик, а тому згідно до положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Захисник Корнійчук Д.А., заперечував проти закриття провадження у даній справі на підставі положень ст. 38 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчинені данного адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП та вважає , що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав позиції свого захисника, оскільки вважає , що не винний у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження по ст.38 КУпАП, але просив суд зазначити у постанові про винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні даної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позиції свого адвоката ОСОБА_5

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 028771 , складеного 02.09.2018 року, вислухавши міркування пристуніх учасниківс адмінінстративної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм убачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення за вищевказаною підставою.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні чи її невинуватості.

Таким чином, суд переконнаний , що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Виходячи з вище викладеного, судом установлено у даному судовому засіданні, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення відносно передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключають провадження в даній справі про адміністративне правопорушення , а тому розпочате провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України , підлягає закриттю.

В свою чергу, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що питання про встановлення винних осіб у даній ДТП та розмір відшкодування , підлягає встановленню у порядку цивільного судочинства та підставі звернення із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Саєнко