Справа № 645/7250/19
Провадження № 3/645/1947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює ФОП, має дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 603524 від 29.10.2019 р., 25.10.2019 р. приблизно о 19:00 год. та 26.10.2019 р., ОСОБА_1 не приділив достатньої уваги вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилась в тому, що останній обкидав ворота будинку гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яйцями та облив сечею.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він приділяє достатньо уваги вихованню свого сина ОСОБА_4 , який ніколи не обкидував нічиї ворота яйцями та не облив їх сечею. Дитина навчається в Харківській спеціалізованій школі №11 та є вихованцем міської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №7, ОСОБА_1 разом з сином займається спортом, відвідує його змагання в Харкові та в інших містах.

Зі слід дитини, йому відомо, що 25.10.2019 р. його син ОСОБА_4 разом з товаришем ОСОБА_5 проходили повз будинок № АДРЕСА_3 , коли з подвір`я цього будинку вибігла собака та почала лаяти на хлопців. Обурений ОСОБА_5 зробив зауваження господарю собаки - ОСОБА_3 , який вийшов з подвір`я на вулицю, в результаті чого між ними виникла словесний конфлікт. ОСОБА_3 почав погрожувати хлопцям фізичною розправою, потім він схопив хлопців та завів їх до себе у двір. ОСОБА_4 зателефонував батькові ( ОСОБА_1 ), після чого передав слухавку ОСОБА_3 . Останній наказав йому ( ОСОБА_1 ) прийти до нього за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_1 прийшов за вказаною адресою, то побачив, що ОСОБА_3 тримає хлопців за руки. Він став вимагати, аби ОСОБА_3 відпустив дітей, на що той повідомив, що хлопці начебто обкидали яйцями та облили сечею його ворота. Поруч з ним стояла жінка, яка мовчала. ОСОБА_1 оглянув ворота та не побачив ані яєць, ані слідів сечі, ворота були старі та брудні. Після чого ОСОБА_3 викликав поліцію. Внаслідок подій у ОСОБА_6 на руці виявили синці.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження факту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№603524 від 29.10.2019 р. та отримані письмові пояснення ОСОБА_3

Даних про свідків або потерпілих вказаний протокол не містить.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , долучених до справи, 25.10.2019 р. приблизно о 19.00 год. невідомі діти, яких ОСОБА_3 не бачив, облили сечею його хвіртку. 26.10.2019 р. він знаходився вдома та почув, що біля воріт щось відбувається. Він вийшов та побачив дітей, які тікали, наздогнав їх та привів до свого будинку. Потім він викликав батька одного з них, який прийшов, але домовлятись не захотів.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виховання свого неповнолітнього сина, та взагалі йому не інкриміноване ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, а адміністративна відповідальність за недостатнє приділення уваги вихованню не передбачена нормами КУпАП, враховуючи, що факт протиправної поведінки неповнолітнього також нічим не підтверджений, суд дійшов висновку про недоведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закритиу зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: