Справа № 199/8319/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у АТП 11231, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року о 19 год. 00 хв. в районі ЛЕП №219 по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Богдан» № НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилась праворуч.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою провину не визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Лексус» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мала технічну можливість водій автомобіля «Лексус» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Лексус» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 про ДТП?

9.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля «Лексус» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

11. Чи маються в діях водія «Богдан» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Лексус» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов