Справа №461/9377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Василюка І. ОСОБА_1 ., представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.06.2014 р., виданий 0701, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09 листопада 2019 року, 09 листопада 2019 року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_2 , прямував з Туреччини до України рейсом TK0441 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході митного контролю, пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 09.11.2019, а саме: пальто-пуховик з логотипом торгової марки «MONCLER» - 3 шт., пуховик з капюшоном торгової марки «MONCLER» - 3 шт., пуховик з капюшоном торгової марки "Stone Island" - 3 шт. Вартість виявленого товару, відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу, становить 338827,53 грн.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що він не погоджується з вартістю вилучених товарів та вважає її завищеною.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Вартість товару визначена інспектором відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, визначена відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу в розмірі 338827,53 грн.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не погоджується з вартістю вилучених предметів, вважає, що вона є завищеною.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно встановити, яка ринкова вартість товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09 листопада 2019 року, а відтак необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України (ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Керуючись ст. 527, 528 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість товарів: пальто-пуховик з логотипом торгової марки «MONCLER» - 3 шт., пуховик з капюшоном торгової марки «MONCLER» - 3 шт., пуховик з капюшоном торгової марки "Stone Island" - 3 шт., вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №4270/20900/19 від 09 листопада 2019 року станом на день вилучення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити справу №461/9377/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати експертам вилучений згідно з протоколу №4270/20900/19 від 09 листопада 2019 року товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фролова Л.Д.