overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/80/19
Провадження 3/362/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного фахівця ДНДКЦ, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«24» грудня 2018 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 69 км + 900 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний № НОМЕР_1, перед початком руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на рекламний щит на автозаправці «Люксвен», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.п.2.3б), 12.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному повністю визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 661/301/19
Провадження № 3/661/255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МО № 682381, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 01.03.1999 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361839 від 12.01.2019 року, ОСОБА_1 03.01.2019 року о 13-40 годині в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, 8, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка на пішохідному переході неочікувано вийшла з-за автобуса, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при оформленні матеріалів, унеможливлюють розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
490/6062/19 від24.07.2019
н/п 3/490/118/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП під номером справи 490/6062/19 (н/п 3/490/2021/2019) та ст. 122-4 КУпАП під номером справи 490/6063/19 (н/п 3/490/2022/2019).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП під номером справи 490/6062/19 (н/п 3/490/2021/2019) та ст. 122-4 КУпАП під номером справи 490/6063/19 (н/п 3/490/2022/2019) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6062/19 (н/п 3/490/2021/2019 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 685/1507/19
Провадження № 3/685/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 грудня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586767 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на розгляд справи на 07.11.2019 року та на 21.11.2019 року, однак жодного разу не з`явився. На 04.12.2019 року приводом доставлений не був.

На запит районного суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 12.12.2019 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався та на військовому обліку не перебуває.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст..173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 11 годину 15 хвилин 24 грудня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.12.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2019 не прибув у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній протягом 9 діб до 24.10.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 -11 ч.4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи документів і доказів.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00074 від 01.11.2019 року , та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 361/7686/19
Провадження № 3/361/4411/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення та обставини його вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавстовом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

07 листопада та 27 листопада 2019 року постановами судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхєнкової Т.Л. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, однак дані постанови суду не виконані.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 661/5260/18
Провадження № 3/661/65/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП, в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано.

Також, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначених постановах суду недоліки, а надалі забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 610/3649/19
Провадження № 3/610/1191/2019
Справа № 610/3647/19
Провадження № 3/610/1189/2019
Справа № 610/3648/19
Провадження № 3/610/1190/2019
ПОСТАНОВА
13.12.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилась, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
12 грудня 2019 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3406/19 (провадження №3/610/1188/2019), 610/3647/19 (провадження №3/610/1189/2019), 610/3648/19 (провадження №3/610/1190/2019), та 610/3649/19 (провадження №3/610/1191/2019).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -
Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 610/3647/19 (провадження №3/610/1189/2019), 610/3648/19 (провадження №3/610/1190/2019), та 610/3649/19 (провадження №3/610/1191/2019) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 610/3406/19 (провадження №3/610/1188/2019), присвоївши справі єдиний номер 610/3406/19 (провадження №3/610/1188/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію, та був відсутній протягом 1 доби до 03.10.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 522051, складений 06 грудня 2019 року, відповідно до якого: 04 грудня 2019 року, о 03 год. 30 хв. по вул. Наукова, 34/38 у м. Львові, ОСОБА_1 голосно слухала музику, заважала відпочивати сусідам, чим повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, повідомила, що дійсно голосно слухала музику, оскільки було свято, проте це було приблизно об 12 годині ночі, а не о 03 год 30 хв . Просить суд суворо не карати.

Частиною другою ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, так як вона повторно, протягом року порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль