ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Матківського Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія БД № 426957 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_3 26 листопада 2018 року о 03 год. 30 хв. керував автомобілем КІА н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Григоренка з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідність, зіниці очей не реагують на світло, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат Матківський Т.О. заявив клопотання про повернення протоколу для належного оформлення, зазначивши, що у автомобілі ОСОБА_3 працівники поліції провели незаконно обшук без свідків та понятих, протокол складено не на ту особу, яка притягується до відповідальності, а саме в графі №6 де зазначено прізвище ОСОБА_4 та в графі №14 прізвище ОСОБА_4, при цьому в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, пунктом 7 Інструкції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Разом з тим будь-яких заборон внести до протоколу виправлення завірене належним чином в Інструкції немає. Виходячи з наведеного, необхідно усунути зазначені розбіжності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в графі №6 де зазначено прізвище ОСОБА_4 та в графі №14 прізвище ОСОБА_4, в зв'язку з чим не можливо однозначно ідентифікувати особу. Крім того, в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові самих свідків, а лише містяться чиїсь підписи.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_3 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя