Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2363/18
Провадження 3/483/16/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1960 року в м. Вознесенську Миколаївської області, працює інженером в бюро «Верітас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв., здійснюючи рух вулицею Першотравневою в м. Очакові Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1, при цьому, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед розворотом повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху (напрямку), у звязку із чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «LIFAN» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що завчасно прийняв крайнє ліве положення, наскільки це було можливо з урахуванням ширини проїжджої частини та переконався у відсутності перешкоди для руху транспорту в зустрічному напрямку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 завчасно прийняв крайнє ліве положення, наскільки це було можливо з урахуванням ширини проїжджої частини.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії БД № 384658 від 28 листопада 2018 року, оскільки в ньому не вказано жодного свідка зазначеної ДТП.

Суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено, у звязку із чим провадження підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: