Справа № 202/7611/19
Провадження № 3/202/3747/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152311 від 24.10.2019 року: «24.10.2019 року о 16 год. 24 хв. в м. Дніпро, вул. Каштанова, Електроопора № 132, водій Жарко керуючи т/з НОМЕР_1 -9 д.н.з. НОМЕР_2 , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги для здійснення обгону, та скоїла зіткнення з автобусом БАЗ, А079-23 Эталон, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який намагався здійснити поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю, схему місця ДТП, відеозапис, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), пояснення свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) свою провину не визнав, пояснивши, що вона керуючи авто Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. Кашатнова, у лівому ряду для руху, а з правого боку від неї у тому ж напрямку рухався автобус БАЗ, А079-23 д.н.з. НОМЕР_3 , який різко почав повертати ліворуч з правої смуги для руху, в результаті чого скоїв з нею зіткнення. Також, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) додала, що дорога по якій вона рухалась з одностороннім рухом, та ДТП сталось не на перехресті, так як його там не має.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152311 від 24.10.2019 року, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушила вимоги п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не порушувала вимоги п. 11.4 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.

При перегляді відеозапису видно, як водій авто БАЗ, А079-23 д.н.з. НОМЕР_3 рухається праворуч по відношенню до авто Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухається у лівій смузі для руху, і в момент коли авто зрівнялись на проїзній частині водій авто БАЗ, А079-23 д.н.з. НОМЕР_3 почав виконувати маневр повороту ліворуч з правої смуги для руху, в результаті чого скоїв зіткнення з авто Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, фото-таблицю, схему місця ДТП, відеозапис, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), суд вважає звинувачення останньої у порушенні ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко