overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5644/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 266/6373/19
Провадження№ 3/266/2180/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 177-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 15-45 годині перебуваючи на своєму робочому місці у кафе-магазин ФОП Льовочкін, розташованому за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру б. 118е, здійснила реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у кількості 0,5 літра вартістю 30 гр. гр.. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину не визнала, пояснивши, що вона працювала реалізатором в кафе-магазині, але алкоголь в пластикову тару нікому не продавала.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, допитавши свідка ОСОБА_2 , оглянувши речові докази суддя приходить до наступного.
Статтею 177-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.
Судом встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400956 від 01.10.2019 року, протоколом огляду пляшок з горілкою від 01 жовтня 2019 року, протоколом огляду пляшки з горілкою від 01.10.2019 вилученої у ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, оглянутими у судовому засіданні пляшками з алкогольними напоями вилученими у ОСОБА_2 та в кафе-магазині ФОП ОСОБА_3 .
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/686/8256/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2019 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «ZAZ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. І.Франка, 26/1 в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофору здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли при зазначеному сигналі світлофора рух через переїзд заборонений.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з камери патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 301/2671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2019 близько 23.20 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїм сином ОСОБА_2 , 2002 року народження, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила строго не карати.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316248 від 04.11.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA6026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/117/19Суддя-доповідач апеляційного суду Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши лист заступника начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України про визначення підсудності для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшов лист заступника начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів по вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_2

Остання обіймає посаду помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (до 01.12.2017 року займала посаду секретаря суду).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити дану справу про адміністративне правопорушення до найближче розташованого за територіальним знаходженням Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.1, 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у відношенні помічника судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 направити для розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 1
Справа №489/6136/19
Провадження №3/489/2033/19
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року березня ІНФОРМАЦІЯ_2 15 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18№ 057364, 07.11.2019р. близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, знаходячись при цьому в нетверезому стані, відносно своєї матері, а саме: здійснював насильство психологічного та фізичного характеру. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, оскільки нецензурно не виражався та ляпасів не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №057364 від 07.11.2019 р., його поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Дії порушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст.221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. в дохід держави,який перерахувати на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/127/9021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту статті 278 КпАП випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 р. даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КпАП, а також у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак повторності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги зазначеної вище постанови Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були, і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи неможливий без усунення вищезазначених недоліків, у зв`язку з чим, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 752/8183/19
провадження № 3/752/5269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія Г.П. №053338 від 21.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 08.01.2019 о 17год. 30хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та в інших матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що справа надійшла до суду, 19.06.2019 із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 3/947/7478/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №240502 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2019 року в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступного дня не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила та обмеження адмін нагляду.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУ пАП щодо ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 524/9818/18
Провадження 3/524/318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.01.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з'являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04 лютого 2018 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2019 о 12 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд.21 керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька