м. Красний Лиман Справа № 236/4743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали, які надійшли від директора Національного природного парку «Святі Гори» ОСОБА_1 .І ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від директора Національного природного парку «Святі Гори» Приймачука С.І. надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до НПП «Святі Гори» для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

Згідно з протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 16.11.2009 року «… о 14 год. 30 хв. 16.11.2019 року виявлено автомобіль «ІВЕКО» білого кольору без держ. номерів, завантажений лісопродукцією; на місці працівниками служби державної охорони затримані 2 чоловіків, котрі вантажили лісопродукцію довжиною 3 м; затримані назвались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; вказане порушення кваліфікується як порушення режиму території природнозаповідного фонду України, що є порушенням ст. 91 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища…».

У вказаному протоколі відповідальним за порушення визначено « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол № 5 від 16.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення наведеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, у вказаному документі зазначена дата його складання «16.11.2009 року», що істотно відрізняється від дати зафіксованої події правопорушення «16.11.2019 року». Місцем складання протоколу зазначено «НПП «Святі Гори», без вказівки на географічну та адміністративно-територіальну належність такого місця.

Протокол складений ОСОБА_5 , однак у документі відсутня інформація щодо посади та місця роботи цієї особи.

У протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; кваліфікація події правопорушення за КУпАП не наведена ; посилання на ст. 91 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» є некоректним, оскільки у Законі від 25.06.1991 року № 1264-XII (зі змінами) взагалі відсутня стаття за номером 91.

У протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків події правопорушення, хоча зі змісту документа вбачається, що його було складено в присутності й інших осіб, окрім ОСОБА_3 ..

Зі змісту супровідного листа директора НПП «Святі Гори» від 20.11.2019 року № 330 вбачається, що правопорушенням заподіяна певна шкода довкіллю, яка має грошове вираження, однак у протоколі не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, що не відповідає приписам ч.1 ст. 256 КУпАП.

За змістом протоколу у справі про адміністративне правопорушення, працівниками державної охорони НПП «Світі Гори» було затримано на місці події двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак у розглядуваному документі не розмежована вина кожної із цих осіб у скоєнні правопорушення, не зазначена об`єктивна сторона діяння кожної особи, котрі на думку працівників охорони, причетні до скоєння правопорушення. У протоколі не конкретизовано, які саме «порушення режиму території природно-заповідного фонду України» допустили своїми діяннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Наведені у протоколі формулювання відносно об`єктивної сторони правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_3 , є неконкретними, що зумовлює критичну оцінку суддею матеріалів про адміністративне правопорушення як таких, що порушують гарантоване Конституцією України та міжнародно-правовими документами суб`єктивне право особи на захист від висунутого обвинувачення, тому такі матеріали не можуть бути покладені в основу висновку про вину особи у скоєнні відповідних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи. Проте при поданні до суду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення не було підтверджено, що ОСОБА_5 є саме тією посадовою особою, яка уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення до НПП «Свят Гори».

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 16.11.2009 року, складений відносно ОСОБА_3 (з додатками на 4 арк.), до Національного природного парку «Святі Гори» для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -