Справа № 333/6527/18
Провадження № 3/333/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Антарктична, 17, РНОКПП НОМЕР_1

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року Під час інспекційного відвідування ТОВ «Ін-Тайм» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. З вибіркових даних порушення встановлено відносно працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, відповідно до Наказу від 18.06.2018 №18/4к ОСОБА_2 надана відпустка з 18.06.2018. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно до відомості на виплату готівки №902 від 06.07.2018 виплачена - 06.07.2018.

Відповідно до Наказу від 13.08.2018 №13/4к ОСОБА_3 надана відпустка з 20.08.2018. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно до відомості на виплату готівки №1095 від 05.09.2018 виплачена-05.09.2018.

Відповідно до Наказу від 23.07.2018 №23/5к ОСОБА_4 надана відпустка з 23.07.2018. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки відповідно до відомості на виплату готівки №1003 від 01.08.2018 виплачена - 01.08.2018, чим порушено вимоги частини 4 статті 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», відповідно до якої: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічно)' відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Під час інспекційного відвідування встановлено, що у ТОВ «Ін-Тайм» заробітна плата виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством. Порушення встановлено відносно ОСОБА_5

Так, заробітна плата за березень 2018 відповідно до відомості на виплату готівки №446 виплачена - 27.04.2018.

заробітна плата за квітень 2018 відповідно до відомості на виплату готівки №633 виплачена-29.05.2018.

заробітна плата за травень 2018 відповідно до відомості на виплату готівки №696 виплачена

-01.06.2018.

заробітна плата за червень 2018 відповідно до відомості на виплату грошей №924 виплачена - 16.07.2018.

заробітна плата за липень 2018 відповідно до відомості на виплату грошей №1067 виплачена - 15.08.2018.

заробітна плата за серпень 2018 відповідно до відомості на виплату грошей №1171 виплачена - 18.09.2018, чим порушено частини перша та друга статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ «Про відпустки», відповідно до якої: «Виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, ...не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата»

ОСОБА_1 в судові засідання 26.12.2018, 25.01.2019 та 30.01.2019 року не зявився.

Суд, вважає вище вказані причини неявки в судове засідання не є поважними, також вважає, що правопорушник знаючи про справу, яка знаходиться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя у відношенні нього навмисно ухиляється від явки в судове засідання про які повідомлявся судом заздалегідь про, що свідчать повідомлення про отримання повісток.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_6 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке не представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, яка працює; ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. (Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8005 Код класифікації доходів бюджету 21081100 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,2 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко