ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1568/19
провадження № 3/753/1002/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 р. приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай Сан та фе» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України, рухаючись по вул. Горького, 2 в с. Займище, Бориспільського району, Київської області при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху, не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а) ПДР України .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, де також зазначив, що провину в скоєному правопорушенні він повністю визнає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 127935 та БР № 127936 від 17.12.2018 року, схему місця ДТП, фототаблиці, письмові пояснення потерпілого, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.10.а) п. 10.1, 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 127935 та БР №127936 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 надійшли на адресу суду 16 січня 2019 року, та 21.01.2019 для їх розгляду система автоматизованого розподілу визначила суддю Заставенко М.О.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 127935 та БР № 127936 від 17.12.2018 року, правопорушення було допущено 16 вересня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 40-1, 122-4, 124, ,245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.