Код суду 233 № 233/8494/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, вдову, не працюючу, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року серії АПР18 179470, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, що виразилося в тому, що за місцем проживання спостерігаються впродовж навчальної чверті 2019 року - з 01 вересня 2019 року по 30 жовтня 2019 року антисанітарні умови.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала та пояснила, що вдома створені всі належні умови для проживання її неповнолітньої дитини. Вона не розуміє, чому працівники поліції прийшли до неї додому і сфотографували веранду. На світлинах, доданих до протоколу, зображена веранда будинку, де дійсно були розкидані деякі речі, проте в самому будинку, де мешкає дитина, у неї прибрано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АПР18 179470 від 30 жовтня 2019 року, копію рапорту чергового інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Сушкова І.М. від 30 жовтня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та додану до них фото таблицю, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає порушенням певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб`єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, наведені в ст. 150 Сімейного Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, по відношенню до кого та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання цих обов`язків. В той час, таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, до матеріалу про адміністративне правопорушення, в порушення ст.251 КУпАП, не додано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь якого адміністративного правопорушення. З доданих світлин не можливо з`ясувати, що саме зображено на них, тобто, чи то житлове приміщення, чи то будь яке господарське приміщення.

Окрім іншого, враховуючи недоторканність приватної власності, гарантованої статтею 30 Конституції України, суддя ставить під сумнів законність проникнення працівників поліції до домоволодіння ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на доктрину доказування «поза розумним сумнівом», суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко