ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги Розпорядження Дарницької районної в м. Києві Державної адміністратиції від 15 червня 2018 року № 390 «Про визначення участі батька у вихованні його дітей» в результаті чого 07.11.2019 року о 18 год. 00 хв. не забезпечила зустріч дітей з їхнім батьком за адресою: АДРЕСА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що з колишнім чоловіком у них склалися складні відносини, перед тим як зустрітися з дітьми вони завчасно домовляються про таку зустріч шляхом переписки. Перед тим, як було складено протокол про адміністративне правопорушення жодних листів від колишнього чоловіка вона не отримувала, крім того у цей день їхній старший син відвідує спортниві гуртки. Крім того, Розпорядженням №390 від 15.06.2018 року на неї не покладено обов`язку доставляти дітей за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вона жодним чином вказане розпорядження не порушила, а відповідно і не вчиняла адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_2 суду повідомив, що на протязі останніх шести місяців від гр. ОСОБА_3 надішло ряд звернень з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_1 неналежно виконує Розпорядження № 390 від 15.06.2018 року "Про визначення участі батька у вихованні його дітей" у зв`язку з чим він позбавлений можливості у повному обсязі зустрічатися з своїми дітьми. У зв`язку з цим з ОСОБА_1 проводилися відповідні бесіди, неодноразово зверталася увага як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 на те, що необхідно визначити місце побачень батька із дітьми, пропонувалися різні варіанти врешті решт дане питання вирішується в судовому порядку. У зв`язку з тим, що до прийняття рішення суду таке місце погоджене не було, а ОСОБА_1 відмовилася повідомити адресу за якою батько може зустітися з дітьми, шляхом мовчазної згоди було принято рішення що ОСОБА_1 буде приводити дітей до батька. У зв`язку з тим, що вказана домленість виконання не була 07.11.2019 року він склад вказаний протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черняк О.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її довірительки складу адміністративного правопорушення, оскільки у Розпорядженні № 390 від 15.06.2018 року жодним чином не зазначено, що ОСОБА_1 має обов`язок привозити дітей до батька який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також адвокат звернула увагу суду на ряд інших недоліків при складені адміністративного протоколу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Розглянувши у судовому засіданні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, дослідивши додані до них документи, заслухавши доводи представника ОСОБА_4 , проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які би доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення "поза розумним сумнівом».

Судом не здобуто жодних доказів того, що Розпорядженням № 390 від 15.06.2018 року «Про визначення участі батька у вихованні його дітей» на ОСОБА_1 покладено обов`язок привозити дітей до батька який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідно і порушення такого обов`язку.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: