Справа № 720/16/19
Провадження № 3/720/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності зате, що він 29.12.2018 року о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа вину не визнала та пояснила, що він дійсно 29.12.2018 року приблизно о 23 годині на автомобілі марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до бару «Марія». Перед поїздкою він зателефонував до свого брата ОСОБА_2 та попросив останнього приїхати та забрати його додому. Надалі він зайшов в бар, де вживав алкогольні напої, та в подальшому повернувся в автомобіль з метою знайти свій мобільний телефон. З цією метою він запустив двигун та включив світло в салоні. В цей час підїхала патрульна поліція та почала вимагати в нього документи на автомобіль та посвідчення водія. Він їм пояснив, що нічого не порушив, автомобілем не керував, а тому жодних підстав вимагати в нього документи немає. Тоді поліцейські запросили двох свідків з метою зафіксувати його відмову від проходження медичного огляду на місці та в лікарні. В їх присутності він також повідомив, що автомобілем після вживання алкогольних напоїв не керував. На місці було складено протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 29.12.2018 року приблизно о 23 годині автостопом добирався з м.Чернівці додому, та доїхав в с.Рідківці, де біля бару «Марія» помітив автомобіль марки «Опель Віваро» червоного кольору, в салоні якого перебував ОСОБА_1. В цей час зателефонувала його дружина, та під час розмови з останньою до автомобіля ОСОБА_1 підїхали поліцейські, які почали з ним розмовляти. В подальшому він був запрошений останніми для підтвердження факту відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан спяніння. При ньому ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що він приїхав в с.Рідківці тверезим та після вживання алкогольних напоїв автомобілем більше не керував. В нього взяли письмові пояснення, які він підписав, але не читав. Крім того, там був ще один свідок на імя ОСОБА_3 , який також розписався в протоколі та в поясненнях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин 29.12.2018 року не керував автомобілем марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, а тому відсутня обєктивна сторона складу даного правопорушення.

Дану обставину вставнолено як з показів самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які в суді пояснили, що у вказаний в протоколі день та час автомобіль марки «Опель Віваро» був припаркований в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області біля бару «Марія».

Суд критично оцінює письмові покази свідка ОСОБА_4, оскільки зі слів свідка ОСОБА_3 письмові пояснення його та останнього свідка були написані поліцейськими та вони їх не читали.

В свою чергу жодних інших доказів (показів свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами, а тому в нього і не виник обовязок проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. В звязку з цим він не зобовязаний був показувати працівникам поліції посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює постанову інспектора СРПП ОСОБА_5 серії ДПО18 №211937 від 29.12.2018 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 керував 29.12.2018 року о 23 годині 30 хвилин автомобілем марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без посвідчення водія та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки вона винесена без відповідних на те правових підстав.

В звязку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: