П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в магазині «Варус» ТОВ «Омега», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21 листопада 2018 року о 11-00 годині в магазині «Варус» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: бул. Центральний, 7 м. Запоріжжя, виявлено порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме вимог «Методичних вказівок, щодо санітарно-мікробіологічного контролю обєктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду», що затверджені ДВФСУ від 19.12.2013р. У змивах з поверхні холодильної вітрини, з рук бригадира та пекаря виділено БГКП (бактерії групи кишкової палички), що є порушенням ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, причину неявки суду не повідомила, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1, що порушення усунуті та просить розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 № 16/24; актом від 29.11.2018 №1766/24; експертним висновком від 26.11.2018 №003955 з/18; копією Положення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 166-22, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень у доход держави ОСОБА_2: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район/21081100 ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; Код № р/р 8007).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко