overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/967/19
№ 3/204/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165631 від 01.02.2019 року, ОСОБА_1, 01.02.2019 року близько 20 години 03 хвилини, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 ображав свою дружину та погрожував їй фізичною розправою.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 203/658/19
Провадження № 3/0203/573/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 о 22 год. 20 хв. в місті Дніпрі, вул. Святослава Хороброго, біля будинку 31, ОСОБА_1, керував автомобілем Audi A6, р/н HTC 715, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №211868 від 11.02.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком №382 від 11.02.2019 року, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 10.02.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 654/4733/18
Провадження № 3/654/160/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 65 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1, за ст. 65 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голопристанському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 49,63-70,73,75,77,188-5 цього Кодексу, розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Таким чином суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 65 КУпАП слід повернути ДП «Голопристанське лісомисливське господарство».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241,256,278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №654/4733/18, провадження №3/654/160/2019 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 65 КУпАП повернути Державному підприємству «Голопристанське лісомисливське господарство» за непідсудністю Голопристанському районному суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Номер провадження 3/754/387/19
Справа №754/297/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 08.03 годині, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Броварському, 3/1 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 658/3148/19
провадження № 3/658/1913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року вбачається, що 21.05.2019 року о 18.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на його адресою грубою нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшла до суду 25.11.2019 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справах підлягає закриттю, в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 426/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 648/2617/19
Провадження № 3-в/648/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши подання Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Представник Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням в якому ставить питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ст.3214 КУпАП у зв`язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав до суду заяву в якій просив замінити йому громадські роботи на штраф та проводити розгляд подання без його участі.

Заслухавши представника установи, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність заміни призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт в порядку ст.3214 КУпАП на штраф з розрахунку одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за чотири години невідбутих громадських робіт, з урахуванням відмови ОСОБА_1 від відбування громадських робіт згідно його заяви та матеріалів особової справи.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Білозерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті за постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року 50 годин громадських робіт штрафом в розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212 грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: УК у Білозер. Р-ні/Білоз р-н/ /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6021016, класифікації доходів бюджету 21081100.
Справа № 450/3605/19 Провадження № 3/450/1846/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Шпитальна, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, недотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припарковий транспортний засіб Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129758 від 11.10.2019 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №295/6766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 20 години 00 хвилин знаходячись в громадському місці по проїзду Шпаківського, 3 в м. Житомирі, в дворі будинку висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №081215 від 24.04.2019 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич