overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2018 об 11 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Генерала Алмазова, буд. 19 висловлювалася нецензурною лайкою, провокував працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ. В. Бортницька
Справа № 183/4216/19
№ 3/183/1847/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 256992, зазначено, що 04.07.2019 року о 06 годині 35 хвилин за адресою: м. Новомосковськ, вул. Дзержинського,14, водій ОСОБА_1 , керував моторолером Лед р. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з рота. Водій у присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Чайковський до суду з`явився, вину визнав, та повідомив, що він вживав алкоголь напередодні, тобто 03.07.2019 року. Від інших пояснень відмовився.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 496/5126/18
Провадження № 3/496/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, п/в НОМЕР_1 виданого центром ДАІ 5111 від 19.08.2014, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року о 23:00 у м. Подільськ по вул. Сільськогосподарській, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, що підтвержується висновком КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради № 261.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці перевірки за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно пояснень правопорушника, не відмовлявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину у скоєному адміністративному правопорушені визнав, права та обов'язки за ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснено.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398084, письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду № 261.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно, що є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суд вважає, що на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 130, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М

25 січня 2019 року Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника зенітного ракетно - артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року близько 20:30 год. старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу поблизу н.п. Піщане, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідно до результатів медичного огляду, стан алкогольного сп`яніння становив 1,6‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема актом медичного огляду № 471 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з яких слідує, що в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння, результат обстеження складав 1,6‰, та іншими письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №521/5649/17
Номер провадження 3-в/521/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про роз`яснення по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було закрите, а матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України було направлено органу досудового розслідування.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про роз`яснення по справі в частині вирішення питання про повернення ОСОБА_1 вилученого товару та повернути вказаний товар власнику.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Клименко С.Ю. просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року не вирішено питання, відповідно до вимог ч.6 ст. 283 КпАП України, щодо вилучених речей і документів.

Як вбачається з постанови, питання щодо вилучених речей у мотивувальній та резолютивній частинах постанови не вирішувалося.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що, в даному випадку, вирішення вказаного питання шляхом роз`яснення постанови вийде за рамки судового розгляду роз`яснення постанови та вирішення вказаного питання є предметом апеляційного розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 202/251/19
Провадження № 3/202/116/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2018 року о 17 годині 44 хвилин у м. Дніпрі рухаючись по вул. Донецьке шосе 123 на транспортному засобі SCANIA д/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2,в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, належним чином повідомлений, причину неявки у судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2018 року з фото-таблицею до неї, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 172444 від 23 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/686/4061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 3/1, керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» н.з. НОМЕР_1 з причепом SANTEY 750 131 н.з. НОМЕР_2 , не врахував габаритів транспортного засобу та безпечного бокового інтервалу при перестроюванні, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження № 3/554/215/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2018 року о 22 годині 05 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-мАРКЕТ», що по вул. Європейській, 28А у м.Полтава, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 70 г, вартістю 27, 80 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приймає до уваги вартість викраденого майна, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, усвідомлення протиправності своїх дій, обставини справи, відсутність будь - яких значних негативних наслідків, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 183/6621/19
№ 3/183/2889/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 28.07.2019 року приблизно о 22.20 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в ображанні її лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 28.07.2019 року, а 05.11.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 21.02.1975 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник