Справа №: 452/910/19
П О С Т А Н О В А
11 травня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. за участю секретаря Макаревич Л.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стецяк В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,
ОСОБА_1 8 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. на вул. Самбірській, 54 у с. Бабина Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 8 березня 2019 року, приблизно в 11 год., вказаним автомобілем він не доїхав 500 м до магазину в с. Береги, де в нього закінчився бензин і, взявши каністру він пішов пішки на автозаправку до м. Новий Калинів. Після того як купив бензин, він пішов до тещі, посварився з нею і пішов до магазину, випив 100 грамів горілки. До того він був тверезий його автомобіля коло магазину не було. Через деякий час приїхали працівники поліції, підійшли до нього біля магазину і повідомили, що автомобіль синього кольору, подібний на його, вчинив ДТП - збив жінку та сказали йому сідати у свій автомобіль і їхати на місце ДТП, на що він відповів, що не поїде, бо вживав спиртне. Тоді працівник поліції наказав йому сідати в автомобіль і їхати, що він виконав та поїхав в до с. Бабино. Працівники поліції їхали за ним і перед останнім будинком в с. Бабина він зупинився та запитав у них, де саме відбулася ДТП, бо вони сказали, що то на початку села, а приїхали вони вже в кінець села. Після цього працівники поліції його зупинили і сказали дихати в трубку. Взяли його в наручники і повезли в м. Самбір до лікарні.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.03.2019 начальником СРПП № 1 ПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Кісом М.Р., убачається, що ОСОБА_1 8 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. по вул. Самбірській, 54 у с. Бабина Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду (а. с. 2).
На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, які надані під час розгляду справи, встановлено таке.
Із рапорту від 8 березня 2019 року видно, що 8 березня 2019 року о 14 год. 32 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 8 березня 2019 року о 14 год. 31 хв. на АДРЕСА_2 , 57 у с АДРЕСА_1 Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 повідомила про сварку зі своїм зятем ОСОБА_1 (а. с. 6).
Свідок ОСОБА_2 показала, що 8 березня 2019 року в обідній час її дочка і ОСОБА_1 приїхали автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , із м. Самбора і почався скандал, її зять був в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своєю дружиною і вона, Пукшин, пішла до сусідки запитати номер телефону до їхнього дільничного, але сусідка казала, щоб вона зателефонувала на 102, що вона, Пукшин, і зробила та пішла додому. Коли вона була на вулиці та стояла біля електричної опори, то зять, виїжджаючи з подвір`я, сказав їй, що мусить її переїхати і на великій швидкості поїхав.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 8 березня 2019 року він на службовому автомобілі здійснював патрулювання із ОСОБА_4 і, приблизно о 14 год., надійшло повідомлення, що в с. Береги зять вчинив насильство в сім`ї щодо своєї тещі та вони поїхали на виклик. Заявниця повідомила, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї, своєї дружини та дітей насильство, сів в автомобіль і на великій швидкості рушив цим автомобілем та чуть її не збив. Далі вони поїхали в село шукати автомобіль і знайшли його, він був захований за вантажним автомобілем у с. Береги, під магазином, в автомобілі нікого не було. Перед тим він бачив ОСОБА_1 біля магазину, розмовляв з ним, однак він не знав, що то ОСОБА_1 Проїжджаючи с. Бабино при виїзді він, Кіс, побачив автомобіль синього кольору, такий як описала заявниця, тому було прийнято міри щодо його зупинки. ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, але свідоцтво про реєстрацію автомобіля та страховий поліс не пред`явив. Далі вони, працівники поліції, запросили понятих, одним із них був ОСОБА_5 . ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Результат огляду був позитивний але ОСОБА_1 відмовився підписувати акт. Приїхав брат ОСОБА_1 , розпочався конфлікт, ОСОБА_1 почав зверхньо поводитися, кричати, що то він, Кіс, заставив його їхати, вони почали погрожувати працівникам поліції їх звільненням з роботи. Після цього ОСОБА_1 було затримано, складено протокол затримання і доставлено до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Там він себе теж поводив себе неадекватно.
Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та цифрового показника спеціального технічного засобу убачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови і результат огляду на стан сп`яніння складає 1,57 проміле, однак ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовився від його підпису (а. с. 3, 3 «а»).
Свідок ОСОБА_5 показав, що 8 березня 2019 року він із екіпажем поліцейських, у якому був поліцейський ОСОБА_7 , в`їжджали у с. Бабина та побачили як назустріч їхав автомобіль синього кольору, а за ним їхав поліцейський автомобіль із включеними проблисковими маячками. Поліцейські зупинили цей автомобіль. Після цього якась жінка їхала автомобілем і її теж зупинили та вона була свідком цієї події. Він, ОСОБА_8 , бачив як поліцейські дали ОСОБА_1 прилад «Драгер» для визначення стану сп`яніння і той пройшов обстеження, прилад показав приблизно 1,6 проміле алкоголю. ОСОБА_1 відмовився підписати акт огляду, він був дуже збуджений, візуально було видно, що перебував у нетверезому стані та розмовляв різким тоном. Після цього працівники поліції повезли ОСОБА_1 до лікарні, де був також присутній і він, ОСОБА_8 , а товариш ОСОБА_1 знімав відео в лікарні. Крім того, свідок ОСОБА_5 показав, що на місці затримання ОСОБА_1 погрожував поліцейському ОСОБА_3 , що буде всім розповідати про те, що той заставив його їхати у нетверезому стані автомобілем.
Із протоколу про адміністративне затримання від 8 березня 2019 року видно, що ОСОБА_1 8 березня 2019 року о 16 год. 05 хв. був доставлений до приміщення Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для припинення правопорушення та оформлення матеріалів (а. с. 9).
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння відомо, що 08.03.2019 ОСОБА_1 проходив обстеження у КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», показник алкоголю становить 2,7 проміле, і він перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 4).
Свідок ОСОБА_9 показав, що 8 березня 2019 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_1 і повідомив, що його затримала поліція. Також брат розповів, що коли він був біля магазину в с. Береги працівники поліції сказали йому сідати в автомобіль у стані алкогольного сп`яніння і їхати до с. Бабина, бо там сталася ДТП. Він заїхав у с. Бабина, де його затримали. Тоді він, ОСОБА_10 , приїхав до с. Бабина і запитав у працівників поліції, що сталося. Вони нічого не хотіли пояснювати, почали заламувати ОСОБА_1 руки. Він, ОСОБА_10 , сказав, що хоче написати заяву, заявив, що вони з братом самі поїдуть до лікарні, однак працівники поліції відповіли, що не мають часу тим займатися.
Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 266 цього Кодексу особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.
Отже, наведеними доказами доведено, що ОСОБА_1 як і 8 березня 2019 року о 14 год. 31 хв., так і цього ж дня о 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, його затримання та огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.
Сам ОСОБА_1 визнав, що 8 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. він керував вказаним автомобілем після того як вживав спиртні напої, але вчинив це на вимогу працівників поліції, про що підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак навіть виконання незаконної вимоги працівників поліції не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є односельчанами ОСОБА_1 і їх показання щодо того, що працівники поліції наказали ОСОБА_1 керувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, є непослідовними.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384, 20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя