Справа №431/6450/19
Провадження №3/431/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013312, 30 жовтня 2019 року о 07 годині 35 хвилин на кв. Ватутіна у м.Старобільську Луганської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом 30.10.2019 о 07-35 годині у стані алкогольного сп`яніння не керував. Був тверезим. Інспектор не пропонував йому пройти огляд у медичному закладі. Не зважаючи на його пояснення інспектор склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення, на його думку, п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст130 КУпАП. Відразу після того, як повернувся додому, він звернувся до медичної установи і пройшов огляд, за висновками якого ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Суддя, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У випадку порушення п.2.5 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надає протокол про адміністративне правопорушення, пояснення двох свідків, рапорт та диск з відеозаписом.

Протокол - це юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення і особу, яка його вчинила і не є доказом, визначеним ст.251 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 , досліджених у судовому засіданні, останній увечері 29.10.2019 вживав 0,5 літра алкогольного пива, а транспортним засобом керував 30.10.2019 (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3,4)

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як було встановлено з пояснень ОСОБА_1 коли він повернувся у м. Старобільськ Луганської області, то відразу звернувся до Старобільської центральної районної лікарні, де було проведено його огляд.

За висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що 30.10.2019 о 10-40 годині у ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було. Сам факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовує доводи викладені у протоколі про його відмову від проходження такого огляду під час зупинки його інспектором патрульної поліції.

Висновок закладу охорони здоров`я від 30.10.2019 року №46 стосовно ОСОБА_1 сумніви не викликає.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно положень п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі стосовно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.