Справа № 529/760/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтерагросервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу україни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року, близько 16 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, не маючи посвідчення водія, ОСОБА_1 керував мопедом "Honda", реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений спеціальним технічним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи в суд правопорушник ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча відповідно до чинного законодавства, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. При цьому будь-яких заяв або клопотань з приводу поважної своєї неявки до суду не надав. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у його відсутність як це передбачено, вимогами ст. 268 КУпАП.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року, результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST-6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,54 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. При цьому, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що згоден з правопорушенням, оскільки дійсно вживав алкогольний напій у виді пива.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик