Справа № 581/850/19
Провадження № 3/581/306/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255942/549 зафіксовано, що близько 12 год. 20 хв. 26 листопада 2019 року на території Липоводолинської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Короленка, 1 у селищі Липова Долина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив тютюнові вироби, тому діяння його матері ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-44 цього Кодексу, -тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 850 грн. до 1700 грн.).

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей із посиланням на конкретну статтю та частину КУпАП на те, яке адміністративне правопорушення вчинив малолітній ОСОБА_2 , де саме було вчинено це адміністративне правопорушення та чи дійсно це місце відноситься до території навчального закладу.

Матеріали справи також не містять інших, ніж протокол, доказів вчинення малолітнім адміністративного правопорушення, як і не містять відомостей про наявність родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також інформації про дату народження останнього, яка є визначальною у вирішенні питань кваліфікації за вказаною частиною та статтею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов