Провадження № 3/317/45/2019
Справа № 317/4399/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44 кв. 6. Інші відомості суду не відомі.
За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,
11.12.2018 о 09-00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Верхівї Каховського водосховища протока Жбурьєвка в районі с. Канівське Запорізького району Запорізької області з моточовна «Южанка» здійснювали протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.
Виловили рибу цінних видів, а саме: Щука 4 екз., Плітка 19 екз., Плоскирка 2 екз., Краснопірка 6 екз., Карась 3 екз., Окунь 2 екз., приблизною вагою 7 кг, чим заподіяли шкоду рибному господарству України на суму 3536,00 грн.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003444, складеному 11.12.2018.
Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт лову риби визнав. Зазначив, що він самостійно встановив сітку, а наступного ранку попросив свого товариша ОСОБА_2, у якого був човен з мотором, допомогти йому зняти сітки з рибою. При цьому, ОСОБА_2 він нічого за допомогу не обіцяв.
Окрім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією розрахунку матеріальної шкоди; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; копією опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; копією акту вилучення водних біоресурсів; копією розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів.
Відповідно до копії опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_2 вилучено: знаряддя лову сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 0,80 м, розмір вічка 35х35 мм; човен «Южанка» б/у зеленого кольору б/N SB0448 UA; човновий двигун «Хонда» 2,3 № DAUJ 2303608, б/у, сірого кольору; весла для човна б/у зеленого кольору 2 шт.
Відповідно до копії квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1458, вищезазначене вилучене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 0,80 м, розмір вічка 35х35 мм; човен «Южанка» б/у зеленого кольору б/N SB0448 UA; човновий двигун «Хонда» 2,3 № DAUJ 2303608, б/у, сірого кольору; весла для човна б/у зеленого кольору 2 шт., передано на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.
Відповідно до копії Акту вилучення водних біоресурсів від 11.12.2018 у ОСОБА_2 вилучено: рибу Щука 4 екз., Плітка 19 екз., Плоскирка 2 екз., Краснопірка 6 екз., Карась 3 екз., Окунь 2 екз., приблизною вагою 7 кг.
Згідно з копії розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_2 прийняв на зберігання від співробітників Рибоохоронного патруля вищевказану рибу.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Крім того, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно заподіяли шкоду рибному господарству в сумі 3536,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 50% заподіяної шкоди, а саме 1768,00 грн., зарахувавши кошти на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України. Розмір заподіяної спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шкоди підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).
Доля майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вилучення водних біоресурсів вирішена у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 (справа № 317/4398/18, провадження № 3/317/44/2019).
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін