Номер провадження: 33/813/1745/19
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

її представника: адвоката Румянцева О.Г.,

іншого водія учасника ДТП: ОСОБА_2 та його представника Терещук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева О.Г. про об`єднання в одне провадження наявних на розгляді в апеляційному суді адміністративних справ відносно ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,-

встановив:

У провадженні судді Одеського апеляційного суду Прібилова В.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_5 адвоката Румянцева О.Г. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року, якою остання притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні апеляційного суду, яке мало місце 22.11.2019 року, представником ОСОБА_6 було подано клопотання про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..14 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Одеського апеляційного суду Комлєвої О.С.

Обгрунтовуючи клопотання, представник ОСОБА_7 послався на положення п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2000 року «про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», якою вказано на необхідність застосування практики щодо розгляду справ відносно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія в одному провадженні.

ОСОБА_2 , який є водієм іншим учасником дорожньо-транспортної події подав до апеляційного суду заперечення, в яких вважав за неможливим вирішення апеляційним судом питання щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження та навів відповідне обгрунтування.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, викладені в письмових матеріалах доводи клопотання та заперечення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено та не оспорюється учасниками провадження, що відносно обох водіїв учасників дорожньо-транспортної події, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, за результатами розгляду який суддями Київського районного суду м. Одеси відносно обох водіїв прийняті відповідні рішення.

Разом з тим, зазначені справи були розглянуті різними суддями Київського районного суду м. Одеси одноособово і під час розгляду цих справ, питання щодо можливості об`єднання зазначених справ в одне провадження не розглядалося.

Апеляційні скарги на постанови суддів районного суду надійшли до розгляду та розподілені на різних суддів апеляційного суду.

Главою 22 Кодексу про адміністративне правопорушення передбачено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення районним судом, в тому числі положеннями ст.276 КУпАП, визначено місце розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, зважаючи на відсутність визначення механізму розгляду в одному провадженні справ про адміністративне правопорушення при перегляді постанов районного суду апеляційним судом у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, з урахуванням думки однієї зі сторін, яка заперечувала проти розгляду справи в одному провадженні, апеляційний суд не вбачає підстав для об`єднання цих проваджень в одне.

При цьому апеляційний суд також виходить з того, що справи за фактом однієї дорожньо-транспортної події були розглянуті окремо та різними суддями районного суду, як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення та постановах районного суду відносно обох водіїв учасників дорожньо-транспортної події складені протоколи про адміністративне правопорушення, які мають різні правові аспекти порушення вимог Правил дорожнього руху.

Більш того, апеляційний суд враховує, що підставою оскарження є недотримання або порушення районним судом вимог законодавства, в тому числі норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання представника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Румянцева О.Г. про об`єднання в одне провадження матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають на розгляді в Одеському апеляційному суді залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов