Справа № 591/7000/18 Провадження № 3/591/30/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНПв Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МВ №433286 виданим Конотопським РВ від 26.12.2009, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Центральній міській лакарні,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БД №351256, ОСОБА_117.11.2018 о 00:05 год. в Сумському р-ні, с. В. Сироватка по вул. Центральна, керувала транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленному законом порядку, ОСОБА_1В, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила те, що вона не керувала в той день автомобілем, а коли під"їхали поліцейські вона просто стояла поруч з автомобілем з ввімкненою аварійкою та чекала на свого чоловіка, який пішов по допомогу, оскільки їх автомобіль зламався. При цьому, поліцейські наполягали на тому, щоб вона сіла за кермо та поїхала з ними шукати свідків, але вона на це погодилась. Врешті-решт поліцейські привезли свідків самостійно та пропонували їй у їх присутності пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатору, проте, вона і в присутності свідків говорила: що не є водієм, а тому і підстав для проведення її огляду у поліцейських немає. не дивлячись на такі обставини, поліцейські склали протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена органом, який склав протокол.

Так. відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного спяніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, який застосовується тільки до водіїв.

В матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 немає, а, враховуючи те, що п. 2.5 ПДР України поширюється на осіб, які керують транспортними засобами, то за відсутності доказів на підтвердження такої обставини - в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351256 від 17.11.2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закритиза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська