overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4766/19
Провадження № 3/589/1297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/4766/19, провадження №3/589/1297/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №589/4766/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день 06 грудня 2019 року, в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка надсилалася останньому на адресу місця проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернута до суду з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». (а.с.11)

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З огляду на правові положення, а саме, ст. 268 КУпАП, участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, а тому його необхідно піддати приводу.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначено на 21 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості виконати привод ОСОБА_1 судове засідання, повідомити суд про причини невиконання у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 3/679/97/2019
Справа № 679/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.1 ст.51, ч.1 ст.191, ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.1 ст.191, ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/97/2019, №3/679/98/2019, №3/679/99/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51, ч.1 ст.191, ч.1 ст.51 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 3/679/97/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 323/647/19
Провадження № 3/323/124/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором в ФОП "ОСОБА_2В.", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 24 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в м.Оріхові по вул.Запорізькій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №021183, рапортом помічника чергового СРПП №1 Оріхівського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів,, фотокартками.

У судовому засіданні правопорушниця з правопорушенням згодна, прохає дати їй мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн., ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.

Постанова набирає законної чинності, якщо її не оскаржено 02 квітня 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі gj вул. Пушкінська, 11, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «NISSAN MICRA», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.12.2019
Провадження № 3/127/8631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року, о 00 год 38 хв. в м. Вінниця по проспекту Коцюбинського, 56, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lada», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в п`яному вигляді (висновок лікаря №3220), не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортні засоби та бордюр отримали пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133005 від 23.11.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності 17 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 17 жовтня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Святошинський РВ «Центр пробації» звернувся з поданням в суд про вирішення питання пов'язаного з виконанням вищевказаної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали особової справи № 08/18 стосовно ОСОБА_1, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ «Центр пробації» задоволенню не підлягає, так як в поданні не вказано, яке саме питання, пов'язане з виконанням даного рішення, потрібно вирішити, а також у матеріалах справи відсутні і не надані суду на даний час об'єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на те, що притягнутий до адмінвідповідальності ухиляється від виконання вказаної постанови суду від 17 жовтня 2018 року (відсутні дані про отримання ОСОБА_1 викликів, фактичне місце його перебування не встановлено і підтверджуючі документи з цього приводу відсутні).

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, ч. 1 ст. 321-4 (в редакції Закону № 656-VІІ від 24 жовтня 2013 року) КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК
Справа № 727/5691/19
Провадження № 3/727/2046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.01.2019 року приблизно о 21.35 год., знаходячись в магазині по вулиці Воробкевича, 1-А м. Чернівці, таємно викрала з полиці магазину алкогольний напій на суму 138,16 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 17 січня 2019 року, адміністративна справа поступила в суд 23 травня 2019 року, а 17 квітня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 298/2061/18
Номер провадження 3/298/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року близько 12.20 год., по вул. Центральна між с. Малий Березний та смт. Великий Березний, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі, в результаті чого не впорався з керуванням та зїхав в кювет та перекинувся на кришу В результаті даної ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 р. серії ОБ № 048147, письмовими поясненнями ОСОБА_1М від 07.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 758/8059/19
3/758/3920/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43036249/2 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 допустив утворення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 06 лютого 2018 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 8 163 грн. 60 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлене 24 травня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2019 о 18 годині 30 хвилин, в м. Києві, на Набережному шосе, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець