Справа № 303/7321/18
Номер провадження №3/305/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.19. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 листопада 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 774 км+800м, на перехресті, при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, пояснив, що 19 листопада 2018 року, рухаючись з м. Мукачево, в напрямку м. Ужгород, Закарпатської області, з дозволеною швидкістю, бачив як автомобіль Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_3, включивши ліхтар повороту праворуч, щоб з?їхати на прилеглу вулицю, а він, у свою чергу почав маневр об'їзду вказаного автомобіля, з лівого боку. Однак. через декілька секунд, несподівано переключив його на ліхтар повороту ліворуч та різко почав маревр повороту ліворуч. Щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати, однак, переїхавши роздільну суцільну смугу, здійснив зіткнення. Вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом серії БД №052350 від 19.11.2018 стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 19 листопада 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 774 км+800м, на перехресті, при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на польову дорогу. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 надав аналогічні покази до тих, що він дав у суді. Таким чином, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, із ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок,за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.