overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/167/19
Справа № 155/477/19
Постанова

іменем України

20 травня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 травня 2019 року до суду надійшли матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 КУаАП.

Як вбачається з протоколу та долучених матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене ще 25 лютого 2019 року, хоча адмінсправа надійшла до суду лише 08.05.2019 року. Будь-якого висновку про відмову у порушенні кримінального провадження (за наявності) долучено не було.

Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, ч.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/800/19 Справа № 709/1453/19 Головуючий по 1 інстанції Морозов В. В.
Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №709/1453/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останньої ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості при розгляді справи, необхідно заявити самовідвід, оскільки я особисто знайома з ОСОБА_1 , працювала разом з нею в Чорнобаївській ДПІ, та перебуваю в дружніх відносинах.

КУпАП не врегульовано питання про самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», необхідно керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу суддею, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Передати заяву про самовідвід судді Соломки І.А. до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для визначення іншого судді, який його вирішить.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 211/4596/19
Провадження № 3/211/3025/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №306370 від 02.08.2019 року, 17.07.2019 року о 22.20 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №306370 від 02.08.2019 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 187 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 17.07.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,187, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Краснодон, кв. ТітоваАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 743/2264/19
Провадження №3/743/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РБ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в пп. Нові Яриловичі на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь без відповідних документів, а саме, по паспорту громадянина Українидля виїзду за кордон, термін дії якого закінчився, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/127/8225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року о 10.30 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але водієм своєчасно не пройдений, правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, про що свідчить довідка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, повторно протягом року, що підтверджується протокол серії БД № 148300 від 04.11.2019 року, довідкою про притягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б пом`якшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/243/785/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, 18/53, ухилялася від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у систематичних вживаннях алкогольних напоїв за місцем мешкання, внаслідок чого о 12 год. 30 хв. 05.02.2019 року малолітня дитина ОСОБА_2 отримала порізи ніг за своєю необережністю, коли знаходилась без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230709 від 06.02.2019 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.02.2019 року (а.с.5,6);

?Свідоцтвом про народження серії І-НО № 700053 від 27.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Таким чином провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2925/18
Провадження № 3/553/83/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.01.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 486/57/19 Провадження № 3/486/103/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: б-р. Цвіточний, 16 кв. 73 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22 січня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який неодноразово не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-30 год. 06 лютого 2019 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: б-р. Цвіточний, 16 кв. 73 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, привід в судове засідання 09-30 год. 06 лютого 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали які надійшли зі Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Волжська, 125/303, студент Словянського багатопрофільного регіонального центра професійної освіти ім. Р.Ф. Кривоноса, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227618 від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 10.12.2018р. о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1В знаходячись на території навчального закладу СБРЦПО ім. Р.Ф. Кривоноса за адресою: м. Словянськ, вул. Волжська, 125/303, що є громадським місцем, палив цигарку «Мальборо голд», чим порушив Закон України № 4844 від 24.05.2012 року, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Провина ОСОБА_1, також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 227618 від 10.12.2018 року, згідно якого вбачається, що він на території навчального закладу палив цигарку; рапортом інспектора поліції та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 34, 35, 175-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 241 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський