overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/226/19
пр. № 3/759/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на Кільцевій дорозі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутність, вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.3 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 587/2607/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «АВІС-Україна», паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
04 грудня 2019 року о 15-30 годині в с.Симонівка по вул..Сумська, 2 А ОСОБА_1 керував автомобілем Краз-6510 н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та покриття дороги, в результаті чого автомобіль перекинувся, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Автомобіль зазнав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 725/6494/19
Номер провадження 3/725/3753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черінвецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Миру та Винниченка ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом «Fiat Freemont», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась в безпечності маневру та скоїла зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Винниченка, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, її майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 591/7039/19 Провадження № 3/591/2287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/7039/19, провадження № 3/591/2287/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При виготовленні наведеної постанови було допущено помилку в резолютивній частині, помилково зазначено, що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи №591/7039/19, провадження № 3/591/2287/19, враховуючи довідку УПП в Сумській області, з якої вбачається, що відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду та виключити з першого абзацу резолютивної частини, посилання щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки згадана помилка носить технічний характер, а постанова суду виносилась з урахуванням зазначеної довідки, тобто згадане уточнення не впливає на суть прийнятого рішення, тому помилку належить виправити шляхом уточнення постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 12 листопада 2019, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключивши з першого абзацу резолютивної частини, посилання щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/838/19
Провадження № 3/750/349/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ГУ ДФС в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1, а також адреса місця її проживання, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ГУ ДФС в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/643/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє певної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 04.11.2018 року пішла з дому та вчасно не повернулася, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала та пояснила, що з дочкою ОСОБА_2 провела бесіду, дочка пообіцяла себе добре поводити.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341696 від 12.11.2018 року, заявою, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка, постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вину визнала, то вчинене правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 184 ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

28.01.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1; не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.11.2018 року близько 03 год 20 хв в сел. Семенівка вчинив хуліганські дії відносно ( прізвище потерпілого нерозбірливо ), а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та вибив вікно.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено місце проживання ОСОБА_1: район та область.

В протоколі не зазначено прізвище, ім»я, по батькові потерпілої та її місце проживання.

В протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення: область, район, вулиця тощо.

В протоколі не вказано чи призвели дії ОСОБА_1 до порушення громадського порядку.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Семенівському відділенню поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/671/19
Провадження № 3/635/422/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджанській республіці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спьяненні за адресою: АДРЕСА_3, вчинив домашнє насильство відносно дочки - ОСОБА_2, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №336641 від 08 вересня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 05 вересня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП надійшов до суду 24 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.Л. Панас
Провадження №3/932/5201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 68 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 404/8609/19
Номер провадження 3/404/2715/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №404/8609/19 (провадження №3/404/2715/19) та за №404/8606/19 (провадження №3/404/2714/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/8609/19, (провадження №3/404/2715/19) та №404/8606/19 (провадження №3/404/2714/19) в одне провадження та присвоїти справі №404/8606/19 (провадження №3/404/2714/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Код суду 233 № 233/7883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чита, РФ, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і 268 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 , 10.11.2019 року о 10-00 год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме таранкою, біля буд. № 3 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка, чим порушила громадські відносини в сфері торгівлі КМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала свою вину в скоєнні даного правопорушення у повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 179477 від 10.11.2019 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2019 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1 , пенсіонер, не є умисним, пов`язане у неможливості працевлаштування, направлене на само існування, вважаю що вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останню і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота