overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6534/19
Провадження № 3/552/1978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ППБФ «Артем», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності справа №552/3067/19, та перебуваючи на посаді керівника ППБФ «Артем», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , податковий номер 21041997, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року з граничним терміном подання 21.10.2019 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 562/16-31-50-04 від 25.11.2019 року, актом № 28040/16-31-50-04-11/21041997 від 22.11.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/643/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181157 від 08.12.2018 року ОСОБА_1 08.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин по Салтівському Шосе ,145 в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 21102 », держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 761/424/19
Провадження № 3/761/597/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.01.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., за адресою: в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1, щире каяття останнього та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25711/18

Пров. №3/766/343/19

29.01.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 24.12.2018 року о 11.05 год., керуючи т/з Volvo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на перехрестя вул. Дарївська та просп. Адмірала Сенявіна, не надав переваги в русі т/з KIA д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 04.12.2018 року серія БД № 165486 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну місця розгляду адміністративної справи, а саме про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3, а саме до Лисянського районного суду Черкаської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 759/1254/19
пр. № 3/759/957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює таксистом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 22, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив, що 14 січня 2019 р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані будь-якого сп'яніння не перебував. При цьому, при спілкуванні із поліцейськими виявив бажання самостійно пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння, а тому пройшов такий огляд у визначеному медичному закладі 14.01.2019 року, за результатами якого стану сп'яніння не було виявлено.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні не підтверджується долученими до протоколу доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184167 від 14.01.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та спростовується іншими дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містить запис із нагрудної камери патрульного поліцейського № АА00453, а також висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 17.01.2019 р. № 000190, згідно якого у ОСОБА_1 14.01.2019 р. о 17 год. ознак сп'яніння не було виявлено.

Викладені вище докази з усією очевидністю вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме - відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, і керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваль О.А.
пр.№3/756/78/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.05.2018року приблизно о 23:10 год., за адресою м. Київ, пр.. Г. Сталінграду2, пішохід гр.. ОСОБА_1,в темну пору доби раптово вибігла на регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, а транспортний засіб « Nissan» д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, рухаючись по пр.-ту Г. Сталінграду в сторону Північного моста на дозволяючий зелений сигнал світлофора здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_1, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала тілесні пошкодження, чим порушила п. п. 4.9,4.14бПДР України, що підтверджується адміністративними матеріалами.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до ст. 38 КпАПУ у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше через місяць з дня його прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з адміністративних матеріалів постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 12.09.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: Луценко О.М.
Справа 350/2016/19
Номер провадження 3/350/596/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині, у селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його при вище вказаних обставинах.

Вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095368 від 18 листопада 2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 255 від 18 жовтня 2019 року, роздруківкою газоаналізатора «Алкотест 6810», письмовими поясненнями свідків та іншими зібраними матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Штраф сплатити на рахунок №UA9009001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в доход держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 629/297/19
Номер провадження 3/629/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Керуючись ст.ст. 185, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (серія ГР 331791 від 07.01.2019 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в строк до 08.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Дата документу 11.12.2019
Справа № 334/7122/19
Провадження № 3/334/1783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працює водієм «ІТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/7122/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 04.10.2019 року.

04.10.2019 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7123/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/7122/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7123/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7122/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, під номером № 334/7122/19.

Суддя: Козлова Н. Ю.