overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/69/19
Провадження № 23-з/801/139/19
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, тому її необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.11.1999 року, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа 682/2939/19
Провадження № 3/682/974/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.09.2019 року близько 04 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме, поблизу кафе «Чикаго» по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590360 від 23.09.2019 року, заяви від 17.05.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.09.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.09.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2019 року

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/3368/19
Провадження № 3/682/1085/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року о 00 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Соборності під час керування автомобілем марки «БМВ-525 TDS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на пропозицію поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391477 від 08.11.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2019 року, рапортів інспекторів СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.11.2019 року, CD-диска.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/522/824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.07.2017 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м.Одеси 11.08.2017 року, а до провадження до судді Шенцевої О.П. надійшла тільки 22.01.2019 року, тобто вже зі спливом сроку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.01.2019
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець,

вул. Шавріна, 1-б, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого

та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець,

вул. Шавріна, 1-б, не працюючого

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 05 лютого 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 598/149/19
провадження № 3/598/82/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2018 року о 13 год. 10 хвилин ОСОБА_1, будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_2 Мар`яни Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечила належні санітарно-гігієнічні умови проживання дочки Мар`яни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 056587 від 10.12.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
05.07.2019 Справа № 756/8850/19
№756/8850/19
№ 3/756/4241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року, приблизно о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах у застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами дільничних інспекторів Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 , є доведеною, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 173, ч. 2 ст. 187, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 445/2096/19
провадження № 3/445/871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 122-4 та 124 КУкраїни про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.10.2019 року близько 04-30 год. в м. Золочеві по вул. С.Бандери, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенс" н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості, не споралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , на місці дорожньо-транспорної пригоди не залишилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 081472 та серії БД № 081473, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.ст. 36,122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення : за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 206/6859/19
Провадження № 3/206/2405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого налаштувальником станків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6849/19, № 206/6850/19, № 206/6851/19, № 206/6852/19, № 206/6854/19, № 206/6857/19, № 206/6858/19, № 206/6859/19, № 206/6860/19, № 206/6861/19 та № 206/6862/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6849/19, № 206/6850/19, № 206/6851/19, № 206/6852/19, № 206/6854/19, № 206/6857/19, № 206/6858/19, № 206/6859/19, № 206/6860/19, № 206/6861/19 та № 206/6862/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6849/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна