overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1474/19

Номер провадження 3/184/575/19

26 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 квартал 2019 року по терміну подання до 10.05.2019 року, Податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17.05.2019 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015р. за №111/26556, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №139 від 01.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт від 27.06.1019р. за результатами камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, те, що невеликий строк прострочення сплати, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 950/2864/19
Номер провадження 3/950/895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець магазин «Аміна», РНОКПП НОМЕР_1 ;

по ч. 1 ст. 41 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-СМ2235/927/1284/АВ/П/ПТ від 22.11.2019 року складеного інспектором праці Магалясом Ю.М. встановлено, що будучи фізичною особою підприємцем у 2017, 2019 роках не проводив індексацію заробітної плати чотирьох найманих працівників, чим порушив ч. 5 ст. 95 КзпП України, ч. 1 ст. 12, ст. 33 Закону України від 24.03.1995 трку 108/95 ВР «Про оплату праці», за передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення виявлених порушень, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення наявні у матеріалах справи та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету, в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
12.12.19
Справа №652/907/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2019 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насилля відносно колишнього співмешканця своєї дочки, ОСОБА_2 , що супроводжувалося нецензурною лайко, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявника та як наслідок, заявник був у схвильованому стані, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Постанови від 30.10.2019 року, від 12.11.2019 року, від 21.11.2019 року, від 25.11.2019 року, та від 03.12.2019 року, про примусовий привід, працівниками поліції не виконано.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явилася, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також не виконано постанову суду про привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 18 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учень ННЦ ТО НАПТ України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АА 664447, ОСОБА_1 , 25.06.2018 року в м . Києві по прос. Голосіївський, 3, виявлена неповнолітня ОСОБА_1 2000 року народження розпивала слабоалкогольний напій «Kings bridg» на вулиці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановами від 02.07.2018 року, 30.05.2019 року, 01.07.2019 року та 15.07.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду. Однак рішення суду виконані не були.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для усунення недоліків протоколу, проте рішення суду не виконане, суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Вербовець, вул.Лісова, 6 Виноградівського району, непрацюючої,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2018 року близько 16 години, перебуваючи у вестибюлі дитячого відділення Виноградівської РЛ по вул.Лікарняна, 13 у м.Виноградів, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та кричала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ГР №029911 від 22.11.2018 року, письмові пояснення, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина її у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/5295/18
Провадження № 3/496/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 08 січня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зазначену постанову, судом встановлено описку, вказану в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме не вірно зазначено суму сплати ОСОБА_1 судового збору, а саме вказано суму судового збору у розмірі 382,40 гривень, замість вірного 384,20 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 08 січня 2019 року, а саме вважати вірно вказане у другому абзаці резолютивної частини наступне: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 183/428/19
№ 3/183/494/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника «УкрЗалізниця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 14 січня 2019 року о 20.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її брутальною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2019 року він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. На даний час йому дуже соромно за скоєне, оскільки між ним та його дружиною за довге подружнє життя сварка виникла вперше.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за необхідне закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи АДРЕСА_2, під час сварки із тестем ОСОБА_2 образив його нецензурними словами.

В судовому засіданні пояснив, що здійснив зазначені дії внаслідок того, що ОСОБА_2 виганяв з дому дітей та намагався побити їх.

Потерпілий в судовосму засіданні пояснив,що примирився з ОСОБА_1

Заслухавши пояснення та дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГП 101358 від 10.01.2019 року, рапорт, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім'ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Код суду 233 № 233/525/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1965 року у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по бул. Космонавтів, біля буд. №4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею у кількості 15 кг) у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене К ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1965 року у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя