overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/140/19
Провадження № 3/496/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 752951 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, працюючого слюсарем в «Одесагаз», проживаваючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року о 00:20 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно заяви від 09.01.2019 року, що наявна в матеріалах справи, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянути в його відсутність, з санкцією статті ознайомлений в повному обсязі, вину визнав у повному обсязі, дана заява завірена інспектором Біляївського ВП.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017360 від 09.01.2019 року, заявою ОСОБА_3 до начальника Біляївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.01.2019 року, поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна копія постанови Біляївського районного суду Одеської області про накладання адіністративного стягнення від 22.08.2018 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран

17 січня 2019 року
Справа № 159/251/19
Провадження № 3/159/576/19
ПОСТАНОВА

31 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.87 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонниого суду Волинської області 30.01.19 р. з УПП у Волинській області ДПП НП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП.

При проведенні підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Надані до справи рапорти, у яких містяться відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення, не є належним виконаннм положень ст. 256 КУпАП, так як саме у протоколі вказано дії, що вміняються особі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути УПП у Волинській області ДПП НП України для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.12.2019 року, о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-А, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим вчинила наїзд на перешкоду, тобто здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362622 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 523/1213/19
Номер провадження 3/523/1031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 421929, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126096 від 18 грудня 2018 р., вбачається, що 18.12.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 71, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (сиром та горіхами), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 421929, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на поасаді завідуючого відділу Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят) гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області .

Повний текст постанови буде виготовлено 04.02.2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 141/1245/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Медівка Оратівського району Вінницької області, головного бухгалтера СВК «Маяк»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

Встановив:

Головний бухгалтер СВК «Маяк» ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст.57, пп. 222.3.1 п. 22.3 ст.222 Податкового кодексу України не своєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого платіжного зобовязання з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, згідно поданої декларації з акцизного податку за вересень 2018 року реєстраційні № від 03.10.2018 в сумі 2644,20 грн (податковий борг). При граничному терміні сплати 30.10.2018, фактично сплачено 06.11.2018.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1602, згідно з яким, при проведенні перевірки СВК «Маяк» було виявлено порушення головним бухгалтером СВК «Маяк» ОСОБА_1 п. 57.1 ст.57, пп. 222.3.1 п. 22.3 ст.222 Податкового кодексу України (а. с.2), Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараці акцизного податку (а. с. 5), випискою з протоколу №1 засідання правління СВК «Маяк» с. Медівки від 01.01.2018, яким головного бухгалтера СВК «Маяк» ОСОБА_1 було затверджено відповідальною за сплату податків (а. с. 7).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялася, дала правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 426/431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 278/2766/19
Провадження №3/278/1395/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2019 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судове засідання призначене на 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 583/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Охтирського ВП місце його знаходження встановити не вдалося, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5902/19
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.12.2019 ОСОБА_1 в черговий раз у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.11.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23.12.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
До суду повторно надійшов протокол № 241 про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 15-30 год. здійснював торгівлю у магазині по АДРЕСА_2 алкогольними напоями, з метою отримання прибутку без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснював реалізацію 1 пляшки коньяку ємкістю 0,25 л за ціною 68,00 грн., чим порушив ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 19.11.2019 року вказаний протокол було направлено на доопрацювання з визначенням підстав прийнятого рішення.
З повторно наданих до суду матеріалів вбачається, що підстави, які стали підставою неможливості судом розгляду справи, не усунуто.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені у постанові Міловського районного суду від 19.11.2019 року недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП,, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун