печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., за участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймала посаду провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення господарської діяльності управління правового забезпечення діяльності Національного банку України Юридичного департаменту Національного банку України, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 03.04.2018 подала щорічну декларацію за 2017 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що подана декларації 03.04.2018 була пов'язана з тим, що не могла пригадати пароль до для входу в систему.

Прокурор Спусканюк Р.Ю. в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №292 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 27.11.2018 старшим оперуповноваженим відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Будяк Д.С. відповідає ст.255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 18.04.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного юрисконсульта правового забезпечення господарської діяльності управління правового забезпечення діяльності Національного банку України Юридичного департаменту Національного банку України

Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 до 01.04.2018 зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, така декларація була нею подана 03.04.2018.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила правопорушення неумисно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяВ. В. Бортницька