Провадження № 3/234/4606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298726 від 18.11.2019р. складеного поліцейським взовду 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, сержантом поліції Лавровим Д.М. 18.11.2019р. о 16-07год., водій ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Краматорськ по вул. О. Тихого біля буд. №10 керував транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. № НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 22.03.2018р. за виконавчим провадженням №53343733 відділом Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за що передбачено відповідальність за ст.126 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, не визнала.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши постанов про закінчення виконавчого провадження №53343733 від 05.07.2019р. за яким вище вказане обмеження знято, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП не доведена.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.126 ч.3 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк