Справа № 710/614/19
Провадження № 3/694/199/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. за участі адвоката Бабенко Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель АДРЕСА_1 громадянин України тимчасово не працюючий, одружений, не судимий

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановила:

Працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065571 від 25.04.2019 року, відповідно до якого

25.03.2019 року о 06 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси- Сміла-Умань ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні дорожньої транспортної пригоди вину не визнав та пояснив суду, що він 25.03.2019 року о 06 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси- Сміла-Умань керував автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 60 км/год. Не доїжджаючи до дорожнього знаку м. Шпола на рівнозначному перехресті маючи перевагу при проїзді на даному перехресті перед автомобілем NISSAN під керуванням ОСОБА_2 в якого відносно його автомобіля була поміха справа, не пропустив його автомобіль в наслідок чого виникло зіткнення автомобілів які були механічно пошкоджені а він отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.03.2019 року о 06 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси- Сміла-Умань він керував автомобілем NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_2 при проїзді перехрестя перед в`їздом до м. Шпола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з його автомобілем

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Працівник поліції склавши протокол про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 065571 від 25.04.2019 року , та відкривши адміністративне провадження керувалися схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 учасниками ДТП, зі сторони працівника поліції не була перевірена версія водія ОСОБА_1 про те, що він мав перевагу при проїзді на перехресті рівнозначних доріг, що він рухався з безпечною швидкістю, що він врахував дорожню обстановку. Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи в протоколу допущено скорочення термінів, навіть не зазначено прізвище водія ОСОБА_2 не зазначено маршрут руху водія ОСОБА_2 на даному перехресті.

Відповідно до схеми місця ДТП, та протоколу огляду місця ДТП від 25.03.2019 року складеної за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів та локалізація пошкоджень транспортних засобів ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , - передня частина автомобіля, та Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 задня частина, з даної схеми вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем мав перевагу перед водієм ОСОБА_2 при проїзді даного перехрестя.

Відповідно до постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від11.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 25.03.2019 о 06 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в`їзд м. Шпола керував автомобілем NISSAN PRIMERA MSH DW48, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлявся праворуч внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова вступила в законну силу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя