ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1675/19

провадження № 3/0285/791/19

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чайки М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 403158 від 08.05.2019, складеним поліцейським роти № 2 БУПП в Житомирській області Ніцевичем Ю.В. слідує, що 08.05.2019, о 00 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 215 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода); від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 травня 2018 року в 01.15 год., керуючи автомобілем Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу Київ-Ковель-Ягодин в районі 215 км, раптом помітив позаду себе поліцейський автомобіль з включеними синьо-червоними проблисковими маячками. Зупинився та попрохав поліцейських пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що нібито в автомобілі не освітлюється державний номерний знак, на що він заперечив, але поліцейський не звернув на це уваги та наказав надати документи водія та запитав щодо вживання спиртних напоїв. На категоричну відповідь, що не вживаю перед тим як сісти за кермо, поліцейський запитав: «Дуть будешь?». Так як питання було не зрозуміле, він відповів, що не буде. Побачивши, що поліцейські зупинили два проїжджаючі автомобіля та запросили водіїв до поліцейського авто, ОСОБА_1 також підійшов та запитав, що відбувається, але відповіді не отримав. Через деякий час, поліцейські віддали йому документи та повідомили, що може бути вільним, при цьому йому нічого не пояснили і не надали копію протоколу. Він запитав поліцейського, що якщо вони його хочуть перевірити на стан сп`яніння то є можливість проїхати до лікаря. Отримавши відмову, поїхав до Олевської центральної лікарні, ОСОБА_2 звернувся до чергового лікаря з метою проходження медичного огляду на стан виявлення чи відсутності алкогольного сп`яніння. 08 травня 2019, в 02.50 год. ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження та отримав висновок за № 18, що ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні захисник-адвокат Чайка М.М. заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом досліджені також наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення БД № 403158, з якого слідує, що 08.05.2019, о 00 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 215 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L 200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода); від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 2);

- рапорт поліцейсього роти № 2 БУПП від 08.05.2019, з якого слідує, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.05.2019, з яких слідує, що 08.05.2019 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager (а.с. 5-6);

- висновок КУ Олевська ЦЛ результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 18 з якого слідує, що 08.05.2019, о 02 год. 50 хв. за само зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд та ознак сп`яніння у останнього не виявлено (а.с. 19).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду закріплений в ст. 266 КУпАП, відповідно до частин 1-3 якої, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3-5 Порядку закріплено, що огляд проводиться - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, але погоджувався на проведення огляду в закладі охорони здоров`я, про що свідчать його покази, покази свідків та висновок КУ Олевська ЦЛ результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 18 з якого слідує, що 08.05.2019, о 02 год. 50 хв. за само зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд та ознак сп`яніння у останнього не виявлено. У протоколі БД № 403158 від 08.05.2019, складеному на ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказано від якого огляду на стан сп`яніння: на місці із застосуванням технічних приладів або у закладі охорони здоров`я відмовився ОСОБА_1 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що поліцейський увстановленому законом порядку направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Викладене свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк