Справа № 188/1009/19
Провадження № 3/188/439/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Вирішуючи питання в порядку ст. 278 КУпАП суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання в силу таких правових обставин.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії ОБ № 015758 від 25.07.2019 р. вбачається , що водій ОСОБА_1 в смт. Петропавлівка по вул. Соборній керував автомобілем , не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку , не врахував , що це буде безпечно для всіх учасників дорожнього руху , здійснив наїзд на велосипедиста.

Суд вважає , що в даній ситуації дії водія ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме порушення водієм ПДР та спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не підтверджується матеріалами справи . З тексту вказаного протоколу вбачається , що водієві інкримінується наїзд на велосипедиста.

2. В вищезазначеному протоколі не вказано , яким саме автомобілем керував ОСОБА_1

3. В матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_2 ( велосипедист ) .

Крім того , з гідно рапорту працівника поліції в результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ , струс головного мозку , забій правої верхньої кінцівки та правої нижньої кінцівки.

Враховуючи вказані обставини , суд вважає , що для складання протоколу про адміністративне правопорушення слідчому , який виїжджав на місце ДТП необхідно прийняти процесуальне рішення щодо порушення кримінальної справи . В разі відсутності підстав для порушення такої справи , він повинен направити матеріали ДТП до органу дізнання для складання відповідного протоколу з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи щодо вищезазначеного.

4. Вирішуючи питання відповідності до вимог ст. 278 КУпАП , суд вважає , що дана справа не належить до компетенції Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що правопорушення вчинено на території Петропавлівського району Дніпропетровської області і на думку начальника Петропавлівського ВП справа повинна розглядатися Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення. .

Суд не погоджується з даною позицією.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законамиУкраїни.

При цьому право визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі),уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від11.06.2004року за № 11.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути начальнику Петропавлівського ВП .

В подальшому , після усунення вищевказаних недоліків направити його для розгляду до Першотравенського міського суду за територіальною підсудність , тобто за місцем проживання правопорушника.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання ( належного оформлення ) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській област для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан