ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

09 грудня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане РАЦС м. Кисельовськ Російської Федерації від 24.03.2006 (паспортом громадянина України не документувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року приблизно о 2300 громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадання чужого майна, а саме: курей у кількості 2 (двох) штук зтериторії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду в розмірі 140 (сто сорок) грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 129347 від 04.12.2019 додані письмові матеріали: протокол прийняття заяви від 28.11.2019, протокол огляду місця події від 28.11.2019, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , довідка про вартість домашньої куриці, рапорти працівників поліції.

До суду ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 284, 289КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко