overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/54/19
Провадження № 3/263/336/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Євромікс» комірником, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізіїАДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 23.12.2018 року о «01» год. «45» хв. в м. Маріуполі по пр. Мира біля будинку № 5 на зупинці громадського транспорту «Пл. Визволення» розпивав спиртні напої, а саме: «Revo», обємом 0,5л, що ображає людську гідність і громадську мораль, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2018р., рапортом, відеозаписом, довідками УПП в Донецькій області.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 3/229/2076/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 239937 від 20 листопада 2019 року.

До Дружківського міського суду Донецької області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 239939 від 22 листопада 2019 року.

До Дружківського міського суду Донецької області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 239938 від 21 листопада 2019 року.

До Дружківського міського суду Донецької області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 239940 від 20 листопада 2019 року.

До суду 11.12.2019 року надійшла копія свідоцтва про смерть стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Необхідно об`єднати справи № 3/229/2076/2019 (229/7588/19), № 3/229/2071/2019 ( 229/7583/19), № 3/229/2074/2019 ( 229/7586/19), № 3/229/2073/2019 ( 229/7585/19), та присвоїти номер 3/229/2071/2019 ( 229/7583/19).

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи 3/229/2076/2019 (229/7588/19), № 3/229/2071/2019 ( 229/7583/19), № 3/229/2074/2019 ( 229/7586/19), № 3/229/2073/2019 ( 229/7585/19), та присвоїти номер 3/229/2071/2019 ( 229/7583/19).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адмістративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 (десять) днів з дня її винесення через Дружківський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 645/330/19
Провадження № 3/645/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хуррамова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 529

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте всупереч вимогам закону в протоколі в повній мірі відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_3 по вказаному адміністративному матеріалу, а саме не вказано його адреси.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення Хуррамова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 124, 245,256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення Хуррамова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/523/5985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агенція безпеки «Центр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 345619 від 02.09.2019 р., 02 вересня 2019 р., близько 00:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на д/п «Лузанівка» за адресою: вул. Миколаївська дорога, буд.172А в м.Одесі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі про розгляд матеріалів ЖЄО №32129 від 02.09.2019р., заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом інспектора Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Данилова Д.О. від 02.09.2019р. про виявлення факту правопорушення, та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1605/19

3/609/634/2019

10 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2019 р. близько 11:30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг по вул. І.Франка, м. Шумськ, голосно кричала, чим заважал нормальній роботі закладу та порушила спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297370 від 28.11.2019 року, та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №: 3/752/9047/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

15.10.2019 року близько 20-45 год. на Канівському водосховищі, неподалік Південного мосту у Голосіївському р-ні м. Києва, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов водних біоресурсів забороненим сірконосним знаряддям лову: однією сіткою із жилки.

В судові засідання призначені на 21.11.2019 р. та на 04.12.2019 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вражає, за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що у протоколі, план-схемою, протоколом огляду та вилучення, фотокарткою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 282/119/19
Провадження № 3/282/74/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області 29.01.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 січня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що в с.Стрижівка по вул.Л.Українки,31 Любарського району, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 20 січня 2019 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №350634.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 505/3012/19
Провадження № 3/505/1807/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 17 грудня 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження №3/447/982/19
Справа №447/2724/19
П О С Т А Н О В А

06.12.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1049/19
Провадження № 3/552/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року о 10 год 08 хв, водій ОСОБА_1, в м. Полтаві по вул. Олеся Гончара 27 А, керуючи транспортним засобом FIAT ULYSSE д.н.з.ВІ4318СТ , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб так скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

28.03.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнавав, пояснив, що вважає, що протокол складений відносно нього неправомірно, вважає, що дорожньо-транспортну пригоду скоїв водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_2.

Окрім того ОСОБА_1 надав до суду фотознімки та висновок експертного дослідження Полтавського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.02.2019 року яким було зазначено, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ним вимог п.10.1 та п.п.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, а також те, що в заданій дорожній обстановці, вбачаються невідповідності саме в діях водія ОСОБА_2, а не ОСОБА_1В, а тому враховуючи вищевикладене ОСОБА_1, просив справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не знайшов жодного факту підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1, суд вважає, що, факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2019 року ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова