Провадження № 3/638/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_2

по ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №205148 від 29.11.2018 року, 16.11.2018 року о 15.57 год. в м. Харків, по пр. Науки, 64 керуючи автомобілем марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_4 - від чого автомобілі тримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ОБ №205024 від 16.11.2018 року, 16.11.2018 року о 15.57 год. в м. Харків, по пр. Науки, 64 керуючи автомобілем марки Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_2 не обрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, однак з'явився представник ОСОБА_1, вину визнала, та просила суд призначити мінімальний штраф.

Правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушників, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

Секретар __________________________О.В.Коваленко