Справа № 364/287/19
Провадження № 3/364/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що у Володарському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/1010/79/2012, виданий 27.03.2012 року Володарським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої, за період з серпня 2018 року по січень 2019 року становить 8100 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, встановлені суддею обставини вказують, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів за період з серпня 2018 року по січень 2019 року сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

ОСОБА_1 на виклик суду двічі 18.03.2019 та 28.03.2019 року не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавав.

Представник Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судовому засіданні ствердила обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке зазначено у протоколі.

12.03.2019 року ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, якою просила розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 розглядати без її участі (а.с. 45).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення № 36327515 від 25.02.2019 року;

-копією виконавчого провадження номер за АСВП: 36327515;

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП 36327515 за період серпень 2018 січень 2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.1831 ч.1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника,ступінь його вини. Беручи до уваги вищевикладене, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст.1831 ч.1, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годинсуспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 384,20 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.