overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/55/19
Провадження № 23-з/801/122/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді Слісарчука О.М. закінчився строк його повноважень судді, а інші діючі судді відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Суддя: В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Провадження №3/932/5200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 22 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 55 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «МАН», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Chereau» д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_3 , який продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13192/18

Провадження № 3/712/11/19

28 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170698 від 26.10.2018р. ОСОБА_1 Ю.С.25.10.2018 року о 23год.25 хв. в м.Черкаси, по ОСОБА_2ОСОБА_1, 208, керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння , у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, згідно висновку № 1253, чим порушила вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.11.2018 року адреса проживання ОСОБА_1 відсутня (неправильно зазначена).

26.12.2018 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо надання доступу до персональних даних.

Згідно відповіді від 23.01.2019 року, інформація щодо місця реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 25.10.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Номер провадження 3/754/4154/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цвєтаєвої в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся. Двічі до канцелярії суду ОСОБА_1 подавав заяви про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав підтвердження поважності причини неявки, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2019 о 16-30 год. в м. Києві по просп. Голосіївський, 58, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, при виникненні перешкоди, яку спроможна була виявити, не вжила всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261581 від 11.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1175/19
Провадження № 3/433/318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429240 від 04.07.2019 року, - 04.07.2019 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, прикордонним нарядом «КрП» на перехресті доріг: н.п. Кочине (Україна) н.п. Караїчне (Україна) на відстані 15 км від лінії державного кордону України було затримано транспортний засіб марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_1 , які перевозили 4-х громадян Шрі-Ланки, в паспортних документах яких були відсутні відмітки про перетин державного кордону України на в`їзд, тобто останні незаконно перетнули ДКУ на вхід в Україну поза пунктами пропуску.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

Із відповіді на запит Троїцького ВП ГУНП в Луганській області № 6223/111/45-2019 від 17 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено підозру по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000095 від 01 травня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто за обвинуваченням в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Беручи до уваги вищевикладене, так як ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за обставин, які були підставою для вчинення протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429240 від 04.07.2019 року, тобто по одному й тому ж самому факту протиправних дій, інкримінованих ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно останнього за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, яке мало місце 04 липня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Суський О.І.
Справа № 203/4110/19
Провадження № 3/0203/2651/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року бл. 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сімейної сварки вимагав гроші та виражався образами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до погіршення емоційного стану та переживання за своє здоров`я та життя постраждалої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 457335 від 07.11.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
№ 207/4411/18
№ 3/207/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Карнаухівка, вул. Фрунзе, 28

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року о 07.00 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_3 надала заяву про закриття у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з чоловіком ОСОБА_2 помирились.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року о 14 год. 05 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Ярославська Головна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35», н.з. ВС 9328 АТ, рухаючись заднім ходом, підїжджаючи до перехрестя з вул. Головної, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по перехресній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 302/1343/19 3/302/444/19
П О С Т А Н О В А

12.12.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.20219 року до суду з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ст. 124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст.139 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 р.н., фактично проживає та зареєстрований в смт АДРЕСА_1 , що вбачається із змісту протоколу серії ДПР18 № 216810 та письмових пояснень ОСОБА_1 . В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, судова повістка повернулася неврученою з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Отже, з врахуванням вищенаведеного в справі є підстави застосувати ст.276 ч.2 КУпАП, а саме передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на розгляд за місцем проживання правопорушника, а саме до Воловецького районного суду Закарпатської області області (вул.Зарічна,1, смт.Воловець, Закарпатська область, 89100).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 216810 від 21.11.2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_3 .М..

Суддя: В. П. Кривка