П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши обєднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 594110 від 12.12.2018 року вбачається, що 08.12.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушував тишу у вихідний день, а саме голосно слухав музику, порушуючи спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 594109 від 12.12.2018 року вбачається, що 22.11.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушував тишу в заборонений законом час, а саме голосно слухав музику, порушуючи спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та суду пояснив, що слухав музику, однак не важав що порушує тишу сусідів в заборонений законом час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 12.12.2018 року серії ГП № 594110 та серії ГП № 594109, висновками дільничного, рапортами працівників поліції, заявами та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП, а саме порушував правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують та обставини, які обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 182 ч. 2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом ІІ групи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 182 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4