Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3752/19
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.139, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2019 року о 09год. 45хв. на автодорозі Овруч-Велідники-Словечне-Перга на заокругленій ділянці дороги ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» н.зн. НОМЕР_2 наближаючись до залізничного переїзду перегону Овруч-Хайч-Норин 48 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, з`їхав на праве узбіччя автодороги, де допустив наїзд на граничні стовпчики залізничного переїзду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено три граничні стовпчики, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав зі швидкістю 80 км/год, тобто в дозволених межах, правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталася у зв`язку з тим, що це аварійно небезпечна ділянка дороги, перед залізничним переїздом дуже крутий поворот, будь-яких дорожніх знаків перед поворотом немає. Тому, під час проїзду даного повороту його автомобіль занесло вправо і відбулося зіткнення зі стовпчиками.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п.12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Вказані порушення ПДР спричинило пошкодження транспортного засобу та 3 сигнальних стовпчиків. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005956 від 05 листопада 2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 005957 вбачається, що 05 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Овруч-Велідники-Словечне-Перга на заокругленій ділянці дороги ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» н.зн. НОМЕР_2 наближаючись до залізничного переїзду перегону Овруч-Хайч-Норин 48 км, порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України пошкодивши три граничні стовпчики залізничного переїзду с. Красилівка Овруцького району, що спричинило пошкодження майна залізничного переїзду, а саме технічних засобів регулювання дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків про необхідність закриття справи за ч.2 ст.139 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 cкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.139 КУпАП, тобто за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що полягає в пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Разом з тим, для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за відповідною статтею КУпАП, необхідно встановити наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки у разі відсутності хоча б одного із вказаних елементів складу правопорушення, кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення не можливо.

В судовому засіданні встановлено, що дій, які полягали у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, тобто утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв, а пошкодження сигнальних стовбчиків є наслідком порушення ним правил дорожнього руху і є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та досліджених по справі матеріалів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.33, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська