Справа № 216/6871/18
Провадження № 3/216/148/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 037083 від 28.10.2018 року вбачається, що 28 жовтня 2018 року о 07-00 год. в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Купріна біля будинку 127 "В" поблизу ринка "Змичка" ОСОБА_2 продавав свіжу рибу карась загальною вагою 5 (п'ять) кг., без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості товару, тим самим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення", описом товару, вилученого у правопорушника, накладною, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено рибу карась вагою 5 кг., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають конфіскації.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме карася у кількості 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя М.В. Бутенко