overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6669/19
Провадження№ 3/266/2316/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
18.10.2019 року о 22-36 годин, ОСОБА_1 був відсутнім за місце мешкання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Приморського районного суду від 26.04.2019 року в частині заборони вільного від роботи часу виходу з 22-00 годин до 03-00 годин.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179613 від 19.10.2019 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листом,
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 505/134/19
Провадження 3/505/164/2019
П О С Т А Н О В А

21.01.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Бебеля, 3 в м. Подільську, Одеської області,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2018 року, о 19.00 годині, знаходячись в громадському місці по вул. Ст. Борисова, 3 в м. Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в магазині «Копійка», на законну пропозицію працівників поліції припинити свої хуліганські дії відреагував грубо, чіплявся за оформлений одяг поліцейських, штовхався, намагався втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. В подальшому обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, рапортами інспекторів СРПП №1, №2 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком лікаря Подільської міської лікарні, в якому вказано, що ОСОБА_1 20.12.2018 року перебував у стані алкольного спяніння та поясненнями самого правопорушника, в яких останній підтвердив свою протиправну поведінку.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
Справа № 206/5896/19
Провадження № 3/206/2105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 16.12.2019 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №463/60/19
Провадження №3/463/157/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

09 січня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 463/60/19, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 09.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у тексті постанови замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «Цигіль» замість «Цигиль».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09.01.2019 р. у справі № 463/60/19.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 463/60/19 зазначивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Цигиль» замість «Цигіль».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року по справі № 463/60/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року про виправлення описки у судовому рішенні.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 450/1201/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/545/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 29 березня 2019 року, о 08.00 год., на АДРЕСА_1 , порушив вимоги п.2.10є ПДР, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

5 червня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої апеляційної скарги на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року.

Ураховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 70б, на території паркувального майданчику супермаркету «АТБ», керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1, не будучи уважним, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб PEUGEOT 605 д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006411 від 28.11.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 323/3178/19
Провадження № 3/323/665/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 16-13 в м. Запоріжжя по вул. Академіка Александрова, 13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце події.

В провадженні суду знаходиться справа № 323/3177/19 (провадження № 3/323/664/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 24.10.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/3178/19 (провадження № 3/323/665/19) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу № 323/3177/19 (провадження 3/323/664/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/3177/19 (провадження № 3/323/664/19).

Номер справи № 323/3178/19 (провадження № 3/323/665/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
№ 207/69/19
№ 3/207/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Спортивна 9/73-5, згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2019 року, о 03 годині 00 хвилин, в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг пр. Аношкіна пр. Свободи водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю OPEL Zafira, д.н. DWL 37 ML, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252133 від 01.01.2019 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252133 від 01.01.2019 року (арк.с. 1), схемою місця ДТП (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 643/731/19
Провадження № 3/643/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП за протоколом серії ГР № 143579 від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідо ст. 154 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 цієї статті.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, поблизу с. Страшево Сарненського району Рівненської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим колючим знаряддям лову - острогою. Риби не виявлено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 85, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьох сот сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.