Провадження № 3/234/3862/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154921 від 25 вересня 2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП № НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25 вересня 2019 року в місті Краматорську, на перехресті вулиці Дніпровської та проспекту Олекси Тихого водій ОСОБА_1 , керувала авто ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проведення огляду у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснивши, що працівники поліції не пропонували їй Алко тестер, а поїхати в лікарню вона не мала змоги. В наступному ОСОБА_1 пояснила, що працівники поліції пропонували їй поїхати до лікарні самостійно на таксі, а вона не мала такої змоги.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 і вважає, що вони спрямовані на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вони не узгоджуються ні з поясненнями свідків, ні з відеозаписом, зробленим працівниками поліції на місті дорожньо транспортної пригоди за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був свідком ДТП та бачив як синя «вісімка», рухаючись на червоне світло вдарила «десятку». Автомобілем, який став причиною дорожньо транспортної пригоди керувала ОСОБА_4 . Вона була дуже нетвереза, настільки, що навіть сама не могла вийти із автомобіля, їй це допомагали зробити. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідування, проїхати для встановлення її стану до лікарні, але вона відмовилася, в той час як водій другого автомобіля поїхав в наркологічний диспансер разом із працівниками поліції.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_3 , яка також підтвердила, що ОСОБА_1 була нетвереза, коли здійснила ДТП, а на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, поїхати до наркологічного диспансеру - відмовилася.

Зазначені пояснення свідків узгоджуються із відеозаписом, доданим до матеріалів адміністративного правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 130 ч.1 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева