overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/521/554/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю:

секретаря - Несвіти А.С.,

прокурора - Полякова Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Жмеринка Вінницької області, має вищу освіту, працює начальником Служби автомобільних доріг в Одеській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не зявилася особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2

Захисник заявила, що ОСОБА_2 не ухиляється від явки до суду, але не зміг зявитися з обєктивних причин, оскільки перебуває у відрядженні. При цьому не змогла вказати початок строку відрядження і його тривалість.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого заперечувала захисник, про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Як встановлено, ОСОБА_2 кілька разів не зявлявся в судове засідання, при цьому подавав до канцелярії суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім з різних причин: 07.12.2018, 15.01.2019, 22.01.2019. Судові засідання відкладались, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КПК України строк розгляду адміністративних справ про корупційні адміністративні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе і необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до 13.02.2019 року.

Суддя І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утримані дітей не має, працюючого директором ТзОВ «Технобуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1057 від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 порушив пп. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: встановив зниження податку на прибуток на загальну суму 405429 грн. в тому числі за 3 кв. 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення мало місце в місяці квітня 2018 року, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.І. Гулієва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол від 07.12.2018 року серія БД № 166663 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну місця розгляду адміністративної справи, а саме про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем його фактичного проживання, а саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/124/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 313046 від 26.11.2018 року зазначено, що 07.10.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra д/н НОМЕР_1 по вулиці Матеюка, 5, в м. Києві під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем HYONDAI д/н НОМЕР_2.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол серії БД № 313047 від 26.11.2018 року зазначено, що 07.10.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra д/н НОМЕР_1 по вулиці Матеюка, 5, в м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем HYONDAI д/н НОМЕР_2 після чого зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.2, 2.10 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 18.01.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 07.10.2018 року був на Матеюка, 5 в місті Києві, але в цей час зіткнення та ДТП не було. Про зіткнення з автомобілем HYONDAI д/н НОМЕР_2 дізнався вже від поліцейських, місце ДТП не залишав, так як самого ДТП не було. Оглянувши свій автомобіль Opel Vectra д/н НОМЕР_1 пошкоджень не виявив. До Управління патрульної поліції з'явився за першим викликом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтями 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 р. ОСОБА_1 07 листопада 2018 року близько 17.00 год. за адресою м. Житомир, вул. Л. Толстого, 16 чинила хуліганські двї відносно ОСОБА_2, а саме ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнала повністю та пояснила, що відносно гр. ОСОБА_2 ніяких протиправних дій не вчиняла, в під»їзді не сварилась. Крім того, у протоколі про адміністративне правопрушення не зазначено, в якому саме місці ( у будинку) сталась сварка.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 644/6129/19
Провадження № 3/644/1766/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2019 р. Харків

05 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 286575 від 07.07.2019 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 (а.с.1).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП номер 286575 від 07.07.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а саме відсутність будь-яких обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційної інстанції через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа№672/1450/19
Номер провадження 3/672/472/19
ПОСТАНОВА
13 грудня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась, за ч.1 ст.184 КУпАП,
02.12.2019 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим порушив спокій громадян, що сталося внаслідок ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584170 від 13.12.2019 року, рапортом та протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди та на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 проведена роз`яснювальна бесіда з неповнолітнім сином, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 141/994/19
Провадження № 23-з/801/1223/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.2 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Оратівському районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М. М. Якименко
Справа №635/8975/19
Провадження №3/635/3214/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 602821складеного 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , останній 16 серпня 2019 року знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Харківського ВП, чим порушив встановлені постановою Харківського районного суду обмеження.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

11 грудня 2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 16 серпня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Провадження № 3/761/817/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Шевченківського районного суду від 04.10.2018 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи, що недоліки, вказані у постанові судді Шевченківського районного суду від 04.10.2018 не усунуті, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: