overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4299/19
Провадження № 3/539/1058/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року ОСОБА_1 21.10.2019 року ухилився від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення (передбачених) необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.09.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що ОСОБА_2 06.09.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що його матір ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його виховання, в тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9, ч.3 ст.184,ст.ст.221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління укртрансбезпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0023073, 24 липня 2019 року о 08 год. 20 хв. в м. Рівне на Привокзальному майдані ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, таксі, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поясний, що 24.07.2019 року на Привокзальному майдані стояв поруч припар кованого автомобіля та чекав знайомих. Пасажирів, які давали підстави стверджувати, що він надає послуги таксі в автомобілі не було. Окрім цього просив обмежитись щодо нього усним зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В метеріалах справи відсутні докази, які підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг таксі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 572/3652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Сарненський сирзавод",

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення директора ТОВ «Сарненський сирзавод» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41КУпАП за порушення вимог чинного трудового законодавства України.

Під час підготовки до розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, в матеріалах справи встановлено розбіжності щодо місця вчинення правопорушення, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення №РВ 789/1356/АВ/П/ПТ (а.с.2) зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Рівне, Акт інспекційного відвідування юридичної особи №РВ 789/13568АВ (а.с.4), складений 26 вересня 2019 року також в м. Рівне. Однак, адресою реєстрації ТОВ «Сарненський сирзавод» є м. Гадяч, Полтавської області, вул. Героїв Майдану, 82 оф.25. (а.с.4)

В той же час і з цього акту вбачається, що місцем здійснення господарської діяльності ТОВ«Сарненський сирзавод» є м. Сарни, Рівненської області, вул.17 Вересня, 112.

Встановлені розбіжності перешкоджають суду визначити підсудність даної адміністративної справи, з огляду на що вважає за необхідне повернути справу для усунення цих розбіжностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,276, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Сарненський сирзавод» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП для належного оформлення до управління держпраці у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 572/2902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №091890 від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 9 вересня 2019 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Суворова, 27 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки «Viper», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , судові виклики якого здійснювались шляхом направлення рекомендованих листів на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не заявляв, листи повернуті до суду з відмітками про їх невручення, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 9 вересня 2019 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF-105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Otokar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по Харківському шосе в місті Києві, не до тримався безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з попутним транспортним засобом марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт та свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не 04 липня 2019 року керуючи автомобілем не дотримався дистанції, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 158/1951/19
Провадження № 3/0158/478/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
02 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Дідичі Ківерцівського району Волинської області, керуючи скутером марки «Пежо» без номерних знаків, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 «г»; 12.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 159/3742/19
Провадження № 3/159/2028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВПГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 03.07.2019 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчиняє насильницькі дії по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 , , 1947 року народження , який є інвалідом 1 групи , які виражаються у нестворенні належного догляду за немічною особою , образах, приниженнях, не вчасному годуванні, створенні не належних умов для проживання, чим порушила ч.2 ст.172-2 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП не визнала, пояснила що докладає всіх зусиль щоб доглядати за хворим належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 156549, рапорти працівників поліції, пояснення потерпілого , фотознімки умов проживання та інші матеріали приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно внаслідок чого могла буди завдана шкода потерпілого.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повтореність вчинення протягом року адміністративного правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
10.12.2019 Справа № 696/1250/19
№ 3/696/707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

01.11.2019 р., близько 16 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї, а саме виганяв з квартини, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГР № 267930 від 01.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , адмінправопорушника ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується добре, потерпіла не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: