Справа №: 310/9167/19
3/310/2740/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої інспектором ВЧ 1491,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №289022 від 16.11.2019 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16.11.2019 0 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на сходах другого під`їзду, ображала нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно був конфлікт з сусідом, але після того, як він погрожував їй та її сім`ї, ображав нецензурною лайкою, стукав, заважав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає недоведеною її провину у порушенні громадського порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З наявного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_3 .

З пояснень ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, та її письмових пояснень, відібраних співробітником поліції, вбачається, що 16.11.2019 її на сходах будинку зустрів сусід ОСОБА_4 та почав ображати нецензурною лайкою, погрожував їй та її сім`ї.

Свідків вказаної події не має.

Фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_2 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП, не має пріоритету для оцінки, за відсутністю інших доказів у справі, суд приходить до висновку, що належними доказами в даному провадженні подія і склад адміністративного правопорушення не доведено, у зв`язку з чим воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247 п. 1, 280 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока