overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1780/19
Провадження № 3/333/1493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Коляди А.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 3/219/4875/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, працюючого а ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року об 11-40 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №1 по вул. Дніпровській в м. Часів Яр, зберігав при собі два паперових згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12-1087 від 01.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,285 г, та 0,352 г, що у перерахунку на суху речовину складає 0,231 г, та 0,288 г, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №403755 від 19.11.2019 року, довідкою за матеріалами перевірки, протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.10.2019 року, висновком експерта №3/12-1087 від 01.11.2019 року, постановою від 07.11.2019 року про закриття кримінально провадження внесеного до ЄРДР за №0002087 від 25.10.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 44 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

Речові докази речовина масою, 0,053 г, речовина масою 0,051 г (після проведення хімічної експертизи №3/12-1087 від 01.11.2019 року) в подвійному паперовому згортку , які знаходяться на зберіганні в Бахмутському ВП - знищити.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 127/2200/19
Провадження № 3/127/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 16.10.2001року народження, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2018року ОСОБА_1 по вул. Блюхера в м. Вінниці розпивала алкогольний напій вино та пиво у громадських місцях, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2018р.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа№464/79/19
пр.№ 3/464/215/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 грудня 20118 року о 08.53 год. по вул.Стрийська, 31 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи маневр перестроювання з крайньої правової смуги руху у середню, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, який здійснював рух в середній смузі в попутному напрямку, чим створив автомобілю марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_3, аварійну ситуацію, змусивши його змінити напрямок руху та застосувати різке гальмування, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищеописаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223130 від 29.12.2018, долученими до справи відеоматеріалами пригоди, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5584/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, тимчасового не працює, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Васильківка, вул. Привокзальна, 78/1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд.11, кім.314, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо висловлювався, стукав у двері вищевказаної квартири, хапав за обличчя гр. ОСОБА_2 у присутності її малолітніх дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року, та 19.12.2018року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1вчинив правопорушення 30.09.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 141267, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №557345 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані розбив вікно у будинку, який належить ОСОБА_2, хотів вчинити бійку і виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

З огляду на ці обставини, в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення передбачений КК України.

Оскільки, у справі відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно звільнення правопорушника від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284 КПК України, неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст.254,256,278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/4830/19
3/705/2216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/4830/19, 3/705/2216/19 та № 705/4831/19, 3/705/2217/19.

Згідно матеріалу № 705/4830/18, 3/705/2216/19 від 10 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 19.08.2019 року не прибула на відмітку до Уманського ВП, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно матеріалу № 705/4831/18, 3/705/2217/19 від 10 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 02.09.2019 року не прибула на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справ і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 19.08.2019, 02.09.2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 38, 187 ч. 2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4830/19, 3/705/2216/19 з № 705/4831/19, 3/705/2217/19 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4830/19, 3/705/2216/19.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/95/19
№ 3/733/61/19
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21 січня 2019 року від Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання

Як убачається з матеріалів неповнолітня ОСОБА_2 не є інвалідом та не має тяжких захворювань, при цьому як зазначено у протоколі ОСОБА_1 не сплатив аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, який не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 183-1 відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183- 1 КУпАП, а не ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначений рік його складення.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому невірно зазначені рік його складення та частина статті 183-1 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому протокол необхідно повернути до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 2 КУпАП, повернути до Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 505/108/19
Провадження № 3/505/146/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 рокусуддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127861 від 17.12.2018 року, ОСОБА_2 17.12.2018 року, о 00 год. 10 хв., знаходячись по вул. Армійська в м. Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, а саме до гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора СРПП ОСОБА_4 припинити свої протиправні дії не реагував, хапав за оформлений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 11.00 годину 21.01.2019 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло