overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/97/19

30 січня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прову. Лісний,11, Костопільського району, Рівненської області, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з якого відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/393/15-ц від 21 травня 2015 року стягуються з 12 лютого 2015 року на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400 гривень в місяць, на утримання кожного з неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 31.08.2002 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дітьми повноліття, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 44093 грн. 00 коп. Зазначений розмір заборгованості по несплаті ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким своїми діями щодо несплати аліментів останній порушив вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судововму засідання посянив, що він не сплачує аліменти, бо одна дитина проживає разом з ним, а менших забезпечує по мірі можливості.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 08 січня 2019 року, копія виконавчого листа № 564/393/15-ц виданого Костопільським районним судом Рівненської області 31 липня 2015 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2015 року, розрахунок заборгованості, та те, що ОСОБА_1 не надано суду доказів, що діти проживали разом з ним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 571/1777/18
Провадження № 3/571/19/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11го класу Старосільської НВК І-ІІІ ступенів, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України на територію Республіки Білорусь та о 08 год. 55 хв. в районі тимчасового прикордонного знаку №0813 був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 12 вересня 2018 року перетнув кордон з метою збору ягід журавлини та був затриманий прикордонниками Республіки Білорусь. Обіцяє подібного не вчиняти.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 12 вересня 2018 року. Справа надійшла до суду 12 листопада 2018 року. Розгляд справи призначався на 29.01.2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/344/6867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10.00 годин 24 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/521/7856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2019 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Головковського у м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169883 від 31.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/727/4361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2013 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому унеможливить виконання постанови суду у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУ ДПС в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/62/19
Провадження №3/319/33/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.12.1997 року -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на р. Токмачка в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області здійснював незаконний лов риби з криги забороненим знаряддям лову сіткою лісковою типу «Косинка», риби не виловив, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил «Любительського та спортивного рибальства».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом № 001938 про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року, описом майна від 20.12.2018 року, квитанцією від 26.12.2018 року №1496, письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення як грубе порушення правил рибальства.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази:

-сітку ліскову типу «Косинка», б/у конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ю. М.Горбачов
Справа № 445/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 28.01.2019 року про призначення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28.01.2019 року призначено судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в резолютивній частині даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату та годину призначення судового розгляду: 07.03.2018 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 28.12.2019 року про призначення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вказавши у резолютивній частині даної постанови вірні час та дату призначення судового розгляду: 04.02.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Справа №293/1827/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №036849 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, працездатного, прож.Житомирської обл. область, Черняхівський р-н район, вул. Черняхів, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018 р., 22:05 год., в смт. Черняхові по вул. Черняхівського, 31, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. АМ 6826АХ з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що на час розгляду справи, провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення було вчинено 27.10.2018 року, тобто на час розгляду справи , закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 456/4639/19
Провадження № 3/456/1973/2019
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 12 грудня 2019 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 26.12.2019р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2019року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

проживає в м.Львові на вул. Багряного,26/2

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2018 року о 14 год. 12 хв., у м.Львові, по вул. Глінки,8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявив неуважність, до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, та безпечно керувати, втративши керованість здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Мерседес бенц Е320" н/з 936 TLZ , завдавши автомобілю технічних пошкоджень та залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.3(б,д),12.1,2.10 (а,д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.