Єдиний унікальний номер: 223/1174/19
Провадження номер: 3/223/400/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2019 року о 15 годині 20 хвилин в місті Вугледар по вулиці 13 Десантників у будинку №17, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-54, калібру 12, № НОМЕР_1 , з протермінованим дозволом на право зберігання зброї №ДЦ 021-28, виданим ГУ МВС України в Донецькій області, дійсний до 20 липня 2014 року, чим порушив порядок зберігання зброї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №219596 від 02 листопада 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що звертався до органів Національної поліції України для отримання дозволу на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду даного адміністративного матеріалу на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання суду доказів звернення за отриманням дозволу. Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення було задоволено, а судове засідання відкладено на 06 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 грудня 2019 року підтвердив, що його дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці закінчився у 2014 році, однак не надав суду жодних доказів щодо звернення останнім до органів Національної поліції України з метою отримання дозволу на зберігання зазначеного виду зброї. Зазначив, що він мав намір звернутися за отриманням відповідного дозволу, однак дозвільна система у поліції фактично не працювала, що унеможливило отримання дозволу. Не заперечував проти визначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу, однак заперечував проти конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці, оскільки є мисливцем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219596 від 02 листопада 2019 року та копією Дозволу на право зберігання та носіння зброї №ДЦ 021-28 від 20 липня 2011 року, виданим ГУМВС України в Донецькій області, згідно з якими термін дії зазначеного дозволу на право зберігання та носіння ОСОБА_1 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_2 , гладкоствольної зброї марки ИЖ-54, калібру 12, № НОМЕР_1 , закінчився 20 липня 2014 року (а.с. 1, 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 листопада 2019 року, останній зазначає, що має у володінні гладкоствольну рушницю ИЖ-54 № НОМЕР_1 на підставі дозволу № НОМЕР_2 , дійсного до 20 липня 2014 року. Строк реєстрації на належну ОСОБА_1 рушницю не мав можливості продовжити у зв`язку з військовим станом не працювала довільна система, після чого поклав рушницю в сейф та забув про нього. Після того, як дозвільна система запрацювала у ОСОБА_1 не мав вільного часу у зв`язку з щільним графіком роботи (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: письмові покази особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал від 02 листопада 2019 року, копію Дозволу на право зберігання та носіння зброї №ДЦ 021-28 від 20 липня 2011 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, зважаючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив відсутність у нього дозволу на носіння та зберігання гладкоствольної зброї понад п`ять років, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Більш того, суд вважає необхідним відзначити, що твердження ОСОБА_1 про те, що він звертався до органів Національної поліції України з заявами щодо отримання/продовження дії дозволу на носіння та зберігання гладкоствольної мисливської зброї, є необґрунтованим та не підтвердженими жодними доказами. Доказів того, що ОСОБА_1 є мисливцем суду також не надано.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 , що він є мисливцем, звертався до органів Національної поліції України з заявою про отримання відповідного дозволу, однак Дозвільна система не працювала, є способом останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Більш того, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» №1275-р від 02 грудня 2015 року місто Вугледар належить до населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та територіально розташовано на відстані близько 30-40 км. від лінії розмежування, де ведуться бойові дії, а тому, наявність у особи необлікованої зброї, дозвіл на носіння та зберігання якої сплив понад п`ять років тому, може загрожувати безпеці суспільства та/або окремих громадян.

Наявність у ОСОБА_1 необлікованої гладкоствольної зброї, дозвіл на зберігання та носіння якої закінчився більше п`яти років тому, що в свою чергу свідчить про безвідповідальне ставлення останнього до обов`язку з виконання умов та правил носіння, зберігання зброї, а також відсутності у ОСОБА_1 необхідності такій зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією гладкоствольної зброї марки ИЖ-54, калібру 12, № НОМЕР_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 190, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 190 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією гладкоствольної зброї марки ИЖ-54, калібру 12, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.