overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2431/19
Провадження № 3/345/543/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-1 ч. 1 КУпАП (судова справа № 345/2431/19), ст. 183-1 ч.1 КУпАП (судова справа № 345/2441/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/2431/19, № 345/2441/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2431/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/283/19
Провадження № 3/639/230/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 312543 від 24.12.2018 р., згідно якого 24.12.2018 року о 16-28 годині громадянин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не реагував на вимогу поліцейського щодо припинення хуліганських дій.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень правопорушника, свідків, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М. В. Федюшин
Справа № 396/129/19
Провадження № 3/396/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2018 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 складено протокол БД №051202 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3, 27.12.2018 року близько 03:31 на а/л М-13 Кропивницький-Платонове 20 км, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Протокол разом з матеріалами до нього направлений на розгляд до Новоукраїнського районного суду.

Правопорушник викликався в судове засідання, призначене на 28.01.2018 року, однак до суду не з"явився. Крім того, у матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягується до адімністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2ст. 276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм)КУпАПможуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання останього, а ч.2 ст.276 КУпАП передбачає таку можливість, то суд задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Новоукраїнсього районного суду Кіровоградської області, задля забезпечення можливості для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.245,268,276КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Вільшанського районного суду Кіровоградської області- за місцем проживання правопорушника.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/7634/19
Провадження № 3/265/2929/19
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 23.10.2019 року покинув місце свого мешкання та з 15-30 год. до 07-00 год. 24.10.2019 року знаходився без супроводу дорослих в парку «Веселка» в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, провину визнала у повному обсязі, вказала, що в подальшому посилить контроль за дитиною. Просила суд суворо її не карати.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Номер провадження 3/754/629/19
Справа №754/1104/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №053720, що складено відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 23.01.2019 року о 16 годині він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, проте, зазначив, що даний конфлікт стався через їх спільну доньку, яка спровокувала дану сварку.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 732/55/19
провадження № 3/732/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/55/19 (№ провадження 3/732/63/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/58/19 ( № провадження 3/732/65/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження 3/732/63/19 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/55/19 (№ провадження 3/732/63/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/58/19 ( № провадження 3/732/65/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/63/19 ( справа № 732/55/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 грудня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1503/19 з номером провадження 3/566/973/19 та №566/1502/19 з номером провадження 3/566/972/19, №566/1504/19 з номером провадження 3/566/974/19, відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №566/1503/19 з номером провадження 3/566/973/19 та №566/1502/19 з номером провадження 3/566/972/19, №566/1504/19 з номером провадження 3/566/974/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1502/19, номер провадження 3/566/972/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 450/3902/19 Провадження № 3/450/1976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.10.2019 року о 19:20 год. у м. Львів, на вул. Галицькій, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фіат Панда д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 1.5, 2.3. б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067276 від 30.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/201/528/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163721 від 17.10.2018 року, відповідно до якого, останній 17.10.2018 року о 21.20 год. знаходячись по проспекту Героїв, буд. 35, м. Дніпро, перебував у нетверезому вигляді, чим порушив громадський порядок, що кваліфіковано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17.10.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 711/631/19
Провадження № 3/711/373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.01.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Черкаській області був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

18.10.2019 року також відносно ОСОБА_2 інспектором УПП в Черкаській області був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Два дані протоколи були складені за скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі цих двох водіїв.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цих адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 711/631/19, провадження № 3/711/373/19 та № 711/637/19, провадження № 3/711/376/19, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши їм номер № 711/631/19, провадження № 3/711/373/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4