ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2355/19

11 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Свіспан Лімітед», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534504 від 15.11.2019 р., складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Загайкевичем А.А. вбачається, що 15.11.2019 р. близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство до своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 15.11.2019 р. після обіду він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 прийшов до будинку своєї сестри ОСОБА_2 , щоб забрати свої речі. Вийшовши з будинку він побачив працівників поліції, які повідомили йому, що його сестра ОСОБА_2 їх викликала, оскільки він ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожув їй фізичною розправою. Після цього працівники поліції забрали його та ОСОБА_2 до відділу поліції, де склали відносно нього адміністративні матеріали. Зазначає, що між ним та його сестрою ОСОБА_2 дійсно існують неприязні відносини з приводу домоволодіння, в якому вона проживає, так як дане домоволодіння побудували їх батьки та на даний час проходить судовий процес з приводу його поділу. Однак він з сестрою ОСОБА_2 конфліктів не вчиняв, не виражався в її сторону нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою. 15.11.2019 р. за час перебування в житловому будинку він сестру взагалі не бачив та з нею не спілкувався. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534504 від 15.11.2019 р., складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Загайкевичем А.А. вбачається, що 15.11.2019 р. близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство до своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідка поліцейського.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 15.11.2019 року до органу поліції (а.с. 4), вона просить вжити заходів до свого брата ОСОБА_1 , який 15.11.2019 р. прийшов до житлового будинку, в якому вона проживає, та вчинив з нею конфлікт з приводу даного будинку, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою на словах.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 5) зазначає, що 15.11.2019 року він разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 прийшли до житлового будинку, в якому проживає його сестра ОСОБА_2 . Вийшовши з будинку на вулицю він побачив працівників поліції, які повідомили йому, що його сестра ОСОБА_2 викликала поліцію, так як він погрожув їй фізичною розправою. Після цього працівники поліції забрали його та ОСОБА_2 до відділу поліції. За час перебування в будинку він ОСОБА_2 не бачив, з нею не розмовляв та фізичною розправою їй не погрожував.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 6) зазначила, що 15.11.2019 року вона разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1 приїхали в с. Пнів та пішли до житлового будинку, в якому проживає сестра її чоловіка. Юлизько 15.00 год. вони з ОСОБА_1 вийшли з будинку на вулицю, де побачили працівників поліції. Поліцейські повідомили їм, що їх викликала сестра чоловіка ОСОБА_2 , так як він погрожув їй фізичною розправою, після чого забрали її чоловіка та ОСОБА_2 до відділу поліції. Зазначає, що ОСОБА_1 жодних конфліктів з ОСОБА_2 не вчиняв та фізичною розправою їй не погрожував.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 (а.с. 7) зазначила, що часто приїздить в гості до своєї свахи ОСОБА_2 , в будинку якої проживають її дочка та онука. ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки та бійки з її свахою та її дочкою, погрожує їм фізичною розправою, приходить до будинку з ножем та сокирою.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 (а.с. 8) зазначила, що проживає в будинку своєї свекрухи ОСОБА_2 ОСОБА_1 постійно нападає на неї з ножем та сокирою, погрожує їй фізичною розправою. 15.11.2019 р. він прийшов до будинку, в якому вона проживає, та вчинив з нею конфлікт, під час якого виганяв її з будинку та погрожував їй фізичною розправою.

У довідці поліцейського (а.с. 2) зазначено, що 05.11.2019 р. до Надвірнянського відділу поліції надійшло звернення від ОСОБА_2 , в якому вона просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який на протязі тривалого часу вчиняє відносно неї насильство в сім`ї.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, оскільки суддя повинен брати до уваги пояснення, які він безпосередньо сприймав в судовому засіданні під час розгляду справи.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.11.2019 р. він з сестрою ОСОБА_6 конфліктів не вчиняв, не виражався в її сторону нецензурними словами та не погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не викликались та пояснення не надавали.

Таким чином обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Фактично висновки посадової особи органу поліції про вчинення домашнього насильства ґрунтуються виключно на заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте зміст письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містить достатніх даних на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 15.11.2019 р. домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . В поясненнях ОСОБА_4 не зазначено жодних даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 в період 15.11.2019 р., який інкримінується йому протоколом про адміністративне правпорушення, а в поясненнях ОСОБА_5 зазначено про вчинення ОСОБА_1 15.11.2019 р. погроз відносно неї, а не відносно ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_5 з зявою про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно неї не зверталась, та органом поліції протиправні дії відносно неї у вину ОСОБА_1 не ставляться.

Довідка поліцейського також не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки в довідці ДОП Надвірнянського ВП Загайкевич А.А. зазначає лише про проведення перевірки та опитування осіб. Проте довідка не містить жодних даних про те, що саме ДОП ОСОБА_7 здійснював виїзд на місце події та був свідком даної події. Також згідно довідки поліцейського ОСОБА_2 звернулась до органу поліції 05.11.2019 р., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 15.11.2019 р., що є суперечливим.

Не може бути належним докази вини ОСОБА_1 також заява ОСОБА_2 , оскільки в ній містяться суперечності з показами ОСОБА_1 , а інші належні докази його вини у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_2 з приводу обставин вчинення правопорушення працівником поліції не допитувалась та пояснення не надавала.

При цьому відомості про свідків, які були очевидцями події правопорушення, в протоколі відсутні.

Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо сестри ОСОБА_2 .

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.