П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, водія ТОВ «Дітранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050671 від 29.10.2019 року про те, що 29.10.2019 р. о 09 год. 30 хв. в Донецькій області на автошляху «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» 58 км. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі) від продуття газоаналізатором Драгер 6810 алкотестера на місці та проходження медогляду у медичному закладі на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області з огляду на наступне.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 є територією Сумського району Сумської області.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дзіна А.Ю., водій ОСОБА_1 не зможе з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду справи, адже був у м. Костянтинівка проїздом та просив направити протокол про адміністративне правопорушення за місцем його мешкання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» визначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - на доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков