Справа № 404/4854/19
Номер провадження 3/404/1546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Академіка Тамма, 4 у м.Кропивницькому, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул.Академіка Тамма, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 02.07.2019 року виїжджав з прилеглої території на вул.Академіка Тамма, 4 у м.Кропивницькому, маючи намір здійснити поворот ліворуч. У зв`язку з тим, що транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі його пропускали, він пересвідчившись, що вказані дії буду безпечними, почав рух, але виїхавши на головну дорогу по вул.Академіка Тамма, він побачив транспортний засіб «Volkswagen Touareg», який рухаючись ліворуч по вказаній вулиці, здійснивши обгін іншого транспортного засобу, не надав йому переваги у русі, в результаті чого відбулося зіткнення їхніх транспортних засобів. Вважає, що у ДТП винен водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg», який порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, та не пропустив його транспортний засіб.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223873 від 02.07.2019 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 3), які підтверджують обставини, встановлені судом;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), які він підтвердив у судовому засіданні, пояснивши, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення рухався по головній дорозі по вул.Академіка Тамма у м.Кропивницькому, та здійснив об`їзд попутного транспортного засобу, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху. У цей час з прилеглої території з правої сторони виїхав транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», який не пропустивши його, здійснив зіткнення з його транспортним засобом;

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд враховує, що згідно з п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається із матеріалів справи, схеми ДТП та навіть пояснень ОСОБА_1 при виїзді із прилеглої території він не надав дорогу транспортному засобу від керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині, на яку він виїжджав. З матеріалів справи, з огляду на встановлену ширину проїзної частини 11,2 м та схему ДТП (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 та фактичні обставини події, встановлено, що саме дії водія ОСОБА_1 пов`язані із неналежним виконанням зазначеного раніше пункту Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок його виїзду на автомобілі на проїзну частину перед автомобілем потерпілого.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло