Справа № 307/1796/18 Провадження № 3/307/302/19
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул.. Суворова, 46, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 серії БР №025993 ОСОБА_1, 27 березня 2018 року, о 19 год. 00 хв., в смт. Дубове по вул.. Заводській, керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива»», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у даній справі було призначено судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_2, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Експерт ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що для проведення експертизи йому необхідно подати додаткові матеріали, а саме задати швидкості автомобілів перед зіткненням, задати момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля марки «Шевроле Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, встановити місце зіткнення автомобілів відносно елементів дорожньої обстановки та кут між повздовжніми осями автомобілів в момент їх первинного контакту (встановлюється методами транспортно-трасологічної експертизи і не відноситься до компетенції експерта).

Постановою Тячівського районного суду від 8 лютого 2019 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як до протоколу не додано додаткові матеріали, а саме задати швидкості автомобілів перед зіткненням, задати момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля марки «Шевроле Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, встановити місце зіткнення автомобілів відносно елементів дорожньої обстановки та кут між повздовжніми осями автомобілів в момент їх первинного контакту.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути в Дубівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3