П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/159/19

номер справи 333/7343/18

28 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/7343/18 (провадження № 3/333/159/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 078367 від 21.12.2018 року, 21.12.2018 року о 17 год. 25 хв. в м. Запоріжжя по вул.. Барикадна, 178 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BRNZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме: не горить ліва фара в темпу пору доби в режимі ближнього світла, чим скоїв повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, оскілки 18.12.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BRNZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязків технічний огляд, чим порушив п. 31.4.3В Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні 28.03.2019 року ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину заперечував, зазначивши, що 21.12.2018 року керував транспортним засобом MERCEDES BRNZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, який є технічно справним, зокрема, горить ліва фара в темпу пору доби в режимі ближнього світла. Окрім того, долучив до матеріалів справи протокол перевірки технічного стану № 00258-03512-18 від 18.12.2018 року, відповідно до якого транспортний засіб MERCEDES BRNZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, визнано технічно справним.

У звязку з чим, в судовому засіданні не отримано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES BRNZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов