Справа № 283/430/19
провадження №3/283/213/2019
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050189 від 07.02.2019 року, 07 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв. на 103км автодороги Київ Ковель Ягодин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 95-430», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_3, у якого з обох боків були відсутні грязезахисні бризовики. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що правопорушення було вчинено повторно протягом року (постанова ВР137484 від 11.02.2018 року).

ОСОБА_1 до суду з'явився, заперечив проти складеного відносно нього адміністративного протоколу та надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 24 квітня 2018 року, з якого вбачається, що транспортний засіб «SCHMITZ SKO 24L після технічного контролю визнаний технічно справним.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів з технічними несправностями, зокрема, відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисного фартуха і бризковика.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Інспектором належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України, а саме відсутність грязезахисних бризовиків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя