Справа № 654/1422/19
Провадження № 3/654/733/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №000059/0397, близько 20:50 год. на р. Нетребка Голопристанський район Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснював підводне полювання за допомогою гарпунної рушниці на водоймі де дозволено любительське риболовство та перевищив добову норму вилову. При затриманні виявлено: гідрокостюм «Бушат», гарпунна рушниця, ласти, маска, свіжа риба: щука 3 од., ср.карась 4 од., окунь 2 од., чим було завдано збитки рибному господарству України на загальну суму 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом вилучення, особисто наданими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного, суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до Довідки-розрахунку шкоди, гр. ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 40, 85, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 00 коп.

Вилучену рибу: щука 3 од. (3,7 кг.), ср.карась 4 од. (3 кг.), окунь 2 од. (1 кг.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко