Справа № 563/1277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Турович М.І.,

за участю:

захисника адвоката Якубця М.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року вбачається, що 09 вересня 2019 року о 01 год. 36 хв. по вул.Шкільна в с.Великі Межирічі Корецького району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння №27 від 09.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем він не керував, оскільки по дорозі від одного кафе до іншого автомобіль поламався. Він та його знайомі відштовшнули автомобіль з дороги і пішли до кафе пішки. Прийшовши до кафе, де було весілля вони там залишились та пили пиво. Випивши пляшку пива, він сказав друзям, що не пам"ятає чи закрив автомобіль і вони вирішили піти перевірити. Прийшовши до автомобіля, вони сіли всередину. Через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції і спитали хто водій та попросили пред"явити посвідчення. Посвідчення водія в нього при собі не було, а він залишив його вдома. Тоді працівники поліції запропонували йому поїхати додому і взяти його. ОСОБА_1 погодився і сів до їх автомобіля, але працівники поліції завезли його до лікарні в смт.Гоща і він там пройшов тест на сп"яніння. Даний тест показав 0,6 проміле. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не представились, не роз"яснили йому порядок застосування алкотестера і одразу завезли його в лікарню, не запропонувавши пройти даний тест на місці. Вважає, що було порушено його право на захист, протокол складено з порушенням та в його діях відсутній склад адміністративного праврпорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ще з одним другом їхали від кафе "Карамба" до кафе "Діамантова ніч". По дорозі до кафе автомобіль зламався і вони його відштовхнули з дороги та пішли в кафе. Оскільки, їхати вже нікуди вони не могли, то вирішили випити пива. ОСОБА_1 також випив пляшку пива і сказав, що потрібно повернутися до автомобіля, бо він не пам"ятає чи зачинив його. Прийшовши до автомобіля вони сіли в нього і розмовляли. Через деякий час до них підійшли працівники поліції і спитали хто водій. ОСОБА_1 сказав, що це він і вони попросили пред"явити посвідчення. Сказавши, що посвідчення водія в нього вдома вони запропонували йому поїхати до будинку та показати посвідчення, він погодився і сів до них у автомобіль. На наступний день ОСОБА_1 розповідав, що працівники поліції завезли його у Гощанську лікарню та зробили тест на виявлення алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 09.09.2019 року близько п"ятої години ранку він рухався своїм автомобілем в с.Дивень Корецького району і його спинили працівники поліції щоб він був свідком. Він розписався, але в чому саме не знає, оскільки злякався і не розпитував. Ніякого чоловіка він не бачив і на кого саме складали протокол не знає. Також зазначив, що іншого свідка не було.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факт керування ним транспортним засобом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Загородько