Справа № 210/5994/19
Провадження № 3/210/2254/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, директор ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року о 09-00 год. по 27 вересня 2019 року 15-23 год. проходило інспекційне відвідання ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», директором якого є ОСОБА_1 , та яка будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання та повноту нарахування заробітної плати працівників ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД», допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: наказом від 13.09.2019 №605-І та направленням від 13.09.2019 №233-Н, на підставі звернення працівника «N», щодо порушення відносно нього законодавства про працю та звернення працівника «N», щодо порушення сто воно нього законодавства про працю. Проведено позаплановий захід інспекційне відвідування дотримання вимог законодавства про працю з питань несвоєчасності виплати заробітної плати адміністрацією ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД». Заробітна плата працівника Товариства виплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушені вимоги ч.1 ст. 94 КЗпП та ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Всупереч вимог зазначеної норми законодавства, згідно з наданими ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» відомостями на виплату грошей, встановлено що заробітна плата на підприємстві проводиться несвоєчасно. Згідно наданих пояснень керівництва товариства, станом на 18.09.2019 р .на підприємстві виникла загальна заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 3 343,01 тис. грн.. за період з жовтня 2018 р. по серпень 2019 р.

В наявності порушення вимог ч.1 та 3 ст.115 КзпП України та ч.1 та 3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, інспекцією також встановлено, що на підприємстві не укладений колективний договір, але затверджене директором Положення про оплату праці робітників Товариства і підписано головою комісії Трудового колективу ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД». При вивченні цього положення було встановлено, що в ньому не зазначені строки виплати заробітної плати.

Крім того, інспекторами праці встановлено, що заробітна плата за період щорічних відпусток виплачується з порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» №504 «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону країни «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, у ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 27.03.2019 (наказ №478/4-к), частина заробітної плати за час щорічної відпустки у сумі 2493,49 грн. виплачена 14.05.2019р., ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 16.08.2019 (наказ №592-к), а заробітна плата за весь час щорічних відпусток на момент інспекційного відвідування не виплачена, ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 12.08.2019 (наказ №579-к), а заробітна плата за весь час щорічних відпусток на момент інспекційного відвідування не виплачена.

Також в ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що Товариство при виплаті заборгованості по заробітної плати не нараховується та не виплачується компенсація працівникам відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, чим порушено ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці» №108.

Інспекцією також встановлено, що в день звільнення працівникам нараховується в повному обсязі остаточний розрахунок, але виплати не проводяться, чим порушені вимоги ст.. 83, 116 КЗпП України. Так, на момент інспекційного відвідування не проведений остаточний розрахунок із 106 звільненими працівниками. Заборгованість з виплати розрахункових коштів складає 1 628 342,06 грн. (період заборгованості з жовтня 2018 року по серпень 2019 року). Також встановлено, що звільненим працівникам виплата розрахункових коштів провадиться з порушенням строку та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Також, згідно з вимогами ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування, розрахунком заборгованості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Так, суд вивчаючи одне з пояснень ОСОБА_1 встановив, що на підприємстві ТОВ «Укрмонтажспецбуд» лише при звільненні працівника, середня заробітна плата до моменту остаточного розрахунку з даним працівником, нараховується у повному обсязі за рішенням суду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко