П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Справа №607/27676/19

провадження №3/607/7952/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернопіль, неодруженого, з вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працюючого майстром сервісного центру у Тернопільському казенному експериментальному протезно ортопедичному підприємстві, учасника бойових дій - учасник АТО,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 26 листопада 2019 року о 00 годин 48 хвилин, в м.Тернополі по вул.П.Орлика, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vaneo» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.10.2019р.) ухилявся та пройти огляд в ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не був в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово видував повітря в трубку газоаналізатора і даний пристрій не зафіксував стан сп`яніння. На пропозицію інспекторів пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, посилаючись на те, що його вдома чекає малолітня дитина та на боязнь крові у разі її забору з метою проведення аналізу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №312143 від 26.11.2019 р.;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та із яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зі слів патрульних у нього був наявний запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що він погодився. Під час неодноразового продуву трубки газоаналізатора, водій ОСОБА_1 імітував видих повітря у трубку газоаналізатора, що чітко вбачається із відеоматеріалів; інспектором поліції неодноразово наголошувалося водієві, що він не видихає у трубку газоаналізатора і було розцінено працівниками поліції як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою даного засобу вимірювальної техніки. Неможливість повноцінно видихнути повітря у трубку газоаналізатора водій пояснив проблемами із здоров`ям. Водій ОСОБА_1 кричав, демонстрував, як він видихає повітря у простір і у використану трубку без газоаналізатора, продемонструвавши інспекторам поліції про його можливість повноцінно пройти такий огляд на газоаналізаторі. Водій ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад в присутності двох свідків відмовився, посилаючись на те, що вдома його чекає малолітня дитина;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.11.2019 р., із яких вбачається, що 26.11.2019 р. близько 1год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. П.Орлика, 2 він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 В його присутності вказаний водій ухилявся від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, умисно не дув в трубку газоаналізатора. Водій кілька разів ухилявся від продуву газоаналізатора, тому працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.11.2019 р., відповідно до яких, 26.11.2019 р. близько 01 год.10 хв. в м.Тернополі по вул.П.Орлика, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проходженні водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz Vaneo» номерний знак НОМЕР_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.10.2019р.). В його присутності вказаний водій ухилявся від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме умисно не видував повітря в трубку газоаналізатора. Працівники поліції надавали роз`яснення як потрібно проходити огляд, проте після декількох невдалих спроб пройти такий огляд, працівники поліції розцінили дії водія зазначеного автомобіля як відмову від продуву газоаналізатора. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, останній також відмовився;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.10.2019р.);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.11.2019 р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП,посилаючись на те, що останній 26.11.2019 р. о. 00 год.48 хв. в м.Тернополі по вул. П.Орлика керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vaneo» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого в темну пору доби був неосвітленим, а також водій керував з увімкненим заднім протитуманним ліхтарем в умовах достатньої видимості, чим порушив вимоги п.2.9(в), п.19.9 Правил дорожнього руху України.

-рапортом інспектора рота №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 26.11.2019 р., відповідно до якого 26.11.2019 р. близько 01 год.00 хв. по вул.П.Орлика в м.Тернополі було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vaneo» номерний знак НОМЕР_1 в якого був неосвітлений номерний знак та водій якого користувався заднім протитуманним ліхтарем за умови достатньої видимості. Вказаний автомобіль, під керуванням якого перебував водій ОСОБА_1 , було зупинено. Під час спілкування із даним водієм в нього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідала обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на що останній погодився, однак проходити огляд ухилявся, а саме не видував повітря в трубку газоаналізатора, після безлічі таких спроб, його дії було розцінено як відмову від проходження огляду та запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі , однак від такої пропозиції водій відмовився в присутності двох свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.11.2019 р. о 01 год.40 хв., відповідно до якого, в присутності двох понятих, здійснено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vaneo» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом блокування/доставлення для зберігання на спеціальний майданчик у зв`язку із виявленням водія ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 27.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Пунктом 4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ )різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 вказаної Інструкції - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби). Пунктом 7. передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (заклад охорони здоров`я).

Згідно частин 2-4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника; його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р., суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін