overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5161/19
3/705/2382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43/6897777 від 21.10.19, складеного державним виконавцем Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Галиченко Б.С., ОСОБА_1 сплачував аліменти не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 21.10.2019 виникла заборгованість в сумі 125628 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №43/6897777 від 21.10.19, копіями розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-241 від 11.03.2008 року на боржника ОСОБА_1 та даними письмових пояснень ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.183-1 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 265/318/19
Провадження № 3/265/423/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/318/19, провадження № 3/265/423/19).

Крім того, 17 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/217/19, провадження № 3/265/422/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 265/318/19, провадження № 3/265/423/19), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (№ 265/317/19, провадження № 3/265/422/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/317/19, провадження № 3/265/422/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 3/344/5760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 26 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 686/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року о 18 год. 06 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 99, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «NISSAN Qashqai », н.з. ВХ 5262 ВТ, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому у некерованому стані допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу огляду місця ДТП від 05.12.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 190/1820/19
Провадження №3/190/382/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровська область, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.11.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Дельта, рухався по вул.Саксаганська в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327337 від 10.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , та поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_1 ..

Суддя
Справа № 445/149/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2019 р., ОСОБА_1, близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 36 від 16.01.2019 р. Золочівської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 505/3906/19
Провадження № 3/505/2288/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239030 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 27.11.2019 року, біля 16 години 50 хвилин зберігав поза сейфом свою гладкоствольну рушницю ІХ 27 М 12 калібру у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , чим умови зберігання.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25.11.2019 року, 27.11.2019 року, біля 16 години 50 хвилин знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , порушив порядок зберігання власної гладкоствольної рушниці ІХ 27 М 12 калібру, яку зберігав поза сейфом. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, інвалід ІІ групи.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, інвалід ІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію дозволу від 08.11.2005 року, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, без конфіскації гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст. 22, ст.191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 1 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, без гладкоствольної рушниці ІХ 27 М 12 калібру.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №636/5158/19
Провадження №3/636/1172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249168 від 14.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено в м. Чугуєві Харківської області, мікрорайон «Авіатор», 154.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

10.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб справа розглядалася за місцем його проживання в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, повноти, всебічності та об`єктивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та передати справу для судового розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи за №636/5158/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження №: 3/752/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в м. Києві поблизу Південного мосту порушив правила зберігання знарядь лову, а саме у ОСОБА_1 в човні АВХ була виявлене заборонене колюче знаряддя лову «Драч». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52 та ст. 63 ЗУ України «Про тваринний світ», тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, планом-схемою, приймальним актом № 1144 від 30.10.2018 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа номер 237/6144/18
Номер провадження 3/237/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року близько о 01:00 год. ОСОБА_1 на території Довжанського р-ну Луганської області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Новошахтинськ (РФ) н.п. Довжанський (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424779 від 21.11.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
ун. № 759/834/19
пр. № 3/759/799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2019 року приблизно о 11.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, виїзд на вул. Трублаїні, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом «Файмонвіль», д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не запобіг падінню вантажу, чим створив тимчасову перешкоду для руху, чим порушив п. 22.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 22.2 ПДР, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба