Єдиний унікальний номер: 223/1184/19
Провадження номер: 3/223/409/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026046 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 02 жовтня 2019 року о 22 годині 50 хвилин у місті Вугледар по вулиці Трифонова біля будинку №36 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_2 була здана сеча в ЦМЛ міста Вугледар. Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження №2448 від 08 жовтня 2019 року наявність спирту в сечі 1,8 % проміле.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що в матеріалах справи відсутній медичний висновок про наявність/відсутність у ОСОБА_2 стану алкогольного сп`яніння, який відповідав би вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року №1452/735. Окрім того, зауважила, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які свідки, які б могли підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення. Окрім того, представник ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_3 показав суду, що 02 жовтня 2019 року співробітниками поліції до прийомного відділення ЦМЛ м. Вугледар був доставлений ОСОБА_4 для проведення огляду на стан сп`яніння, який зі слів працівників поліції перебував за кермом автомобіля в стані сп`яніння. У проміжок часу близько 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин свідком лікарем було складено акт обстеження проведеного дослідження алкотестером та був взятий відбір сечі у ОСОБА_4 в дві пробірки, які були опечатані та поставлені підписи медичної сестри.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

При цьому, в доданих до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутній висновок медичної установи щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який в розумінні Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, є єдиним належними та допустимим доказом підтвердження наявності у особи стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Більш того, до даного адміністративного матеріалу додано результати хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового від 08 жовтня 2019 року, відповідно до якого на дослідження була надана сеча ОСОБА_2 , відібрана у останнього 02 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, за результатами дослідження якої було становлено наявність спирту етилового у 1,8% проміле. Однак, як вбачається з наданого до суду Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 02 жовтня 2019 року за результатами проведеного обстеження ОСОБА_2 за допомогою алкотестеру було виявлено 1,0% проміле.

Отже, надані до суду результати хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на кількісну наявність спирту етилового від 08 жовтня 2019 року та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 02 жовтня 2019 року, суперечать один одному.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків та/або потерпілих від даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, та відповідно адміністративний матеріал не містить жодних письмових пояснень свідків та/або потерпілих.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту положень даної статті вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, однак з матеріалів справи не вбачається чи перебував ОСОБА_2 в стані алкогольного, або будь-якого іншого сп`яніння під час керування транспортним засобом, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт наявності у ОСОБА_2 алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.