Справа № 288/284/19
Провадження № 3/288/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Фіскальної ОСОБА_1 управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: ДП «Попільнянське лісове господарство» - директор,

РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведені документальної планової перевірки ДП «Попільнянське лісове господарство» за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, ОСОБА_2, який займає посаду директора, вчинив правопорушення, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку: п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового Кодексу України (з змінами та доповненнями), п. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 XIV (з змінами та доповненнями), п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.06.1995 року № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 412 708 гривень, в тому числі за 3 квартал 2016 року в сумі 85 839 гривень, за 2016 рік в сумі 264 648 гривень, за 1 квартал 2017 року в сумі 14 985 гривень, півріччя 2017 року в сумі 14 985 гривень, за 3 квартал 2018 року в сумі 133 075 гривень; п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 83 842 гривні, в тому числі за вересень 2016 року на суму 13 1766 гривень, жовтень 2016 року на суму 13 392 гривні, листопада 2016 року на суму 24 092 гривні, грудень 2016 року на суму 15 242 гривні, січень 2017 року та вересень 2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, в якому міститься відмітка про вручення судової повістки 14 березня 2019 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2;

- атом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 09 січня 2019 року №11/06-30-14-13/13549845;

- актом про відсутність посадових осіб та неможливість підписання і вручення акта документальної планової виїзної перевірки ДП «Попільнянське лісове господарство» від 09 січня 2019 року № 8/06-30-14-13/13549845 ;

- актом про відмову від отримання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року №46/06-30-14-13/13549845.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, статтями 268, 277-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3