Справа № 466/9378/18
ПОСТАНОВА

«10» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДФС у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №943 серія ГУ ЛВ №003377 від 20 листопада 2018 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Склопромторг», (), адреса: м. Львів, вул.Промислова, 25, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Склопромторг» вчинив ненадходження валютної виручки за експортований товар по договору від 22.02.2016 року №40/2. Укладеному з фірмою нерезидентом ОАО «Гомельскло» (Республіка Білорусь) на суму 278,0 дол.США, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185-ВР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді 18 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ПП «Склопромторг» має укладений договір з ОАО «Гомельстекло» на поставку скла листового. 23 червня 2017 року підприємство оплатило кошти в сумі 46 906,61 дол.США згідно виставлених інвойсів від ОАО «Гомельстекло». Поставка вказаного товару відбулась 13 липня 2017 року, але по одному з інвойсів вартість фактично поставленого товару виявилась меншою на 278 дол.США, в результаті чого і виникла переплата в сумі 278 дол.США. Планувалось, що вказана переплата закривається при наступних поставках від ОАО «Гомельстекло». Але ОАО «Гомельстекло» перестало поставляти скло в Україну напряму, а проводить це через торговий дім ТОВ «Торговий Дім Гомель Скло» що в Києві. Таким чином закрити переплату в сумі 278 дол.США стало неможливим. У зв'язку з цим керівництво ПП «Склопромторг» неодноразово зверталось до ОАО «Гомельстекло» з проханням повернути вказану суму переплати. ОАО «Гомельстекло» не відмовляється від повернення даних коштів, але, можливо, зважаючи, що це незначна сума, досі не повернули ці кошти. Зазначає, що не погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи в суді 10 січня 2019 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

З акту позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Склопромторг» від 06 листопада 2018 року №2659/13-01-14-03/33862409, вбачається, що перевірка проводилась у період 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 23 листопада 2018 року, а правопорушення мало місце у 2017 році, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк