ЄУН № 336/1249/19
пр. № 3/336/519/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката Хорунжого Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2019 року приблизно о 07.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомагістралі Запоріжжя-Донецьк у м. Запоріжжя, перед початком маневру розвороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 06.02.2019 року рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк у м. Вільнянськ у напрямку м. Запоріжжя по лівій полосі руху. Під час руху загорівся індикатор несправності, тому він вирішив взяти лівіше, з'їхати на розподільну смугу та зупинитися, щоб з'ясувати в чому полягає несправність. Однак при перестроюванні, коли він вже виїхав на розподільну смугу, сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який їхав на високій швидкості та на переконання ОСОБА_1 здійснював обгін автомобілю під його керуванням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2019 року рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк у напрямку м. Запоріжжя по лівій полосі руху, швидкість руху була в межах дозволеної поза межами населеного пункту. Автомобіль ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху та раптово почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення. Удар прийшовся у праві двері його автомобіля, а на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджено ліву передню частину. Внаслідок ДТП його автомобіль опинився на зустрічній смузі руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, вказала, що 06.02.2019 року рухалась разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 у автомобілі Mercedes-Benz E200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, їхали зі швидкістю приблизно 90 км/год у лівій смузі руху, перед їх автомобілем почав виконувати маневр повороту вліво автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, та сталося зіткнення.

Враховуючи суперечливість пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, судом поставлено на обговорення учасниками справи питання про призначення експертизи, з чим учасники справи погодились, попросивши долучити до матеріалів справи та надати експерту для дослідження фотографії з місця пригоди.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей в поясненнях учасників дорожньо-транспортної приходи необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у призначенні автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водій автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Mercedes-Benz E200 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в цій дорожній ситуації?

3. З якою швидкістю на момент зіткнення рухались автомобілі під керування ОСОБА_1в. та ОСОБА_2?

4. В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

Встановити строк для проведення експертизи - до 22.04.2019 року.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи ЄУН № 336/1249/19 пр. 3/336/519/2019, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи (схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП та інші матеріали), які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк