ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/586/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.1999 року Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області, який працює керівником ТОВ «Енерготепло» ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Енерготепло» несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по екологічному податку в сумі 1040,32 грн. За IV квартал 2018 року із терміном сплати 21.02.2019 року (фактично сплачено 11.03.2019), у зв`язку з чим були порушені норми п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 21.05.2019 р., копією акту про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань від 18.04.2019 року № 366/20-40-50-05-05/39364348.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 250.2 ст. 250, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане із порушенням своєчасної сплати обов`язкових платежів є разовим діянням та припиняється в момент сплати належного платежу, а тому не можуть бути триваючими, оскільки здійснені у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тримісячним строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент його надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент як складення протоколу, так і розгляду справи у суді строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.