Справа № 590/1401/19
Провадження № 3/590/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії ОБ №147367: 20.11.2019 року приблизно о 02-40 год. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Глухів, Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно показника газоаналізатора Алкотест 6820 ARКМ 0648 показник склав 0,62‰, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 20.11.2019 року він піздно приїхав додому з роботи на власному автомобілі марки ВАЗ 2107. Потім він зі своєю дівчиною, ОСОБА_2 , поїхали до його друга на день народження, де він випив лише келих вина, оскільки він погано почував себе після роботи.Після закінчення свята, приблизно о 02-00 год. він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3 , щоб останній приїхав і довіз його з дівчиною додому. Коли товариш приїхав за ними, то повідомив, що йому необхідно з`їздити на вул. Гоголя за особистими питаннями на декілька хвилин, на що він з дівчиною погодились. Поки товариша не було і він з дівчиною сиділи в автомобілі на вул. Гоголя в м. Глухів, до них під`їхав екіпаж поліції. Він вийшов з машини і підійшов до співробітника поліції, після чого останній попросив пред`явити документи на траспортний засіб. Показавши йому документи, співробітник попросив його відкрити багажник автомобіля, а потім салон автомобіля, де сиділа його дівчина. Після проведеного огляду автомоблія він повідомив працівникам поліції, що автомобілем він не керува, а керував його товариш, проте йому не повірили, оскільки товариша на місці не було. Коли товариш підійшов і повідомив, що автомобілем керував саме він, йому також не повірили. Після, працівники поліції запропонували йому, ОСОБА_1 , сісти до автомобіля поліції. Коли він сів до них в автомобіль, вони поїхали в напрямку центру міста та зупинились біля автовокзалу і запросили двох чоловіків бути свідками. Потім працівники поліції запропонували пройти тест на алкоголь, на що він погодився. Тест показав, що він був у стані алкогольного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , не погодився і попросив співробітників поліції проїхати до лікарні. В лікарні зробили повторний тест, який показав, що він не був в стані алкогольного сп`яніння. Потім співробітники поліції запропонували здати аналіз сечі. Результат вказаного аналізу показав на перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Після працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та довезли його до автомобіля, де чекали його дівчина та товариш. Поліція висадила його з патрульного автомобіля і він пересів до власного автомобіля, а після його товариш відвіз його з дівчиною додому. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих до суду, встановлено, що 20.11.2019 року приблизно о 01-30 год. йому надійшов дзвінок від його знайомого ОСОБА_1 з проханням сісти за кермо його автомобіля та відвезти його і його дівчину додому, оскільки він не хотів залишати свій автомобіль біля чужого будинку, а сам сісти за кермо автомобіля він не мав права, так як випив келих вина на дні народженні у знайомого. Так як у нього є водійське посвідчення і він перебував у тверезому стані, то погодився і під`їхав на таксі приблизно о 02-00 на адресу, де перебував ОСОБА_1 разом з дівчиною. Коли вони прямували до ОСОБА_4 додому, він, як і обіцяв сів за кермо автомобіля, по дорозі він заїхав на вул. Гоголя по особистих справах на декілька хвилин. Коли він повернувся до автомобіля, на якому вони їхали, то біля неї вже стояв автомобіль співробіників поліції, які звинувачували його знайомого ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На його твердження про те, що автомобілем керував саме він, ОСОБА_3 , йому не повірили. Після працівники поліції разом з Віталієм поїхали в напрямку центру міста, а він залишився разом з його дівчиною біля автомобіля в очікуванні повернення ОСОБА_4 . Приблизно через 1 годину 30 хвилин патрульний автомобіль повернувся, з нього вийшов його товариш ОСОБА_1 і екіпаж поліції поїхав. Після, він довіз ОСОБА_4 і його дівчину до них додому, а сам повертався до себе додому на таксі.

Згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих до суду, встановлено, що 20.11.2019 року її хлопець ОСОБА_1 , приїхавши піздно з роботи, запросив її поїхати до його друга на день народження. Приїхавши на свято, ОСОБА_1 випив лише келих вина. Коли вони вже збирались додому, ОСОБА_1 повідомив їй, що він хоч і мало випив, проте за кермо автомобіля не сяде. Він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3 , щоб той приїхав та відвіз їх додому. По дорозі вони заїхали до товариша Сергія на вул. Гоголя в м. Глухів на декілька хвилин. Коли вже ОСОБА_5 не було, до їх автомобіля під`їхав автомобіль патрульної поліції, на зустріч до них вийшов ОСОБА_1 , а вона залишилась чекати в автомобілі ОСОБА_6 Р.. Потім відчинились двері автомобіля і співробітник поліції оглянув автомобіль. Потім підійшов ОСОБА_3 .. Коли вона вийшла з машини, то разом з ОСОБА_3 побачила як автомобіль патрульної поліції поїхав в напрямку центра міста. Приблизно через 1 годину 30 хвилин автомобіль патрульної поліції повернувся, з машини вишов ОСОБА_6 Р.. Після вони сіли до автомобіля ВАЗ 2107, ОСОБА_3 відвіз їх додому.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.1 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Відповідно п.5 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно п.12 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, тому вважаю, що матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук