П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.11.2019 року близько 22-45 год. на 52 км. а/д Чаплинка-Новотроїцьке-Рикове, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру «Драгер» 6810, результати тесту 0,45 проміле.

Також, громадянин ОСОБА_1 02.11.2019 року близько 22-45 год. на 52 км. а/д Чаплинка-Новотроїцьке-Рикове, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 02.11.2019 року близько 22-45 год. на 52 км. а/д Чаплинка-Новотроїцьке-Рикове, керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 , без мотошолому.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, тому суддя вважає, що підсудність даного протоколу вибрана вірно.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто має повних 17 років, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392281, ДПР18 №392283, ДПР18 №392282, ДПР18 №392284, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, довідкою поліцейського СРПП Новотроїцького ВП Зайцева О. про те, що ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст.126 ч.1, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб,ст. 126 ч.2 а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, 121 ч.5 КУпАП, а порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який був на момент скоєння правопорушення неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, позитивну характеристику з учбового закладу, неплатоспроможність батьків (законних представників неповнолітнього), які працюють сезонно та мають на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до гр.ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 13, ч.1ст. 24-1, ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5.

Застосувати захід впливу стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________________________________

Дата набрання законної сили__________________________________