Провадження № 3/193/94/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у КПНЛ - вчителем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251884 від 04 травня 2019 року, з якого вбачається, що 04 травня 2019 року о 17:05 годині в с.Новоюлівка, Софіївського району, Дніпропетровської області по вул.Молодіжна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21114 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України. Згідно висновку медичного огляду №1100 від 04 травня 2019 року виявлено 1,6 проміле алкоголю.

Справу було призначено до судового розгляду на 20 травня 2019 року, 20 травня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено на 05 червня 2019 року у зв`язку із пребуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

05 червня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, але докази отримання судової повістки про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшли, клопотань та заяв до суду не подано, внаслідок чого суд відклав справу на 18 червня 2019 року.

18 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Каправчука В.Л. про відкладення справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, розгляд справи було відкладено на 21 червня 2019 року.

21 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Криворізької міської ради", справу було відкладено на 05 серпня 2019 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв`язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.08.2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАПу разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 04 травня 2019 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Судом враховується, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №251884 від 04 травня 2019 р. (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 04.05.2019 року (а.с.2), рапортом інспектора СРПП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3).

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Д.А.Кащук