Провадження № 3/761/2915/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжирскої Народної Демократичної Республіки, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 18 вересня 2018р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2019р., о 09 год. 25 хв., по вул. Дегтярівська, буд. 25 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 березня 2019р., о 09 год. 25 хв., по вул. Дегтярівська, буд. 25 в м. Києві, керував автомобілем марки «Renault», д.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2019р. серія БД №303923, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2019р. серія БД №393922, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схему місця ДТП від 12 березня 2019р., в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12 березня 2019р., які своїми показаннями засвідчують факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння;

- пояснення учасників пригоди від 12 березня 2019р.;

- диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, відтворенням яких встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 124, 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200,0 грн. /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 /двадцять/ коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: