Провадження №: 3/752/9321/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 11.10.2019 р. о 20 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Саперно-Слобідська (рух в сторону Південного мосту), керуючи автомобілем Volvo н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283283 від 30.10.2019 р., водій ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем Volvo н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сперно-Слобідська (рух в сторону Південного мосту) рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу Nissаn н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт залишення місця ДТП, що стосується самого ДТП пояснив, що рухаючись по вул. Саперно-Слобідській випадково зачепив автомобіль Ніссан, після чого вони зупинились, почав виникати затор, він розхвилювавшись, прийняв рішення з`їхати з місця ДТП. У вчиненому кається.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він їхав по вул. Сапернор-Слобідській в напрямку Південного мосту. Автомобіль Вольво на виїзді з додаткової смуги біля АЗС WOG намагався втиснутись чергу потоку машин та дзеркалом заднього виду зі сторони водія пошкрябав задні праві дверцята (а.с. 5).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, встановивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проте зі схеми ДТП та пояснень учасників убачається, що авто Nissаn н.з. НОМЕР_2 знаходиться у першій смузі по вул. Саперно-Слобідська в напрямку Південного мосту. Жодного перехрестя нерівнозначних доріг на схемі ДТП не відображено, відсутнє позначення місця зіткнення, відсутнє позначення другорядної дороги. Таким чином, викладені у протоколі фактичні обставини та позначені на схемі не відповідають обставинам встановленим у судовому засіданні.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 16.11 ПДР України, а тому провадження у справі про його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук