overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Крайня, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксаген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 водія Рехахма Лиас абд Хамад, який стояв попереду, внаслідок чого останній транспортний засіб за інерцією пошкодив транспортний засіб марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. При вказаній ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа 682/3324/19
Провадження № 3/682/1068/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора СФГ «Клепачі», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення №119/22-01-05-04, складеному головним державним ревізором-інспектором Голубом Б.В., ОСОБА_1 ставиться в вину заниження ПДВ та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечила.

Відповідно до ст. 256 КУпАП дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення зазначаються безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з огляду на викладене в протоколі про адміністративне правопрушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не вказано дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, відсутня дата складення самого протоколу про адміністративне правопрушення.

Викладене дає підстави для висновків про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , що в цілому вказує на відсутність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/402/19
Провадження № 3/327/116/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи

10.12.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвянка Розівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 327/402/19, провадження № 3/327/116/2019), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 327/403/19, провадження № 3/327/117/2019), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 327/404/19, провадження № 3/327/118/2019), та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 327/405/19, провадження № 3/327/119/2019) і розглядати їх о 15 год. 15 хв. 10.12.2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти зазначеним матеріалам один номер справи № 327/402/19, та один номер провадження № 3/327/116/2019.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
328/3482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2018 року о 12 год. 20 хв. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у поведінці дитини в школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422923 від 22.11.2018 року, поданням Молочанського опорного закладу ЗСО I-III ст. Токмацької районної ради Запорізької області №172 від 13.11.2018 року, характеристикою з навчального закладу, копіями доповідних від 25.09.2018 року, 26.09.2018 року, листом повідомленням від 05.11.2018 року №162.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/567/19
Провадження № 3/265/551/19
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З 25 січня 2019 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП серії ГП №230275 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП серії ГП № 230278, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП (номер справи 265/567/19; номер провадження 3/265/551/19), за ст.187 ч.2 КУпАП (номер справи 265/566/19; номер провадження 3/265/550/19), присвоївши їм єдиний номер справи 265/566/19 та єдиний номер провадження 3/265/550/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецьькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року о 09-00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем "ВАЗ2104" державний номерний знак НОМЕР_2, у м.Маріуполі на перехресті проспекту Миру та вул. Зелінського, здійснив поворот ліворуч на вул. Зелінського з проспекту Миру, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем "AUDI Q7" державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п.10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у ДТП визнав, просив строго не карати, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії БД № 049548 по ст. 124 про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, поясненями ОСОБА_2, іншими документами доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О. Г. Васильченко
3/212/2685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.12.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 23 грудня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 502/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 р. 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дитиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 21.06.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження №: 3/752/9129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса місця роботи: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 написав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 336/4918/19
Провадження № 3-в/336/46/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

23.10.2019 року на адресу суду надійшов лист начальника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в якому остання просить роз`яснити яку саме кількість годин суспільно корисних робіт призначено правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що «суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин», а вже у резолютивній частині постанови суду на правопорушника ОСОБА_1 накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у мотивувальній частині вищезазначеної постанови суду від 06.09.2019 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що правопорушнику призначено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин замість вірного на строк 200 годин.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року № 336/4918/19 пр. 3/336/1525/2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті вищезазначеної постанови суду вважати вірним адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко