overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Фащівка Антрацитівського району Луганської області, паспорт серії ЕМ 804231 виданий 24.11.2000 року Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селища Фащівка Антрацитівського району Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 22.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 403/546/19 провадження № 3/403/142/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народився: 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 1990 року, (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце народження, національність, освіта, сімейний стан, судимість), громадянина України, охоронник, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія БД за №032668 від 21 вересня 2019 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2019 року о 00:15 годині ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, по вул.Суворова в с.Степанівка Устинівський район Кіровоградська область, керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується висновком спеціального технічного засобу результатів медичного огляду "Драгер" про стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння від 21 вересня 2019 року. Згідно висновку спеціального технічного засобу результатів медичного огляду "Драгер" від 21 вересня 2019 року ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння, показник якого після проведення тесту становить 1.20 проміле алкоголю в крові. Під час керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9 "а" ПДР України, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. У судове засідання 05 грудня 2019 року, повторно, ОСОБА_1 не з`явився. Рекомендовану поштову кореспонденцію з судовою повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 направлено за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом. Оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 для проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України опубліковано на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області. З опублікуванням оголошення про виклик ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець
Справа № 462/7565/18
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Петлюри, вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без її участі, додаткового зазначила, що проти зазначеного у протоколі не заперечила, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479402 від 21 вересня 2018 року, рапортом працівника поліції від 05 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 12 вересня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 05 вересня 2018 року, рапортом працівника поліції від 05 вересня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/507/19
19 червня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором поста централізації м АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 14.06.2019 року біля 21-50 години по місцю свого проживання, затіяла сварку з чоловіком ОСОБА_2 , у ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352389 від 14.06.2019 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 408/8177/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 758/6260/19
3/758/3233/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 343196 від 05 травня 2019 року ОСОБА_1 , 05 травня 2019 року о 02 год. 50 хв. передала керування транспортним засобом "Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка була в стані алкогольного сп`яніння.

Чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

В суді захисник Сорокіної І.І., повідомив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та надав суду з цього приводу письмові пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вивчивши надані захисником письмові пояснення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити передачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 керування транспортним засобом "Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, того, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 698/57/19
Провадження № 3/698/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 953308 від 31.10.2018 року складеного щодо громадянки ОСОБА_1 вбачається, що остання 31.10.2018 року о 23 год. 00 хв. за адресою с. Вікнине, вул. Мічуріна, поблизу будинковолодіння №1 виражалася нецензурною лайкою до своєї матері та свого брата, чим порушила громадський порядок та спокій.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості провести повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/57/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4624/19

Пров. №3/766/2255/19

11.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання, про виправлення описки в постанові від 07.05.2019 року по справі № 766/4624/19, -

в с т а н о в и в :

07.05.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 Валентина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно вказано, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого «ст. 124 КУпАП», замість вірного «ч.4 ст. 140 КУпАП».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року по справі № 766/4624/19, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/127/8453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001514 від 26.10.2019 року ОСОБА_1 26.10.2019 року допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме розпивала вино «777» в громадському місці за адресою вул. Київська, 116 у м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та повідомила, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку вона доглядає самостійно, так як чоловік помер 5 років тому. ОСОБА_2 гарно навчається у 9 класі ЗОШ №14 та відвідує різні гуртки. В той день 26.10.2019 року, донька пішла на день народження, де вживала вино. Щодо вказаного випадку було проведено бесіду профілактичного характеру та пообіцяла, що в майбутньому такого більше не повториться. Також зазначила, що вона належним чином займається вихованням дитини, забезпечує необхідні умови для життя та навчання дитини. Крім того повідомила, що відносно доньки адміністративний протокол не було складено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу щоб підтверджував, що неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях (ст. 178 КУпАП), що виключає можливість стверджувати, що неповнолітня вчинила правопорушення, а відтак і притягнути до відповідальності її матір.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як матері неповнолітньої ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019р. о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Балківській,35 у м.Одесі при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172664 від 07.09.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: