Справа № 681/1671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження суду не відома, РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 119/22-01-13-073 від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що вона 04 липня 2019 року на ринку в м. Полонне, здійснювала торгівлю з торгового кіоска.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, також пояснила, що систематично господарською діяльністю не займається, оскільки має основне місце роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 липня 2019 року здійснювала торгівлю з торгового кіоска на ринку в м. Полонне, без державної реєстрації господарської діяльності в органах виконавчої влади як фізична особа-підприємець, чим порушила вимоги ст.58 Господарського кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явлення обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливий розгляд справи.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Справа постановою суду від 05.08.2019 року була направлена на доопрацювання, однак зазначені недоліки усунуті не були. Приймаючи дане до уваги, вважаю необхідним закрити провадження в адміністративній справі в зв`язку з відсутністю, передбачених законом доказів, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАПу відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.