П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 276168 від 02.09.2019 року вбачається, що 02.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, і вчинила дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що вказане в протоколі не відповідає дійсності, навпаки, це ОСОБА_3 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, про , що вона неодноразово повідомляла дільничого інспектора, а ОСОБА_2 вона взагалі не бачила. Просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого і свідка, які містяться у матеріалах справи, а також пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні є суперечливими.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом було викликано потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , однак, такі у судове засідання не з`явилися повторно.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином суд констатує, що, поліцейський, який склав протокол, не вжив заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу та не усунув жодних із суперечностей.

Враховуючи наведене вважаю, що у матеріалах справи відсутні достатні дані винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пкередбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Придачук