Справа № 226/1608/19
Провадження № 3/226/470/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполі республіки Молдова, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №232874 від 25.05.2019 року 13 травня 2019 року о 14-00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину «Еко-Маркет» в мікрорайоні «Світлому» м. Мирнограда Донецької області, в порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 13 травня 2019 року після обіду він прийшов на роботу до дружини ОСОБА_2 , яка працює в магазині ТОВ «ЕКО» в м-ні Світлому м. Мирнограда з метою поговорити з нею щодо їх сімейних стосунків. В залі її не було, тому він зайшов до технічного приміщення магазину, де почав шукати дружину. ОСОБА_3 , який побачив його, висловив зауваження щодо заборони перебувати в службовому приміщенні стороннім особам, після чого він залишив службове приміщення магазину і пішов додому. За декілька днів після цієї події до нього додому прийшла дружина з двома працівниками поліції з метою забрати власні речі. Поки дружина збирала речі, він на вулиці розмовляв із поліцейськими, а після цього один з них провів його до відділу поліції для складання протоколу за насилля в сім`ї, який він підписувати відмовився, і вони розійшлися. Він поясняв, що конфлікту із дружиною на місці її роботи в магазині не було, він шукав її, щоб поговорити про недопущення розірвання їхнього шлюбу та необхідність збереження сім`ї, але тоді так її і не знайшов.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вона фактично припинила сімейні відносини з 24.04.2019 року моменту подання нею заяви до суду про розірвання шлюбу, і саме з цього часу вона і їхня донька ОСОБА_4 мешкають окремо від ОСОБА_1 13.05.2019 року вона їздила до суду з`ясувати хід справи про розлучення, після чого поїхала до місця своєї роботи магазину ТОВ «ЕКО», що розташований на м-ні «Світлому». В той час їй зателефонував чоловік та сказав, що прийде до неї на роботу поговорити. Оскільки вона не хотіла спілкування, то сховалася він нього в службовому приміщенні магазину, де чекала, доки він залишить магазин, а він ходив магазином та лаявся. Поліцію вона не викликала, сама поїхала туди та написала заяву на ОСОБА_1 , оскільки хотіла, щоб він залишив її у спокої, втомилася від його погроз та пияцтва. Конфлікт між ними відбувся телефоном, коли чоловік був в магазині. Особисто вони з чоловіком не зустрічались, і тільки під час телефонної розмови він ображав її та погрожував.

Покази ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5 , яка зазначила, що працює у магазині «Еко-Маркет» на м-ні Світлому і 13.05.2019 року бачила, як ОСОБА_1 шукав у приміщенні магазину свою дружину ОСОБА_2 , яка також є працівницею цього магазину. ОСОБА_1 , на її погляд, перебував в стані алкогольного сп`яніння і поводив себе зухвало. В той самий час його дружина переховувалась від нього в службовому кабінеті. За час його перебування у магазині він з нею не бачився і сварки між ними не було. Пізніше працівник поліції відбирав у неї пояснення з приводу приходу в магазин ОСОБА_1 та його поведінки, але ці пояснення вона власноруч не писала, і вони від її імені були складені працівником поліції, а підписала вона їх, не читаючи, так як виявляла довіру до поліцейських. В судовому засіданні спростувала ці пояснення, зазначивши на те, що конфлікту між подружжям в магазині не було, нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_1 не висловлювався, про погрози фізичною розправою не заявляв, так як вони навіть не бачилися.

Вислухавши пояснення допитаних осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок не доведення факту здійснення ОСОБА_1 насилля у сім`ї за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За визначенням, наявним у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_2 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана нею 14.05.2019, з вимогою вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 13.05.2019 о 14-00 влаштував конфлікт, в ході якого ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до положень ст.252 КпАП України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження. Так, і ОСОБА_1 , і його дружина ОСОБА_2 , а також свідок ОСОБА_5 пояснили про відсутність особистого спілкування між подружжям ОСОБА_6 в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» у зазначені в протоколі дату і час, що виключає можливість вчинення психологічного насильства, яке, за визначенням Закону, має бути спрямоване на адресу конкретної особи, в даному випадку ОСОБА_2 .

Поведінка ОСОБА_1 у приміщенні магазину, що супроводжувалася нецензурною лайкою, за умови відсутності ОСОБА_2 та наявності в магазині інших осіб мала бути окремо кваліфікована працівниками поліції, однак на розгляд суду не надавалося відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Висловлення ОСОБА_1 погроз та образ дружині телефоном не зазначене як елемент правопорушення у протоколі та не підтверджене жодними належними і допустимими доказами.

Відтак, обставин, які б свідчили про реальну загрозу вчинення насильства в сім`ї, з приводу чого складено протокол, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за текстом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», в той час як цей Закон станом на 13.05.2019 втратив чинність на підставі Закону

№2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі №3/226/470/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка