Справа № 588/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Орєхової Н..О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено протоколом Камянської сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів Камянської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 2 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, депутатом обрано ОСОБА_2.

Відповідно до рішення І сесії Камянської сільської ради сьомого скликання від 07.11.2015 ОСОБА_2 приступила до виконання депутатських повноважень.

Відповідно до рішення І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 дострокових виборів, ОСОБА_2 склала свої депутатські повноваження, оскільки не була обрана до новоствореної міської ради.

Таким чином, колишній депутат Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та мала подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед звільненням) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - 21.11.2017 року.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядуванням подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік «перед звільненням», 26.07.2018 о 13 год. 00 хв.

ОСОБА_2, маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і не спростовує наявність в діях ОСОБА_2 ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_2 відповідально поставитись до виконання своїх обовязків та належним чином виконати вимоги передбачені ч. 2 ст. 45 Закону.

Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній депутат Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядуванням несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (перед звільненням), що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, колишній депутат Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) до 1 квітня 2018 року.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконанню функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), 26.07.2018 о 13 год. 06 хв.

Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній депутат Камянської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області ОСОБА_2, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення), що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що даний факт дійсно мав місце та вона обіймала посаду депутата Камянської сільської ради і на першій сесії після обрання її депутатом другого скликання головою сільської ради ОСОБА_3 було розяснено всім депутатам про необхідність подачі електронних декларацій відповідно до вимог законодавства. Однак вже на наступній сесії, яка відбулась у 2017 році, сільський голова повідомив, що вони не є субєктами подання таких електронних декларацій, через що вона декларацію не подавала ні перед припиненням її повноважень після обєднання Камянської сільської ради із Тростянецькою міською радою в ОТГ, ні після припинення її повноважень. Однак у липні 2018 року її викликали до правоохоронних органів та повідомили, що вона повинна подати ці декларації, що вона і зробила 26.07.2018. ОСОБА_2 просить врахувати, що вона вчинила правопорушення через те, що понадіялась на компетентність сільського голови, який запевнив про відсутність необхідності подавати декларації.

Крім особистого визнання провини ОСОБА_2, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом №12/2019 від 02.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-7), протоколом №13/2019 від 02.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.43-49).

Матеріли за вказаними протоколами були обєднані за постановою судді від 06.02.2019 в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП (а.с.82).

Згідно протоколу Кам'янської територіальної сільської виборчої комісії Тростянецького району Сумської області про результати виборів депутатів депутатом Кам'янської сільської ради у одномандатному виборчому окрузі № 2 на чергових виборах депутатів місцевих рад сільських, селищних, та міських голів від 25 жовтня 2015 року, обрано ОСОБА_2 (а.с.23-25).

На підставі рішення І сесії Кам'янської сільської ради сьомого скликання від 07.11.2015 ОСОБА_2 приступила до виконання депутатських повноважень (а.с.26,27).

Згідно з рішенням І сесії Тростянецької міської ради сьомого скликання від 21.11.2017 розпочата процедура реорганізації Камянської та Зарічненської сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької міської ради (а.с.31-34).

Як вбачається з відомостей, розміщених на сайті Єдиного державного реєстру декларацій, що не заперечувалось і самою ОСОБА_2, остання подала декларації 26.07.2018 (а.с.20).

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 показав, що він, обіймаючи посаду сільського голови Камянської сільської ради, доводив до відома депутатів про необхідність подачі всіма електронних декларацій. Потім на якомусь із сайтів він вичитав, що депутати місцевих рад, які не перебувають у трудових відносинах із радою, подають лише довідки про доходи, а електронні декларації заповнюють працівники сільської ради. Про це він на сесії у березні 2017 р. повідомив усіх депутатів. При тому будь-яких письмових розяснень про відсутність необхідності подачі декларацій депутатами до сільської ради не надходило.

Прокурор у судовому засіданні вважає доведеним факт провини ОСОБА_2 у порушенні порядку подачі декларацій субєкта, уповноваженого на виконання функцій місцевого самоврядування перед звільненням та після звільнення, поважних причин несвоєчасного подання декларацій не встановлено, тому просить притягнути її до адмінвідповідальності та призначити штраф у мінімальному розмірі.

Разом з тим, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, слід врахувати обставини справи, якими встановлено, що через незнання закону ОСОБА_2 не вчинила дій, передбачених ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», при тому слід врахувати, що ОСОБА_2 не притягалася раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, у вчиненому розкаюється.

Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення збитки державним інтересам не завдані та ОСОБА_2 не мала на меті приховати свій майновий стан чи якимось іншим чином в особистих інтересах ухилитися від подачі електронних декларацій перед та після припинення повноважень. На це вказує те, що вона одразу після розяснення їй необхідності вчинення таких дій правоохоронцями електронні декларації подала 26.07.2018 року.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2 ст.61 Конституції України при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом'якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого правопорушення. Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи, має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

Отже вважаю, що застосування до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення стягнення у виді штрафу не буде відповідати вимогам справедливості з огляду на обставини, що помякшують відповідальність (стаття 34 КУпАП) - щире розкаяння, майновий стан та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Отже провадження у справі підлягає закриттю, та, судовий збір із ОСОБА_2 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник