ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм транспортної фірми «PE Diegtierov A.V.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4008/40800/18 від 21 грудня 2018 року товар: - «конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми» в кількості 4 вантажних місць вагою брутто 4 740 кг. - повернуто власнику ТОВ «ТД ИРБИС», 61001, м. Харків, провулок Микитинський, 24, код ЄРДПОУ 31559190 або уповноваженій ним особі; - «вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові» в кількості 13 вантажних місць вагою брутто 4 778 кг повернуто власнику ТОВ «Торговий дім «Віктер Плюс», 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 2-Г, корп. 1, код ЄРДПОУ 32246694 або уповноваженій ним особі; - «сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску» в кількості 1 штуки ( 3 вантажних місця) вагою брутто 1504 кг. - повернуто власнику ТОВ «Оржицький молокозавод», 37740, Полтавська область, Оржицький район, с. Заріг, вул. Миру, буд. 24, код ЄРДПОУ 39418096 або уповноваженій ним особі; - «запчастини до сільськогосподарської техніки» в кількості 3 вантажних місць вагою брутто

ЄУНСС: 725/795/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

НП: 33/822/179/19 Головуючий в апел. інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

2 275 кг. повернуто власнику ТОВ «АСП Трейдінг», 02660, м. Київ, вул. Колекторна, б. 30, код ЄРДПОУ39854461 або уповноваженій ним особі.

Рішення районного суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів про наявності у діях гр. ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням районного суду начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою гр. України Дегтярьова Юрія Павловича визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в діях ОСОБА_3 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, його винна повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, а тому вважає висновок районного суду, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України помилковим, так як водій транспортного засобу ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: - «конвеєрні стрічки, з незатверділої вулканізованої непористої гуми» в кількості 4 вантажних місць вагою брутто 4 740 кг.; - «вироби медичного призначення. Пробірки вакуумні для забору крові» в кількості 13 вантажних місць вагою брутто 4 778 кг; - «сепаратор модель СХ 5, марки POLAT, новий, 2018 року випуску» в кількості 1 штуки (3 вантажних місця) вагою брутто 1 504 кг. - «запчастини до сільськогосподарської техніки» в кількості 3 вантажних місць вагою брутто 2 275 кг., шляхом подання органу ДФС, як підстави для їх переміщення товару підроблених документів СМR №117966 від 17.12.2018 року, СМR №117898 від 14.12.2018 року, СМR№117899 від 14.12.2018 року та СМR №117967 від 14.12.2018 року.

Розгляд даного провадження було призначено на 28 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., про що у встановленому законом порядку було повідомлено усіх учасників адміністративного провадження.

27 березня 2019 року, до початку апеляційного розгляду адміністративного провадження ЄУНСС: 725/795/19 (номер провадження: 33/822/179/19), на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла письмова заява від апелянта - начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить відповідно до положень ст.294 КУпАП повернути йому її без розгляду.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, іншими учасниками адміністративного провадження постанову суду першої інстанції оскаржувано не було.

Нормами ч.7 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що від апелянта надійшла заява, в якій він просить його апеляційну скаргу не розглядати по суті, а апеляційне провадження закрити, постанова суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, а особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності не заперечує проти цього, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Суд вважає, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала, і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги апелянтом, яку повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________________ ОСОБА_1

28.03.2019 року

(дата засвідчення) ко