Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1455/19

Номер провадження: 3/511/651/19

"05" серпня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ,

розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, Республіки Азербайджан, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшовпротокол про адміністартивне правоопршуення, серії АПР18 №339745 від 03.08.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що 03.08.2019 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на узбіччі траси Одеса - Київ здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, які субєкта господарювання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що у вказаному протоколі не викладено повно фактичних обставин правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту провадження систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку, та взагалі не вказано, яку саме господарську діяльність він здійснював, у чому вона полягає, які він мав прибутки, у чому вони виражалися, тощо; а також відсутні посилання на здійснення такої діяльності без реєстрації або відповідної ліцензії, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з проткоолом про адміністартивне правопорушення встанволено, що в фабулі проткоолу зазначено лише те, що 03.08.2019 року о 09:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на узбіччі траси Одеса - Київ (без орієнтування) здійснював господарську діяльність.

Поліцейським не зазначено на якому саме кілометрі траси Одеса - Київ ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, у звязку з чим неможливо встановити підсудність розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що протяжність траси Одеса - Київ складає близько 460 км. та проходить територією Київської, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської та Одеської областей.

Як встановлено з копії паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не наведено норми закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю, які порушив ОСОБА_1 , хоча диспозиція ст.164 ч. 1 КУпАП є бланкетною. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, у графі: «Свідки» зазначено лише одного свідка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місцепроживання якого зазначено: АДРЕСА_2 , однак інспектором не вказано мешканцем якого района та якої області є вказаний свідок. Як встанволено судом місто Роздольне в Україні є в Каховському районі Херсонської області та Каланчацькому районі Херсонської області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів здійснення особою, відносно якої складено протокол, саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання заборонена, до протоколу не додано.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339745 від 03.08.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339745 від 03.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.