Справа № 581/817/19
Провадження № 3/581/297/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,

у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семеген Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП Логвою Ю.В. 10 листопада 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №388799, відповідно до якого 10 листопада 2019 року о 5 год. 30 хв. по вул. Миру, 4 у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає, як складався протокол та з якого приводу.

Адвокат Семеген Н.Б. вказала, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, який повинен бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Тому викладені у протоколі обставини не доводяться у встановленому законом порядку, відповідно провадження підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, із метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 листопада 2019 року о 5 год. 30 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 10 листопада 2019 року вказує, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але станом на 9 год. 10 хв. 10 листопада 2019 року.

Така фіксація стану алкогольного сп`яніння водія відбулася через 3 год. 40 хв. після встановлення факту керування водієм транспортним засобом.

Таким чином, зазначена за змістом наявного у даній справі протоколу про адміністративне правопорушення обставина про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується доказами, оскільки такий факт не був встановлений у передбаченому законом порядку.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов