Справа № 529/24/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю прокурора Скиби Є.І.,

та осорби яка притягується до

адмиіністративної відповідальності ОСОБА_1,-

розглянувши у відкриотому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту Енономіки в Полтавській області Національної поліції України , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, заміжнього, з середньою освітою, який являється приватним підприємцем, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11. 01. 2019 року з управління захисту економіки в Полтавській області, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 1 та ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/24/19, 529/25/19, які постановою від 11. 01. 2019 року об'єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер 529/24/19.

Як вбачається із складених адміністративних матеріалів, які надійшли з управління захисту економіки в Полтавській області, ОСОБА_1 являючись депутатом Водянобалківської сільської ради Диканського району та згідно Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) є суб'єктом декларування.

Так, ОСОБА_1, безвідповідально поставився до виконання своїх обов'язків як суб'єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своїй бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01. 04. 2018 року), а саме лише 03. 05. 2018 року умисно не подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Потім було встановлено, що ОСОБА_1, безвідповідально поставився до виконання своїх обов'язків як суб'єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своїй бездіяльності, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01. 05. 2018 року), а саме лише 03. 05. 2018 року умисно не подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та дав відповідні пояснення по суті справи.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в суді підтвердив обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 та частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, просив суд при винесені рішення по справі користуватися виключно законами направленими на боротьбу з корупцією та призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється суб'єктом на якого поширюється дія Закону України "Про боротьбу з корупцією", оскільки останній являється депутатом Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Також, встановлено, що постановою Водянобалківської сільської виборчої комісії № 7 від 29. 10. 2015 року за результатами виборів депутатів Водянобалківської сільської ради по округу № 2 обрано ОСОБА_1

Потім, судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи. Уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Але, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2016 рік та за 2017 рік подав 03. 05. 2018 року.

Крім цього, поважності причин несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 суду не надав.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасності подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень стверджується також рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1Диканського ВП в Полтавській області - Гальцевої С. Г., постановою про закриття кримінального провадження від 10. 01. 2019 року, постановою Водянобалківської сільської виборчої комісії № 7 від 29. 10. 2015 року про результати виборів депутатів Водянобалівської сільської ради по "№1-12 одномандатному виборчому округу, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 Від 12. 07. 2018 року, списком депутатів Водянобалківської сільської ради 7-го скликання щодо подання та заповнення електронних декларацій "Про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції згідно Закону України "Про запобігання корупції" за 2016 рік до 01. 04. 2017 року, протоколом огляду веб-сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що розміщений за електронною адресою, самої декларації роздрукованої з ЄДРД.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень тому, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, займається суспільно-корисною роботою, який щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 33, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-6 ч. 1 та ст. 172-6 ч. 1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: