ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

встановив:

Згідно постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено що, 15.02.2019 року близько 10 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Нова Одеса на ринку «Альянс» не виконав законну вимогу поліцейського пройти до Новоодеського відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що виразилося у злісній непокорі законним вимогам поліцейського. В результаті працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №364182 від 15.02.2019р.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

Апелянт зазначив, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повістки про виклик до суду не отримував. Копію постанови суду отримав лише 11.07.2019 року, оскільки перебував під домашнім арештом.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав поза строками на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано. З матеріалів провадження вбачається, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 Чим порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, якими наділена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права надати пояснення з приводу обставин справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Тобто, ОСОБА_1 фактично був позбавлений права на захист, що є його невід`ємним правом.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.