overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1451/19
Номер провадження № 3/315/446/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. м. Гуляйполе, Запорізька область, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий 25.02.2016 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, якій присвоєно № 315/1450/19 номер провадження 3/315/445/19.

18.11.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, якій присвоєно № 315/1451/19 номер провадження 3/315/446/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1450/19 номер провадження 3/315/445/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1450/19 номер провадження 3/315/445/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, справу № 315/1451/19 номер провадження 3/315/446/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоїти № 315/1450/19 номер провадження 3/315/445/19 та розглянути 18.11.2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6188/19
Провадження №3/205/2713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2019 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
справа 278/3001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв. на 160 км автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 1.11.2019 року перед тим як керувати зазначеним автомобілем випив дві пляшки пива.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 145/2272/18
Провадження №3/145/38/2019
ПОСТАНОВА

"17" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 17.01.2019 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 04.02.2019 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 539/4239/19
Провадження № 3/539/995/2019
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП:
справа № 539/4239/19 (провадження № 3/539/995/2019);
справа № 539/4518/19 (провадження № 3/539/1045/2019).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/4239/2019, яка раніше надійшла до провадження судді.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 539/4239/19 (провадження № 3/539/995/2019); № 539/4518/19 (провадження № 3/539/1045/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4239/19 (провадження № 3/539/995/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 408/6772/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Біловодськ, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року об 11:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем колишнього проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином відносилась до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, при цьому пояснила, що залишила дочку одну лише на 5-10 хвилин, оскільки їй потрібно було йти за коровою. У цей час вдома також знаходився її співмешканець батько дитини, який спав, оскільки був п`яний. На цей час неправильність свого вчинку усвідомила, зобов`язувалась більш порушень не допускати.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР 18 № 128053 від 23.09.2019, в якому викладені обставини правопорушення, а також іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що дії останньої формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки вони носили разовий та незначний характер, які не призвели до жодних наслідків.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №949/1806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1 на напрямку Переброди (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь), на території Миляцької об`єднаної територіальної громади в районі прикордонного знаку №0814, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушила вимоги ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП до суду надійшли 05 грудня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/10999/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року судом було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 грн. та стягнено в користь держави 384,20 грн. судового збору.

Як вбачається з вказаної постанови, у ній міститься описка, котра полягає у помилковому зазначенні про кваліфікацію дій ОСОБА_1 як «керування транспортним засобом в стані сп`яніння», замість «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння». Цю описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, вказавши у її мотивувальній частині, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння», замість «керування транспортним засобом в стані сп`яніння».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 279/6154/19
номер провадження 3/279/2505/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СЕБ "Укрпалетсистем", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2019 року о 11-10 год., ОСОБА_1 , по вул.Жмаченка в с.Поліське Коростенського району керуючи автомобілем марки "TOYOTA RAV 4" державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "FORD FOCUS" державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

23 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 374232 про те, що 24.12.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї цивільної дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, заявою.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 209/3883/19
Провадження № 3/209/1342/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 листопада 2019 року близько 10.10 години в одному із учбових класів КЗ "АЛ №15" висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: довідка за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 12291, пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик