overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2762/19
Номер провадження 3/220/1191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 11.11.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 395700 від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 будучи особою, яку потягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП 05.11.2019 р. о 22-10 год. встановлено гр. ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Великоновосілківського районного судe від 28.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 25.11.2019р. та 09.12.2019р.

У судове засідання ОСОБА_1 , яий був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 645/7723/18
Провадження № 3/645/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 142506 від 03.12.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 142506 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1 19.11.2018 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання, призначене на 25.01.2019 року о 15 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/256/19
№ 3/688/71/19
Постанова

Іменем України

24 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, паспорт серії НВ 615150 виданий 27.09.2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме: в супермаркеті «Щедрослав», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 48-А в м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу персоналу вказаного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно 28 грудня 2018 року порушував громадський порядок та спокій громадян, перебуваючи в нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111312 від 15 січня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 грудня 2018 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 грудня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною, що таке обтяжує, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2615/19 Провадження № 3/126/1453/2019

"11" грудня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 9 управління СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Бершадського РВК, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-5 КУпАП.

Згідно ст. 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від сорока до ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста шістдесяти до двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вищезазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 25.11.2019 року не вказана частина статті 212-5 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність ОСОБА_1 .

Зазначене вказує, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-5, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-5 КУпАП повернути до Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 9 управління СБУ для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3241/18 Провадження № 3/126/41/2019

"28" січня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з'являється.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа №647/3302/19
Провадження № 3/647/1863/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 192694, складеного 09.2.2019 року, 07 грудня 2019 року о 21-00 год. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого останній знаходячись біля будинку культури в м. Берислав перебував у п`яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що постійно проводить з сином бесіди щодо недопущення правопорушень.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії неповнолітнього викладені наступним чином: " знаходячись біля будинку культури в м. Берислав перебував у п`яному вигляді ". До протоколу не додано жодного доказу, який підтверджує скоєння неповнолітнім адміністративного правопорушення, відповідальність за що несуть батьки.

Суд вважає недоведеним скоєння неповнолітнім адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його матері до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження №: 3/752/9795/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючої укладачем рекламних текстів ДП «Саачі енд Саачі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. 16.11.2019 року, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по просп. Лобановського, 115, не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 598/374/19
провадження № 3/598/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с.Ст.Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, 03.03.2018р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді 68 грн. штрафу,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1, повторно протягом року, ухилялась від передбачених законом обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із чим останній з 14.01.2019 року по 01.02.2019 року без поважних причин пропускав заняття у ДНЗ ТПК ПВФП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що у неї важке матеріальне становище, її син ОСОБА_3 її не слухає і на даний момент він вже продовжує навчання.

Крім визнання вини самою ОСОБА_4, її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2019 року серії ГР №320436, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, листом директора ДНЗ ТПК ПВФП від 31.01.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, визнала свою вину, вказала, що надалі буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки, син на даний момент продовжує навчання, її важке матеріальне становище, а тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 509/244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Льва Толстого буд 7 ,-,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку ж/м Чорноморка, Овідіопольського району, Одеської області, здійснювала продаж живих раків, загальною вагою 6 кг без накладної, яка б підтверджувала законність придбання та реалізації товару. Своїми діями ОСОБА_1 порушила приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Стаття 88-1 ч.1 передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

У ОСОБА_1 було вилучено: живі раки вагою 6 кг. (8 грн./кг) (згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 24.12.2018року)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №021362/2049, описом від 24.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені: раки живі, вагою 6 кг. ( 8 грн./кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.