П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007509 від 22.12.2018 року, ОСОБА_1 22.12.2018 р., о 08 год. 31 хв., в м.Вільногірськ по вул.Центральна,79-В, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі КТЗ Geely СК р.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.29 Закону України «Про АТ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.12.2019 р. знаходився у власних справах біля магазину «Брусниця», де раніше знайомий водій таксі попросив його відвезти на вокзал людей, бо сам не встигав на виклик. Погодився, забрав людей та повіз на вокзал. По дорозі був зупинений працівником поліції, який мотивував зупинку тим, що він не пристебнутий ременем безпеки, сфотографував документи на автомобіль та відпустив, сказавши, що перевірить автомобіль по базі, і якщо будуть проблеми, то його викличуть, однак ніхто не викликав, протокол у його присутності не складався, відомості про те, що він відмовився від підпису протоколу не відповідають дійсності. Автомобіль не був обладнаний знаками таксі, зверху на автомобілі встановлений іграшковий літак, який йому подарували його діти.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання особою послуг з перевезення пасажирів, а систематичний характер таких дій, їх самостійність, ініціативність та спрямованість на отримання прибутку, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені всі ознаки об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема не зазначено :

- протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має систематичний, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- не зазначені дані про місцезнаходження транспортного засобу, що унеможливлює вирішення питання судом про застосування додаткового адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді конфіскації , протокол огляду автомобіля також відсутній .

До того ж, ОСОБА_1 факт складання протоколу у його присутності та його отримання заперечує, а будь-які докази на спростування цих обставин протокол не містить, будь-які особи для посвідчення факту відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, підписання протоколу та його отримання посадовою особою, яка складала протокол, не запрошувалися, а наданий відеозапис фіксації порушення також не містить інформації про складення протоколу головним спеціалістом ОСОБА_2, тому сумніви щодо дотримання посадовою особою вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд трактує на його користь та вважає встановленим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено посадовою особою у відсутність ОСОБА_1, чим порушено його право на захист, оскільки вимоги ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України останньому роз'яснені не були та він був позбавлений можливості надати пояснення, викласти свої міркування та заперечення щодо суті правопорушення.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 факт здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів заперечує, а належних та допустимих доказів по справі на спростування цих тверджень матеріали справи не містять.

Відеозапис події порушення, який долучений до матеріалів справи, суд не приймає у якості допустимого доказу по справі, оскільки відсутні дані про походження даного запису, тобто про те ким, коли та на якій підставі він здійснювався.

Інших доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 здійснювалася саме господарська діяльність з перевезення пасажирів, тобто систематична діяльність з надання вказаних послуг з отриманням відповідного прибутку , суду не надано.

Відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з грубими порушеннями чинного законодавства, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено право на захист особи, яка притягується до відповідальності, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не встановлена оскільки доказів того, що він протягом певного проміжку часу здійснював саме господарську діяльність з перевезення пасажирів, тобто самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку, матеріали справи не містять, а разовий факт перевезення пасажирів не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, 164, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис А.А.Борцова