Єдиний унікальний номер: 223/1098/19
Провадження номер: 3/223/369/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Мар`їнського району Донецької області, працюючого на Державному підприємстві «Шахта ім. М.С. Сургая», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 08 листопада 2019 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Від представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з відрядженням останньої (а.с. 14-18).

Клопотання ОСОБА_2 було задоволено, а судове засідання з розгляду справи відкладено на 22 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Представником ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 листопада 2019 року заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання про виклик свідків було задоволено судом та відкладено розгляд даної справи про адміністративне правопорушення на 29 листопада 2019 року.

В судове засідання 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи.

В судове засідання 29 листопада 2019 року з`явився свідок ОСОБА_4 , однак у зв`язку з тим, що від представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки остання та ОСОБА_1 перебувають на лікарняних.

У зв`язку з зазначеним судове засідання з розгляду справи було відкладено на 03 грудня 2019 року, про що представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 03 грудня 2019 року, за участі представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , показав суду, що неподалік магазину «Карапуз» у місті Вугледар він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Зазначив, що за його присутності ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», за результатами тесту у видихуваному останнім повітрі було виявлено близько трьох проміле алкоголю. Окрім того, свідок зауважив, що в його присутності ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання 03 грудня 2019 року не з`явився, у зв`язку з чим, з метою виклику та допиту зазначеного свідка, судове засідання було відкладено на 06 грудня 2019 року.

В судове засідання 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи, а також телефонограмою секретаря судового засідання.

Враховуючи, що не дивлячись на те, що ОСОБА_1 та його представник Богатченко ОСОБА_5 . були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, судові засідання з розгляду даної справи неодноразово відкладались у зв`язку з надходженням від представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, відповідних клопотань, що свідчить про зловживання останніми правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами.

Допитаний в судовому засіданні 06 грудня 2019 року свідок ОСОБА_3 показав суду, що у вересні 2019 року був зупинений працівниками поліції з метою засвідчити, що водій ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. ОСОБА_1 в присутності двох свідків, проходив тест на алкотестері Драгер, результат якого показав більше двох проміле.

В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин у місті Вугледар по вулиці Миру біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , знаходився в нетверезому стані. Був зупинений за порушення п.п. 2.3.В Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер`в присутності двох свідків, тест 01602 показав 2,31 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050105 від 07 вересня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050105 від 07 вересня 2019 року та доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 вересня 2019 року, які відповідають показам зазначених свідків наданим в судових засіданнях, згідно з якими останні 07 вересня 2019 року близько 17 години 20 хвилин біля будинку №13 по вулиці 30 років Перемоги міста Вугледар, були запрошені працівниками поліції в якості понятих, в присутності останніх водій автомобілю ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , проходив тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер» ARAK-0902. Після проходження тесту прибор показав 2,31 % проміле алкоголю. ОСОБА_1 погодився з результатами тесту (а.с. 1, 2, 3).

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння очей) за допомогою газоаналізатора Драгер ARAK-0902 за результатами огляду ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння у 2,31 % проміле. Останній з результатами тесту погодився. Акт огляду підписаний двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с 6).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі слідували за автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , подаючи звукові сигнали для зупинки зазначеного автомобіля. З автомобілю ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився біля житлового будинку, з місця водія вийшов ОСОБА_1 . На питання працівників поліції щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», останній надав свою згоду. В присутності двох свідків працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 на якому саме приладі, яким чином буде проводитись тест на стан алкогольного сп`яніння. Повідомлено, що газоаналізатор «Драгер» ARAK-0902 пройшов планову повірку. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою зазначеного газоаналізотра, з результатом тесту у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,31 % проміле. З результатами тесту були ознайомлені ОСОБА_1 та свідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Як вбачається з наданого до суду відеозапису та долученого до адміністративного матеріалу Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, працівниками Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у відповідності до процедури здійснення такого огляду, передбаченої Розділом ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції.

При цьому, не зважаючи на тривалий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення ні особою, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , ні його представником ОСОБА_6 не надано до суду жодного доказу та/або письмових пояснень/заперечень, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №050105 від 07 вересня 2019 року.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: покази свідків, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин у місті Вугледар по вулиці Миру біля будинку №9 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.