Справа № 315/255/19
Номер провадження № 3/315/84/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Артема 4, непрацюючого, паспорт СЮ № 394445 від 07.08.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Велика в м. Гуляйполе ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мешкає в будинку за місцем реєстрації з дружиною, сином 5-тирічного віку, матір`ю та неповнолітньою сестрою, дружина працює на Птахофабриці Зарічна, мати працює, він офіційно не працює, має тимчасові заробітки, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 13.12.2018 року близько 09 години він був викликаний працівниками поліції до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області під приводом того, що автомобіль, який він пригнав у свій двір для ремонту причетний до дорожньо-транспортної події, в якій постраждала людина, йому було запропоновано мати при собі документи на автомобіль, він з` явився до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з документами, після перевірки документів його відпустили, коли він знаходився на вулиці біля відділення поліції і сідав в автомобіль, то працівник поліції прізвища якого він не знає повідомив йому, що він затриманий, на його питання на якій підставі, він почув відповідь: «я так сказав», він сів в автомобіль, однак працівники поліції силоміць витягнули його з автомобіля, почали його нецензурно обзивати, він виявив супротив і висловився нецензурно в їх бік, надягли на нього кайданки, потім затягнули до кабінету і почали його бити, у нього була розбита брова, повезли на обстеження на стан алкогольного сп`яніння, він був тверезий, все це відбувалось до 15 години 00 хвилин, о 15 годині 00 хвилин йому вручили ухвалу про надання дозволу на обшук домоволодіння, в якому він мешкає, а потім відпустили, коли він прийшов до прокуратури, щоб поскаржитись, то там уже були працівники поліції, у нього вдома проводився обшук, однак нічого не знайшли.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників поліції.

Однак суддя вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП.

Так суддею встановлено, що 07.12.2018 року ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. надано дозвіл слідчому СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1, строком, що не може перевищувати одного місяця з дня прийняття ухвали.

Суддя, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень ОСОБА_1, не містить таких пояснень і протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні як достовірні.

Тоді як, оцінюючи рапорти 7 працівників поліції, суддя не вважає їх достовірними з огляду на те, що останні викладають обставини події один в один, слово в слово, що однозначно свідчить про написання їх під диктовку на замовлення і не може вважати всі обставини, викладені них, об`єктивними.

Так обставину, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою під час його затримання та застосування спеціальних засобів суддя вважає встановленою.

Суддя не бере до уваги посилання в рапортах працівників поліції на те, що підставою запрошення ОСОБА_1 до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було кримінальне провадження, так як ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження, а серед працівників поліції не було слідчого, якому надано дозвіл на обшук домоволодіння, в якому мешкав ОСОБА_1

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був обстежений 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння встановлено, що останній тверезий, однак має садно на лівій щоці, що об`єктивно не підтверджує обставини неадекватності поведінки останнього, на що одностайно посилаються працівники поліції в своїх рапортах.

За таких обставин суддя доходить висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за необхідне зважаючи на малозначність застосувати ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінка правомірності дій працівників поліції може бути надана лише на підставі результатів проведення службової перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за малозначністю та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.