П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254825 від 18 вересня 2019 року « ОСОБА_1 18 вересня 2019 року о 17 годині 19 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT-35» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Р. Окіпної, 3-А в місті Києві, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 18 вересня 2019 року о 17 годині 19 хвилин він на автомобілі «Volkswagen LT-35» державний номер НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі по Р. Окіпної, 3-А в місті Києві, та напрямок руху не змінював, як раптово відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що саме водій автомобіля «Volkswagen Jetta» змінювала напрямок руху, через що і сталося ДТП, а тому винним вважає водія ОСОБА_2 . На підтвердження своїх слів надав фотознімки з місця події.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бредюка О.М. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 18 вересня 2019 року о 17 годині 19 хвилин вона на автомобілі «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 рухалася в середній смузі по Р. Окіпної, 3-А в місті Києві, та намагалася перестроїтися в крайній правий ряд щоб виїхати на вулицю Сверстюка, як раптово відчула удар в праву передню частину свого автомобіля. Також ОСОБА_2 зазначила, що водій автомобіля «Volkswagen LT-35» мав надати їй перевагу в русі, а тому винним вважає водія ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, клопотання, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Volkswagen LT-35» державний номер НОМЕР_2 має пошкодження: лівої бокової частини, а у транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 має пошкодження: переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої блок фари.

З переглянутих фотознімків з місця події вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen LT-35» державний номер НОМЕР_2 знаходиться в крайній правій смузі для руху, а транспортний засіб «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 знаходиться між крайньою правою смугою для руху та середньою смугою для руху, що свідчить про те, що саме водій транспортного засобу «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_3 змінювала напрямок руху.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото та відеозапис, з яких видно розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги та характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: