overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6712/19
№ 3/183/2772/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року о 17.00 годині по вул. Кірова в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, виконуючи маневр праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному визнав.

Дослідивши обставини справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.12.2015 року.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчинивши сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, порушив вимогу термінового заборонного припису АА № 015606 від 04.10.2019 року, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з його матір" ОСОБА_3 строком на 5 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується списком № 8910 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052276 від 18.10.2019 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 015606 від 04.10.2019 року, рапортом працівника поліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 159/445/19
Провадження № 3/159/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданого 27.02.1997 року Ковельським МРВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.4 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 01.09.2018 року близько 11год. 20 хв. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП визнав повністю. Прохає суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року серії ГП №156525 , постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, потерпілої, свідків , схемою місця ДТП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 460/6006/18
Провадження №3/460/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Хуторівка 4Б, на території ринку «Шувар», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4» д.н.з. ВС 9507 CK, був неуважний, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в той час рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданим під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 183/5539/19
№ 3/183/2308/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 256940, зазначено, що 31.08.2019 року о 04 годині 35 хвилин, за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченко - парк ім. Шевченко, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення ступеню сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, та показав, що 31.08.2019 року він дійсно знаходився в автомобілі Ніссан, але на пасажирському сидінні, за кермом перебувала його цивільна дружина. Вважає, що даний протокол, складений працівниками поліції у зв`язку з тим, що він вступився за свого товариша під час його конфлікту з поліцейськими. Зазначив, що 31.08.2019 року він не вживав алкогольні напої, і транспортним засобом не керував у зв`язку з тим, що на той час він не мав посвідчення водія.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 202/7935/19
Провадження № 3/202/4003/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2019 року о 17 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро на нерегульованому перехресті вул. Гоголя та пр. Яворницького повертаючи ліворуч перед початком руху не переконався в безпеці, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №179815 від 06 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2019 року з фото-таблицею до неї та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Справа №766/8934/19

Пров. №3/766/3597/19

04.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

24.04.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Балакан Д.С. був складений адміністративний протокол №117786 серії ГП відносно ОСОБА_1 ,за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.2019 близько 14:45 год. за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, 24г, здійснював торгівлю з рук яблуками, уневстановленому місці, не маючи відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №117786 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явкиособи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 572/3866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 617637 від 3 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , 2007 року народження, будучи в магазині «Аврора», що знаходиться по вул. Белгородська, 31в в м. Сарни Рівненської області, таємно викрав 7 листопада 2019 року біля 12 години колонку акустичну вартістю 64 гривні, та 8 листопада 2019 року біля 12 години - електронну сигарету вартістю 179 гривень, в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежно виховує сина ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро покаялася.

Частиною третьою ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився 2 лютого 2007 року .

В діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки малолітній ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого правопорушення не досягнув 14 років.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 16 год. 40 хв., в м. Києві, на пл. Спортивна, 1а, перебуваючи у магазині «Страдіваріус», здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: жіночий аксесуар, вартістю 50 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1643/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Бугайова Д.М., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бугайова Д.М. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Бугайову Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу захисника Бугайова Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП сксувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16.12.2019 року о 15.30.

Суддя: