Провадження №3/522/391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 23.11.2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курила сигарети за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 15, де відповідно п. 5 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323993 від 23.11.2018 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. До суду повернулись конверти із повістками з помітками «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №323993 від 23.11.2018 року, рапортом інспектора ЮП СП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2018 року.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 23.11.18 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду, про що свідчить її розписка про день, час та місце судового засідання. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні останньої міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст. ст. 9, 13, 24, 24-1, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда