"29" березня 2019 р. Справа № 363/591/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року, близько о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Хотянівка, вул. Озерна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ssang Yong Rexton», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснене в яких зазначив, що 16.01.2019р. розвантажував особисті речі автомобіля, в цей час до нього підїхали працівники поліції, одразу почали тиснути на нього, звинувачуючи в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В подальшому, із застосування фізичної сили, побили його та змусили підписати протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 чітко не зміг пояснити, хто саме з працівників поліції його бив, куди приходились удари та скільки їх було. Крім того, на запитання, чи впізнає він працівників поліції, які складали адміністративний протокол, останній зазначив, що було темно та він не памятає. Також, під час судового засідання, ОСОБА_1 не спростовував того, що під час його зупинки та складання адміністративного протоколу, він перебував у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою та в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні, поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2019р. в ході патрулювання в с. Хотянівка, побачили автомобіль марки «Ssang Yong Rexton», який заважав руху службовому автомобілю та водію запропоновано переставити автомобіль, на що водій вказаного транспортного засобу почав різко здійснювати рух заднім ходом в напрямку службового автомобіля та зупинився лише після подачі звукового сигналу. В подальшому, підійшовши до водія транспортного засобу «Ssang Yong Rexton», у останнього вбачалися явні ознаки алкогольного спяніння. В ході подальшого спілкування, водієм автомобіля виявився гр. ОСОБА_1, який поводив себе агресивно та виражався не цензурною лайкою в бік працівників поліції. Вказаному водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на що він відмовився в присутності свідків у звязку із чим відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівник поліції зазначив, що відносно ОСОБА_1 ніхто з працівників поліції фізичної сили не застосовував.

Також, працівником поліції було надано запис із нагрудної камери, на якому було зафіксовано усі обставини, які спростовують покази ОСОБА_1 та підтверджують надані працівником поліції покази у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, усі дії проводили у присутності свідків. Крім того, усі обставини події були зафіксовані на нагрудну камеру працівника поліції, запис із якої було надано до суду та який було досліджено в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081551 від 16.01.2019р., згідно якого, ОСОБА_1, в с. Хотянівка, вул. Озерна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ssang Yong Rexton», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5) та відео записом з нагрудної камери працівника поліції.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5