overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/349/2019 Справа № 641/410/19
ПОСТАНОВА

24 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, вул. Садовонабережна, буд.3, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0002247 від 23 жовтня 2018 року слідує, що 23 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення одного пасажира на транспортному засобі DACIA д/н НОМЕР_2, як таксі, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 0002247 від 23 жовтня 2018 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 23 жовтня 2018 року, протокол про яке № 0002247 від 23 жовтня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Видри І.О. про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання по справі про адміністративне правопорушення № 509/4904/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року Овідіопольським районним судом було постановлено постанову про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Сторони до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість роз'яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Так судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року Овідіопольським районним судом було постановлено постанову про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час написання постанови не повністю було вирішено питання про конфіскацію незаконно виготовленої продукції.

Таким чином, необхідно вказати у постанові суду від 31 жовтня 2018 року «Вилучене майно у вигляді 10 одиниць одягу в асортименті ТМ «Chanel», 8 пар взуття в асортименті ТМ «Chanel», 8 одиниць сумочок ТМ «Chanel», що знаходяться на зберіганні у Авангардівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати шляхом знищення»

Керуючись ст. 304, 314 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Видри І.О. про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку та способу його виконання - задовольнити.

Вказати у постанові суду від 31 жовтня 2018 року «Вилучене майно у вигляді 10 одиниць одягу в асортименті ТМ «Chanel», 8 пар взуття в асортименті ТМ «Chanel», 8 одиниць сумочок ТМ «Chanel», що знаходяться на зберіганні у Авангардівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати шляхом знищення»

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОБ № 170427 від 20.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа № 202/515/19
Провадження № 3/202/315/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. біля будинку №31, що по вул. Луговій в м. Житомирі, виражався словами брутальної лайки у громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року о 18.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на вул. Рішельєвська, № 18, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобіль, що рухався в попутному напрямку і по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «SUZUKI SX-4», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

09.12.2019
Справа № 559/2741/19
провадження №3/559/1032/2019
ПОСТАНОВА

>про привід правопорушника

"09" грудня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 05.12.2019 надійшла вищевказана адміністративна справа.

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 09.12.2019, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 01.11.2019 на 08:30 годину.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 12.12.2019 на 08:30 годину в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам УПП в Рівненській області ДПП.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Рівненській області ДПП - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Номер провадження 3/754/381/19
Справа №754/291/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018р. в 11.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlender 2.4 д/з НОМЕР_1 на перехресті вул.Кубанської України та вул.Матеюка в м.Києві, порушив п.12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, перетув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Geely MK д/з НОМЕР_2, який виконував розворот, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_2 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: