overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158763 від 19 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року о 00.год. 37 хв., перебуваючи у магазині «Гроно маркет», що по проспекту Молоді, 21а в м. Луцьк, таємно викрав з полиці магазину пиво світле «Жигулівське» живе ємкістю 1 л, 4,0% в кількості 1 шт., вартістю 23 (двадцять три) грн. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 158763 від 19 жовтня 2019 року, відношенням щодо закупівельної суми викраденого товару, письмовою заявою від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона не вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання своєї вини, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/о UA6026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Черняк В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 10 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №601/133/19
Провадження № 3/601/111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2018 року о 23 год 35; хв 09.12.2018 року о 23 год 05 хв; 10.12.2018 року о 23 год 45 хв; 12.12.2018 року о 23 год 20 хв; 18.12.2018 року о 23 год 40 хв; 19.12.2018 року о 23 год 45 хв; 20.12.2018 року о 23 год 30 хв; 04.01.2019 року о 22 год. 55 хв. та 05.01.2019 року о 23 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року .

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КупАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/3489/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 3489 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 3386 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3386 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 3489 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3386 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3386 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
3/758/5825/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 251161 від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 26 вересня 2019 року близько 07 години 02 хвилини в м. Києві по вул. Вишгородській, керував транспортним засобом «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки він поспішав, то не міг одразу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції йому пояснили, що він протягом двох годин може сам поїхати в заклад охорони здоров`я та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він так і зробив, та пройшов огляд в 08 годині 35 хвилин в КНП «ЦПЛ Києво-Святошинської районної ради». Відповідно до висновку КНП «ЦПЛ Києво-Святошинської районної ради» № 317, він не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду КНП «ЦПЛ Києво-Святошинської районної ради» № 317, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1425/18
Провадження 3/542/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заборгованість з дати пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 61867,13 грн., про що 18.10.2018 року був складений протокол №12 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було виявлено 18.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП має бути закрито, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 591/7610/18 Провадження № 3/591/80/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, працюючого директором ТОВ «Інова Білд», проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.12.2018 р. близько 17 год 45 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи б. 5/29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHERY TIGGO, д/н НОМЕР_1, повертаючи праворуч на прибудинкову територію не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на бардюру та паркан дитячого майданчика, в результаті зіткнення постраждалих не має, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним себе не визнає в скоєнні зазначеного в протоколі правопорушення.

Представники УПП в Сумській області викликалися в судове засідання тричі, але жодного разу не з'явилися для дачі пояснень по суті протоколу.

Суд заслухавши пояснення правопорушника по протоколу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали додані до справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в зв'язку малозначністю вчиненого правопорушення, згідно наступного: враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1. який працює, також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, постраждалих в ДТП не має, претензій матеріального характеру ніхто не має, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №-613/1561/18 Провадження №-3/613/106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно о протоколу, ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 10.55 год. на а/д Київ-Чоп 242 км з н/п-м SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_1, на якому шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корт, повторно протягом року, а саме від 29 червня 2018 року, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР України.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 21 листопада, 11 грудня 2018 року, 14 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1И за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, а саме протокол не містить посилань на керування особою транспортним засобом та зазначення того, що з виявленими пошкодженнями заборонена його експлуатація. Крім того, матеріал не містить належно оформленої та завіреної копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, із зазначенням про набрання цієї постанови законної сили, що виключає можливість посилання на неї у разі ухвалення рішення, зясування правильності кваліфікації дій особи. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060326 від 31 жовтня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1, проте дана інформація суперечить зібраним матеріалам справи, де побатькові останнього зазначено «Йосипович», що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені судом в постановах суду та неодноразово не виконує рішень суду.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року, тричі порушив вимогу ухвали, який був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративні матеріали, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, постановою суду.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, застосовуючи ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця