Справа № 304/1844/19
Провадження № 3/304/610/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., прокурора Демківа Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави (звільнений з посади поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони в Закарпатській області 24 липня 2018 року) несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2018 рік, опублікувавши таку на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 11 червня 2019 року, тобто після встановленого цим Законом періоду декларування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор Демків Р.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його стягненню у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Нормами п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме поліцейські.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, за минулий рік.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказів начальника Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України № 7о/с від 01 лютого 2017 року та № 62о/с від 24 липня 2018 року сержанта поліцій ОСОБА_1 з 01 лютого 2017 року було призначено поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони в Закарпатській області, а з 24 липня 2018 року звільнено із служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений, зокрема у день звільнення був поінформований про визначений ч. 2 ст. 45 цього Закону обов`язок наступного року після припинення діяльності подати в установленому ч. 1 даної статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а також відповідальність за порушення вказаних зобов`язань, що підтверджується його особистими підписами.

Разом з цим, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію після звільнення тільки 11 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (до 01 квітня 2019 року), а саме 11 червня 2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 39 від 13 листопада 2019 року, рапортом оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України майора поліції Чеписа В. від 13 листопада 2019 року, повідомленням начальника УПО в Закарпатській області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, № 429/43/26/4/01-2019 від 10 квітня 2019 року, листом заступника начальника Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки №2280/4206/03-2019 від 07 жовтня 2019 року, інформацією з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції станом на 05 листопада 2019 року, наказами начальника Управління поліції охорони в Закарпатській області Національної поліції України № 7о/с від 01 лютого 2017 року, № 62о/с від 24 липня 2018 року та № 1о/с від 07 листопада 2015 року, ознайомленням ОСОБА_1 з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 24 липня 2018 року, повідомленням про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 17 лютого 2017 року та рекомендаціями від 24 липня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.