Справа № 636/305/19
Провадження № 3/636/134/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановила:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, а саме, не організував збереження техніки, закріпленої за ввіреним йому підрозділом, внаслідок чого були втрачені колеса в зборі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 22.01.2019 року погодився.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними документами:
- протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 22.01.2019 року (а.с. 1-5);
- актом службового розслідування б/н (а.с. 13-19);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2019 року № 127 «Про результати проведення службового розслідування» (а.с. 20-26);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2017 року № 107 «Про закріплення автомобільної техніки частини за підрозділами та водіями» (а.с. 27-43).
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на р/р № 0020, отримувач - Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код отримувача - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна