Провадження № 3/161/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.09.1996 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПГ № 155714 від 12.12.2018 року з якого слідує, що 01.08.2018 року близько 21.13 год. ОСОБА_1 перебуваючи на АС №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку зберігав без мети збуту у невеликих розмірах небезпечний психотропний засіб бупренорфін, маса, якого становить згідно висновку експерта №661 від 06.11.2018 року 0,0354 г.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що останнім днем строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП є 24.12.2018 року (оскільки постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 24.11.2018 року і воно не є триваючим), та з урахуванням відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи,суд, позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 277-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.44 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.