Справа № 466/4669/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю особи відносно якої складено протокол Поліщука В.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Цитульського В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234674 від 30.05.2019 гр. ОСОБА_1 30.05.2019 о 02 год. 55 хв. в м. Львів, пр. Чорновола, 8, керував транспортним засобом марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі, встановленому законом, що підтверджує висновок на стан сп`яніння №168 від 30.05.2019. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та пояснив, що транспортним засобом марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , 30.05.2019 не керував. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234674 від 30.05.2019 вказана інша адреса, аніж адреса реєстрації його місця проживання. Підпис у протоколі відрізняється від його підпису. Транспортний засіб марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , йому не належить. Вказаним транспортним засобом марки користувався декілька разів зі узгодженням з власником. При цьому як 30.05.2019, так і напередодні чи після цього вказаний транспортний засіб у його володінні не перебував.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Цитульський В.І. просив повернути матеріали справи для належного оформлення.

Із переглянутого в судовому засіданні відео, що було долучено працівниками поліції, вбачається, що співробітник поліції спілкується, встановлює особу та роз`яснює права не ОСОБА_1 , а іншому чоловіку.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності в суді були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції - інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, проте він не узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234674 від 30.05.2019, спростовує інформацію, вказану в цьому протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах адміністративної справи, відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, про який йдеться в протоколі та які б у свою чергу спростовували доводи останнього про те, що він транспортним засобом не керував.

Безпосередньо в судовому засіданні по наявним у матеріалах справи, письмовим доказам неможливо достовірно встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, а саме для з`ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме для перевірки і з`ясування наявності доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234674 від 30.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер