П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 працює «Укрзалізниця» за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів, 403 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру обгону автомобіля МАЗ, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю PEUGEOT-308, н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем МАЗ. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , начальника СРПП Білоцерківського ВП Шеремету Я.В., Ригу Г.В. та свідка ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи та копії фотознімків, наданих ОСОБА_1 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та показав наступне. 22.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів він керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з НОМЕР_1 , почав здійснювати обгін автомобіля МАЗ, майже порівняся із дзеркалом автомобіля МАЗ, як в цей час побачив, що автомобіль PEUGEOT також здійснює маневр обгону і почув удар в задню дверку його автомобіля. Вважає, що винна в даній ситуації потерпіла, так як вчинила подвійний обгін.

Начальник СРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_3 в суді показав, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пояснив, що це автодорога має по одній смузі руху в одному напрямку та по одній смузі руху в зустрічному напрямку. Дорога має ширину 3 метри 75 сантиметрів, два автомобіля рухатися в одному напрямку не можуть, обгін на тій ділянці дороги заборонений. Вказав, що схему місця дорожньо-транспортної пригоди було складено відповідно до розташування автомобілів після ДТП і з нього вбачається, що винним у вчинення ДТП є водій ОСОБА_1

ОСОБА_4 в суді показала, що 22.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів керувала автомобілем PEUGEOT-308, н.з. НОМЕР_3 , рухалася в напрямку м. Біла Церква, почала обгін автомобіля МАЗ, майже закінчила маневр та відчула удар в задню частину автомобіля, зупинилася на узбіччі, увімкнула аварійну сигналізацію.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_4 це її сестра. 22.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. вони разом з ОСОБА_4 рухалися на автомобілі PEUGEOT-308, н.з. НОМЕР_3 , який належить її сестрі в напрямку м. Біла Церква, ОСОБА_4 почала обгін автомобіля МАЗ та вони відчули удар в задню частину автомобіля, зупинилися на узбіччі, увімкнула аварійну сигналізацію.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 року серії ДПР18 № 055177, схемою місця ДТП від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фотокопіями.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови про накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 362975 від 22.11.2019 року відповідно до якого 22.11.2019 року на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів, 403 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП. Поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів був відсутній, за що до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п. 2.3б та 10.1 правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко