Провадження № 3/161/4774/19
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

м.Луцьк 03 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Рущака В.М., потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Єсіпова О.В., розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце роботи: ТзОВ «Клевер Сторс», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2019 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437520 від 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 29.10.2019 року, о 18:02 год. в м. Рівне, перехрестя вулиць Соборна-Чорновола-Міцкевича, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав сигнала світлофору, а саме, здійснив рух на (червоне) заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е, п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказував, що винний у даному ДТП інший учасник, а саме ОСОБА_2 . Також його представник просив призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник не заперечували щодо призначення експертизи.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що пітверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 та посвідченням водія НОМЕР_5 .

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно схеми ДТП у ній є два учасники: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка згідно пояснень у судовому засіданні у даній ДТП вважає винним водія автомобіля марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній ситуації?

3. Що з технічної точки зору стало причиною (причинами) ДТП?

4.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки «марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?

5. Чи мали водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення своїми односторонніми діями?

6. Чи мав водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 811 D» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, справа № 161/18677/19; провадження 3/161/4774/19.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення № 161/18677/19; провадження 3/161/4774/19. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.

Волинської області