ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4624/18

провадження у справі 3/0285/20/19

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.11.2018 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 226 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання водій не дав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, в яку мав намір перестроюватися, де скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF, р.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.12.2018 року свідок ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_3, повідомив, що водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 своїми необережними діями створив аварійну обстановку. Цей автомобіль зі смуги розгону справа різко поїхав у ліву смугу, тому він змушений був застосувати аварійне гальмування, але уникнути ДТП не виявилося можливим.

В судове засідання 24.01.2019 року ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв заперечень до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 19.11.2018 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на 226 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_4, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання водій не дав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, в яку мав намір перестроюватися, де скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF, р.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно із якими у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та вимоги п. 2.3б, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037391 від 06.12.2018 року, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та його письмовими поясненнями на місці події, схемою наслідків ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 в протоколі, що він не визнає себе винним, суддя сприймає критично, як намагання уникнути від відповідальності, оскільки протилежне доведене дослідженими доказами в судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська