Провадження №3/760/5920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Усатова І.А., при секретарі Мелешко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EG245586626KR - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_6, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0374/10000/19 від 22.05.2019, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

У матеріалах зазначено, що 17.05.2019 року в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS», до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Кореї до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EG245586626KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_6

- одержувачем посилки є: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_5 .

Зазначено, що в митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував: в графі «опис (contens)» - косметичний крем для засмаги (cosmetic suncream); в графі «кількість (quantily)» - 1 шт.; в графі «вартість (value USD)» - 30 дол. США.

В протоколі вказано, що під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 1) препарати для ін`єкції «Neuramis», у кількості 24 упаковок та 3 маски для обличчя, вартістю 2268 дол. США; 2) пристрій для догляду за шкірою «Beauty Monster», у кількості 1 упаковка, вартістю 52,53 дол. США (курс 1 дол. США - 26,34291300 грн.).

На думку митного органу, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

В протоколі зазначено, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення - препарати для ін`єкції «Neuramis», у кількості 24 упаковок та 3 маски для обличчя, вартістю 2268 дол. США та пристрій для догляду за шкірою «Beauty Monster», у кількості 1 упаковка, вартістю 52,53 дол. США (курс 1 дол. США - 26,34291300 грн.), вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, будучи повідомлений про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал за протоколом 0374/10000/19 від 22.05.2019 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0374/10000/19 від 22.05.2019, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № EG245586626KR виявлено: 1) препарати для ін`єкції «Neuramis», у кількості 24 упаковок та 3 маски для обличчя, вартістю 2268 дол. США; 2) пристрій для догляду за шкірою «Beauty Monster», у кількості 1 упаковка, вартістю 52,53 дол. США (курс 1 дол. США - 26,34291300 грн.).

Митний орган посилається на те, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відправив з Кореї до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларований товар 24 препарати для ін`єкції, 3 маски для обличчя та 1 пристрій для догляду за шкірою, вартістю 61 129,51 грн., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

З протоколі також вбачається, що безпосередні предмети правопорушення тимчасово вилучені та згідно опису предметів зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 а.

При цьому, зазначено, що вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 61 129,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протокол № 0374/10000/19 від 22.05.2019 складений митними органами відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), однак не надано підтвердження щодо перекладу імені «ОСОБА_2» на українську мову як « ОСОБА_2 ».

Крім того, представником Київської міської митниці ДФС України було надано фотокопії опису, виявлених в міжнародному поштовому відправленні № EG245586626KR, товарів (а.с. 12,25,29), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаного документу.

Разом з цим, представником Київської міської митниці ДФС України не надано до суду експертний висновок, що виявлені в міжнародному поштовому відправленні № EG245586626KR товари є саме препарати для ін`єкції «Neuramis», у кількості 24 упаковок та 3 маски для обличчя, вартістю 2268 дол. США та пристрій для догляду за шкірою «Beauty Monster» а також необгрутновано чому вартість предмета правопорушення становить саме 61 129,51 грн. та не надано висновок, зроблений за результатами проведеної оцінки вартості вказаного товару.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові.

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 472, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EG245586626KR - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_6, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: