Номер провадження 3/754/54/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року об 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Броварському проспекту, 18-Д, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, та не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала. Зазначила, що ввжає винною у даній ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 Пояснила, що намагалась уникнути зіткнення, але водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 здійснила неочікувано перестроювання та без попереджувальних про це сигналів, в наслідок чого і відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими доказами зібраними по справі в їх сукупності.

Також, під час розгляду адміністративного матеріалу судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 10.07.2018 року біля 11:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 по пр. Броварському в м. Києві при перестроюванні з середнього ряду в крайній лівий не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_4 (водій: ОСОБА_1.), порушила вимоги п.п.2.3 Б, 10.3 ПДР, що призвело до зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого на порушення встановлених правил, залишила місце ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2018 р., та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 251, 280, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя