Провадження № 3/537/1274/2019
Справа № 537/4967/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.1996 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює електро-газозварювальником на ТОВ «Ферострой», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року о 01 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Леонова, 2г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених в протоколі обставин. Зазначив, що керував транспортним засобом, коли його безпідставно зупинили працівники патрульної поліції. На його вимогу працівники поліції не надали відеозапис порушення ним ПДР. На місці зупинки склали постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Також працівники поліції повідомили, що виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці або наркодиспансері. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності свідків, оскільки вважав свою зупинку незаконною. Разом з тим ОСОБА_1 повідомив, що постанова працівника поліції, якою він визнаний винуватим за порушення ПДР, ним не оскаржувалася, штраф сплачений.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №038601, складеним 13.11.2019 року поліцейським роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Метельським В.С., підтверджується:

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили, що 13.11.2019 року близько 01 год. 36 хв. в м. Кременчуці по вул. Леонова, 2г, в їх присутності, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Метельського В.С., в якому зазначено, що 13.11.2019 року під час несення служби спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , о 01 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 44, водій автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги п.14.6 ПДР, за що даний транспортний засіб був зупинений. На водія винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час спілкування, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

-відеозаписом події, на якому зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейського Мемельського В.С.;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим 13.11.2019 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 ;

-довідкою відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП від 14.11.2019 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.10.2009 року, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. (а.с. 6).

Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна