Справа № 676/2970/19
Номер провадження 3/676/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретарів судового засідання Попадин Ю.С., Бориславської М.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ПП «Квачьов», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2019 року о 00 год. 17 хв. на а/д «Житомир - Чернівці», автомийці «Green Wash» в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover Range Rover» у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 5 травня 2019 року о 01 год. 06 хв. з використанням спеціалізованого технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, результат тесту 1,96 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та погодився надати пояснення після дослідження усіх доказів у справі. Проте, в судове засідання 5 серпня 2019 року не з`явився, за повідомленням захисника Цвігун Т.С. перебуває на лікуванні. Будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду та неможливості в силу хвороби брати участь в судовому засідання судді не надано, у зв`язку з чим суддею розцінюється неявка ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Незважаючи на невизнання свої вини ОСОБА_1 , винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, із пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 встановлено, що він був присутнім як свідок під час проведення огляду на стан сп`яніння водія позашляховика декілька місяців тому однієї з ночей близько 00 год., та підтвердив присутність іншого свідка. Зазначив також, що в їх присутності працівники поліції за допомогою спеціального приладу провели огляд водія на стан сп`яніння, про що було складено протокол, акт та інші документи, в яких він розписався. Деталей огляду не пам`ятає, проте вказав, що не чув того, що водій позашляховика заперечував факт перебування у стані сп`яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027727 від 5 травня 2019 року, квитанції №281 газоаналізатора «Alсotest 6810»,відповідно до якої о 01 год. 06 хв. 5 травня 2019 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 1,96 ‰, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 травня 2019 року, копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-М1/1-96-2007 від 10 липня 2007 року, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5820 від 10 вересня 2018 року, відеозапису факту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На переконання судді, сукупність доказів у провадженні підтверджують винуватість ОСОБА_1 , а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддею не беруться до уваги доводи захисника Цвігун Т.С. про те, що працівниками поліції було допущені порушення порядку проведення огляду, так як не було роз`яснено право на огляд в медичному закладі, а також, що ОСОБА_1 не було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події встановлено, що огляд працівниками поліції ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, а також останньому було запропоновано підписати протокол та отримати його копії, проте він відмовився.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, яка буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвален ня рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та вручити захиснику Цвігун Т.С.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.