Справа № 933/992/19 р.
Номер провадження № 3/933/435/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2019 року, о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом- мотоциклом ІЖ Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , по вул..Шкільній с.Степанівка Олександрівського району Донецької області з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не орієнтування на місцевості. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім того, керуючи в зазначений час транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Шкільній с.Степанівка Олександрівського району Донецької області ,не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на шиферний паркан домоволодіння №13, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження та частково пошкоджено паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлений,будь-яких заперечень щодо складеного протоколу до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КУпАП ,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП.В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Про наявність складу правопорушення за ч.1 ст.130 ,ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,що містять матеріали справи, що 26 вересня 2019 року, о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом- мотоциклом ІЖ Юпітер-5,номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 , по вул..Шкільній с.Степанівка Олександрівського району Донецької області після вживання алкоголю та , не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на паркан. Після чого втік з місця пригоди ,а коли за ним приїхали поліцейські ,він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння , бо визнав себе винним у вчиненому ( а.с.3);

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.4,5);

- з наданого відеозапису вбачається,що ОСОБА_1 26 вересня 2019 року у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.2);

- заявою ОСОБА_6 про завдання їй шкоди,а саме: пошкодження шиферного паркану(а.с.6)

- фото таблицями(14-16).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення,передбаченого ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За довідкою Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області згідно бази даних «НАІС» , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, тому до нього не може бути застосоване стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП ,у виді позбавлення права керування транспортними засобами через відсутність такого права( а.с.1).

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок № UA9005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок № UA 6026001,

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак