Справа № 361/7147/19
Провадження № 3/361/3714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ЛІМЕКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER СВ МВ S5 AXP-2», н.з. НОМЕР_2 в с. Високе Брусилівського району Житомирської області по вул. Перемоги, 24, під час виконання маневру обгону не переконався в безпечності даного маневру, а саме в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи пояснення в суді 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.08.2019 близько 16 години 30 хвилин він рухався на автомобілі «MERCEDES BENZ SPRINTER СВ МВ S5 AXP-2», н.з. НОМЕР_2 в с. Високе Брусилівського району Житомирської області в правій смузі руху по автодорозі, яка має одну смугу руху в одному напрямку. Попереду також в правій смузі руху рухався автомобіль «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Він вирішив здійснити маневр обгону автомобіля, який рухався попереду, оскільки автомобіль «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 рухався з малою швидкістю. Він включив лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр обгону, але в цей час автомобіль «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 почав перестроюватися в ліву смугу руху, в зв`язку з чим він не зміг уникнути зіткнення та вимушений був з`їхати на обочину дороги.

ОСОБА_2 пояснила, що вона 13.08.2019 близько 16 години 30 хвилин керувала автомобілем «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 в с. Високе Брусилівського району Житомирської області. Їхала додому, оскільки проживає в цьому населеному пункті по вул. Перемоги, 24, де відбулося ДТП. Під`їжджаючи до свого двору, вона заздалегідь, приблизно метрів за 100, увімкнула лівий сигнал повороту. В цей час вона рухалася зі швидкістю близько 40 км/год., подивилася в ліве дзеркало та помітила, що позаду на досить великій відстані від її автомобіля рухається автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER СВ МВ S5 AXP-2», н.з. НОМЕР_2 , який не вмикав ніякого сигналу показчика повороту, тому вона почала виконувати маневр повороту ліворуч до свого будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , і в цей момент відчула удар в ліву частину свого автомобіля.

12 листопада 2019 року, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в автомобілі «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 . Вони їхали з м. Брусилова. ОСОБА_2 рухалася зі швидкістю близько 40 км/год., оскільки вони під`їжджали до її будинку, і метрів за 100 ОСОБА_2 увімкнула покажчик лівого повороту. Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER СВ МВ S5 AXP-2», н.з. НОМЕР_2 рухався позаду і був на відстані від них приблизно за 200 м. Він почув, як гучно загальмував автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER», який намагався уникнути зіткнення, так як він рухався з великою швидкістю і не встиг вчасно загальмувати та уникнути удару. Після ДТП ОСОБА_1 підійшов до них і попросив вимкнути лівий сигнал повороту в автомобілі «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_4 04.12.2019 пояснив, що у нього з дружиною в АДРЕСА_3 є спадковий будинок, куди вони періодично приїздять з дружиною. Влітку 2019 року, точної дати він не пам`ятає, ближче до другої половини дня він знаходився на вулиці на подвір`ї вищезазначеного будинку і бачив, як по проїзжій частині дороги рухався автомобіль ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, а потім на великій швидкості «пролетів» автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER. Через деякий час він почув сильний удар, коли виглянув на вулицю, то побачив перед подвір`ям будинку, де мешкає ОСОБА_2 , її автомобіль, на якому був увімкнений лівий показчик повороту, та автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER, на якому не було увімкнено жодного показчика повороту. Водій даного автомобіля повідомив, що він рухався зі швидкістю 90 км/год.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина ОСОБА_1 в порушенні п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України, який зазначений в протоколі серії БД № 395081 від 13.08.2019 року про адміністративне правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 13 серпня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.