Справа № 404/9003/18
Номер провадження 3/404/3064/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, працюючого водієм ТУ ДСА України в Кіровоградській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 23.12.2018 року о 21-47 год., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці у м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 52, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив, вказав, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. До затримання нецензурно не висловлювався, вважає, що такі дії поліції були повязані, що він їх назвав «пластмасовими».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано відеозапис, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб (таксі) за порушення ПДР України в якому, в якості пасажира перебував ОСОБА_1 із невстановленою жінкою. Відеозапис починається з того, що працівник поліції запитує у ОСОБА_1: «Кого ви послали?». На що останній заперечив. Після цього, кілька разів назвав поліцейських «пластмасовими». Приблизно менш ніж через хвилину після цього, один працівник поліції запропонував іншому затримати ОСОБА_1 та відвести його до відділу поліції. Спілкування всіх зафіксованих на нагрудну камеру осіб не достатньо чутно із-за шуму проїжджаючих повз автомобілів.

Так, нагрудні камери поліцейських зафіксували неправомірну поведінку пасажира жінки, яка їхала поряд з ОСОБА_1 Однак, її діям працівниками поліції оцінки не надано. До затримання ОСОБА_1 нецензурна лайка від нього не звучала, вимог від працівників поліції припинити вживати нецензурну лексику або будь-яку іншу протиправну поведінку не було.

Відтак, із аналізу переглянутого відеозапису в судовому засіданні, вбачається, що вказаний доказ не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Письмові пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони надані працівниками поліції, тобто заінтересованими особами у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Пояснень у інших неупереджених свідків працівниками поліції не відбиралось. Відтак, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано жодного доказу, який би вказував на його неправомірну поведінку під час спілкування з працівниками поліції.

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не містять.

Виходячи з наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4