overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/574/19
Провадження № 3/202/373/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Провадження №: 3/752/9044/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180520 від 14.06.2019 року вбачається, що 05.06.2019 року о 23 годині 50 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно вчинив домашнє насильство, а саме психологічного характеру відносно своєї матері, а саме кричав, погрожував та ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.11.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою суду від 16.08.2019 року повернуто матеріали адміністративної справи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 . Крім того, відсутність судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перешкоджає пересвідчитися у належній кваліфікації протоколу серії ГР №180520 від 14.06.2019 року саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь які фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/149/19П Справа № 209/45/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює п"ять професійних суддів. Судді Ковальова А.Б., Байбара Г.А., Лобарчук О.О., Багбая Є.Д. заявили самовідвід, суддя Шендрик К.Л. позбавлений можливості розгяду справи оскільки за його заявою на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів та неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КупАП, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду
Номер провадження 3/754/4999/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.11.2019 року о 12 годині 27 хвилин по вул. Бальзака, 2 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2208/19
Провадження №3/726/1000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 09.11.2019 року о 16 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 10-А, керуючи т/з «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших т/з, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень т/з.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215210 від 09.11.2019 року, схемою ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 183/7284/19
№ 3/183/3032/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2019 року о 21 годині 55 хвилин на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості одна штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не виявлено.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень, з конфіскацією сітки жилкової у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
справа № 165/3058/19
провадження №3/165/641/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.10.2019 о 22 год. 54 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджене його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 3/523/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 по 18.00 год. не з'явилася на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324276 від 23.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 128/1856/18
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби Іванюк О.М. щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_3, -

Установив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.10.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Старший інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області старший лейтенант внутрішньої служби Іванюк О.М. звернулася до суду з поданням, для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за вказаною у постанові суду адресою не зареєстрований та не проживає, його місце перебування невідоме, що унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно до ст. 183-2 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, невідбутий строк суспільно корисних робіт може бути замінено адміністративним арештом строком до десяти діб.

При підготовці подання до розгляду, були виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого його розгляду, а саме дане подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, тому cуд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів подання до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

Постановив:

Подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби Іванюк О.М. щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 347/2385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

25.11.2019 року близько 04:40 год. ОСОБА_1 в с. Вербовець по вул. Хімчинській вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534056, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам міліції, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 грн. 20 коп. 384 грн. 20 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій