overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1372/19
ПОСТАНОВА

31.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Потуш Тиврівського району Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, одружену, з середньо-спеціальною освітою, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року ОСОБА_1 05.04.2019 року приблизно о в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , яку під час телефонної розмови ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Старшим ДОП СП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій областіф Тонкошкур М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №218030 та кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Вказала, що в смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області того дня (05.04.2019 року) вона не перебувала, телефонувала ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною першою статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кальнишівка Тиврівського району Вінницької області, правопорушник проживає в с. Кальнишівка Тиврівського району Вінницької області. Окрім того, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. від 23.05.2019 року адміністративні матеріали було повернуто на доопраціювання також і у зв`язку із тим, що в протоколі не обгрунтовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме де перебувала ОСОБА_1 під час вчинення дій, за які притягується до адміністративної відповідальності. Однак, вказані недоліки виправлено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, а тому підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 128/1372/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 523/224/19
Номер провадження 3/523/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСП Степове, 7-ма вулиця, б.97 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

19.12.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126370, відносно ОСОБА_1, який не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітня ОСОБА_2, 19.12.2018 року на вулиці Махачкалінська,5, палила цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №126370 від 19.12.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року близько 22:30 год., ОСОБА_1, в м. Кобеляки по вулиці Покрівській Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вдарив по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 824478 від 07.03.2018 року, та поясненнями.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 30.01.2019 року, по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/1620/19
Провадження № 3/309/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, депутата Драгівської сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи обраним депутатом Драгівської сільської ради, як суб`єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування, який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування /до 1 квітня 2019 року/, опублікував на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тільки 15 травня 2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що не зміг подати своєчасно декларацію до 1 квітня 2019 року через технічні несправності та погану роботу офіційного веб-сайту НАЗК.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №187 від 28 травня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,172-6 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 676/8060/19
Номер провадження 3/676/2686/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

13 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/8057/19 (провадження 3/676/2684/19), №676/8058/19 (провадження 3/676/2685/19), №676/8060/19 (провадження 3/676/2686/19), №676/8064/19 (провадження 3/676/2689/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225810 від 06.12.2019 року, серії АПР18 №225776 від 06.12.2019 року, серії АПР18 №225768 від 06.12.2019 року, серії АПР18 №225179 від 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/8056/19, провадження 3/676/2683/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225180 від 06.12.2019 року.

Оскільки зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справ, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/8057/19 (провадження 3/676/2684/19), №676/8058/19 (провадження 3/676/2685/19), №676/8060/19 (провадження 3/676/2686/19), №676/8064/19 (провадження 3/676/2689/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/8056/19 (провадження 3/676/2683/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якиє працює директором ТОВ "Світлоресурс", адреса місця роботи: м . Київ , вул . Колекторна, буд. 3-А - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/26-15-07-01-23 від 14.11.2019 року, директор ТОВ "Світлоресурс" ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 87124 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 (дата народження, громадянство, місце народження та місце проживання). Не долучено відомості про те, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ "Світлоресурс". Крім того, останньому не роз`яснено права і обов`язки перебачені ст.268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення у останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якиє працює директором ТОВ "Світлоресурс", адреса місця роботи: м . Київ , вул . Колекторна, буд. 3-А - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8897/19
Провадження по справі №3/635/3162/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 285804 від 28 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Н-12 (м. Охтирка) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому постановою ВП № 27221775 Вовчанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області йог обуло обмежено у праві керування транспортним засобом.

В підтвердження обставин, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, додано копію постанови головного державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби по Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гончарової І.Є. від 13 вересня 2019 року по виконавчому провадженню № 27221755 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-357, виданого 17 червня 2011 року.

Разом з тим, в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 зазначеної постанови, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285804 від 28 листопада 2019 року, заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-357, виданим 17 червня 2011 року, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вищевказана копія постанови головного державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби по Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гончарової І.Є. від 13 вересня 2019 року є незавіреною у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення ГП № 476646, складений 13 листопада 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 05 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 65 торгувала промисловими товарами з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Клопотань, заяв тощо до суду не подала.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28 січня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено, крім того працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано постанови від 22.11.2018р. та 10.12.2018р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 133/2004/19
провадження №3/133/702/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 184 ч.1 КУпАП
29.07.2019 о 19 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Мічуріна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в громадському місці в п"яному вигляді. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ч. 1 ст. 178 КУпАП, але на момент вчинення не досяг віку, з якого настає відповідальність. Відповідальність згідно ст. 184 КУпАП несе батько - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 31.07.2019