overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 09.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року допущена описка, а саме невірно вказаний розмір судового збору, який підлягає стягненню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 09.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замість вказаної у резолютивній частині постанови фрази «судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.» виправити та читати «судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Справа № 592/1477/19
Провадження № 3/592/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 303245 від 23.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про час і місце розгляду справи 25.01.2019 року о 09год.30хв., але до суду не з'явився.

Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 303245 від 23.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд відбудеться 07.02.2019 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському ВП в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/265/164/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1 Кальчик, 29,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2018 року о 10-00 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук» та виловив рибу лобан у кількості 1 одиниці, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 595 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки «павук».

Заборонений засіб лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу лобан у кількості 1 одиниці, передану на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа № 414/3286/19

Провадження № 3/414/715/2019

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеній у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29 листопада 2019 року Кремінським районним судом Луганської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із винесенням постанови.

Як вбачається із винесеної у даній справі постанови від 29.11.2019 року, в резолютивній частині невірно зазначено прізвище особи-порушника як " ОСОБА_2 ", замість вірно " ОСОБА_3 ".

З огляду на те, що в постанові суду від 29.11.2019 р. № 414/3286/19 була допущена описка в частині прізвища особи, щодо якої вирішувалася справа про адміністративне правопорушення, наявна підстава для внесення виправлення в таку постанову суду.

Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 29.11.2019 р. № 414/3286/19 та вказати вірно: " ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
м. Лиман Справа № 236/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який не працює-пенсіонер, ІПН-, місце реєстрації: вул.50 років Жовтня,84, с.Терни, Лиманського району, Донецької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини-Горобинського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився у розшуку як безвісно відсутній, чим порушив ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№228432 від 15.01.2019 р., його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати виннимта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 384,20 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4373/19
Провадження №: 3/332/1050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 287409 від 14.11.2019 року, встановлено, що 14.11.2019 року о 20-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життявідносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, що полягає у тому, що за місцем проживання дитини брудно, велика кількість тарганів, мати знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287409 від 14.11.2019 року, копією рапорту від 14.11.2019 р., поясненнями, копією акту обстеження умов проживання від 15.11.2019 р., а також матеріалами стосовно позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1422/19
Номер провадження 3/292/833/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Городчин Радомишльського району Житомирської області,
громадянина України, українця, працюючого сантехніком в КУ
"Пулинська ЦРЛ" смт.Пулини, розлученого, з повною загальною середньою
освітою, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395885 від 04.11.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 04.11.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 502/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 р. о 20 годині 20 хвилин в с. Шевченкове по вул. Музики біля магазину «Кристал» водій ОСОБА_1 рухаючись на мотоциклі «МТ-10» без д.н. не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по правому краю проїзною частини в попутному напрямку.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме не надала підтверджень щодо поважності пропущення строку складення адміністративного протоколу, відносно ОСОБА_1 Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/98/19-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 175/893/19-п
Провадження № 3/175/384/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

за участю прокурора Поліщук Є.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. (а.с.62-65).

Встановлено, що в постанові суду від 14 березня 2019 року, наявна описка, а саме в написанні розміру судового збору в сумі «352 грн. 40 коп.» замість вірного «384 грн. 20 коп.» у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому допущена судом в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши вірно суму судового збору, що підлягає стягненню - «384 грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 462/7521/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року близько 11.30 год. в м. Львові на вул. Щирецька, 7 перебуваючи у ТЦ «Нова Лінія» ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: ручку «Ракушка» в кількості 1 шт., на суму 20 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 352/2036/19
Провадження № 3/352/968/19
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

09 грудня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення..

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування у інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Гавриліва Ю.В. відеозапис з нагрудної камери фіксування адміністративного правопорушення та складання протоколу про правопорушення, яке мало місце 20.09.2019 року о 23 год. 10 хв. у с.м.т. Лисець по вул.Чорновола Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, а тому для повного, об`єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Гавриліва Ю.В. відеозапис з нагрудної камери фіксування адміністративного правопорушення та складання протоколу про правопорушення, яке мало місце 20.09.2019 року о 23 год. 10 хв. у с.м.т. Лисець по вул.Чорновола Тисменицького району Івано-Франківської області.

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться

19 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.