overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/882/19
Провадження № 3/201/487/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ НВП «Термет», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС України у Дніпропетровській області 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 748, відповідно до якого, останній, будучи директором ТОВ НВП «Термет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. А. Стародубова, буд. 1, офіс 16, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 18 жовтня 2018 року, згідно витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Термет», а отже, на момент находження справи до суду 23 січня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22559/18

18 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2018 року о 04 год. 00 хв. в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 69, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме не припинив в громадському місці нецензурно лаятись.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/22546/18 (провадження 3/569/7013/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/22546/18 (провадження 3/569/7013/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/22559/18 (провадження 3/569/7022/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/22546/18 (провадження 3/569/7013/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/22559/18 (провадження 3/569/7022/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 215/6731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши її на 09.00 годину 24 грудня 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2732/18
Номер провадження 3/220/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт. Велика новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військового коменданта м. Курахове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, молодшого лейтенанта, начальника звязку, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_2 Липтківського, б. 8, кв. 15, м. Київ, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2732/18 (3/220/44/19) та № 220/66/19 (3/220/93/18) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/2732/18 (3/220/44/19) та № 220/66/19 (3/220/93/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/2732/18 (3/220/44/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 352/2125/19
Провадження № 3/352/1216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.12.2019 р. надійшов протокол серії АПР18 № 078892 від 19.08.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 19.08.2019 р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою бабу ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
22.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23.12.1997 року, Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 25.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 25.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
06.12.19
Справа № 652/1055/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 року, встановлено, що 23.11.2019 року близько 19.17 год., ОСОБА_1 по вулиці Визволителів смт.Високопілля, т/з… днз…, з неосвітленим номерним знаком, в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом спосіб відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

27 листопада 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на доопрацювання для усунення недоліків.

05.12.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду з частково виправленими недоліками.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убчається із наданих матеріалів справи, місце обліку транспортного засобу не визначено, але відповідно до даних у протоколі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та був раніше притягнутим за аналогічне правопорушення 05.09.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за місцем реєстрації та проживання правопорушника, для прийняття остаточного рішення.

Керуючись ст.268, ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 336/4921/19
Провадження № 3-в/336/44/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

23.10.2019 року на адресу суду надійшов лист начальника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в якому остання просить роз`яснити яку саме кількість годин суспільно корисних робіт призначено правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що «суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин», а вже у резолютивній частині постанови суду на правопорушника ОСОБА_1 накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови суду від 06.09.2019 року, було допущено описку, а саме помилково зазначено, що на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин замість вірного на строк 240 годин, оскільки як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови суд обґрунтовав свої висновки щодо доцільності призначення правопорушнику максимального строку покарання визначеного санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року.

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року № 336/4921/19 пр. 3/336/1527/2019 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті вищезазначеної постанови суду вважати вірним адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9281/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 12:00 год., у м. Дніпро на вул. Ю.Кондратюка в районі будинку №2а, керуючи автомобілем «Mercedes», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді білборду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188792 від 02.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник