Провадження № 3/161/4868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області, громадянка України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2019 року о 13:50 год., поблизу ринку «Завокзальний», який розташований в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 здійснювала продаж живих раків загальною вагою 1,5 кг. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Про судове засідання, призначене о 09:00 год., 04.12.2019 року, ОСОБА_1 було повідомлено «28.11.2019 року» судовою повісткою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6-7).

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, у яких остання зазначила, що 11.10.2019 року о13:50 год. вона, в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, на ринку «Завокзальний» здійснювала продаж живих раків загальною вагою 1,5 кг. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання (а.с. 2).

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При цьому, будь-яких заперечень, щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не заявила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001080 від 11.10.2019 року (а.с. 1) та описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11.10.2019 року (а.с. 3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного (лову) світу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA6026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська