Провадження № 3/761/9594/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2019 року о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 м.Києві по вул.Глибочицькій, буд.32-б, будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 11 листопада 2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Глибочицькій, зі сторони вул.Нижній вал та здійснюючи поворот в сторону вул.Студентська, зробив зупинку, щоб переконатися, що зустрічний автомобіль зробить зупинку надаючи йому можливість повернути ліворуч, оскільки світлофор на вказаній ділянці дороги не встановлений. Дочекавшись зупинки автомобіля, він здійснив рух, але водій автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на великій швидкості по трамвайній колії здійснив удар в задню частину його автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з причин неуважності водія автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 .

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином. Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 11 листопада 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул.Глибочицькій, зі сторони вул.Соляної в сторону вул.Верхній вал в лівій смузі руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Кудрявський узвіз впевнився, що проїжджа частина була вільна та вирішив продовжити рух прямо по головній смузі руху. Раптом із зустрічної смуги руху розпочав маневр на розворот автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 . Він почав екстрено гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258973 від 11 листопада 2019 року, схемою ДТП від 11 листопада 2019 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Наведене в сукупності призводить суд до висновку, що водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.3 (б), 16.13, будучи не уважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, механізм ушкоджень, які були отримані внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк