Справа № 367/1640/19
Провадження №3/367/758/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.65, працюючого електромеханіком в «Київському метрополітені»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.02.2019 р., о 21-05 год, в м. Буча, Київської області, по вул. Вокзальна та вул.. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та підвищена рухливість. Після зупинення його працівниками поліції на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Дані обставини підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом, який міститься на оптичному диску DVD-R «Axent», згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки поспішав на роботу. Зазначив, що не знав про обовязкове проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які під час керування транспортним засобом знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначеної вище статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_5 на те, що він не знав, що огляд на стан наркотичного спяніння потрібно було проходити обовязково в медичному закладі, так як це не є підставою для відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Посилання ОСОБА_5 на те, що він пройшов експрес тест на стан наркотичного спяніння не приймається до уваги, оскільки це не підтверджується жодними доказами, а також проходження такого огляду не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник