overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29306/19

Провадження № 3/947/7941/19

10.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №198437 від 20.11.2019, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина 2006 р.н., яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що ОСОБА_2 20.11.2019 під час навчального процесу палив тютюнові вироби на території навчального закладу.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 450/3720/19 Провадження № 3/450/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 жовтня 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Верхратського, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події та не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126311 від 24 жовтня 2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126310 від 24 жовтня 2019 року, копією схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка вчинила порушення вимог вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України, а саме, будучи причетною до ДТП, не залишилася на місця події та не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 644/8022/19
Провадження № 3/644/2066/19
Справа № 644/8020/19
н/п №3/644/2065/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2019 року о 13-17 год. у м.Харкові, перехрестя Архітектора Альошина пр. Олександрівський, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2 , який закінчував маневр через перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 01.092019 року о 13-17 год. у м.Харкові, перехрестя Архітектора Альошина пр. Олександрівський, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку №1598 від 01.09.2019. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КНПХОР «ОНД» за адресою м.Харків, вул.Шевченко,26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №178969 та серії ОБ №183570 у відношенні ОСОБА_1 були складені 13.09.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі зазначено 01.09.2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 727/479/19
Провадження № 3/727/180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

15.01.2019 до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2018 року о 03.55год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою.

На виклик суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1, який обізнаний про перебування адміністративної справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 750/6698/19
Провадження № 3/750/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2019, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, штовхав, лаявся нецензурними словами, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 27.02.2019-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/201/513/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 173034 від 01.10.2018 року, відповідно до якого, останній 01.10.2018 року о 17.57 год., перебуваючи по вулиці Мандриківській, 220 у місті Дніпрі, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, що кваліфікується за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.10.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 24.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Номер провадження 3/521/343/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2019 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Такеда Україна»- ремонтний менеджер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кр.7, м.Одеса, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 р., о 11:00 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись у м.Одеса по вул. Балківська 88, на території парковки «Фозі», керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7, реєстраціний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який також рухався заднім ходом, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №282662 року від 30.11.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282662 року від 30.11.2018 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, суддя виходячи з положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 124 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначених ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Провадження № 3/369/5962/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює адміністратором ТОВ «Віннер Груп», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

14.11.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Покровська 35 в с. Шпитьки, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д/н НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з перешкодою металевим причепом, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що паркувалася у дворі і зачепила металевий причеп, який стоїть для декору.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223969 від 14.11.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15053/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун