Провадження № 3/161/3991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря - Самолюк І.М.,

захисника - адвоката - Тарасенка О.В.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 07.09.2019 року ОСОБА_1 07.09.2019 року близько 04.03 год. перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім, того ОСОБА_1 07.09.2019 року близько 04.05 год. перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у відмові припинити вчиняти правопорушення та пройти в службовий автомобіль, шарпанні за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 07.09.2019 року близько 4.00 год. перебували разом з ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння на вул. Ковельській в м. Луцьку. Однак, він жодних хуліганських дій не чинив, підстав для його затримання не було. Вимогу працівників поліції пройти в службовий автомобіль вважає безпідставною, у зв`язку із чим відмовився її виконувати. Подальші дії працівників поліції по їх затриманню, доставленню у відділ поліції та складенню протоколів про адміністративне правопорушення вважає незаконними. Пояснив також, що він та ОСОБА_2 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Адвокат Тарасенко О.В. в судовому засіданні суду пояснив, що хуліганські дії ОСОБА_1 не підтверджені жодним доказом, при потребі протокол про адміністративне правопорушення має бути складений на місці його вчинення, вимога пройти в автомобіль незаконна, підстав для застосування фізичної сили та спецзасобів, які працівниками поліції застосовуються в крайніх випадках, не було, попередження про їх застосування не було також, затримання та освідування на стан алкогольного сп`яніння проведено незаконно, показання працівника поліції ОСОБА_3 спростовуються наявним у справі відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він та ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 ні хуліганських дій, ні опору працівникам поліції не чинив, такі дії вчиняв він. Він також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП. Підтвердив, що від працівників поліції була до них вимога пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 показав, що 07.09.2019 року в м. Луцьку по вул. Ковельській ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчиняли хуліганські дії, відмовилися на їх вимогу пройти поверхневу перевірку та пройти до службового автомобіля для складання адмінматеріалів. При тому, останні нецензурно лаялися в їх адресу, ображали, шарпали за формений одяг, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні фізичної сили та спецзасобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка О.В., показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду наявними у справі доказами, зокрема відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не містить вказівки на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що передбачає зазначена стаття КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158547 від 07.09.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами справи, відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Зокрема, виходячи з обставин справи, вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля для доставлення у відділ поліції для складання адмінматеріалів, суд вважає законною, вчиненою у відповідності до вимог ЗУ «Про Національну поліцію», дії ОСОБА_1 у даному випадку злісною непокорою такій вимозі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що виразилось у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк