Провадження № 3/127/7894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 2-ї групи,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в кімнаті прийому передач від громадян для ув`язнених та засуджених 18.10.2019 року близько 15 год. 30 хв. було проведено догляд передачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті чого, в подвійному дні відра, було виявлено мобільний телефон марки «HTC» моделі «One Mini» та зарядний пристрій до нього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 18.10.2019 року близько 15 год. 30 хв. в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" під час перевірки передачі, яку вона принесла для свого сина ОСОБА_2 , у відрі було виявлено мобільний телефон марки «HTC» моделі «One Mini» та зарядний пристрій до нього, подвійне дно вона не майструвала. Даний телефон мала намір передати синові, про те, що це заборонено, її не попереджали, а в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я вона цього не розуміла. Телефон у неї вилучено працівниками установи, шкоди її діями не завдано. У вчиненому щиро розкаялась, а тому просить суворо її не карати, в подальшому таких дій не вчинятиме. Телефон просить їй повернути, оскільки у зв`язку з важким матеріальним становищем вона не може придбати інший телефон та позбавлена засобів зв`язку, які їй потрібні у зв`язку із поганим станом здоров`я та у зв`язку із важкою хворобою її чоловіка. Просить суд врахувати, що вона є пенсіонеркою та інвалідом 2-ї групи, хворіє на онкологічну хворобу та на даний час проходить курс хіміотерапії, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем можливості сплатити штраф немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року, висновком оперуповноваженого ОВ Вінницької УВП № 1 від 23.10.2019 року, рапортом молодшого інспектора ВРО від 18.102019 року, протоколом вилучення, який складено оперуповноваженим ОВ від 18.10.2019 року, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши дану справу, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому щиро розкаялась та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, інвалідом 2-ї групи, хворіє на онкологічну хворобу та на даний час проходить курс лікування.

Суд також враховує ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, оскільки особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судом не може бути застосовано конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП - закрити.

Мобільний телефон марки «HTC» моделі «One Mini» та зарядний пристрій до нього, які, відповідно до протоколу вилучення від 18.10.2019 року, вилучено у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя