ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17674/19

Пров. №3/766/6423/19

29 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

29.08.2019 року о 21:18 год., в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської Дивізії водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, чим порушив п.2.3 б), п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 29.08.2019 року о 21:18 год., в м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської Дивізії водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого паркан та транспортний засіб отримали пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи 29.11.2019 року повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому суд враховує ту обставину, що з наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та про подальший судовий розгляд, про що свідчить зокрема заява ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, у якій він просив передати матеріали справи на розгляд іншому судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколів серії: ОБ №191473 від 29.08.2019 року, ОБ №191474 від 29.08.2019 року;

- даними схеми місця ДТП, у якій зафіксовано місце ДТП - м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 71, розташування транспортного засобу після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб. Від підпису вказаної схеми ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124,ст. 122-4, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м. Херсон /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В.Корольчук