Провадження № 3/592/2979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2016 р., орган, що видав 7434,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 р. на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у напрямку виїзд з України до Російської Федерації полосі руху «червоний коридор» на автомобілі марки «ДАФ», р.п. СВ6592ВА заїхав громадянин України ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю, спрацювало орієнтування щодо не вивезення автомобіля марки «БМВ 525», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який був ввезений в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС 01.04.2019. Під час в`їзду на автомобілі «БМВ 525», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 на митну територію України його ознайомили з терміном його ввезення. За даним фактом громадянина ОСОБА_1 було опитано. В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб перебуває на території України в неробочому стані і на цей час ремонтується, що унеможливлює вчасне вивезення автомобіля за межі митної території України. Пояснення та копії документів митним постом «Бачівськ» були направлені до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії для прийняття рішення по суті. Сумською митницею ДФС, з метою встановлення всіх обставин справи, було направлено листа від 01.10.2019 року №2685/7/18-70-20-01 до митниць ДФС з проханням надати відомості щодо фактів звернень з заявами про продовження строку ввезення автомобіля щодо його ремонту та фактичного місця перебування, митного оформлення та заведення справ про порушення митних правил у зв`язку з не вивезенням транспортного засобу. Згідно наданих відповідей зазначених фактів виявлено не було. Також згідно баз даних ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор», фактів митного оформлення у вільний обіг, складання протоколу про порушення митних правил, звернень громадян щодо продовження перебування на митній території України зазначеного автомобіля не встановлено. Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.4 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «БМВ 525», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою визнав, крім того його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0987/80500/19 від 07.11.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого ОСОБА_1 01.04.2019 ввіз на митну територію України автомобіль «ВMW 525 D», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення до 60 днів, іншими матеріалами справи.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_1 за умови документального підтвердження цих обставин.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «ВMW 525 D», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв