ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 №333988 від 25.09.2019 року.

В судове засідання 12.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи. Працівниками Шевченківського відділення поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Раніше постановою суду від 13.11.2019 року матеріали адміністративної справи направлялися до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, забороняється дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказано в чому полягає суть адміністративного правопорушення, так як посилання в протоколі на брудну лайку з боку порушника вбік охоронця не узгоджується з його письмовими поясненнями, де йдеться лише про конфлікт з охоронцем, а пояснення самого охоронця відсутні. Дані недоліки протоколу працівниками поліції не усунуті.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть обов`язкову участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупностіприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст. 277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управляння національної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: В.Я. Бондар