пр. № 3/759/7873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча в магазині "Лоток", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до дрібної крадіжки в магазині "АТБ" по вул. Клавдіївська у м. Києві її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , який не досяг віку адміністративної відповдальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та не заперечувала, що внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків її син здійснив крадіжку в магазині «АТБ». ОСОБА_1 запевнила суд, що провела із сином профілактичну бесіду, в ході якої попередила про неприпустимість вчинення в подальшому таких дій.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 981523 від 10.10.2019 р., матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП, проте у зв`язку із тим, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження не підлягає адміністративної відповідальності, судом встановлено, що його мати - ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язку щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім вказаного правопорушення. Таким чином, у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши наведені обставини та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст 184,251,252, 268,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Л.Г. Косик