ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7453/19

Номер провадження 3/711/1859/19

10 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серія ГР № 355163, 18.07.2019 гр. ОСОБА_1 , 1955 р.н., вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , виражалась відносно неї нецензурною лайкою, ображала її та штовхнула, чим порушила громадський спокій, що мало місце за адресою: м. Черкаси, провулок Вергунівський, 25 о 10 год. 30 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що з ОСОБА_2 у неї довготривалий конфлікт з приводу встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. 18.07.2019 у неї також виник конфлікт з останньою з приводу користування спірною кухнею. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала рішення Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019, яким суд зобов`язав останню не чинити їй перешкод у користуванні вказаним житловим приміщенням, нею проводилися роботи з розбирання цегляної стіни з метою улаштування входу до кухні. Коли вона прибирала цеглу з приміщення, до кухні ввірвалися ОСОБА_2 , зі своїм зятем ОСОБА_3 та почали перешкоджати їй проводити роботи з прибирання цегли, а саме: хопали її за руки, штовхали. В якийсь момент ОСОБА_2 замахнулася на неї пустим відром та не втримавшись впала на підлогу. В цей час її зять почав знімати цю подію на мобільний телефон та погрожувати їй розправою. Нецензурну лайку вона не вживала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яцюк М.В. просив суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_1 є спір щодо порядку користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою. 18.07.2019 між ними відбувся конфлікт з приводу користування кухнею, в ході якого ОСОБА_1 штовхнула її та вона впала на цеглу.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він є зятем ОСОБА_2 та був присутній під час конфлікту, який відбувся 18.07.2019 між її тещею та ОСОБА_1 . В ході якого ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 та остання впала на цеглу, яка лежала на підлозі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , думку захисника Яцюк М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серія ГР № 355163, 18.07.2019 гр. ОСОБА_1 , 1955 р.н., вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , виражалась відносно неї нецензурною лайкою, ображала її та штовхнула, чим порушила громадський спокій, що мало місце за адресою: м. Черкаси, провулок Вергунівський, 25 о 10 год. 30 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивною стороною складу даного адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Відповідно до термінології зазначеної у ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є житлове приміщення кухня, яка розташована у приватному будинковолодінні за адресою:АДРЕСА_1 провулок Вергунівський, 25. Отже, враховуючи те, що головною ознакою громадського місця є те, що воно доступно або відкрито для населення вільно, що не відповідає ознаці приватного житлового приміщення, дане місце не можна вважати громадським.

Також, відповідно до відомостям зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала її. Однак в судовому засіданні факт вживання ОСОБА_1 нецензурних слів не встановлений, ані з допиту свідків, а ні з пояснень останньої.

Отже, із вищевикладеного вбачається, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не належним чином доведена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2019 протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 серія ГР № 355163 був повернутий до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків з підстав не відповідності змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

15.10.2019 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після його дооформлення. Дослідивши зміст постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2019 та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції замість складання нового протоколу були внесені дописи у зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного 03.09.2019, що суперечить положенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7, 9,173, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко