пр. № 3/759/8892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19.11.2019 року о 12:20 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на виїзді з Кільцевої дороги на пр. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Rio», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та зупинився попереджу, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що автомобіль, який стояв перед ним, почав рух, та у нього було вільне місце для виїзду на дорогу, тому він також почав рух та дивився наліво, чи вільна дорога, в цей час автомобіль попереду різко зупинився та відбулось зіткнення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255845 від 19.11.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 19.11.2019 року, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та зазначено, що зіткнення відбулось на виїзді з Кільцевої дороги на пр. Перемоги, зазначено пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що перед виїздом на пр. Перемоги зупинився, щоб пропустити транспортний засіб, та в задню частину його автомобіля в`їхав інший автомобіль, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що перед зіткненням дивився наліво та врізався в автомобіль, який різко зупинився попереду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, при яких мав би змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, суддя вважає, що в його діях наявне порушення пп. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, яке знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, неодружений, дітей не має, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова