Провадження № 3/389/939/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна,

при секретарі Прядко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1, представника поерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.09.2018 року о 19.00 год. в м.Знамянка по вул.Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом - мопедом «YAMAHA JOG» державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з вулицею Соборна під час виконання обгону виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.14.6а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За фактом даного правопорушення складений протокол серії БД № 031463 від 25.09.2018 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений. Протокол працівників ДАІ не оскаржував.

Крім того, згідно протоколу серії БД №031464 від 25.09.2018 року, ОСОБА_3 22.09.2018 року о 19.00 год. в м.Знамянка по вул.Ярослава Мудрого, керуючи транспортним засобом - мопедом «YAMAHA JOG» державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з вулицею Соборна під час виконання обгону виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, не дочекавшись приїзду працівників поліції самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_3 за викликом в суд з'явився, вину в скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 22.09.2018 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що погано себе почуває. Він дуже поспішав. На повороті натиснув на гальма щоб знизити швидкість руху, а трос обірвався і він не зміг загальмувати. Оскільки попереду рухався інший транспортний засіб, він змушений був обігнати його та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «КІА». Так як дуже хвилювався за дружину, залишив місце ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона рухалася по вул.Соборній зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. Коли підїжджала до повороту на вул.Леніна, на її смугу руху несподівано виїхав на скутері ОСОБА_3 і здійснив з її автомобілем лобове зіткнення. ОСОБА_3 їхав на скутері з пасажиром. Після зіткнення ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль «таксі» здійснив перешкоду йому в русі, тому відбулося зіткнення, та запропонував їй відшкодувати 1000 грн. за пошкодження автомобіля. Але вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він в якості пасажира на мопеді під керуванням ОСОБА_3 рухалися по вул.Леніна з боку магазину «Ізумруд». Приблизно за 10 м. до повороту ОСОБА_3 крикнув, що гальма не працюють. Він злякавшись, схопився за скутер. В цей час скутер виїхав на зустрічну смугу руху і відбулося зіткнення з автомобілем. Після зіткнення він пішов додому. Куди подівся ОСОБА_3, йому невідомо. Також показав, що йому відомо про те, що дружина ОСОБА_3 погано себе почувала і тому останній не дочекався працівників поліції, оскільки поспішав додому і дуже хвилювався. Під час керування скутером ОСОБА_3 був тверезий.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є тестем ОСОБА_3, і 22.09.2018 року він приїхав до нього на мопеді та повідомив, що постапив в ДТП, про пошкоджений ремінь не повідомляв.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справ, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена, але з урахування того, що правопорушення вчинені 22.09.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 сплив 22.12.2018 року, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7