Справа № 681/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СВК «Лабунський», РНОКПП-,

за ст.212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколів за №№ 50-25/226, 50-25/227, 50-25/228 від 05 листопада 2018 року, складеного уповноваженою особою головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії «Аграрна партія України» за ІІІ квартал 2018 року встановлено, що:

- 11.07.2018 року СВК «Лабунський», керівником якого є ОСОБА_1 надано внесок в сумі 3 000 грн. на користь організації. Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 20.12.2018 року № 24097/5/99-99-17-02-16 СВК «Лабунський» станом на 11.07.2018 року має податковий борг в сумі 3897 грн. 76 коп.

- 14.08.2018 року СВК «Лабунський», керівником якого є ОСОБА_1 надано внесок в сумі 3 000 грн. на користь організації. Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 20.12.2018 року № 24097/5/99-99-17-02-16 СВК «Лабунський» станом на 14.08.2018 року має податковий борг в сумі 7798 грн. 29 коп.

- 12.09.2018 року СВК «Лабунський», керівником якого є ОСОБА_1 надано внесок в сумі 3 000 грн. на користь організації. Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 20.12.2018 року № 24097/5/99-99-17-02-16 СВК «Лабунський» станом на 12.09.2018 року має податковий борг в сумі 7798 грн. 29 коп.

Пунктом 8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон) передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та пояснив, що будь-яких боргів у СВК «Лабунський» не було, а податки і збори завжди своєчасно сплачуються, про що ним надавалися довідки під час складання протоколу та в судовому засіданні під час слухання справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 цього Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.

Встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Аграрна партія України» за III квартал 2018 року СВК «Лабунський» надано внесок 11.07.2018 р. у розмірі 3 000,00 грн., 14.08.2018 р. у розмірі 3 000,00 грн., та 12.09.2018 р. у розмірі 3 000,00 грн.

Із листа Державної фіскальної служби України від 20.12.2018 року № 24097/5/99-99-17-02-16 вбачається, що за даними інформаційної системи органів ДФС у СВК «Лабунський» обліковувався податковий борг станом на 11.07.2018 у розмірі 3897,76 грн. та 7798,29 грн. на 14.08.2018 р. та 12.09.2018 р.

Податковий кодекс України не ототожнює, а навпаки розрізняє, поняття «податковий борг» і «податкове зобов'язання».

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України,податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п.п.14.1.39, 14.1.156. п.14.1ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктами 58.1, 58.3. ст.58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що СВК «Лабунський» було відомо про наявність у нього податкового боргу. Зокрема, відсутні будь які докази, які б підтверджували, що на адресу кооперативу надсилалося (вручалося) податкове рішення відповідно до вимог ст. 58 ПК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що за СВК «Лабунський» будь-якого податково боргу не існувало Через створення громад утворилась технічна помилка, яка видала помилкові дані про наявність за СВК «Лабунський» податкового боргу. Податкове повідомлення-рішення на адресу СВК «Лабунський» не направлялося у звязку з тим, що заборгованості не було.

Із письмових пояснень ОСОБА_1., які ним були надані під час складання протоколу, що є в матеріалах справи, вбачається, що він повідомляв про відсутність будь-якої заборгованості та надавав довідки про це.

До своїх письмових пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 долучав копію довідки ДФС про відсутність заборгованості у СВК «Лабунський» з податків, зборів, платежів станом на 12.09.2018 р. Також ОСОБА_1 було надано довідку ДФС в якій зазначалося про те, що відомості станом на 11.07.2018 р., 14.08.2018 р. та 12.09.2018 р. відображалися в інтегрованих картках платника зі спеціальним кодом «платежі до зясування».

Разом із тим, даний факт залишився без належної оцінки. Суб'єктом контролю, службовою особою, складено протокол лише з формальних підстав, тобто за фактом події, але без перевірки дійсних обставин. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що за СВК «Лабунський» станом на 11.07.2018 р., 14.08.2018 р. та 12.09.2018 р. рахувався будь-який податковий борг.

З наданого в судовому засіданні листа ДФС від 14.03.2019 р. за №10389/22-01-57-07.08 вбачається, що станом на 11.07.2018 р. та 14.08.2018 р. за СВК «Лабунський» рахувалась переплата в сумі 2,77 грн., а станом на 12.09.2018 р. переплата становила 19505,44 грн.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько