Справа № 466/9030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ДПР18 №275208, 25.10.2019 р. о 04.05 год. у м. Львові по вул. Тичини,18 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, 25.10.2019 року близько 04.00 год забирав дружину з її сестрою з дня народження. На АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 18 його автомобіль Audi A6 зупинила патрульна поліція і склали протокол за те, що був непристебнутий паском безпеки. Після цього, поліцейські запропонували йому подути у якийсь пристрій, він погодився проте результат не повідомили, вони запропонували дмухнути ще раз у інший пристрій, результату теж не повідомили. На третій раз запропонували дмухнути у «Драгер», але він відмовився. Після цього вже почали шукати свідків, щоб зафіксувати відмову у протоколі. Зазначає, що йому не роз`яснювали прав та обов`язків. Стверджує, що не вживає алкоголь вже дуже давно, оскільки є інвалідом 3 групи, отримує соціальну допомогу та має ряд захворювань, відсутня нирка, панкреатит. Просить, щоб йому повернули права, оскільки працює таксистом, має 2 дітей на утриманні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25.10.2019 року близько 04:00 год. пропросила свого чоловіка, ОСОБА_1 , забрати її з сестрою з дня народження. На вул. Тичини, зупинили поліцейські, сказали, що не пристебнуті паском безпеки та склали протокол, в процесі дали її чоловікові ОСОБА_1 2 рази дмухнути в якийсь пристрій, на третій раз запропонували подути «Драгер» він відмовився. Зазначає, що ОСОБА_1 давно не вживає, є інвалідом 3 групи, у нього відсутня нирка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 забирав її та його дружину ОСОБА_2 з дня народження. Підїжджаючи до автостоянки їх зупинили поліцейські, склали протокол, що не були пристебнуті паском безпеки. Після чого дали два раза дути в якийсь прийстрій, назву якого не назвали, на третій раз запропонували ОСОБА_1 дути в «Драгер», однак він відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.10.2019 року близько 04:30 год. він був присутній під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, зазначає, що ознак акогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив.

Копія відеозапису щодо події, яка мала місце 25.10.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 275208 відносно водія ОСОБА_1 в розпорядження суду не надходила.

Порушення ч. 1 с. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, медичними документами щодо захворювань ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки надали аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима