Тростянецький районний суд
справа № 147/313/19
номер провадження № 3/147/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Тростянецького ССТ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207 від 07.03.2019р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Тростянецького ССТ, з 01.02.2016 р. по 31.12.2018 р. допустив не перерахування до бюджету ПДФО в сумі 93321,15 грн. та 7763,42 грн. військового збору із доходів виплачених (нарахованих) у формі зарплати, чим порушив п. 36.1 ст. 36, п.п.54.35, п. 54.3 ст. 54; п. 57.1 ст. 57; п.п.168.1.1, 168.1.2, п.п.168.1.4 п.168.1, п.п. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п.п. 1.1; 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім всього іншого, має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте цих вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором в повному обсязі дотримано не було.

Так, ч. 2 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено, що дана особа повторно протягом року вчиняла будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначеного відсутні належні та допустимі докази, зокрема, постанови суду, за якою ОСОБА_1 було протягом року притягнено до відповідальності за вчинення будь-якого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 147/313/19 (провадження №3/147/103/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: