гСправа № 358/1810/18 Провадження № 3/358/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.02.2016 року Богуславським РС УДВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Миколаївська в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10-36», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Показник тесту 2,15 %

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. По даному факту 23.11.2018 року інспектором СРПП №3 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Обозовим С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 382257 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись, що було в той день, він нічого не пам'ятає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-Правила) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382257 від 23.11.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами тестування на алкоголь до протоколу БД № 382257 приладом «Drager Alkotest 6810 №ARBL-0643» та письмовими поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 у розумінні ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не є водієм, а тому визначаючи стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладається стягнення в межах санкції цієї статті для осіб, які не є водіями.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно листа начальника Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України № 1938 від 20.12.2018 року вбачається, що відповідно до Єдиного сервісного центру МВС в Київській області, станом на 18.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с.17).

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов'язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, яку він не визнає; відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та з огляду на те, що ОСОБА_1 водійське посвідчення на керування транспортними засобами не видавалось, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.02.2016 року Богуславським РС УДВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.02.2016 року Богуславським РС УДВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут