Справа №295/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року о 18 год. 06 хв. в м. Житомирі на вул. Грушевського,96 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2, не будучи уважним, здійснив проїзд на вул. Грушевського,95 на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та в подальшому попрямував ліворуч на паркувальний майданчик ТРЦ "Глобал", внаслідок зміни напрямку руху сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Volksvagen LT35 , д.н.з. AM 3074 АМ, пыд керуванням ОСОБА_2, який здыйснював рух у зустрычному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.11.2018 року рухався в автомобілі ВАЗ по вул. Грушевського в лівій смузі руху, під'їхав до світлофора на мигаючий зелений та на жовтий проїхав лінію знаку "стоп" та почав здійснювати маневр ліворуч заїзду на парковку і з правої сторони побачимв світло, що було далі не пам'ятає. Прийшовши у свідомість та вийшов з автомобіля, йому надавали допомогу. Зазначив, що правила дорожнього руху не порушував.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2018 року рухався на автомобілі Volksvagen LT35 по вул. Грушевського в напрямку проспекту Незалежності, зі швидкістю 50 км/год, рухався в середній смузі, в лівій смузі рухався інший автомобль марки "Джип", який обігнав його та перестроювався в праву смугу, у зв'язку з чим він включив лівій показчик повроту та перестроївся в крайню ліву. Перебуваючи на середині перехрестя зелений сигнал почав миготіти і він продовжив рух, оскільки ніяких перешкод не було, Він бачив у зустрічному напрямку автомобіль ВАЗ, який несподіванно виїхав на його смугу руху і сталося ДТП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 22.11.2018 року перебував на пішохідному переході в напрямку ТРЦ "Глобал", коли загорівся дозволений сигнал світлофора, він подивився вліво і побачив наближення автомобіля ВАЗ зі сторони проспекту Незалежності в лівій смузі руху і на закінчення жовтого сигналу світлофора на червоний здійснив різкий маневр ліворуч в зону пішохідного переходу і відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0004887, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, відеозапису події, показами опитаних свідків, висновком експертного дослідження № 44 від 31.12.2018 року, згідно якого з технічного зору невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 ПДР з технічної точк зору знаходиться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникненням ДТП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8.7.3 "е", 16.1., 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 18.12.2018 року кримінальне провадження № 0004887 закрито у зв'язку з відсутністю в діях учасників ДТП ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження у спрві підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі стосонвно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.