Справа № 379/189/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, повторно, після доопрацювання, до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 18.03.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №377132 від 17.01.2019, складеного інспектором КОЗ у СДС СП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 14.01.2019 о 09 год. 20 хв. в с.Плоске по вул. Кузенного здійснив постріл з належної йому мисливської вогнепальної зброї 2 ст. 12 кал ТОЗ 34 № 0910285 дозвіл №1350 від 17.12.2010 по бродячим собакам, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Згідно матеріалів справи, постановою судді Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. від 25.02.2019 адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 174 КУпАП було повернуто до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Проте недоліки, зазначені у постанові в повному обсязі не усунуті.

Так, у вищевказаному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП при описі суті адміністративного правопорушення не встановлено часу вчинення правопорушення, оскільки зазначений час суперечить поясненням та письмовим матеріалам справи, у графі свідки чи потерпілі відсутні відомості (не зазначено прізвищ, адреси свідків і потерпілих).

Крім того, не усунуто суперечності щодо дати вилучення мисливської зброї. Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та в доданих матеріалах, мисливську зброю у нього вилучили за місцем його проживання 14.01.2019, а до матеріалів доданий акт вилучення від 17.01.2019.

При цьому, суд звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані обставини перешкоджають суду своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 КУпАП повернути до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами адміністративної справи направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.