Справа 688/1134/19
№ 3/688/261/19
Постанова

Іменем України

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Городнявка, вул. Гагаріна, 9, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні одна неповнолітня донька, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяла належної уваги навчанню доньки, внаслідок чого вона в період з 06 лютого 2019 року по 19 березня 2019 року відсутня на навчанні у Державному навчальному закладі «Центр професійної освіти технології та дизайну м. Києва», в якому навчається без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила що її донька ОСОБА_2 дійсно була відсутня на навчанні у вказаний в протоколі період через те, що їй адміністрацією навчального закладу не було надане місце в гуртожитку, а вона не працює, а тому та не має коштів, щоб винайняти для дитини квартиру. На даний час, донці надали місце в гуртожитку і вона продовжує навчання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Судом встановлено, що неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 є ученицею групи №35 ДНЗ «Центр професійної освіти технології та дизайну м.Києва», а тому на її матір покладається обовязок забезпечити відвідування дитиною навчального закладу.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за №116849 від 19 березня 2019 року, листом начальника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації №01-14/126 від 19.03.2019 року, повідомленням директора Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» №116 від 14.03.2019 року, актом обстеження умов проживання від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Пояснення особи, що притягується до відповідальності щодо відсутності її вини у невідвідуванні неповнолітньої дитини навчального закладу спростовуються поясненнями неповнолітньої дитини ОСОБА_2, з яких слідує, що остання не зявлялася на навчання, оскільки не бажає проживати у гуртожитку.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, відсутність офіційної роботи та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: