Справа № 461/8796/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/559/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю., представників Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сичова Ю.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 МК України закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6786/20900/18 від 06 листопада 2018 року сигарети торгової марки ROTHMAS з акційними марками України у кількості 16300 пачок вартістю 489000 гривень повернуто ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №6786/20900/18 від 06 листопада 2018 року, вказано, що 05.11.2018 року приблизно о 23 годині 14 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки „MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп „STERN SP270" реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації - Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, водія ФОП „ОСОБА_2" (НОМЕР_1) АДРЕСА_1, який здійснював перевезення товару „Торф'яні паливні брикети, пресовані", загальною вагою 21620 кг. та вартістю 2492,16 Євро, на адресу - „Solvers &aев; Co. s.r.o." Praha-Nove Mesto, Fugnerovo namesti 1866/5, PSc 120 00, CZ, відправник - ПП „Еколон" 79005, Україна, м. Львів, пл. Петрушевича буд. 3, Україна. Товар вивозився згідно ВМД №209200000 /2018/016704 від 05.11.2018. Як підставу для переміщення вказаного товару гр. ОСОБА_1 до митного контролю подав наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR А №005752 від 05.11.2018, рахунок-фактура № 5S від 31.10.2018 р. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів. Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем" № 386, під час огляду транспортного засобу р/н НОМЕР_2/НОМЕР_3, автомобіль був направлений на бокс поглибленого огляду де за допомогою технічних засобів митного контролю були виявлені сигарети торгової марки ROTHMAS з акцизними марками України у кількості 16600 пачок вартістю 498000 гривень (кожна пачка по 30,00 гр, згідно маркування на сигаретах. Зазначені сигарети знаходились в поліетиленових мішках разом із торф'яними паливними брикетами, були запаяні в герметичне прозоре упакування і ззовні обклеєні плівкою із структурою брикету. Данні брикети з сигаретами були спеціально виготовлені та пристосовані для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Доступ до сигарет став можливий після розпакування товару. Про наявність вказаного товару гр. ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Сичов Ю.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6786/20900/18, стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування покликається на те, що даний висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконною. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, оскільки взято до уваги лише покази самого порушника, а саме, що в нього був відсутній намір приховувати від митного органу сигарети. Окрім того, судом не з'ясовано в який спосіб ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію товару, який завантажувався в вантажний відсік транспортного засобу із відомостями зазначеними в товаротранспортній накладній. Також, звертає увагу, що під час розгляду справи, судом першої інстанції не встановлено кому саме належать вилучені протоколом про порушення митних правил від 06.11.2018 №6786/20900/18 сигарети.

Заслухавши пояснення представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої О.Ю., яка апеляційну скаргу заперечила, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також оригінали документів, подані під час розгляду справи, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В суді апеляційної інстанції захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Талалаєва О.Ю. вказала, що перевізником є ФОП "ОСОБА_2", а ОСОБА_1 лише працює в останньої водієм. Також вказала, що "Торф'яні паливні брикети, пресовані" були упаковані на вимогу ПП «Еколон». В обов'язки водія ОСОБА_1 згідно договору-заявки «Про надання транспортно-експедиційних послуг» входило здійснити своєчасне завантаження та розвантаження автомобіля, правильно оформити супровідні документи, указати фактичну адресу завантаження та розвантаження автомобіля, а також вчасно надати автомобіль і доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк. Крім цього, для митного оформлення було подано документи ПП «Еколон», такі ж документи подав водій ОСОБА_1, а тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Представники митниці в свою чергу вказали, що суд першої інстанції не повно дослідив матеріали справи та не дав їм належну оцінку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів що містять неправдиві відомості виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів щодо перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної CMR.

На переконання суду, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії щодо надання одного товару вигляду іншого з метою приховування від митного контролю.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконною спростовуються наявними матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Посилання апелянта на те, що судом не з'ясовано в який спосіб ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію товару, який завантажувався в вантажний відсік транспортного засобу із відомостями зазначеними в товаротранспортній накладній, то такі не підтверджуються матеріалами справи, оскільки в постанові судді вірно зазначено, що згідно товаротранспортної накладної (CMR), завантаження контролюється відправником; перевізник не несе відповідальність за пошкодження, пов'язані з неправильним завантаженням або невідповідним пакуванням вантажу.

Щодо доводів представника Львівської митниці ДФС Сичова Ю.В. про те, що під час розгляду справи, судом першої інстанції не встановлено кому саме належать вилучені протоколом про порушення митних правил від 06.11.2018 №6786/20900/18 сигарети, то такі суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки згідно з ч.3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Крім цього, відповідно до рахунку фактури № 55 від 31.10.2018 до договору № SO11206/18 від 12.06.2018.р. продавець/вантажовідправник - ПП «Еколон» продав/відправив Solvers &aжі; Co s.r.o. Praha-Nove Mesto Fugnerovo namesti 1866/5 PSc 120 00,CZ, торф'яні паливні брикети, пресовані у кількості 21,120 кг., вартістю 118,00 Євро за 1 тону, а разом 2492,16 Євро; кількість місць вказано 2112 поліетиленових мішка на 22 дерев'яних піддонах, а вага нетто - 21120 кг., вага брутто - 21620 кг, вид пакування: поліетиленові мішки; в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR А № 005752 від 05.11.2018 вказано про товар - торф'яні паливні брикети, пресовані 21120 кг., кількість місць-22, що не заперечує апелянт.

Також, для митного оформлення ПП «Еколон» подано документи щодо перевезення вищенаведеного товару, такі ж документи подав водій ОСОБА_1

Як встановлено судом апеляційної інстанції, митним органом не було надано суду жодних достовірних даних, які б стверджували, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 483 МК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сичова Ю.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук