Провадження № 3/750/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року вбачається, що 08 грудня 2018 року, о 17 год. 05 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 144, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHE-0167, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

В судове засідання зявився захисник адвокат ОСОБА_1, який пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 з протоколом повністю не згодний, оскільки 08.12.2018 після продуття приладу «Драгер», його клієнт не погодився з результатами огляду на місці, а працівники поліції замість того, щоб відвезти ОСОБА_2 для проведення огляду до лікарні, склали на нього незаконно протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів, які стосується порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 Розділу 11 Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадках установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду ( п. 10 Розділу 11 Інструкції).

Відповідно до п. 7 Розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як вбачається з додатку № 2 до Інструкції, яким встановлена форма та зміст акту огляду, згода з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу зазначається в акті огляду та має бути підтверджена підписом особи, яка проходила огляд. І лише за наявності підпису особи про згоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський має всі правові підстави скласти щодо цієї особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Натомість, з долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів вбачається, що в графі «з результатами згоден» відсутній підпис ОСОБА_2 В самому ж протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 ОСОБА_2 власноручно вказав «не согласен».

Оскільки в акті огляді на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів відсутній підпис ОСОБА_2, тому не можна вважати, що останній погодився з результатами такого огляду. В такому випадку, працівник поліції повинен був діяти за алгоритмом, визначеним Інструкцією, тобто запропонувати ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння у відповідному закладі охорони здоровя і в разі підтвердження перебування цього водія у стані алкогольного спяніння скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проте, працівник поліції, який оформлював протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не дотримався, визначеної Інструцією та Порядком процедури фіксації стану алкогольного спяніння у водія, який керує транспортним засобом, у звязку з чим не можна стверджувати, що водій ОСОБА_2 під час керування 08.12.2018 транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв