Справа № 460/3206/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/811/1114/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, -

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 -

адвоката Тимощука О.І.,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави. 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді,19 червня 2019 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Глиниці по вул. Т.Шевченка, 25, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT B-4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна вимова слів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що працівниками поліції безпідставно складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову суду необґрунтованою.

Акцентує, що при винесенні постанови суд першої інстанціє порушив право на справедливий судовий розгляд та принципи верховенства права, законності, рівності усіх учасників перед судом та законом.

Наголошує, що заявив клопотання про допит свідків, але було викликано лише інспектора поліції ОСОБА_2 , якийзацікавлений у притягненні його до відповідальності.

Звертає увагу на те, що місцевим судом не вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема, і в частині витребування у інспектора доказів з власної ініціативи, не з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Зазначає, що ні в протоколі, ні в поясненнях свідків, ні в рапортах поліцейських, не вказано, у який спосіб було запропоновано пройти огляд, яким технічним засобом і якими були дії водія щодо ухилення від такого огляду, а також відсутні докази, що він керував автомобілем.

Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Покликається на те, що строк подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови він не отримав та подав таку 30 вересня 2019 року, так як останній день апеляційного оскарження припав на 28 вересня 2019 року - вихідний день.

Просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року та закрити провадження у справі.

Захисник правопорушника - адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги останнього проводити за його відсутності, про що не заперечив захисник.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука О.І, який підтримав апеляційну скаргу правопорушника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Так, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №323756 від 19 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими доказами по справі, з якими погоджується і апеляційний суд.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 про безпідставність складення відносно нього протоколу, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, на думку апеляційного суду, зазначене спростовує доводи апеляційної скарги правопорушника та приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Яворівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.