Провадження № 3/592/2636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Монголія, студента 3 курсу Національного авіаційного університеу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2015 р. виданий MNG 496, посвідка на тимчасове місце проживання НОМЕР_2 від 19.09.2016 р., орган, що видав 8001,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0889/80500/19 від 11.10.2019 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за те, що 10.10.2019 року о 22:54 годині в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Neорlan» сполученням Одеса-Москва, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ПІК «Інспектор 2006» громадянином ОСОБА_1 Batmunkhbaatar, ЯКИЙ слідує пассажиром 10.10.2017 через Чернігівську митницю ДФС було ввезено легковий автомобіль РЕUGEOT 307, реєстраційний номер НОМЕР_4 кузов НОМЕР_5 . При перетині кордону гр. ОСОБА_2 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 11.10.2019 року вищевказаний автомобіль не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи Довідки Головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та МВ відповідно до даних ЄАІС ДФС встановлено, що у відношенні гр. ОСОБА_1 20.12.2018 р. Сумською митницею ДФС складено протокол про ПМП №1531/80500/18 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України за фактом порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «PEUGEOT 307», р.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 (а.с.10).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з електронної бази, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно протоколу про ПМП № 1531/80500/18 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України від 20.12.2018 р. постановою від 23.01.2019 р. (а.с. 12).

На час винесення постанови положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 р. статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 р.

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2019 р., передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу з 10.10.2017 р. особою, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КпАП України, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв