ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю:

секретаря судових засідань Харабари А.І.

представника Чернівецької митниці ДФС Жижій В.Й.

захисника Савчука І.І .

розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернівецької митниці ДФС Жижій В.Й. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Чернівецької області, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1472/40800/19 від 21.08.2019 року товар, повернуто власнику - ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

На вказану постанову районного суду представником Чернівецької митниці ДФС подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити такий строк, беручи до уваги те, що він пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова отримана митницею лише 04.11.2019 року.

ЄУНСС № 725/5233/19 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Є.В.

Провадження № 33/822/654/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ч.1 ст.483 МК України

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування постанови районного суду та просить прийняти нову, якою накласти штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджена дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів та засобів, що утруднюють виявлення 364 шт. кави різних найменувань.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, а тому його неявка, відповідно до ст.294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив поновити строк на оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, з підстав у ній зазначених, думку захисника Савчука І.І., діючого в інтересах ОСОБА_2 , який просив постанову районного суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступного.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, проте за клопотанням особи, такий строк може бути поновлений (ст. 294 КУпАП).

Відповідно до ч.3 ст. 526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

районному суді м. Чернівці було призначено митницею на 20 вересня 2019 року. Поряд з цим, в цей день справа не була розглянута, а відкладалася на 15 жовтня 2019 року та 24 жовтня 2019 року. Крім того, повідомлення митниці про відкладення розгляду справи не надсилалися, більше того така справа була розглянута 24 жовтня 2019 року за відсутності представника митниці.

В матеріалах справи міститься відмітка про отримання 07.11.2019 року представником митниці Шкоробанцем М.Д. копії постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року (а.с.49).

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду Чернівецькою митницею ДФС пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Перевіряючи законність винесення постанови щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При перевірці постанови районного суду вбачається, що, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції вказаних вимог закону в повній мірі не дотримався, а відтак дійшов до поспішного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил №1472/40800/19 від 21 серпня 2019 року, 20.08.2019 року о 22 год. 49 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль іноземного виробництва марки «Mercedes-Benz Sprinter 315CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 також у цьому автомобілі слідувала ОСОБА_3 . Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору, чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб був переведений в бокс поглибленого догляду для проведення його переогляду, під час якого було виявлено 364 шт. кави різних найменувань, а саме:

- 21 упаковка кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 24 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г, 16 упаковок кави марки «Dallmayr CREMA» по 1000 г, 36 упаковок кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г. які знаходились під передніми пасажирськими сидіннями та сидінням водія. Доступ до даного товару став можливим після відсування сидінь вперед та відхилення спинок;

- 36 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г., 72 банки кави марки «Goldbach Prestige» по 200 г, 84 банки кави марки «Goldbach Tradition» по 200 г, 24 упаковки кави марки «Dallmayr prodomo» по 500 г. які знаходились під задніми пасажирськими сидіннями. Доступ до даного товару став можливим після відхилення спинок сидіння;

- 9 упаковок кави марки «GIMOKA» по 1000 г, 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA» по 100 г, 30 банок кави марки «DAVIDOFF FINE AROMA» 6 банок кави марки «DAVIDOFFESPRESSO 57» по 100 г, 84 банки кави марки «Goldbach Selection» по 200 г., які знаходились під дахом в передній частині салону автомобіля в речовій ніші. Доступ до даного товару став можливим після відкриття кришки речової ніші.

Громадянин України ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав своєю власністю виявлений товар.

Митним органом у провину ОСОБА_2 ставиться вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 в судовому апеляційної інстанції свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, його вина повністю підтверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколом про порушення митних правил №1472/40800/19 від 21 серпня 2019 року та фотознімками, з яких видно, де саме було приховано товар від митного контролю (а.с.1-3, 6-11);

- відомостями акту про проведення переогляду транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15-16);

- висновком експерта №121 від 04 вересня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що загальна вартість вилучених товарів порушення митних правил, становить 56 618 грн. 70 коп. (а.с.27-31).

Аналіз зазначених доказів, на думку апеляційного суду, переконливо свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 364 шт. кави різних найменувань.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеним доказам апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 71 МК України передбачено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені МК України. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, вважаю, що ОСОБА_2 , здійснюючи неодноразовий перетин кордон, про що свідчать дані митного органу (а.с.36-40), був обізнаний про порядок перетину кордону та заборону переміщення товарів без їх декларування.

При цьому, ОСОБА_2 обрав для проходження контролю «зелений коридор», заявивши про відсутність у нього будь-яких товарів, переміщення яких обмежено чи заборонено законодавством України, хоча перевозив 364 шт. кави різних найменувань, які визнав своєю власністю, приховавши їх від митного контролю.

Разом з тим, такі упаковки кави, які були виявлені в результаті переогляду транспортного засобу та активних дій працівників митниці, знаходилися під передніми пасажирськими сидіннями та сидінням водія, під задніми пасажирськими сидіннями та під дахом в передній частині салону автомобіля.

Тобто дії ОСОБА_2 були направлені на незаконне переміщення 364 шт. кави різних найменувань через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і були вчинені шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а його вина у вчиненні цього правопорушення доведена належними та допустимими доказами.

Отже, постанову районного суду слід скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, апеляційний суд враховує, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280, 294 КУпАП України, ст. 483, 486, 527, 529-530 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 - задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 56 618 (п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень) гривень 70 копійок у дохід держави з конфіскацією у дохід держави 364 шт. кави різних найменувань, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1472/40800/19 від 21 серпня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(04.12.2019р. - дата засвідчення копії)