Провадження № 3/235/3123/19
Єдиний унікальний № 235/8561/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 26.11.2019 року о 17.00год. на 420км автошляху Знамянка-Ізварине-Луганськ Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у медичному закладі «Селидівська ЦМЛ», і згідно пройденого тесту він вживав канабіс, що зазначено в протоколі, а також рапорті працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП і не може бути розглянутий судом, оскільки до нього не долучено висновку медичного закладу «Селидівська ЦМЛ» про проходження огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі, а також рапорті поліцейського Мітрофанова Д.С., з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на наявність в нього наркотичного сп`яніння, який показав, що він вживав канабіс.

Крім того, в протоколі не конкретно зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, зазначено лише на 420км автошляху Знамянка-Ізварине-Луганськ Донецької області, без зазначення який це район, чи межі якого населеного пункту. Даний недолік унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Селидівського відділення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя