Справа №: 343/2418/19
Провадження №: 3/0343/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , 16.11.2019 близько 22:57 год. в м.Долина по вул.Обліски, керував автомобілем марки "Opel Omega ", д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6810», а також проїхати в Долинську ЦРЛ, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054268 від 16.11.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що випив сто грам горілки. Протокол складений у присутності двох свідків;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими у останнього ознак сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова у ОСОБА_1 , який від огляду відмовився;

- даними пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2019, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в Долинську ЦРЛ від 16.11.2019. Проїхати у вказаний вище мед заклад ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

- даними рапорту т.в.о. начальника СРПП №3 Долинського ВП старшого лейтенанта поліції Бакан В.В. від 16.11.2019, відповідно до якого 16.11.2019 близько 22:57 год. під час здійснення патрулювання в м.Долина по вул.Обліски, було зупинено автомобіль марки "Opel Omega ", д.н.з. НОМЕР_2 ., у якого під час здійснення повороту праворуч не був увімкнений покажчик сигналу повороту. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено у нього ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, який від огляду відмовився, у зв"язку з чим відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №054268 від 16.11.2019;

- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №331708 від 16.11.2019, в якому зазначено, що водій, виїжджаючи з АЗС «ОККО», здійснюючи поворот праворуч, не увімкнув відповідний покажчик повороту, а також не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних т/з, у зв`язку з чим застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 425,00 грн.;

- даними відеозапису, долученими до матеріалів справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, те шо він вину визнав.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що у вчиненому розкаявся.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA6026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: