overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

Справа № 285/4267/19

провадження у справі 3/0285/1826/19

11 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 26.11.2019 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, розгляд справи було призначено в цей же день 26.11.2019, однак за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 11.12.2019, проте ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що на вказану дату розгляду справи ОСОБА_1 в добровільному порядку не з`явився, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення його приводу до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.278, статтями 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати провадження №3/0285/1826/19 № справи 285/4267/19, №3/0285/1827/19 № справи 285/4268/19, №3/0285/1828/19 № справи 285/4269/19, №3/0285/1829/19 № справи 285/4270/19, №3/0285/1830/19 № справи 285/4271/19, №3/0285/1831/19 № справи 285/4272/19, №3/0285/1832/19 № справи 285/4273/19 присвоївши об`єднаній справі № справи 285/4267/19 та № провадження 3/0285/1826/19.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 16 грудня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/685/19

Провадження № 3/712/419/19

28 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Малина», що знаходиться по вул. В. Чорновола, 142, в м.Черкаси, таємно викрав з полиці магазину 3 пачки масла (Хуторок Селянське 73%, «Вологодське» 82,5%) та 2 пачки чаю ("Tess Orange" "Batik" Чорниц оксамит) на суму 178 грн. 13 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №655607 від 10.01.2019;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.01.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2019;

-випискою з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №58 від 10.01.2019, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз - алкогольне сп'яніння (2,3%).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп, який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 585/4144/19
Номер провадження 3/585/911/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме: державний реєстраційний номер автомобіля «VOLKSWAGEN» зазначено « НОМЕР_1 ».

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що державний номер автомобіля «VOLKSWAGEN» - « НОМЕР_3 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що описка є технічною, вважаю, що вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2019 року, виклавши перше речення мотивувальної частини в такій редакції:

«19 жовтня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автошляху Київ-Суми-Юнаківка с. М. Бубни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_4 і не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 3/523/7026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №164123 від 20.10.2019р., 20.10.2019 року, близько 15.05 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Ю.Олеші, навпроти буд.13 в м.Одесі, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинила транспортний засіб та не залишилася на місці пригоди, не вжила всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, не чекала прибуття працівників поліції, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялась за адресою, вказаною в протоколі, надала до канцелярії суду заяву визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в якій просила розглянути справу без її участі, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у її відсутність.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 винна у порушенні п.2.10 ПДР та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої був причетна, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1224, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №303/997/19
№3/303/510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "DAWOO T13110" д.н.з. НОМЕР_1 на 774км а/д М-06 сполученням "Київ-Чоп", під час виїзду на нерегульоване перехрестя з вул. Ужгородська в м. Мукачево не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1А стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315946 від 07.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.02.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 529/1134/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення допиту особи в режимі відеоконфереції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського району Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу призначено на 09 год. 00 хв. 24.12.2019 року та по справі, в якості свідка викликано старшого лейтенанта поліції поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській областіДПП Коваленка М.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

09.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про його допит в судовому засіданні в режимі відео конференції з Полтавським районним судом. Заява мотивована тим, що постійне місце проживання останнього віддалене від Диканського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 226/3592/19
Провадження № 3/226/1060/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, працюючого гірничим монтажником на УЧ МДТО № 1 ВП «Шахти «ВКапітальна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.05 годину 09.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 13.05 годину 23 грудня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Мирноградському ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 3/727/4649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183611 відповідно до якого 24.07.2019 року 15 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання та перебував за межами м. Чернівці в с. Рингач, Новоселицького району, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Як встановлено судом справа надійшла до суду та розподілена для розгляду судді після закінчення на момент розподілу справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

09.12.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 24.07.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 496/256/19
Провадження № 3/496/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в барі «Лілія», що розташований по вул. Елеваторна, в с. Вигода Біляївського району Одеської області, висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає та просить справу розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 628/3578/19
Провадження № 3/628/737/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: сел.. Мирне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

10 листопада 2019 року о 02-30 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Глушківка Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою з льоски в кількості 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, на його адресу направлялась судова повістка, яка повернута на адресу суду, проте, з його письмових пояснень він вину визнав повністю, з протоколом згоден.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002893 від 10 листопада 2019 року, в якому вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, з протоколом згоден (а.с. 2), описом оцінкою від 10 листопада 2019 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів від 10 листопада 2019 року (а.с. 3), приймальним актом № 867 від 10 листопада 2019 року (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, данні про його особу, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника: сітки з льоски 1 шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки з льоски 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.