Справа №718/2895/18
Провадження №3/718/1121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 27.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 355558 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до якого 24.08.2018 року біля 18 год.50 хв. водій керуючи автомобілем «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_1 в с. Суховерхів, Кіцманського району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння. Водія було доставлено в Кіцманську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак 28.01.2019 року захисник ОСОБА_2 подав до суду заперечення про закриття адміністративної справи в якому вважає, працівниками поліції без всебічного та обєктивного зясування всіх обставин в їх сукупності складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, неповно зясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Просив суд допитати в суді всіх свідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення надійшов 27.11.2018 до суду повторно. Після того, як протокол вперше надійшов суду, постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року він був повернутий до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Лише 27.11.2018 року протокол був повторно направлений до суду після усунення недоліків, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплив 24.11.2018 року.

У матеріалах адміністративної справи містяться заяви та клопотання про перенесення розгляду справи, а саме:

- 24.10.2018 року заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, строком на 2 тижні у звязку з тим, що він бажає мати адвоката. (а.с. 14)

- 10.12.2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи ( а. с. 20)

- 22.12.2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи щонайменше на 1 місяць, у звязку з тим, що ОСОБА_1 хворіє ( а. с. 24 ).

- 28.01.2019 року заперечення захисника ОСОБА_2 на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виклик всіх свідків та закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 26-28).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 призвело до безпідставного затягування розгляду справи, строк для усунення недоліків протоколу у справі про адміністративне правопорушення позбавило суд можливості розглянути цю справу і за наявності підстав накласти на ОСОБА_1 відповідне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про нявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина останнього підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355558 від 07.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 426 від 24.08.2018 року проведеного лікарем Кіцманської ЦРЛ о19 год. 53 хв. 1, 19 проміле, 24.08.2018 року о 20 годині 17 хв. 1,04 проміле у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент повторного надходження справи до суду, а саме 27.11.2018 року та розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.