Справа № 204/7751/19
Провадження № 3/204/3744/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожувала виселити свою мати ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала. Пояснила суду, що вона разом з чоловіком, дитиною та мамою мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є її матір`ю, з якою вона сумісно проживає з 2018 року. З моменту їх спільного проживання ОСОБА_2 почала вживавати алкогольні напої та систематично псувати жиле приміщення, робить неможливим спільне проживання. На цій підставі вона запропонувала придбати їй квартиру, на що отримала негативну відповідь у вигляді нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала суду, що 29.09.2019 її донька ОСОБА_1 влаштувала сварку, в ході якої нецензурно виражалася на її адресу, хапала за волосся та погрожувала виселити з дому. Також попросила суд суворо не наказувати її доньку у зв`язку з тим, що вони вже помирилися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №164615 від 24.10.2019 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.09.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_2 просить поліцію прийняти міри к її доньці ОСОБА_1 , яка постійно влаштовує сварки дома та погрожує виселити її (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2019, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає тривалий час. В 2018 році її донька ОСОБА_1 попросилась жити до неї в квартиру. Вона пустила доньку з її співмешканцем та їхньою дитиною. Після чого вона переписала квартиру на свою доньку. Але починаючи з літа її донька постійно влаштовує конфліктні ситуації та виражає протест, що вона з ними мешкає. Приблизно 2 тижні тому її донька направила їй листа, що її будуть виселяти з квартири (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2019, з яких вбачається, що вона проживає за вищевказаною адресою вже на протязі тривалого часу. З 2011 року вона є власником 2/3 частини квартири, у зв`язку з чим вона 2018 року повернулась мешкати в дану квартиру зі своїм чоловіком та дитиною. Після початку спільного проживання її мати почала вживати спиртні напої та систематично псувала житлове приміщення квартири, робить неможливим подальше проживання разом. На цій підставі вона запропонувала придбати їй нову квартиру за свій рахунок, на що отримала негативну відповідь у вигляді нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою (а.с.5).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 , крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання свідка ОСОБА_2 повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона не вчиняла домашнього насильства, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються, та спростовуються іншими доказами, дослідженими вище у мотивувальній частині постанови. Крім того, з пояснень, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що вона не заперечує той факт, що дійсно хотіла виселити мати з квартири. Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила насильство в сім`ї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков