overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Шахтарський, 33/15,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 595/1510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії № 61 від 01 серпня 2019 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 79371,50 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Як вбачається із повідомлень, які повернулися на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає. Згідно довідки № 342 від 17.10.2019 року, виданої Монастириською міською радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте за вказаною адресою не проживає.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, складено 01.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 Справа №607/2081/19

28 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135646 від 18 січня 2019 року, 18 січня 2019 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в м.Тернополі по вул.Шептицького, 11, виражався нецензурною лайкою, кричав, образливо чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/491/19
Провадження 3/524/438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2019 року близько 11-45 години неповнолітній ОСОБА_1, біля другого під»їзду буд.№27 по просп. Л.Українки в м.Кременчуці, палив тютюнові вироби, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 595/1713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 094770 від 30 серпня 2019 року, згідно якого вбачається, що 20.06.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, які не відвідують заняття, та залишила їх без нагляду, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, складено 30.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 361/6622/19
Провадження № 3/361/3463/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на території Броварської ЗОШ № 5, що по вул. С.Петлюри, 306-А, в м. Бровари Київської області, в громадському місці, займався онанізмом, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, скільки правопорушення було вчинено 10.09.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 10.12.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 490/849/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 31.12.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1С,, знаходячись за адресою: м. Миколаїв по просп. Центральному на перехресті вул. Садова та 6 Слобідська, 10, пошкодив автомобіль громадянину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, вбачається, що в них відсутні відомості щодо місця (точна адреса) вчинення останнім адміністративного правопорушення, що унеможливлює судом визначити підсудність розгляду вказаної справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Гагаріна в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі при виїзді з другорядної дороги транспортному засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався з с. Барвінок в напрямку м. Ужгород по головній дорозі, де водій транспортного засобу «Opel» ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому переваги в русі та здійснив зіткнення, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього крила, передньої та задньої дверей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363784 від 07.09.2019 року, схемою місця ДТП від 07.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 347/401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.02.2019р. о 22год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Надрічній,1 керуючи транспортним засобом марки «Нісан Х-Треіл» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Нісан Жук» д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив П.12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав..

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053629 від 22.02.2019р. та схеми ДТП встановлено, що 22.02.2019р. о 22год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Надрічній,1 керуючи транспортним засобом марки «Нісан Х-Треіл» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Нісан Жук» д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив П.12.1, 13.1 ПДР (а.с.1-2).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2019р. вбачається, що через погодні умови він не зміг зупинити свій автомобіль, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем марки «Нісан Жук» д.н.з.НОМЕР_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 629/6947/18
Номер провадження 3-в/629/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який являється приватним підприємцем, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

28.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме в вступній частині постанови суду не вірно вказано по батькові учаснику процесу «Юрійович» замість вірного «Валерійович».

Так, судом встановлено, що при виготовлені постанови суду від 15.01.2019 року було допущено описку, а саме в вступній частині постанови невірно вказано по батькові особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення «Юрійович» замість вірного «Валерійович», що унеможливлює виконання даної постанови.

Описка, допущена в вступній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/6947/18, номер провадження 3/629/39/19 від 15.01.2019 року, а саме, зазначити по батькові особи, у відношенні якої розглядався адміністративний матеріал «Валерійович» замість «Юрійович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе