Справа № 175/4473/19
Провадження № 3/175/1784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №185225 вбачається, що 28 жовтня 2019 року о 17 год. 50 хв. в Дніпровському районі смт. Слобожанське по вул. 8 Березня 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем вольво державний номер НОМЕР_1 у дворі будинку не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля та скоїв наїзд на тварину (собаку) породи йоркширський терьер, власником якого є ОСОБА_2 тварина (собака) померла, місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду з`явився та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України, тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Водночас, слід звернути увагу на те, що ст. 154 КУпАП, передбачає заборону вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , виконував маневр повороту, а тому не бачив собаку, яка бігла по проїжджій частині дороги без повідка, та здійснив наїзд на неї. Дорожня обстановка, яка склалася унеможливила уникнення водієм наїзду на собаку.

Крім того, з врахуванням обставин, що склалися відсутні підстави стверджувати, що він залишив місце ДТП.

Таким чином, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2019 року.

Суддя С.О. Ребров