overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1889/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані в АДРЕСА_2 , почав вчиняти сварку своєму сусідові гр. ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 168017 від 15.11.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 129/80/19
Провадження по справі № 3/129/148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

безробітнього, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувся, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Установив:

10.12.2018р. о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вдарив кочергою по нозі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, то з урахуванням характеру правопорушення і особи правопорушника визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/6737/18
Провадження 3/362/79/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«20» листопада 2018 року близько 18 год. 35 хв. на автодорозі М-05, Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo НОМЕР_1, державний знак НОМЕР_2 (Болгарія), який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 279/6070/18
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх бітьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2014 року народження та ОСОБА_3, 2016 року народження, а саме діти не забезпечені продуктами харчування, теплим одягом та гарячею їжею.

Порушник свою вину визнала, що слідує з її пояснень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП.

При цьому, за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки остання має на утриманні двох малолітніх дітей, не має заробітку, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №720/129/19
Провадження № 3/720/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 27 березня 2015 року, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

встановив:

15 січня 2019 року постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При направленні даної постанови до Новоселицького РС з питань пробації для виконання судом встановлено, що в даній постанові допущена описка, а саме в написанні виду стягнення замість 60 (шістдесят) годин громадських робіт судом помилково зазначено 60 (шістдесят) діб.

Судом встановлено, що 15 січня 2019 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Так, в самій постанові було допущено описку в написанні виду стягнення замість 60 (шістдесят) годин громадських робіт судом помилково зазначено 60 (шістдесят) діб.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним задовольнити заяву та виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та в подальшому строк громадських робіт вказати: 60 (шістдесят) годин.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 562/2913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу№30504374 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 2-628/11 виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 425 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 183-1 КУпАП .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівського районного суду Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 09.01.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою судді Момотову В.О. був оголошений примусовий привід до зали суду на 23.01.2019 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 червня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року близько 21 години 30 хвилин та 2 червня 2019 року близько 18 години 40 хвилин по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - висловлював образи на адресу колишньої дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 183/7428/19
№ 3/183/3107/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером ОСОБА_2 КПЦ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу серії АПР18 № 106657 вбачається, що 19.10.2019 року о 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 гучно висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами по автомобілю ОСОБА_3 , стукав в двері його квартири, чим порушив громадський спокій і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 29.11.2019 року, ОСОБА_1 викликався судовою повісткою в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, однак до суду не з`явився.

Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справу, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання, контактного телефону.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, суд не може розпочати розгляд справи, оскільки необхідно забезпечити право ОСОБА_1 бути присутнім під час судового розгляду справи відносно нього.

Згідно зі ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 16 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.

м. Новомосковськ
Справа №: 634/1584/19
Провадження № 3/634/929/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У призначен судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: