П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 Справа №607/24834/19

провадження №3/607/7000/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ренів Зборівського району Тернопільської області, одруженого, приватного підприємця, освіта середня спеціальна. жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року о 14 год.03 хв. у м.Тернопіль вул.Живова, керуючи транспортним засобом автобусом марки «ПАЗ-4234» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Відповідно до п.2.10 (а), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 312061 від 15.10.2019 року;

- висновком за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого отримала тілесні ушкодження ОСОБА_2 від 07.10.2019 р.;

-копією рапортів старшого інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Купровського В.В. від 23.09.2019 р.;

-протоколом огляду місця пригоди від 23.09.2019 р.,

-планом схемою та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 23.09.2019р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2019 р.,

-поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2019 р., письмовою заявою ОСОБА_1 від 24.09.2019 р. про дозвіл на проведення зовнішнього огляду автобуса від 24.09.2019 р.,

-протоколом огляду від 24.09.2019 р. та таблицями ілюстрацій до нього,

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.10.2019 р., за ст.125 КУпАП,

-запрошення до підрозділу патрульної поліції від 11.10.2019 р. №6622/41/33-19 для складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП,

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.127 КУпАП від 16.10.2019 р.,

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 122-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки

СуддяВ. Є. Ломакін