Справа № 333/37/19
Провадження № 3/333/183/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АЛАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року Мар?янське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області направило адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Комунарського ВП ДВП, який надійшов до останнього 12.12.2018 року.

04.01.2019 року з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний матеріал.

04.01.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

01.08.2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 Фургон малотоннажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мечніковій м. Курахове, під час руху автомобіля заднім ходом, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2, що стояв попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021770 від 01.08.2018 року своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021770 від 01.08.2018 року (а. с. 1);

- схемою місця ДТП від 01.08.2018 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2018 року, відповідно до яких, 01.08.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв., він рухаючись на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, по вул. Мечніковій в сторону проспекту. Проїхавши перехрестя зупинився в 15 метрах від автомобіля ГАЗ 3302 біля буд. № 24 та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Приблизно через 10-15 хв. він відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобілю, він побачив автомобіль, який від?їхав на 10 метрів та зупинився. У зв'язку з ударом TOYOTA LAND CRUISER отримало механічні пошкодження задньої двері та багажного відділення (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2018 року, відповідно до яких, 01.08.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він на автомобілі ГАЗ 3302 під?їхав до магазину «Смак» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мечнікова в м. Курахово, для розвантаження товару. Через деякий час, після розвантажування товару, виїжджаючи зі стоянки рухаючись транспортним засобом заднім ходом і дивлячись на наближаючу перешкоду з ліва не помітив стоячий на узбіччі автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, з яким відбулося зіткнення (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021770, складеному 01.08.2018 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 01.08.2018 року. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду надійшли 04.01.2018 року. На час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик