Справа № 507/1642/18
Провадження № 3/507/28/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 28.10.2018 року о 05 годині 45 хвилин в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області керував автомобілем марки М - 2140, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 28.10.2018 року він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 позицію ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 28.10.2018 року не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а лише керував транспортним засобом без посвідчення водія, за що відносно нього було винесено постанову серії ДП18 № 093275 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яку він підписав власноручно, однак жодного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не підписував, та жодних свідків під час оформлення матеріалів не було.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Згідно п. 4 порядку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103, Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 8 порядку «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсутній відеозапис, щоб підтверджував наявність двох свідків при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння чи відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи, оскільки вони завчасно виготовлені на бланку у друкованому вигляді та з візуального огляду заповнені та підписані однією особою.

Судом неодноразово викликалися зазначені в протоколі свідки, однак з невідомих суду причин останні в судове засідання не з'явилися, що позбавляє суд можливості встановити достовірність пояснень, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, працівники поліції згідно ст. 266 КУпАП повинні були відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення гр. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом чи передачі керування іншій особі згідно вимог ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів того, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.