Справа № 212/1505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Виконавчого комітету Криворізької міської ради відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТДВ Криворізький завод Універсал, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали від Виконавчого комітету Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши у відповідності матеріали справи щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.41 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст. 41 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_2, за якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.1ст. 41 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 41 КУпАП повернути на дооформлення до Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний