Справа № 461/4125/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/713/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Берестецького Т.Б.

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 41924,27 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1637/20900/19 від 12.04.2019 року, а саме: джинси марки «Avie Jeans», артикул А 6278, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 12 шт.; Джинси марки «Zed Jeans», артикул ZD 712, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 10 шт.; Джинси марки «Far Fallina», артикул L 904-1, різних розмірів, країна виробник Китай, (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 9 шт.; Джинси марки «Ana&Lucy», артикул ALB 838, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 10 шт.; Джинси марки «Denim Life», артикул D 1077, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 10 шт.; Джинси марки «Smagli», артикул CY A1166, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 10 шт.; Джинси марки «Smagli», артикул CY A1159, різних розмірів, країна виробник Китай (код за УКТЗЕД 6204), кількістю 10 шт., загальною кількістю 71 шт. та вартістю 41924,27 грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 333,63 грн. - витрати за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 12.04.2019 року близько 06 год. 09 хв. ОСОБА_1 автобусом марки «Kassbohrer» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), прямував в якості водія у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню. В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу пасажирів, серед багажу, який переміщувався ОСОБА_1 , було виявлено: Джинси марки «Avie Jeans», артикул А 6278, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 12 штук; Джинси марки «Zed Jeans», артикул ZD 712, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 10 штук; Джинси марки «Far Fallina», артикул L 904-1, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 9 штук; Джинси марки «Ana&Lucy», артикул ALB 838, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 10 штук; Джинси марки «Denim Life», артикул D 1077, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 10 штук; Джинси марки «Smagli», артикул НОМЕР_3 A1166, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 10 штук; Джинси марки «Smagli», артикул НОМЕР_3 A1159, різних розмірів, країна виробник Китай, загальною кількістю 10 штук. Загальна вага товару становить 36 кг.

Вказані товари знаходились у багажному відділенні автобуса без ознак приховування.

Про наявність вказаного товару ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, однак після виявлення даного товару, визнав своєю власністю та повідомив, що належить йому. Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного Кодексу України..

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.472МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №1637/20900/19 від 12 квітня 2019 р повернути.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в матеріалах справи знаходиться також висновок №88 від 20 травня 2019 р. (а.с. 23-28). Згідно зі зазначеним висновком експертизи, вартість товару складає 41 924, 27 грн.

Автором даного висновку, як зазначено в самому ж висновку є експерт. X. Світлицька. Проте з інформації, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України, в переліку атестованих експертів, експерта X. Світлицька немає. Тобто експертне дослідження проводила особа, яка не мала для цього відповідних знань та повноважень. Вартість товару згідно фактури №71/04/19 від 09/04/2019 р, виписаною польською фірмою Riada.L Sp.zo.o. станом на 12 квітня 2019 року, згідно офіційного курсу НБУ ( 1 польський злотий коштував 6,97 грн) складала 8 024,42 грн., набагато менше, ніж це зазначено у висновку.

Органом ДФС не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину.

Жоден з документів наданих органом ДФС не підтверджує факту належності незадекларованих товарів ОСОБА_1 , не підтверджують факту переміщення цих товарів через митний кордон України саме ОСОБА_1 чи факту вилучення таких саме у нього.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона кладу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши Представника ОСОБА_1 адвоката Берестецького Т.Б., представника митного органу Дунаса М.О., який висловився про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1637/20900/19 від 12.04.2019 р., висновку експертизи № 188 від 20.05.2019 р., де визначена ринкова вартість товару 41 924,27 грн., митній декларації від 12.04.2019 року, заповненій ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, твердження апелянта щодо недотримання судом Закону, а також наявність в даному випадку упередженої й необґрунтованої позиції Галицького районного суду м. Львова не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Також суд вірно наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення за безпідставністю, а тому постанову суду першої інстанції, яка є законна та обґрунтована, слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика