Справа №478/843/19 Провадження №3/478/510/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №013533/653 від 15.05.2019 року зазначено, що 15.05.2019 року о 13 години 40 хвилин на річці Висунь, біля с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , в період весняно літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів, здійснював лов риби з берега однією вудкою, кількість гачків - 2 та виловив рибу «карась» в кількості 4 штуки, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 3.15, 4.4, 4.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 68 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року.

На розгляд справи в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення за №013533/653 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.85 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення за №013533/653 від 15.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: