overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6599/19
Провадження 3/524/3003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2019 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по вул. І. Сердюка, 4/11, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.09.2019 року.

Станом на 10.12.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 513/1280/19
Провадження № 3/513/579/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1279/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали № 513/1280/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1280/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 685/1550/19
Провадження № 3/685/868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.08.2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, чим порушив пункт 1 постанови. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 04 червня 2019 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що інколи ночує у своєї 87-річної баби, яка проживає в сусідньому селі Поляхова, та часто потребує допомоги по господарству.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР №115237 від 03.09.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.10.2019 року, справа була призначена до розгляду на 14.11.2019 року, 14.11.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому справу призначено до розгляду на 05.12.2019 року. Станом на 05.12.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №200/713/19
Провадження №3/200/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополя, громадянки України, працюючої маркетологом ПАТ «Фармак, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надіслання його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за територіальністю, оскільки вказаний адміністративний матеріал надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська помилково.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України адміністративний матеріал розглядається судами за місцем скоєння ДТП або за місцем проживання правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, відповідно даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №134533 від 02.01.2019 року, що відповідає території Соборного району м. Дніпра, місце скоєння ДТП є також АДРЕСА_1, що також відповідає території Соборному району м. Дніпра. Розгляд даного ДТП територіально підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не відповідає місцю розгляду даної адміністративної справи за територіальною підсудністю, тому протокол підлягає надісланню його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення ДТП та за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер справи 623/3960/18
Номер провадження 3/623/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працює охоронником охоронної фірми «Вітязь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 263974, ОСОБА_1, 23 жовтня 2018 року, о 09 годині 35 хвилин, на 671 км.+200м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова). Від використання алкотестеру «Драгер» 6810 на місці та проходження медогляду на встановлення стану сп»ягніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

25 січня 2019 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23 жовтня 2018 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18236/19

Пров. №3/766/6634/19

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Херсон авто, ІПН не ідентифіковано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 12 год. 55 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Нестерова та вул. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н. т4 НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 200023 від 04.09 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA9021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р UA6026001, ККД 22030106, Код за ЕДРПУ 37993783, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодон м. Краснодона Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.03.1999 року, Краснодонським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2953/18
Провадження №3/477/154/19
ПОСТАНОВА

про привід

25 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/2953/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

18 січня 2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через її неявку, розгляд справи відкладено на 21 січня 2019 року.

21 січня 2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена за місцем проживання. В зв'язку з її неявкою розгляд справи відкладено на 25 січня 2019 року.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 втретє в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 лютого 2019 року о 09-10 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 361/508/19
Провадження № 3/361/460/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, такого, що працює робітником ТОВ «Інкос компані», жителя

АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла після дооформлення адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в протоколі не конкретизовано об'єктивну сторону вчиненого правопорушення, а також, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1, невірно сформульовано його обставини. Крім того, на підтвердження наявності спеціального суб'єкта та кваліфікації вчиненого діяння за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки вчиненого ним адміністративного правопорушення, до матеріалів справи повинні долучатися відповідні документи, зокрема, свідоцтво про народження ОСОБА_2

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська