overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15979/18

Провадження № 3/712/203/19

23 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надає послуги по веденню бухгалтерського обліку ТОВ «ДІСІ Лайт», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за вересень 2018року , по строку сплати 01.11.2018 року у сумі 2833,88 грн., платіжне доручення № 65360738 від 13.11.2018р., та № 66222315 від 14.11.2018р., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №231/23-00-50-12 від 21.12.2018 року;

- даними акту перевірки № 913/23-00-12-1206/31782746 від 23.11.2018р.;

- копією договору № 2 від 03.04.2017р.;

- витягом з реєстраційних даних платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Полтавського гірничо-збагачувального комбінату, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання заяви про подію, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн 20 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/7330/19
Провадження № 3/645/1985/19
ПОСТАНОВА

про привід

06 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці, Московської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605847 від 03.11.2019 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року застосовано привід до притягуваного ОСОБА_1 , виконання якого доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року про привід не виконана, причини невиконання не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 245, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа 362/2873/19
Провадження 3/362/1014/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону (Військова частина НОМЕР_1 , м.Васильків, вул.Декабристів, 40), солдата, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 12 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м.Васильків, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом НЦ №8 про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 12.05.2019 року, результатом тесту на вміст алкоголю, що становить 1,83‰поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуваннямхарактеру вчиненого правопорушення, особи порушника,суд прийшов до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненнюу виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Ковбель
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 887030, виданий 31.03.2001 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Д - Микільське Краснодонського району Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 675/117/19
Провадження № 3/675/53/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ № 301513, виданий Ізяславським РВ УМВС України від 13.02.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувало 13 проваджень згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 113109, серії ГР 113076, серії ГР 113075, серії ГР 113043, серії ГР 113106, серії ГР 113107, серії ГР 113108, серії ГР 113044, серії ГР 113161, серії ГР 113162, серії ГР 113163, серії ГР 113074, серії ГР 113045 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановами судді від 16.01.2019 року та 16.01.2019 року об'єднано в одне з присвоєнням справі № 675/117/19, провадження №3/675/53/2019.

Разом з тим, згідно з долученого до справи лікарського свідоцтва про смерть № 79 від 18.01.2019 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.01.2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №675/117/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Король
Провадження №: 3/752/8746/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Гайсинського р-ну Вінницької обл., працюючого водієм в ТОВ «Атлас Інтернешнл компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 19.10.2019 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Атлас Інтернешнл компані», у м. Києві по Столичному шосе, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що керуючи автомобілем стояв в пробці, рухався в правій полосі. Автомобіль «DAF», який знаходився з лівої сторони, почав змінювати напрямок руху, та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №303/117/19
3/303/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пожежного-рятувальника Управління ДСНС України в Закарпатській області,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді пожежного-рятувальника 19 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України в Закарпатській області, будучи суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як суб"єкт декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, а саме 01 квітня 2018 року опублікував на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, яку мав подати у встановлений період декларування до 01.04.2018 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не подав щорічну декларацію до 01 квітня 2018 року у зв"язку з перебоями в роботі сайту НАЗК.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 року, попередження ОСОБА_1 про недопущення корупційних та пов"язаних з корупцією правопорушень від 05.05.2016 року, повідомленням Управління ДСНС України у Закарпатській області Національного агенства з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за вих.№13/148Б від 10.04.2018 року.

Керуючись ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7155, одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 933/992/19
Номер провадження № 3/933/435/19
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
03 грудня 2019 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/992/19 (провадження №3/933/435/19), №933/993/19 (провадження №3/933/436/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №933/992/19 (провадження №3/933/435/19), №933/993/19 (провадження №3/933/436/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/992/19 (провадження №3/933/435/19) справи : №933/992/19 (провадження №3/933/435/19), №933/993/19 (провадження №3/933/436/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 265/7084/19
Провадження № 3/265/2733/19
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол серії АПР18 № 178209 від 25.09.2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 25 вересня 2019 року о 18-30 годині біля будинку № 105 по проспекту перемоги в місті Маріуполі ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово. До суду не з`явився з невідомих причин, будучи при цьому повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 178 ч. 1 КУпАП, оскільки він перебував у громадському вигляді у п`яному вигляді.

Втім, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24 1, 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

3. Постанова складена, підписана та проголошена 29 листопада 2019 року.

Суддя ____________________________