overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1764/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України,оскільки повідомити порушника про розгляд справи не являється можливим, необхідно уточнити місце проживання/ перебування ОСОБА_1

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/7593/19
Провадження № 3/676/2555/19
ПОСТАНОВА

4 грудня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14 листопада 2019 року о 9-й год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 19, здійснював торгівлю грушами у невстановленому місці, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 11 грудня 2019 року о 8-й год. 25 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2294/19
Провадження № 3/553/944/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп, -

встановив:

14 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, серія АА № 300308 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 11.12.2019 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштовий конверт з судовою повісткою, який був направлений на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній»

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 481/1689/19
Провадж.№ 3/481/1020/2019
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

12.12.2019року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2019 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, відкласти, призначивши її на 17.12.2019 року о 08:50 год., куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 466/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

гр. ОСОБА_1, 01 січня 2019 року о 17.45 год. у м. Львів, по вул. Миколайчука, 1, керуючи автомобілем марки Opel Kadett д.н.з. 54635ТВ, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б;12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188046 від 03 січня 2019 року, де останній визнав свою вину ,схемою місця ДТП від 01.01.2019, рапортом працівника поліції від 01.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2019 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/290/19
№ 3/688/79/19
Постанова

Іменем України

25 січня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи постановою Шепетівського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Шепетівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року, зокрема 20 січня 2019 року о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання, а саме: по АДРЕСА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111347 від 22 січня 2019 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС з 22.00 до 06.00 години ранку за адресою: АДРЕСА_4

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття. За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №345/3078/19
Провадження № 3/345/631/2019
П О С Т А Н О В А

30.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051336 від 08.07.2019 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з відповіді на запит суду, інформація про реєстрацію місця проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення по бульварі АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 відсутня.

Також, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою з відміткою «про відсутність адресата по бульварі Незалежності АДРЕСА_1 ».

Таким чином, працівником поліції в протоколі зазначена недостовірна адреса проживання особи, відносно якої він складений.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості викликати правопорушника до суду та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/5/19
Провадження №3/701/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП, с. Поташ, Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року при проведенні інспекційної перевірки ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП, с. Поташ Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як директор ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП, допустив що при звільненні працівника, виплата всіх сум що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, так наказом № 59/К від 29.11.2018 року ОСОБА_3, та ОСОБА_4, звільнено 29.11.2018р. а розрахунок проведено 19.12.2018р., за час затримки виплати не виплачено середнього заробітку по день фактичного розрахунку, чим порушив ч. ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 "Про оплату праці".

Представник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свого довірителя визнав в скоєнні даного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧК 1191/369/АВ/П/ПТ від 26.12.2018 року та актом №ЧК 1191/369/АВ, з яких витікає те, що ОСОБА_2, як директор ДП ДАК "Хліб України" Потаське ХПП, використовуючи найману працю порушив порядок звільнення працівників, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдеся чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 09 годині 19 хвилин, в м. Києві, на вул. Глазунова, 3, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 565/1778/19
Провадження № 3/565/903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 07.10.2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , сукупний розмір яких перевищує розмір відповідних платежів за шість місяців.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією виконавчого листа по справі №556/1780/16-ц, копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 183-1 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк