Справа № 567/525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

захисника Кордиша А.А.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267504 від 21.04.2019 року, ОСОБА_1 21.04.2019 року о 00 год. 10 хв. по вул.Коперника в м.Острог керував автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21.04.2019 року вони з ОСОБА_2 повертались із с.Межиріч його автомобілем "ВАЗ-2107", при цьому автомобілем керував ОСОБА_2 , оскільки сам він вживав алкогольні напої.

Зазначив, що в автомобілі закінчилося пальне, тому ОСОБА_2 забрав ключі від транспортного засобу та пішов по бензин, при цьому, ОСОБА_1 залишився в автомобілі та заснув поки очікував.

Пояснив, що в той час коли приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі "Опель" та почали зачіплювати автомобілі для буксирування, під`їхали працівники поліції. Вказує, що він автомобілем не керувава та повідомляв про це працівників поліції, однак працівники поліції не брали його пояснення до уваги та відразу застосували до нього кайданки.

Окрім того, вказав, що проходження медичного огяду на стан сп`яніння на місці події йому не пропонували, а відразу завезли в Острозьку ОПЛ, де він лише один раз продув спеціальний технічний прилад та йому не повідомили його результат.

Водночас, вказав, що двигун автомобіля "ВАЗ" на момент приїзду працівників поліції був охолодженим, оскільки транспортний засіб уже тривалий час не працював, однак поліцейські не перевіряли цього.

Захисник Кордиш А.А. в судовому засіданні вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а також вказує, що жодних належних доказів, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та думку його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2019 вони з ОСОБА_1 рухались автомобілем "ВАЗ-2107" з с.Межиріч в напрмяку м.Острог, однак, по дорозі в м.Острог в автомобілі закінчилося пальне, а тому вони заштовхали його в провулок. Після чого він разом із ОСОБА_3 , якого вони зустріли на місці зупинки автомобіля, пішли по бензин. При цьому пояснив, що він забрав ключі від автомобіля з собою, а ОСОБА_1 залишився чекати їх в транспортному засобі.

Вказав, що ОСОБА_3 взяв в свого знайомого автомобіль «Опель» та за його допомогою вони вирішили відбуксирувати автомобіль ОСОБА_1 "ВАЗ-2107".

Пояснив, що коли вони повернулися на місце події, то ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобіля "ВАЗ-2107", а коли вони почали чіпляти трос до автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , він попросив ОСОБА_1 включити габарити на його транспортному засобі, при цьому, останній автомобіль не заводив та всередині в ньому повністю не знаходився, оскільки включав габаритні вогні знадвору. Вказав, що в цей момент під`їхали працівники поліції.

Окрім того вказав, що проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці події для ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували, а пояснення останнього в тій частині, що він не керував транспортним засобом до уваги не брали.

Водночас, вказав, що свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці події не було.

Окрім того пояснив, що вони з ОСОБА_3 встигли закріпити трос лише до автомоблія «Опель», за допомогою якого мали намір транспортувати автомобіль ОСОБА_1 , при цьому інша сторона троса закріплена не була та транспортні засоби не рухалися.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2019 року близько 21 год. йшов по справах та зустрів ОСОБА_2 , який попросив допомогти відштовхати автомобіль "ВАЗ", в якому закінчилося пальне.

Вказав, що потім вони з ОСОБА_2 пішли в с.Слобідку, щоб взяти автомобіль в його швагра, за домогою якого мали намір відбуксирувати автомобіль ОСОБА_1

Пояснив, що повернувшись на місце події на автомобілі "Опель", вони не встигли закріпити трос до обох транспортних засобів, оскільки приїхали працівники поліції. Окрім того, вказав, що ключі від автомобіля "ВАЗ" знаходилися у ОСОБА_2 , який мав намір їхати за кермом. Пояснив, що ОСОБА_1 лише ввімкнув світло в транспортному засобі "ВАЗ", при цьому, ним в його присутності не керував.

Водночас, підтвердив покази свідка ОСОБА_2 в частині відсутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці події.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб"єктивних та об"єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та працівниками поліції не зупинявся.

Одночасно, доводи ОСОБА_1 про те, що на момент приїзду працівників поліції автомобіль стояв у нерухомому стані, і він не керував автомобілем, в судовому засіданні не спростовані та підтверджені показами свідків.

Отже, в судовому засіданні не встановлено достатніх належних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та встановлені судом обставини вказують на те, що інспектором не було встановлено чи є ОСОБА_1 належним суб`єктом даного правопорушення.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Віюка А.П., а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак вказані особи в судові засідання не з`явились без повідомлення причин. За вказаних обставин та за клопотанням ОСОБА_1 і його захисника. а також враховуючи те, що закінчується тримісячний строк, визначений ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне завершувати розгляд справи за наявними доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків встановлено, що йому не було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не забезпечено його проходження у встановленому законом порядку. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, та не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, статею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано достовірних доказів, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції саме під час керування автомобілем та доказів проходження ним огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.