Справа № 643/3196/19
Провадження № 3/643/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директор ТОВ «Юдиси»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юдиси» (податковий номер 39043256), податкова адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 122,кв.10 встановлено, що директор ТОВ «Юдиси» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку п.п. «а» п.198.1 абзаців першого і другого п.п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 80 857.82 гри., в тому числі за листопад 2015 року - на суму ПДВ 6 541.47 грн.. за грудень 2015 року - на суму ПДВ 12.176.40 грн.. за травень 2017 року - на суму ПДВ 62 139,95 грн , в результаті чого: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, в сумі 78 976.82 гон., в тому числі за листопад 2015 року на на суму ПДВ б 541,47 грн., за грудень 2015 року на суму ПДВ 10 295,40 грн., за травень 2017 року - на суму ПДВ 62139,95 грн, завищено від`ємне значення податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму ПДВ 1881.00 грн.

Перевіркою ТОВ «Юдиси.» (податковий номер 39045256і не підтверджено реальність здійснення господарських операиій, їх реальності та повноти відображення в обліку за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками за період декларування листопад - грудень 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестбілдинг Груп» (податковий номер 39362709), травень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ Арій Плюс» (податковий номер 41104485), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.12.2018 року № 5314/20-40-14-21-07/39043256.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.02.2019 року та актом перевірки № 5314/20-40-14-21-07/39043256 від 22.12.2018 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (р/р 0007, отримувач: УК У Московському р-ні м. Харкова (21081100), код отримувача: 37999607, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. ( отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.