П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, м. Ужгород, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 471, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року о 19 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», р.н.з. Словаччини MI122EG, де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну на адресу: м. Ужгород, вул. Осипенка, 20/8. В даному транспортному засобі разом з ОСОБА_2 слідували троє пасажирів - ОСОБА_3, паспорт ЕК491606, ОСОБА_4, паспорт FM362489, ОСОБА_5, ЕТ 856496.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Митне оформлення транспортного засобу проводив старший державний інспектор ВМО №2 митного поста «Тиса» ОСОБА_6 (ОНП 131).

Під час здійснення митних формальностей системою АСАУР було згенеровано ризик за код 101-1 та 401-1. У примітках старший державний інспектор ВМО №2 митного поста «Тиса» ОСОБА_6 щодо ризику 401-1 зазначив «Здійснено опитування на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. За результатами опитування та візуального контролю т/з встановлено, що товари, які б підлягали оподаткуванню відсутні. ПМП не виявлено».

На виконання резолюції начальника Закарпатської митниці ДФС на службовій записці заступника начальника управління ПМП та МВ було забезпечено здійснення переогляду транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н.з. Словаччини MI122EG, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

В ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу та вантажного відсіку автомобіля було встановлено, що в транспортному засобі переміщувався одяг бувший у використанні, різного асортименту, у поліетиленових пакетах загальною вагою 350 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у двадцяти пяти поліетиленових пакетах та розсипом.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Громадянка ОСОБА_3 визнала своєю власністю 39,45 кг. одягу б/в, ОСОБА_5 визнала своєю власністю 42,4 кг. одягу б/в, гр. ОСОБА_4 визнав своєю власністю 38,75 кг. одягу б/в. Загальна вага переміщуваного товару громадянами становить 120,6 кг. У письмовому пояснені громадянин ОСОБА_2 зазначив, що переміщує 49 кг. одягу б/в., однак від подальших письмових пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В ході переогляду також встановлено, що загальна вага переміщуваного ОСОБА_2 товару становить 229,4 кг. Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 заявили, що до товару переміщуваного в транспортному засобі ОСОБА_2 відношення не мають.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів та порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 482, ст. 471 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88 8), врученого 02.01.2019 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вважає, що громадянин України ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч. 1 ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях громадянина України ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина громадянин України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 5238/30500/18 від 08.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.11.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.11.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР № 2 УПМП та МВ ОСОБА_7 від 08.11.2018 року, описом предметів від 08.11.2018 року (а.с. 23), актом проведення зважування від 08.11.2018 року, копіями з електронного журналу пасажирського пункту пропуску (29-33) та висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № 190 від 05.12.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Що ж стосується вини за ч. 1 ст. 482 МК України, суд зазначає, що оскільки відповідальність за цією статтею передбачена саме за вчинення зазначених у ній дій внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів, а у підтвердження такого зловживання суду у протоколі зазначено лише, що митне оформлення транспортного засобу проводив старший державний інспектор ВМО №2 митного поста «Тиса» ОСОБА_6 (ОНП 131), під час здійснення митних формальностей системою АСАУР було згенеровано ризик за код 101-1 та 401-1. У примітках старший державний інспектор ВМО №2 митного поста «Тиса» ОСОБА_6 щодо ризику 401-1 зазначив «Здійснено опитування на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. За результатами опитування та візуального контролю т/з встановлено, що товари, які б підлягали оподаткуванню відсутні. ПМП не виявлено». А також до протоколу долучено службову записку із резолюцією начальника Закарпатської митниці ДФС на службовій записці заступника начальника управління ПМП та МВ про забезпечення здійснення переогляду транспортного засобу марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER» р.н.з. Словаччини MI122EG, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, тобто на цей час вина посадової особи у зловживанні службовим становищем ще не підтверджена належними і допустимими доказами, відсутні докази притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності, будь-які інші докази вини посадової особи суду не надані. Крім того, за наданих суду доказів не вбачається наявність вини саме ОСОБА_2 у незаконному звільненні від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів, та наявність причинного зв'язку між його діянням і шкідливими наслідками, що настали (наявність змови або інших обставин), відтак відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України, тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією, вилучених згідно протоколу № 5238/30500/18 від 08.11.2018 року, товарів, переміщення яких через митний кордон України, обмежено законодавством України, а саме: одягу бувшого у користуванні, загальною вагою 229,4 кг, вартістю 185,90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 42 645,46 грн. Код УКТЗЕД НОМЕР_2.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8