Справа № 362/6901/19
Провадження № 3/362/2152/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого керівником художньої дільниці обробки скла в ТОВ «Снок ЛТД», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 9-в, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288298 від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 08 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 на 24-му кілометрі + 600 метрів автодороги М-05 Київ - Одеса у Васильківському районі Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому зіткнувся із автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 частково визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що спочатку відбулось зіткнення між автомобілями марки «Ваз 211210» і марки «Ford Fiesta», а вже потім, після цього він здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ваз 211210».

Особа відносно якої складено протокол, заперечуючи свою винність в порушенні Правил дорожнього руху, звернулася із заявою про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того чи відповідали дії водія вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі автотехніки - неможливо, а тому, заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення можливості водія уникнути ДТП, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДП «Центр експертних досліджень» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, офіс 703)

Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.яким було взаємне розташування автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 під час їх зіткнення та після зіткнення?

2.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку із зіткненням з автомобілем марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 ?

3.чи мав водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 ?

4.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

8.чи мав водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту зупинки автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 (якщо така зупинка дійсна мала місце) до зіткнення вказаних транспортних засобів, не доїжджаючи до перешкоди?

9.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП між автомобілем марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 ?

10.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП із автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 ?

11.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП із автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 ?

12.які із автомобілів зіткнулись першими: автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 і автомобіль марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 чи автомобіль марки «Ваз 211210», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 ?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя