overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 20.12.2019 року на 08 год 10 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 206/6684/19
Провадження № 3/206/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/6033/19 (провадження №3/206/2162/19), № 206/6684/19 (провадження №3/206/2363/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/6033/19 (провадження №3/206/2162/19), № 206/6684/19 (провадження №3/206/2363/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одну справу під загальним №206/6033/19 (провадження №3/206/2162/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/761/8773/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. знаходяться справи про адміністративне правопорушення, за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за вчинення взаємопов*язаних правопорушень.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 3/761/8773/2019 та № 3/761/8775/2019, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/41805/19, номер провадження № 3/761/9773/2019.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 685/1719/19
Провадження № 3/685/957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 грудня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 та 27 листопада 2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №586902 та АПР18 №586863 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 05.12.2019 року, однак не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268, ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/94/19
Провадження № 3/584/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП -НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.01.2019 о 20 год. 07 хв., на 1 км. Автодороги «с.Лінове с. Нова Слобода» керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н 59899СА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389328 від 19.01.2019 (а.с.1), даними висновку Путивльської ЦРЛ від 19.01.2019 (а.с. 3), з якого вбачається, що станом на момент огляду (19.01.2019 о 20 год. 30 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), який не заперечував факту вживання алкогольних напоїв 19.01.2019, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Токарєв
Дата документу 15.01.2019
Справа № 334/9138/18
Провадження № 3/334/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.12.2018 року о 21:05 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Братська, 48, водій керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керу4ванням ОСОБА_2,який рухався попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без потерпілих.

До початку судового розгляду справи подав до письмове клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме: до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, так як сам він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню і матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.2 ст.276, ст..ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 189/1832/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером СП Молочарське, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.01.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Синельниківського ВП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута, для доофомлення.

Однак, вимоги постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2018 року не виконані, а саме: протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристики за місцем проживання та роботи). Також, відсутня копія паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, та в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Синельниківського ВП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 203/4290/19
Провадження № 3/0203/2774/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали справи щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164959 від 19 листопада 2019 року зазначено, що подія мала місце за адресою АДРЕСА_1 , що розташоване в Новокодацькому районі м. Дніпро.

Згідно діючого Кодексу України про адміністративне правопорушення, суди не уповноважені правом направляти справи для розгляду до інших судів за підсудністю.

Таким чином дана справа підлягає поверненню до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221-222 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.А. Васіна
Єдиний унікальний номер справи 235/8024/18
Номер провадження 3/235/55/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новооленівка, вул. Прифермівська, буд.24,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГП №226696, 23.11.2018 року о 12год. 00хв.в Покровському районі, с. Новооленівка по вул.Прифермерська, буд.24, влаштував сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе , що могло завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №226696 від 30.11.2018 року, направлено рекомендоване повідомлення лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1М (а.с.12), яке не було отримано адресатом та повернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.13, 14). В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 450/3219/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 204358, з якого вбачається, що 30.06.2019 р. о 20:30 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 355 велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Центуріон» був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці виконання маневру, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Мазда, номерний знак НОМЕР_1 », внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Залізничного районного суду м. Львова 24.10.2019 року.

У відповідності до вимог ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 30.06.2019 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.