overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109217 від 22.11.2019 року не прилучено письмових пояснень будь-яких свідків події, не додано відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також рапорту поліцейських з приводу даної події.

Вказані обставини, а також враховуючи невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 268, 277, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/777/2019

Справа № 330/2774/19

"28" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Справа № 496/4341/19
Провадження № 3/496/2231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме: будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив частину та був відсутній протягом 5 (п`яти) діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафуна користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли СП ВП в порту Херсон ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 21.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема при складанні протоколу у ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та . відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Проте, у протоколі невірно зазначено дата народження особи, щодо якої складено протокол, а саме: зазначено «13.06.1987», проте згідно до паспорта громадянина вірно є: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є суттєвим.

Крім того, відповідно до ч.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП, проте не зазначена частина даної статті ( ст. 160 КУпАП містить у собі 2 частин).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №169079 від 21.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП України повернути до СП ВП в порту Херсон ХВП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/338/19
Номер провадження 3/213/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює слюсарем в ТОВ «Метінвест-Промсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23 грудня 2018 року в період з 21.22години до 22.00 години біля будинку № 13 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо ставився людей, чим порушив громадський порядок.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 752/592/19
Провадження №: 3/752/1220/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Голосіївська - пр-т Голосіївський, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги забороняючого рух (червоного) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці, виїхав на перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е) ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 357/870/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку відносно молодшого сержанта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола про військове адміністративне правопорушення КИБ № 9, 22 січня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , виконував службові обов`язки у нетверезому стані, в умовах особливого периоду, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що так, дійсно, він вживав спиртні напої, хоча знав, що це суворо заборонено. Щиро кається у скоєному, цей прикрий випадок стався з ним уперше і він стверджує, що більше такого ніколи не повториться, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Встановлено, що правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, а тому вважаю, що кваліфікація частини 3 статті 172-20 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення невірна і ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки повторності вчинення правопорушення за ст.172-20 КУпАП в його діях не було.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях хоча і вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, який виніс постанову.

СуддяІ. Д. Дубановська
Провадження №3/447/85/19
Справа №447/17/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за Ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Карбовнік І. М.
Справа пр. №3-6518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Київській обласній клінічній лікарні на посаді лікаря,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год 40 хв в м. Києві на вул. Луговій, 12-Б, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2019 року серії ДПР18 №300842, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Номер провадження 3/754/2274/19
Справа №754/7734/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на р. ОСОБА_2 , у парку Муромець Канівського водосховища р. Дніпро у Деснянському районі м. Києва, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме під час весінньо-літньої заборони, проводив лов риби з берега забороненим знаряддям, а саме сіткою з ліски, в кількості 2 /дві/ штуки. У гр. ОСОБА_1 виявлено свіжо виловлену рибу - краснопірку, в кількості 1 /одна/ штука, вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_3 завдав атеріальної шкоди рибному господарству України на суму 68 гривень. Таким чином ОСОБА_3 порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства України, Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області №НОД-89/6 від 11.03.2019 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», ст. 63, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 УКпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими доказами у справі в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя