Дата документу 03.12.2019
Справа № 501/3376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

представника адвоката Портного М.І.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201362 від 12 вересня 2019 року складеного за ст. 124 КУпАП 12 вересня 2019 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Горіховій, с. Малодолинське, м. Чорноморськ Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT - MEGAN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. Пояснив, що здійснював поворот наліво в умовах коли були відсутні транспортні засоби на зустрічній смузі руху, а транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку не могли здійснювати його обгін, враховуючи наявність на цієї ділянці дороги пішохідного переходу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що виїхав на зустрічну смугу через переривчату лінію, здійснюючи обгін автомобіля «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1 , у якого не було ввімкнено світловий покажчик повороту наліво. Під час обгону автомобіля «АЗЛК-2140», той почав здійснювати поворот наліво, що стало причиною ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав в автомобілі «RENAULT - MEGAN», в якості пасажиру. Наближаючись до автомобіля «АЗЛК-2140», який збавив швидкість руху, але не включав світлових покажчиків повороту, водій ОСОБА_2 приблизно за 25-30м почав маневр обгону останнього. Порівнявшись з автомобілем «АЗЛК-2140», останній раптово почав маневр повороту вліво, що призвело до зіткнення автомобілем «RENAULT - MEGAN».

Згідно п.1.10. Правил перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Аналіз схем розташування доріг та місця пригоди, світлин місця пригоди, суд приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось на головній дорозі у місці примикання до неї дороги виїзду з прилеглої території садового кооперативу «Зоря».

Згідно п.10.1. Правил перед зміною напрямку руху здійснення маневру повороту вліво - ОСОБА_1 повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, судом враховується, що ОСОБА_2 перед дорожньо-транспортною пригодою здійснював маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно пп. п.14.6. в) Правил обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , маневр обгону відбувався на ділянці автодороги починаючи за 25-30 м до пішохідного переходу, тобто с порушенням Правил.

Судом враховується, що працівниками поліції 12 вересня 2019 року прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване у не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 314605 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 за порушення п.14.6. Правил у місці пригоди.

Згідно п. 1.4. Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд вважає, що перед початком здійснення маневру повороту наліво у ОСОБА_1 були підстави вважати, що ОСОБА_2 , виконуючи Правила, не буде здійснювати обгін його транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил при обставинах викладених у зазначеному протоколі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя