ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Мукачівська ДЕД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З вказаного протоколу вбачається, що 21 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв., на автодорозі М-24 В. Добронь-Мукачево-Берегово-КПП «Лужанка» 20 км + 200 м., гр. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою начальника філії «Мукачівське ДЕД», відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, яка вказані в схемі ДТП на проїжджій частині дороги, чим порушив правила норми та стандарти утримання автомобільних доріг, а саме п. 3.1.1 ДСТУ, що стало причиною ДТП, за участю автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого завдано матеріальні збитки, а саме розірвана передня права шина, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КпАП України.

Адвокат Сілкіна-Яцко Є.О., в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечила, просила закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД № 408028 від 18.10.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.09.2019 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Мукачівське ДЕД», визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят /грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Мукачівське ДЕД» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко