Справа № 373/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Петра Костюка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29 квітня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні, яке було призначене на 27 травня 2019 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що за станом здоров`я вживав настойку глоду.

Лікар КНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_2 пояснив, що проводив медичний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Він поводив себе спокійно, не заперечував, що вживав алкогольні напої. При проведенні тесту у повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 , було виявлено 1,2 мл/л при нормі 0,2 мл/л. ОСОБА_1 претензій щодо проведення огляду не мав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 11.11.2015 № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з певними ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.08 р. № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 6 вищезазначеного Порядку у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди із результатами огляду, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Дані норми кореспондуються і з вимогами ст. 266 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується із пунктом 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119241 від 29 квітня 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 квітня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком КНП «Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 29 квітня 2019 року; поясненнями лікаря КНП «Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Щодо явки ОСОБА_1 до суду слід зазначити наступне.

Судове засідання 27 травня 2019 року було відкладено в зв"язку з не визнанням ОСОБА_1 вини та необхідності виклику до суду лікаря, який проводив його освідування.

В судове засідання, що було призначене на 05 червня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Згідно довідки КНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги», виданої 11 червня 2019 року лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря-терапевта з 05 червня 2019 року до 11 червня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 знову не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідно до довідки Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни № 143 від 05 липня 2109 року ОСОБА_1 перебував та стаціонарному лікуванні та проходив курс реабілітації в ІІ терапевтичному відділенні з 19 червня 2019 року по даний час.

В судове засідання, яке було призначене на 18 липня 2019 року, ОСОБА_1 вкотре не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Згідно довідкиКНП Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги», виданої 22 липня 2019 року лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря-терапевта з 17 липня 2019 року до 22 липня 2019 року.

В судове засідання, яке було призначене на 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, перед судовим засіданням особисто подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні. Підтверджуючих документів при цьому подано ним не було.

Зважаючи, що 29 липня 2019 року був останній день можливого накладення стягнення на ОСОБА_1 , особисте неодноразове подання ним до канцелярії суду заяв про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікуванні, при цьому відсутність доказів перебування на стаціонарному лікуванні (крім періоду лікування в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни) чи наявності хвороби, яка унеможливлювала б явку особи до суду, беручи до уваги подання ним чергової заяви про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою без підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні чи наявності такої хвороби, яка перешкоджає явці до суду, при тому, що він особисто подав таку заяву до канцелярії суду, тобто мав змогу з"явитися до суду, не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та постійну неявку суд трактує як прагнення уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза