Справа № 569/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Домінант Торг», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2 виявлено порушення директором ТОВ «Домінант Торг» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ПКМУ № 413, повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, в яких вона просить суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № РВ521/1356/АВ/П/ПТ від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області 10 січня 2019 року, а подія відбулась 16 листопада 2018 року.

Суд неодноразово призначав розгляд адміністративної справи. Причинами відкладення розгляду адміністративної справи послужили обставини, які не залежали від суду, а саме виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням її захисника у відпустці.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін