Справа №242/207/19
Провадження №3/242/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером ( управителем) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами ФОП ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0969 , 22 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Українськ , вул. Чкалова, 1 ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо реалізації скрапленого газу без дозволу Декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію, застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, визначених у Додатку 2,3 постанови КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року « Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, але за участю його адвоката.

Захисник ОСОБА_3 просила провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, серед іншого, обовязок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Зазначене свідчить, що обовязок отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки покладається лише на осіб, які використовують найману працю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10 січня 2018 року прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами, відповідно до копії трудової книжки АХ № 326781, виданої 04 вересня 2000 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені резервуар № 2255 на зберігання скрапленого газу, скраплений газ у резервуарі обємом 5000л, колонку для відпуску скрапленого газу № 11638 « Шельф», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, слід повернути ФОП ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені резервуар № 2255 на зберігання скрапленого газу, скраплений газ у резервуарі обємом 5000л, колонку для відпуску скрапленого газу № 11638 « Шельф», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, повернути ФОП ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов