П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючої «ЕІ ЕС Групмонтаж»,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року ДОП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Мельник М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320109 вказано, що 20.08.2019 року о 21 год. 15 хв. вчинила конфлікт із колишнім чоловіком, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказуючи, що будь-якого фізичного та психологічного насильства по відношенню до свого бувшого чоловіка не вчиняла. Додатково зазначила, що 20.08.2019 року приїхала до бувшого чоловіка забрати дитячі речі, про що попередньо домовились. Проте, ОСОБА_2 почав ображати її, після чого вона побігла на вулицю. Згодом ОСОБА_2 наздогнав та звинуватив її у крадіжці ключів від автомобіля. Тримаючи її силоміць, його матір шукала в сумці ключі від машини, які не знайшла бо їх не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 увірвалась в його помешкання, виражалась по відношенню до нього та його матері нецензурною лайкою, а потім почала виходити з квартири. Після цього виявив, що відсутні ключі від автомобіля. Наздогнавши ОСОБА_1 , вона повідомила, що ключі не брала, та знову ображала нецензурною лайкою. При свідках ми перевірили сумку, ключів не виявили. Згодом приїхали працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Зражевська Я.О. підтримала пояснення ОСОБА_2 , та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того вечора гуляв на вулиці з собакою та почув крики, та вирішив підійти. Побачив, як хлопець тримає дівчину, а його матір в сумці шукає ключі. Перевіривши сумку ключі не знайшли. ОСОБА_4 намагався розвести їх по сторонах, оскільки дівчина була дуже емоційно збуджена, та кричала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та його представника, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2019 року о 21 год. 15 хв. вчинила конфлікт із колишнім чоловіком, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство. Дана обставина, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями свідка.

Враховуючи вищезазначене, особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва