Провадження №3/712/2830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Соснівськогорайонного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: начальник відділення КП «Дирекція парків», РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП.

ОСОБА_1 04.09.2019р. о 10-30 год. будучи відповідальною особою за дотриманням природоохоронного режиму на території парку пам`ятки садово - паркового містецтва місцевого значення «Парк Перемоги» допустив розведення вогнищ та засмічення території, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомленийпро дату, час та місце розгляду справи, що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судових повісток,про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, однак останній з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №002352 від 04.09.2019; листом № 03/5-17/903 від 16.09.2019, з якого вбачається виявлення адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 та письмовими поясненянми ОСОБА_1 в протоколі, в якому він вказує, що порушення мало місце.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34, 35КУпАП, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.91КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.91, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.91КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок UA 6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСоснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина