Справа № 750/1099/19
Провадження № 3/750/377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката Шалупні С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Смартбудінвест», мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2019 року вбачається, що 27 січня 2019 року, о 04 год. 49 хв., в м. Чернігові, по вул. Київська, 93, ОСОБА_2, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №41 від 27.01.2019, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 27.01.2019, у нічний час, по вул. Київська, 93, у м. Чернігові, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинили працівники поліції та в ході спілкування останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння. Підтверджує, що відмовився продувати прилад «Драгер» в лікарні, оскільки трубка була брудна, а також відмовився здавати відповідні аналізи, оскільки з часу його відсторонення від керування автомобілем пройшло більше ніж дві години. Однак, поліцейські склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що він був у стані алкогольного спяніння. Заперечує факт вживання алкоголю того дня, за кермом він був повністю тверезим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, суд вважає, що в діях що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту -Інструкція).

Обов'язок дотримання процедури встановлення стану алкогольного сп'яніння водіїв транспортних засобів, покладений на поліцейських відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до яких поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 7 Порядку, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В інакшому випадку, у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , 27.01.2019, о 04 год. 49 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_2 був доправлений на огляд до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» 27.01.2019 о 07 год. 33 хв.. Тобто з часу фактичного відсторонення від керування транспортним засобом за підозрою ОСОБА_2 у перебуванні в стані алкогольного сп'яніння та до початку фактичного огляду в КЛПЗ «ЧОНД» минуло більше ніж дві години. Тому виходячи з приписів ч.5 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння є недійсним.

Окрім того, як вбачається з акту № 41 від 27.01.2019 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, водій ОСОБА_2 відмовився від продуття приладу «Драгер» та від здачі відповідних аналізів, тому в такому випадку за наявності до того законних підстав, протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений стосовно останнього лише за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв