Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/9847/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Коледжу управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246019 від 21.10.2019 року, 05 жовтня 2019 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Нікітченка, 7, к. 1, в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив праве переднє крило автомобіля «Рено Сандеро», д. н. з. НОМЕР_1 , чим вчинив хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.10.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він випив пляшку пива та вийшов зі своєї квартири з метою продати свій телефон у ломбард та купити цигарок. Отримавши у ломбарді 200 грн за свій телефон, він був затриманий на виході поліцейськими, які сказали, що телефон крадений. Після чого, вони відвезли його додому, щоб перевірити інформацію за телефон. Розбудивши його дідуся, поліцейські почали розповідати, що він з кимось битою побив машину і вони його спіймали, а про телефон нічого не сказали. Він неодноразово пояснював поліцейським, що нічого не бив та телефон його, однак вони сказали дідусю, що відвезуть його на експертизу. Вийшовши з під`їзду, поліцейські посадили його в автомобіль, та вони поїхали навколо Огнівки та потім заїхали до невідомого йому двору. Один поліцейський вийшов із автомобіля та розмовляв з невідомим йому чоловіком, а другий залишився з ним у автомобілі. Потім він вийшов з автомобіля та підійшов до поліцейського і невідомого чоловіка, сказавши, що він нічого не бив та не розуміє чому його затримали. Вони поговорили, ще близько 15 хвилин та відвезли його до наркодиспансеру, де передали іншим поліцейським. Після вимірювання у нього вмісту алкоголю, його відпустили додому. Через деякий час до нього додому прийшов дільничний поліцейський та запитав чи бив він автомобіль, на що він відповів, що ні. 21.10.2019 року знову до нього додому прийшов дільничний з протоколом складеним відносно нього за ст. 173 КУпАП, пояснивши, що має докази його вини. Він з протоколом не погодився.

Захисник Фенога Н.І. заперечила провину ОСОБА_1 та на підтвердження його пояснень прохала долучити до матеріалів справи договір ПО «ЛОМБАРД «ОНІКС» про надання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону ОСОБА_1 № 5.14404/0 від 05.10.2019 року. Крім того, надала характеристику видану директором Коледжу управління, економіки і права Полтавської державної аграрної академії коледжу, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, прохала закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № серії ГР 246019 від 21.10.2019 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Микитенко