Справа № 534/1786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретарів судового засіданні Ворошило І.О., Чебикіної Н.А., особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 о 14 год. 30 хв., на перехресті вул. Миру Строна, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України та здійснив перестроювання серед перехрестя на смугу руху по якій рухався патрульний автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , змушуючи останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну ситуацію, таким чином порушив вимоги п.8.4, п.11.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково і зазначив, що згоден із змістом протоколу, однак в ньому не вірно зазначено про те, що маневр перестроювання він здійснював на перехресті, а до нього. Він дійсно не замітив автомобіль, що його обганяв і змусив водія цього автомобіля ОСОБА_2 гальмувати.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що знаходився в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . Вони рухались до перехрестя вул.Миру-Строни у м.Горішні Плавні. Перед перехрестям водій ОСОБА_3 зрозумів, що зайняв не той ряд, оскільки вони рухались по крайньому правому ряду. Приблизно за 10-15 м. до перехрестя водій ОСОБА_3 загальмував і патрульний автомобіль змушений був теж гальмувати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в патрульному автомобілі в сторону перехрестя вул.Миру-Строни у м.Горішні Плавні. Перед ним у крайньому правому ряду рухався автомобіль марки «Нива» під керування ОСОБА_3 Приблизно за 10 м. перед перехрестям, водій ОСОБА_3 не включивши сигнал повороту та не впевнившись у безпеці маневру, почав маневр перестроювання, внаслідок чого була створена аварійна обстановка і він був змушений різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП.

Свідок ОСОБА_1 показав суду, що прибув на перехрестя вул.Миру-Строни у м.Горішні Плавні на повідомлення про створення аварійної обстановки. Прибувши на місце події водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили про обставини правопорушення, за наслідком якого водій ОСОБА_2 був змушений різко гальмувати щоб уникнути ДТП. На місці пригоди водій ОСОБА_3 не заперечував факту порушень Правил дорожнього руху України при здійсненні маневру перестроювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого, показання свідків, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064747 від 01.10.2019, на перехресті вул.МируСтрона, у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України та здійснив перестроювання серед перехрестя на смугу руху по якій рухався патрульний автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , змушуючи останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну ситуацію, таким чином порушив вимоги п.8.4, п.11.1 ПДР України.

Диспозиція ч.4 ст122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, зокрема за 1) перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; 2) порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; 3) перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тощо.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Пункт 8.4 ПДР України встановлює поділ дорожніх знаків на групи. Дорожній знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

За змістом п.11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Так в судовому засіданні ОСОБА_3 фактично не заперечував тієї обставини, що не дотримався Правил дорожнього руху при виконанні маневру перестроювання, тому що рухався у крайньому правому ряду, проте зазначив, що подія мала місце до перехрестя. Також ОСОБА_3 підтвердив, що внаслідок його дій, патрульний автомобіль був змушений гальмувати та змінити напрямок руху.

Надані особою, яка притягується до відповідальності, пояснення повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2 , який рухався за кермом патрульного автомобіля, та показаннями свідків, з огляду на що суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, будучи водієм спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП України у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц