overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/2896/19
Провадження по справі 3/521/1842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , кв. 51, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 5319 державний номер НОМЕР_1 по вул. Просьолочна, 21, м. Одеса, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR 7151 A державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалась позаду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203233 від 22.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 761/898/19
Провадження № 3/761/794/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_1), всупереч п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, по вул. Довженка 16 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Києві для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що останньому не вручено один із примірників протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Києві, а саме: вручення копії протоколу ОСОБА_1, з долученням розписки про вручення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Києві на доопрацювання, для вручення копії протоколу ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 369/103/19
Провадження № 3/369/83/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2018 року о 03 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/8076491 в ТДВ СК "Ю.Ес.Ай.") по вул. Валентини Чайки в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, в результаті якого електроопора була вирвана з землі та переламана, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193191 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, а також зафіксовано, що в результаті ДТП була вирвана з землі та переламана електроопора, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193191 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/15942/19
Провадження № 3/712/3703/19

10 грудня 2019, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовець 8 навчальної групи першого відділу підготовки молодших інспекторів Центру підготовки молодших інспекторів Головного центру підготовки особового складу ДПС України , -

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 09.12.2019, ОСОБА_1 , 03.12.2019 близько 22год., в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання марихуани, амфетаміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що протокол відносно нього складений безпідставно, наркотичних засобів він не вживав.
Його вина підтверджується також матеріалами справи: випискою з амбулаторної карти № 1944, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання марихуани, амфетаміну , витягом з наказу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 500/6774/18 Провадження № 3/500/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Сафяни, вул. Я. Мудрого, 61,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати відповідно до судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2012 року по справі № 1510/6300/12, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за сім років та три місяці з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, до заборгованості у сім років та три місяці місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 48 760,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 28.09.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїмидіями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.31-1,36,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 426/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.04.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/900/19

Провадження № 3/522/1000/19

26 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 125410 від 08.01.2019 року встановлено, що 04.01.2019 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 не доглядала за малолітньою дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала забій м`яких тканин обличчя, тим самим не виконала обов`язків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125410 від 08.01.2019 року, який правопорушник підписала та зазначила, що з протоколом згодна, поясненнями та рапортом.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

26.03.2019
Справа № 646/368/19
№ провадження 3/646/272/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й Мікрорайон, 23, кв.48. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГР № 146087 від 10.12.2018, 10.12.2018 р., близько 19-00 год, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.Одеська, 98, гр. ОСОБА_1 поїла малолітню доньку ОСОБА_2, 05.10.2017 року р.н. алкогольними напоями, а саме пивом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних доказів того, що дитина доведена до алкогольного сп'яніння. Пояснення складені нерозбірливим почерком та їх копії належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 180 КУпАП повернути для належного дооформлення до Основ'янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 725/6951/19
Номер провадження 3/725/4077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №262600, ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 14.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи відсутня постанова згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином відповідальним працівником не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 129/3341/18
Провадження по справі № 2-ваі/129/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Гайсин

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дєдову С.М. у справі № 129/3341/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

Установив:

25.01.2019 р. ОСОБА_1 заявила відвід судді Дєдову С.М. з огляду на те, що має сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Оскільки ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Дєдову С.М. не надано суду переконливих доказів його безсторонності чи упередженості, але її суб'єктивна впевненість у цьому є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, то зазначені обставини виключають участь судді Дєдова С.М. в розгляді цієї справи.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву про відвід судді Дєдову С.М. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: