Код суду 233 № 233/8072/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ПрАТ «Керампром», одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 ,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення №199/05-99-04-02-14 від 15 листопада 2019 року складений головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Івашурою Т.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. А також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При вивченні матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі акту перевірки за № 90/ 05-99-04-02/24655289 від 16 жовтня 2019 року, копія якого особисто останнім отримана не була (копія акту перевірки була надіслана поштою та отримана 22 жовтня 2019 року).

Також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №199/05-99-04-02-14 від 15 листопада 2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нібито, у зв`язку з його неявкою для складання і підписання протоколу.

В той час, згідно копії запрошення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , нібито, запрошувався до Головного управління ДПС у Донецькій області для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП до акту документальної перевірки за № 90/ 05-99-04-02/40448794 від 16 жовтня 2019 року.

Натомість, запрошення ОСОБА_1 для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП до акту документальної перевірки за № 90/ 05-99-04-02/24655289 та своєчасне отримання його адресатом до протоколу не додані, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся і не запрошувався для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду.

Сама по собі неявка ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності

Не дотримання вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідно до вимог Закону.

На допущенні порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року, при поверненні матеріалу для дооформлення вказувалося на виявлені недоліки, одночасно матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа. Пояснювальна записка головного державного ревізор-інспектора Івашура Т.В. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

З огляду на що, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вдруге повернути до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення, а саме виконання вимог ст. 256 КУпАП щодо належного виклику ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вручення останньому копії протоколу та роз`яснення прав, тощо.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 199/05-99-04-02-14 від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з додатками вдруге повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко