Справа № 369/3061/19
Провадження № 3/369/1597/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 231, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

23.02.2019 приблизно о 01 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Соборна 120 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, правил дорожнього руху не порушував, не перебував у стані наркотичного спяніння. Події 23.02.2019 року розвивалися наступним чином: водій ОСОБА_1 їхав по вул.. Соборна в с. Софіївська Борщагівка з дотриманням правил дорожнього руху, вскочив у яму, позаду їхав автомобіль поліції, які зупинили без причин водія ОСОБА_1. На вимогу поліцейських водій ОСОБА_1 предявив всі необхідні документи. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння, сказали, що їхати на експертизу потрібно аж на лівий берег, водій ОСОБА_1 поставив під сумнів необхідність їхати аж на лівий берег для проходження експертизи. За 15 хвилин до цього водій ОСОБА_1 був зупинений іншим нарядом поліції, який не виявив у нього ознак наркотичного спяніння. Проходити огляд на встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, бо не перебував у стані наркотичного спяніння, а також тому, що їхати на огляд потрібно було аж на лівий берег в м. Києві, що досить далеко від місця зупинки транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 200456 про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, Білгін Хасрет від 23.02.2019 року, відповідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду 23.02.2019 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що він не був у стані наркотичного спяніння, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, Білгін Хасрет від 23.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3061/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун