overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року о 20.20 год. в с.Кушниця по вул.Пушкіна , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Москвич М 2140 д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 н.з. 1ВХ1233 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№048386 від 06.01.2019 року, схемою місця ДТП від 06.01.2019 року, рапортом ,поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.01.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Номер справи 237/253/19
Номер провадження 3/237/365/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.01.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, з 13 січня 2019 року по 15 січня 2019 року був відсутній на військовій службі
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН № 0004 від 17.01.2019 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків.
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Провадження №3/712/150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/15032/18, провадження № 3/712/4312/18).

В судове засідання захисник ОСОБА_1 не з'явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та заявника. Просив вирішити питання щодо можливого обєднання адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з вищезазначеною справою, для обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 та підставою складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП слугував факт ДТП, який розглядається судддею ОСОБА_3., суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 712/15689/18, провадження № 3/712/150/19), належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., для вирішення питання для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №712/15729/18, провадження № 3/712/4510/18) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/750/2812/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, сама лише сварка не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі відсутній підпис особи про отримання його копії, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Засвідчена відмітка про відмову від отримання копії протоколу відсутня.

Крім того, при складанні протоколу недотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в ньому не зазначено повних даних про потерпілу, а саме, її місце проживання.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/143/19
П О С ТА Н О В А

30 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ „Норинський щебзавод, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю ПАТ „Норинський щебзавод, виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платіж), а саме: орендної плати з юридичних осіб в сумі 10214,50грн., граничний термін сплати якого був встановлений 30.12.2018, а фактично кошти перераховано 08.01.2019.

У звязку з цим 15 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 був складений протокол № 3 про вчинення директором ПАТ „Норинський щебзавод ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією акту від 14.01.2019 року № 24/06-30-55-12-04/04865033 та протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 15.01.2019, в якому зазначено, що орендна плата за землю була несвоєчасно сплачена в звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, те, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу відбулось через відсутність коштів на рахунку підприємства, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/812/19
Провадження № 3/219/465/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о.начальника СП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 981947, виданий 13.04.2013 року Калінінським РС у м. Горлівці ГУ ДМС України у Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 231260 від 21.12.2018 року не вказані свідки, разом з тим, до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2, яка проживає по сусідству. Тому не зрозуміло процесуальний статус особи, пояснення якої надано суду.

Крім того, у протоколі (склад адміністративного правопорушення (дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення) вказано, що «… ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем мешкання…». В даному випадку не конкретизовано, за якою саме адресою ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин.

За таких обставин, у звязку з наявними недоліками та розбіжностями, що мають істотне значення для вирішення справи, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4775/18
Провадження № 3/723/432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, гн працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2018 р. о 09 год. 30 хв., в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 12.3, 2.3.Б, ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, яка сталася 08.08.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнений від сплати судового збору, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. 2-ї категорії, що підтверджується копією посвідчення серії А №112040.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/4243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20 червня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також своєчасність, повноту і всебічність такого розгляду, встановити усі обставини справи, як фактичні так і ті, що характеризують цю особу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/15089/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/6431/19
№ 3/183/2656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 462001, зазначено, що 03.10.2019 року, було виявлено факт невиконання батьківський обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , що виразилось в тому, що 08.09.2019 року близько 19:00 годин, неповнолітня донька Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила місце мешкання та займалась бродяжництвом по с. Новоселівка.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що нещодавно з її домоволодіння, було викрадено плойку для завивки волосся, зі слів сусідів було повідомлено, що по опису крадій схожий на хлопця її доньки ОСОБА_3 , яка дізнавшись про даний інцидент вирішила втекти з дому, й не повертатися, доки батьки не признають, що майно вкрадене іншою особою.Вона на протязі доби шукала доньку та телефонувала їй, але пошуки та телефонні дзвінки виявились безрезультатними, і вона вирішила звернутися до органів внутрішніх справ за допомогою у пошуках її дитини.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова