Справа № 158/2833/18
Провадження № 3/0158/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності порушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Відродження, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Drager» № 1742 від 14.1.2018 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п. п. 2.9 «а» ПДР України.

В судову засіданні 20.12.2018 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. вини у вченні його довірителем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав. Суду показав, що дійсно 14.11.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Відродження в м. Луцьку і був зупинений працівниками патрульної поліції. Не заперечуючи того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме пляшку пива, після чого пройшов значний проміжок часу, зазначив, що прилад «Драгер Алкотест -6810», яким здійснювалось тестування на алкоголь є не сертифікованим, відсутня державна повірка даного технічного засобу. Разом з тим зазначив, що працівники поліції ввели ОСОБА_1 в оману, сказавши, що він не хвилювався, все підписував.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 14.11.2018 року по вул. Відродження в м. Луцьку був зупинений автомобіль. Під час перевірки документів виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано пройти освідування на, що останній добровільно погодився. Результат алкотесту виявся позитивним.

22.01.2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лавренчуком О.В. до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, автомобіль є його єдиним джерелом доходу, рівень алкоголю, що був виявлений у його підзахисного максимально наближений до допустимої норми - 0,2 проміле.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя О.К. Костюкевич