overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1048/19
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвський Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №080916, складеного 01.09.2019 року, 31.08.2019 року о 17 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному зд оров`ю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 349/44/19
Провадження № 3/349/36/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду від 27 червня 2018 року продовжено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, та у вчиненні домашнього насильства відносно свого брата ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 , ст. 187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 24 січня 2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 31 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 31 січня 2019 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №636/5173/19
Провадження №3/636/1173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким він 14.10.2019 року о 22:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: переліз через паркан на територію зазначеного домоволодіння, пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях, висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, уповноваженою посадовою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 . Тобто, суд не мав можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

За викликом до суду 02.12.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постановою суду від 02.12.2019 року Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 на 09.12.2019 року. Однак, привід на вказану дату не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/5173/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
25.01.2019 Провадження по справі № 3/380/50/19
Справа № 380/117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Агросистема-Плюс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Агросистема-Плюс», що в м. Тетієві, по вул. Ломоносова, 1 Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати орендної плати за землю за жовтень 2018 року від 09.02.2018 року на суму 14173,90 гривень, дата нарахування 30.11.2018 року, фактично сплачено 05.12.2018 року, чим порушив п. 288.7 ст. 288, п. 287.4 ст. 287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 21.01.2019 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 203/3889/19
Провадження № 3/0203/2517/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали справи щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , проте вказаний будинок є багатоповерхневим. На адресу зазначену у протоколі направлялись судові повістки, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що розглянути справу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановивши при цьому всі обставини справи та винести законне та об`єктивне рішення по справі не можливо, оскільки посадовою особою УПП в Дніпропетровській області не було зазначено квартиру в якій мешкає ОСОБА_1 слід направити справу про адміністративного правопорушення до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 203/4193/18
Провадження № 3/202/287/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 20 липня 2018 року, близько з 19 години 50 хвилин до 20 години 05 хвилин перебуваючи за адресою м. Дніпро, просп. Слобожанський, 10/1, мав при собі пять сліп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/3167 від 31 серпня 2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб метамфетамін, а саме маса становить 0,0198 г., 0,0151 г., 0,0211 г., 0,0236 г., 0,0209 г., відповідно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 20.07.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 22.01.2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
провадження № 3/294/596/19
справа № 294/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004242 від 01.09.2019, ОСОБА_1 , 01.09.2019 о 00:40 год. в м. Чуднів, Житомирської області, по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем марки «ВАЗ 2110» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.09.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Дюківська, 5, при виїзді з двору будинку, не надала переваги в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.12.2019
Справа № 145/1944/18
Провадження №3-в/145/5/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області ( Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток місцевого бюджету с. Селище ( одержувач УК у Тиврівському районі с. Селище номер рахунку 2615 , код бюджетної класифікації доходів 24062100, банк одержувача Казначейство України МФО 899998 ) на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсі 47 ( сорок сім) гривень 70 коп.

15.01.2019 року Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові, оскільки судом не стягнуто з ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 1343 грн.

Адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно .

Провівши перевірку матеріалів, суд вважає за необхідне заяву Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області задоволити частково, оскільки стягнення 1343 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів тягне за собою зміну постанови по даній справі по суті.

Описку в постанові суду виправити шляхом заміни в резолютивній частині слів "на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсі" словами "вартість повернутої риби в сумі".

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву задоволити частково .

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/1944/18 від 14.11.2018 року після слів та цифр "МФО 899998" замінити слова "на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів" на слова та цифри "вартість повернутої риби в сумі 47 (сорок сім) гривень 70 коп." .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/344/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20 лютого 2019 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів