overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1441/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол АПР18 № 265787 від 25.09.2019 р., в якому зазначено, що 29 серпня 2019 о 23:00 год. ОСОБА_2 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

У зв`язку з цим ДОП Доманівського ВП Попенком В.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 29.08.2019 року, протокол надійшов до суду 12.12.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Провадження № 3/161/4367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Артиш Н.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, посада: вихователь, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Код суду 233 № 233/6351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, , який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, командир ремонтного відділення ГМЗ військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення МОУ № 10 від 22.11.2018 року, в якому зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 17 листопада 2018 року з 08-00 години по 08-00 годину 18 листопада 2018 року, був призначений помічником чергового тилового пункту управління військової частини НОМЕР_2 .

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено невиконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 18.12.2018 року, в якій зазначено, що з протоколу вбачається, що він складений ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 ,проте, документів на підтвердження його повноважень як тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , до протоколу не додано. Також в протоколі зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,6 проміле), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №101 від 18.11.2018 року. Проте, будь-яких медичних документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу також не додано.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не зазначено статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МОУ № 10 від 22.11.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 206/5714/19
Провадження № 3/206/2036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.12.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.12.2019 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №461/7187/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021415, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Максимюк О.А., ОСОБА_1 15.09.2019 р. близько 17 години 30 хвилин за адресою вул. Шептицьких, 43 у м. Львові в магазині «Рукавичка» здійснив крадіжку сосисок вартістю 45,99 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 15.11.2019 р. на 09 год. 10 хв. та на 12.12.2019 р. на 09 год. 00 хв. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місту проведення судового засідання. Однак, до суду повернулися конверти через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

З огляду на викладена вище, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.

Керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на 20 грудня 2019 року 15:00 год.

Виконання приводу доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити до ГУ НП у Львівській області для контролю.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 736/1668/19
Номер провадження 3/736/517/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

16 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.10.2019, 29.10.2019, 04.11.2019, 15.11.2019, 26.11.2019, 09.12.2019, 16.12.2019 порушник не прибув та був доставлений правоохоронним органом, оскільки відсутній за місцем проживання.

Також судом 29.10.2019 постановлено рішення про привід порушника на 04.11.2019, а потім також на 15.11.2019, потім на 09.12.2019, 16.12.2019, але правоохоронним органом привід не виконано, оскільки порушник за місцем проживання відсутній.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання порушника, не виконання приводу на зазначений час правоохоронним органом із-за відсутності порушника за місцем проживання, судом знову поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до порушника доцільно застосувати привід , виконання якого покласти на Корюківське відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 23 грудня 2019 року на 12.10 год.

Виконання постанови доручити Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 505/3889/19
Провадження № 3/505/2273/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239228 від 25.11.2019 року ОСОБА_1 25.11.2019 року біля 15 години являючись власником мисливської зброї ИЖ-58 К-16 мм № НОМЕР_1 , дозвіл №0240 від 23.11.199 року, яку зберігав поза сейфом, чим порушив правила зберігання.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 25.11.2019 року біля 15 години за місцем мешкання с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, зберігав мисливську зброю ИЖ-58 К-16 мм № НОМЕР_1 поза сейфом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу вилучення зброї і боєприпасів, копія паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї ИЖ-58 К-16 мм № НОМЕР_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 149/2782/18
Провадження №3/149/6/19
Номер рядка звіту 73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Макеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000755 від 13.10.2018 року ОСОБА_1 13.10.2018 року о 09:00 год. на ринку в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області здійснював продаж заборонених знарядь для вилову риби виготовлених із сіткового полотна "сітку з жилки" - 6 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 13.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.10.2018 року та поступив до суду 22.10.2018 року, судові засідання неодноразово відкладались через відсутність доказів належного повідомлення особи про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Макеєвича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.85-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 131/132/19
Провадження № 3/131/52/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2019 о 17:55 в смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Центральна, 42/2 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 при чому хапав її за верхній одяг та намагався вдарити чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своєю дружиною вже помирився. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 711/9574/19
Провадження № 3/711/2291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який порушуючи умови адміністративного нагляду: 01.11.2019 та 05.10.2018 не з`явився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області; 25.11.2019 близько 14.00 год., 26.11.2019 близько 13.25 год. та 30.11.2019 близько 16.40 год. він перебував в ресторані «Вілена», що по бульв. Шевченка в м. Черкасах, де вживав спиртні напої, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Чотири протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; за неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); за не реєстрацію в органі Національної поліції.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук