Справа №449/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Перемишляни

02.12.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісничим в ДП «Бібрський лісгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 07 год., 00 хв., до 07 год., 30 хв., в с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, здійснив постріл із своєї гладкоствольної рушниці ТОЗ -63, К-16, № НОМЕР_1 по собаці в населеному пункті.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 5.11.2019 р., в період з 07 год., 00 хв., до 07 год., 30 хв., на його подвір`я забіг якийсь бродячий собака, який не мав на собі ошийника і почав душити його домашню птицю. Коли він спробував його вигнати з подвір`я, даний собака почав заскалювати зуби, гавкати на нього і наближатися в його сторону. Він злякався щоб даний собака не покусав його та його членів сім`ї, оскільки він міг бути скаженим, пішов до будинку і взяв свою гладкоствольну рушницю і вистрілив у дану собаку. Звернув увагу, що діяв у стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки, яка виникла в той момент.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №322368 від 25.11.2019 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Підставою крайньої необхідності є небезпека інтересам, які охороняються адміністративним законодавством. Ця небезпека може бути викликана: 1) протиправними діями людини; 2) діями тварин; 3) природними явищами; 4) джерелом підвищеної небезпеки (технічними та транспортними засобами) тощо. Крім того, крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): - небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; - при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; - шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи аналогічні первинні покази ОСОБА_1 , відсутність доказів, які б спростовували його позицію, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з приписами ч.1 п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, ч.1 ст.174, ч.1 п.4 ст. 247 , 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 174 КпАП України закрити у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович