П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Справа №607/25783/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав речовину білого кольору із запахом самогону по ціні 25 грн. за 0,5 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 150345 від 06 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06 грудня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1, містило у собі всі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому суд врахував щире каяття ОСОБА_1, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 164-16, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3