Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/878/19
Провадження № 3/670/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 112707 від 11.10.2019 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством України, а саме ст. 150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 11.10.2019 вчиняв відносно їх матері ОСОБА_4 домашнє насильство, свідками якого були діти, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 від 11.10.2019 року о 19.50 год. та 17.11.2019 року о 01.00 год. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , порушив п. 14 ст. 1 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, кається.

Відповідно до Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по епізодах від 11.11.2019 року та від 17.11.2019 року підтверджується :

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року та від 17.11.2019 року серії ГР № 112708 та № 590242 складеним інспектором Віньковецького ВП з поясненням і підписом порушника про скоєне;

- рапортом чергового Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.11.2019 року та від 17.11.2019 року про вказані події;

- заявою ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями в матеріалах справи про насильство над нею чоловіка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Обвинувачення ОСОБА_1 в ухилені від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством України, а саме ст. 150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні правопорушення оговореного ч. 1 ст. 184 КУпАП не підтверджено доказами, оскільки факт насильства повинен відбуватись в присутності малолітніх дітей, що не підтверджується доказами. Із пояснення дружини слідує, що сварка була в нічний час, а діти її чули. Окрім того, диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В даному випадку не описано, в чому ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Насильство не є ухиленням, а є дією протиправною, тому кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП недоречно, а ще тому, що диспозиція цієї статті передбачає ухилення щодо неповнолітніх дітей, а в нього діти малолітні, тобто у віці до 14 років.

Справи № 670/878/19, № 670/879/19 та 670/970/19 слід розглядати в одному провадженні та стягнення накласти, виходячи із приписів ст. 36 КУпАП - за більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, обставина яка пом`якшує покарання щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов