overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/838/19
Провадження № 3/354/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №251812 від 27.08.2019 р. ОСОБА_1 27.08.2019 р. в с.Поляниця, біля супермаркету Астон, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 , зокрема ігнорував законні вимоги щодо припинення дрібного хуліганства в громадському місці. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні просили суд провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 265/7621/19
Провадження № 3/265/2920/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із встановленням низки обмежень, в тому числі періодично з`являтися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом у підписці від 05.07.2019 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 179776 від 23.10.2019 року, 20.10.2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 285/4207/19
провадження у справі 3/0285/1802/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2019 року, о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Новоград-Волинський, по вул.. Г.Сагайдачного, керуючи автомобілем FORD ESCORT д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2105 д/н НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079871 від 18.11.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який є учасником бойових дій, про що свідчить копія наявного в матеріалах справи посвідчення, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 661/4287/19
Провадження № 3/661/2411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки до розгляду було встановлено, що дана справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, а саме: особу правопорушника в судове засідання, призначене на 06.12.2019 року, доставлено не було.

Всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу у встановлені законом строки - протягом доби.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілого, характеристикою на гр. ОСОБА_1 , постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 457/62/19
провадження №3/457/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно до копії паспорта НОМЕР_1, виданого Трускавецьким МС ГУ ДМС України у Львівській області 13.11.1997 року, знятого з реєстрації місця проживання 13.08.2018 року, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 24.12.2018 року, близько 18.00, в м. Трускавеці по вул. Курбаса, 3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 4259765 від 21.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.12.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника - вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 283/2599/19
gровадження №3/283/1210/2019
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 464646, 23 листопада 2019 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно співмешканки психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 464646 від 23 листопада 2019 року, в частині складу адміністративного правопорушення не вказано потерпілої сторони.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

10 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 205142 про те, що 01.11.2019 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував в бік до своєї матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з матір`ю була звичайна сімейна сварка.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення у зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Разом з тим згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, каяття, як пом`якшуючу відповідальність обставину, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 442/7799/19
Провадження №3/442/2648/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, не повідомив податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подавав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку за формою 1ДФ за 2016-2018 роки та І-ІІ квартал 2019 року, чим порушив п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18, п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, стверджується протоколом №101 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №002666 від 07.11.2019, актом №251/33-05/ від 29.10.2019.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 384, 28 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.