12.12.19
Справа №652/1037/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рені Одеської області та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої начальником Високопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року, під час планової перевірки головним державним інспектором праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю у Високопільській районній державній лікарні ветеринарної медицини, було виявлено порушення вимог законодавства про працю начальником установи, а саме: за період з 01.01.2019 року по 21.10.2019 року, в порушення пункту 10 розділу 1У Постарови Кабінету Міністрів України №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» в установі не коригується на коефіцієнт підвищення за проміжок часу до підвищення до посадових окладів, сума заробітної плати за час щорічної відпустки. Так в установі при обчисленні середньої заробітної плати при звільненні, за час невикористаної відпустки ОСОБА_2 , не проведено коригування заробітної плати за час з червня 2018 року по грудень 2018 року.

Таким чином, в діях начальника Високопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини Херсонської області ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснивши, що на посаду керівника вона призначена та перебуває з 16.10.2018 року та дійсно в ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме щодо невиплати звільненому працівникові ОСОБА_2 частину заробітної плати за час невикористанної відпустки, за червень-грудень 2018 року, в сумі 321 грн. 68 коп. Дана невиплата не пов`язана з умисними діями її чи бухгалтера, оскільки бухгалтерія нараховує заробітну плату за комп`ютерною програмою, яку контролює та оновлює, згідно укладеного договору, Миколаївська фірма, ТОВ «Лоргіс-Про». Оновлення програми було проведено у березні 2019 року та у липні 2019 року, а перед останнім оновленням, у червні 2019 року була звільнена ОСОБА_2 , які заробітна плата була нарахована за старою программою без урахування змін в законодавстві. Тому такий випадок стався через технічну помилку, яку виправлено при виявлені та ОСОБА_2 здійснено доплату в сумі 321 грн.68 коп. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення з її сторони.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №ХС4961/326/АВ/П/ПТ від 24.10.2019 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю від 24.10.2019 року за№ХС4961/326/АВ, з доданими документами про розрахунок оплати відпустки ОСОБА_2 , копією наказу №272-к від 11.10.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника з 16.10.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією витягу платіжного доручення від 23.10.2019 року про доплату ОСОБА_2 донарахованої суми за червень місяць 2019 року. А також довідкою Високопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини Херсонської області від 11.12.2019 року про причини допущення технічної помилки в програмному забезпеченні при нарахування заробітної плати ОСОБА_2 при звільненні у червні 2019 року, копією договору про надання послуг у сфері інформатизації від 25.03.2019 р., копіями актів виконаних робіт по оновленню комп`ютерного програмного забезпечення від 26 березня та 01 липня 2019 року.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 , як керівника установи, формально вбачається порушення законодавства про працю, але остання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, виправила недоліки, як керівник установи за своїми функціональними обов`язками щодо організації роботи бухгалтерії, допущені порушення виникли за об`єктивних причин з технічної помилки, у зв`язку із несвоєчастністю оновлення програмного забезпечення, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена доХерсонського апеляційного суду, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль