ун. № 759/9038/19
пр. № 3/759/5821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює вчителем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 11.04.2019 року по 22.04.2019 року, учень 9-го «В» класу ЗОШ № 35, ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , разом з іншим учнем, матеріали щодо якого містяться в іншому провадженні, знаходячись в приміщенні школи за адресою: вул. Гната Юри, буд. 10-б, в місті Києві, систематично підходили до малолітнього ОСОБА_3 , 2008 року народження, та погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, чим останнього залякували та вимагали грошові кошти, таким чином вчиняли психологічний булінг по відношенню до нього, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно ст. 268 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінгу (цькуванні), тобто діянні учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, економічному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене группою неповнолітніх осіб, за що передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 060382 від 03.05.2019 року; рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Пономаренко О.Г. від 07.05.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою з того приводу, що учні 9-го класу систематично вчиняють відносно її сина психологічний булінг; протоколом засідання ради профілактики правопорушень № 7 від 03.05.2019 року Закладу загальної середньої освіти № 35 Святошинського району міста Києва, згідно якого встановлено факт вчинення відносно малолітнього ОСОБА_5 психологічного боулінгу з боку учнів 9-В класу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; листом-повідомленням ЗОШ № 35 від 26.04.2019 року № 63, яким Начальника СЮП ВП Святошинського району в місті Києві повідомлено про вчинення психологічного тиску відносно малолітнього ОСОБА_5 з боку учнів 9-В класу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; копією доповідної ОСОБА_4 від 22.04.2019 року, з якої вбачається, що її син ОСОБА_7 відмовляється йти до школи у зв`язку із тим, що йому погрожують та вимагають гроші інші учні школи, при цьому дитина на фото і відео впізнала кривдників: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; протоколом проведення профілактичної бесіди від 24.04.2019 року, згідно якого вирішено посилити контроль за поведінкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які є вчителями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.01.2004 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.04.2019 року та заявою ОСОБА_4 від 27.04.2019 року, в яких викладені обставини щодо вчиненого відносно малолітнього ОСОБА_5 психологічного тиску; протоколом психоконсультаційного дослідження поліклініки «Добробут» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , згідно якого встановлено, що у останнього присутній страх та тривога по відношенню до школи; рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Пономаренко О. від 30.07.2019 року, яким змінено кваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч. 4 ст. 173-4 КУпАП та доповнено фабулу адміністративного правопорушення.

Досліджені судом докази в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , щодо непричетності останнього до вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно частини четвертою статті 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено в період з 11.04.2019 року по 22.04.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення лише 31.07.2019 року, суддя приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду та її розгляду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 173-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова