ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
11 березня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що в матеріалах справи відсутнє зворотне повідомлення про своєчасне сповіщення його про день, час та місце розгляду справи, а оскаржувану постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року ним було отримано лише 28 лютого 2019 року. З огляду на це, ОСОБА_2, вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, вважаю, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
________________________________
Справа № 33/824/1452/2019
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Ясельський А.М.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 18 грудня 2018 року, при цьому, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, про що свідчить копія судової повістки (а.с.5).
З матеріалів справи також встановлено, що судова повістка яка направлялася ОСОБА_4 рекомендованим листом, повернулася з поштового відділення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто, на поштове повідомлення про отримання рекомендаційного листа від Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 не зреагував та до поштового відділення для отримання судової повістки не прибув, у зв'язку із чим лист було повернуто до суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає будь-який порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, як про те зазначає апелянт.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що він був не повідомлений про дату та час судового засідання, а про постанову суду дізнався лише 28.02.2019, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, є недоречним і не містять поважних причин пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель