КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 33/824/864/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: Шевченко Т.М.
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою направити матеріали адміністративної справи до Управління патрульної поліції м. Києва для до оформлення. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду отримав 26.12.2018 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 21 грудня 2018 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до суду першої інстанції 08 січня 2019 року згідно відтиску печатки на конверті (а.с. 14), та відповідно 11 січня 2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.9), вручена та зареєстрована в районному суді, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 був присутнім, надавав пояснення у справі, та відповідно йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Чорний