Справа 336/6828/19
Провадження 3/336/2133/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої: магазин «Большая розница», адміністратор, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.12.2019 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Келембет С.В. про направлення справи до відповідного правоохоронного органу для доопрацювання та належного оформлення.

У судовому засіданні 05.12.2019 р. адвокат Келембет С.В. підтримав подане клопотання, просив повернути справу до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя для доопрацювання. Зазначив, що ОСОБА_1 оспорює свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16.10.2019 року, та має намір заявити клопотання про призначення у справі комплексної відео-технічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин ДТП. Але суттєві недоліки у схемі ДТП та поясненнях водії унеможливлять її проведення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Єдаменко Є.А. у судовому засіданні не заперечував проти того, що матеріали справи не містять достатніх вхідних даних, проте повернення справи на доопрацювання вважав передчасним.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника ОСОБА_1 та з`ясувавши думку представника ОСОБА_2 , суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2019 р. за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 162805 від 16.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 215721 від 16.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 , складено схему місця ДТП від 16.10.2019 р., опитані водії учасники пригоди. Однак у схемі місця ДТП від 16.10.2019 р. відсутня інформація, яка, на думку представника ОСОБА_1 , не дасть можливість проведення експертизи за обставинами ДТП, правильно оцінити дії водія ОСОБА_1 , та прийняти об`єктивне рішення по справі.

Щодо додаткового опитування водіїв за обставинами ДТП, суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інформацію щодо швидкості руху транспортних засобів під час руху через перехрестя та в момент зіткнення; розташування обох автомобілів стосовно ширини поїзної частини на момент виїзду на перехрестя та їх подальшої траєкторії руху через перехрестя; наявності інших транспортних засобів на проїзній частині та їх розташування перед подією ДТП та в момент зіткнення та завантаження обох автомобілів та наявності пасажирів (якщо такі були опитати за обставинами пригоди), суд може встановити під час розгляду справи.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на доопрацювання з метою усунення недоліків, а саме:

Скласти додаткову схему ДТП, в якій:

-Визначити розміри ширини проїзної частини за напрямком руху автомобіля «Хонда» та відстані від цього виїзду до будівлі № 21;

-Зазначити в схемі всі світлофорні об`єкти та знаки пріоритету;

-Визначити відстань від світлофорних об`єктів, що регулюють рух транспортних засобів за напрямком руху автомобілів «Хонда» та «Мерседес» до меж перехрестя;

-Об`єктивно зазначити місце зіткнення з урахуванням інформації з відеореєстратора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк