Справа№751/7601/19
Провадження №3/751/1735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256392 від 03.10.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 03.10.2019 року близько 01 год. в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричала, нецензурно висловлювалась, розмахувала руками, намагалась вдарити, чим завдала останній моральних страждань і переживань, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за вказаною адресою, у приміщенні квартири також проживає ОСОБА_2 , яка не є членом її сім`ї, остання її народила, але позбавлена відносно неї батьківських прав. 03.10.2019 року приблизно 0 23-й годині вона повернулась додому з прогулянки, але не змогла відчинити вхідні двері, з цього приводу між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, внаслідок якої остання викликала поліцію та відносно неї ( ОСОБА_1 ) було складено протокол. Ніякого домашнього насильства вона не вчиняла, оскільки з ОСОБА_2 вони сторонні особи та не є членами однієї сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вона вночі 03.10.2019 року прийшла додому за вказаною у протоколі адресою, не змогла відчинити вхідні двері, вимагала, щоб вона ( ОСОБА_2 ) її впустила, але ж у ОСОБА_1 є свої ключі, у них з цього приводу виникла сварка та вона викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 висловлювалась у її бік нецензурно. Також підтвердила, що вона дійсно є біологічною матір`ю ОСОБА_1 , однак відмовилась від неї, добровільно склавши про це у нотаріуса заяву, копію якої надала суду. Зазначила, що дійсно з ОСОБА_1 вони не є членами сім`ї, вони проживають за однією адресою, однак фактично є чужими людьми, між ними існують неприязні відносини.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну строну.

Частиною першої статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ( ст. 252 КУпАП).

Згідно копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішеннями виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради №196, №197 від 12.08.2013 року встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_1 , встановлено опіку над дитиною та призначено опікуном над нею її бабусю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не поширюється на даних осіб, а тому вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко