Справа № 163/1532/17 Провадження №33/802/579/19 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.185-10 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Шкоди П.В., Іванціва І.М., розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного жителя Латвійської Республіки, що прописаного по АДРЕСА_1 Давугавпілс Латвійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять).

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 березня 2017 року близько 22 год. 15 хв. знаходячись на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», здійснив злісну непокору законним вимогам працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов`язків по охороні державного кордону України, а саме: після законної вимоги надати свій транспортний засіб для огляду, чинив опір та намагався підпалити паливний бак, чим порушив вимоги п.12 ст.20 ЗУ «Про ДПСУ» від 03.04.2003 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, скасувати її та закрити провадження. Зазначає, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Просить звернути увагу на те, що протокол складався у його відсутність, оскільки з 00.00 20.03.2017 року він перебував у Любомльській ЦРЛ. Крім того, вказує на невідповідність протоколу вимогам закону, оскільки в ньому відсутні підписи свідків, які б підтверджували його відмову від підпису. Зазначає, що йому не було роз`ясненого його права, передбачені ст.268 КУпАП, не було надано захисника та перекладача, оскільки він не розуміє української мови.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Шкоду П.В., Іванціва М.Р., яку апеляційну скаргу підтримали та просили поновити строк на оскарження постанови судді, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду матеріалів в суді першої інстанції, копію постанови отримав в судді 10.06.2019 року, що стверджується з записами про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення (а.с.13), апеляційну скаргу подав 15.06.2019 року, в строк передбачений ч.2 ст.294 КУпАП, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Любомльського районного суду від 19 червня 2017 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №302078 від 20.03.2017 року вбачається, що він складений на ОСОБА_1 за те, що останній 19.03.2017 року у близько 22 год. 15 хв. знаходячись на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», здійснив злісну непокору законним вимогам працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обов`язків по охороні державного кордону України, а саме: після законної вимоги надати свій транспортний засіб для огляду, чинив опір та намагався підпалити паливний бак, протокол складений в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Записано, що порушник, володіє українською мовою, не потребує послуг перекладача та захисника, бажає давати пояснення російською мовою, ознайомлений зі змістом протоколу, однак від будь-яких підписів у ньому відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справ.

Згідно вимог ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з п.8 розділу III. Оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання чи підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в протоколі про адміністративне правопорушення, який не підписаний ОСОБА_1 , в порушення вищевказаних вимог закону відсутні підписи свідків, які б ствердили, що правопорушник відмовився підписувати даний протокол.

Крім того, як вбачається з відповіді наданої на запит адвоката Шкоди П.В. громадянин ОСОБА_1 об 00 годині 00 хвилин 20.03.2017 року доставлений бригадою ЕМД та МК у супроводі фельдшера ОСОБА_5 в Любомльську ЦРЛ.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 , який не володіє державно мовою, не було надано можливості скористатись професійною юридичною допомогою послугами перекладача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, які прямо не вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк