Провадження №3-133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальність «Енергопром Альянс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/13 від 12 липня 2018 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергопром Альянс» (код 33441736), юридична адреса: проспект Перемоги 51а м. Київ, головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: приписи п.44.1, п.44.2. ст.44, п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання» в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства :

виписано податкову накладну/розрахунк коригування на суму ПДВ-135 666,74 та зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН,чим порушено п.201.2, п.201.10 ст.201 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово поштовим повідомленням, відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2, який подав заперечення на визначений протокол і зазначив, що ОСОБА_1 із визначеним протоколом не погоджується.

Пояснив, що ТОВ «Енергіїром Альянс» скористалося наданим Податковимкодексом України правом на оскарження рішення податкового органу в адміністративному та судовому порядку та подано скаргу до ДФС України. Оскільки, ДФС України відмовили у задоволенні скарги, Товариством подано адміністративний позов про скасування податкового повідомлення рішення до Окружного адміністративного суду м. Києва, що свідчить що грошове зобов'язання є не узгодженим.

На даний час триває процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки № 469/26-15-14-01- 03/НОМЕР_1 від 12.07.2018 р.

Враховуючи те, що ГОВ «Елергопром Альянс» оскаржено податкове повідомлення - рішення від 02.08.2018 р., винесене на підставі акту перевірки № 469/26-15-14-01-03/НОМЕР_1 від 12.07.2018 р., то відповідно до вирішення справи судом, події і складу адміністративного правопорушення в діях головного бухгалтера немає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ТОВ «Енергопром Альянс» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська