Справа № 526/2347/19
Провадження № 3/526/724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, працює ТДВ «Гадяцький елеватор» - робітник, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року близько 22 год. 15 хв. в м. Гадяч по вул. Г. Майдану ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції покинути територію ТДВ «Гадяцький елеватор», чим вчинив злісну непокору працівникам Гадяцького відділу поліції.

ОСОБА_1 показав суду, що на той час він працював на елеваторі, прийшов на зміну після вживання спиртного, тому не був допущений майстром зміни до роботи. В зв`язку з цим у нього виник конфлікт як і з майстром, так і з працівниками охорони, які викликали працівників поліції. Останні, прибувши, вимагали покинути територію елеватора, однак він хотів перепросити майстра зміни та начальника охорони, тому відмовлявся покидати територію, після чого працівники поліції застосували кайданки та відвезли в лікарню на освідування.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 185 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 272 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Л. В. Максименко