Справа № 181/556/19
Провадження №3/181/202/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564299 від 13.04.2019 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги ст.268 КпАП України і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, немає можливості. Не є можливим також виконання вимог ч.1 ст. 277-2 КпАП України, відповідно до положень якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З наведеного вбачається, що правопорушник до суду не з`явився та його явка працівниками поліції забезпечена не була, через що немає можливості розглянути вказану справу протягом доби, як передбачено вимогами ст.277 КУпАП, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/556/19 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564299 від 13.04.2019 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв