overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3273/18

Провадження № 3/126/68/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 11.01.2019 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.12.2019 року без поважних причин не з`явилась правопорушниця ОСОБА_1 , що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки її присутність є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 30 хвилин 20.12.2019 року.

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 629/6004/19
Номер провадження 3/629/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року о 01-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , який свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 618525 від 22.11.2019 року, копіями заяви, пояснення, рапорту, постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 19.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст.173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
справа № 197/1427/19
провадження № 3/197/482/19
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329799 від 24.11.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави зупинення транспортного засобу, із зазначенням доказів законності зупинки;

-в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть вчиненого правопорушення, відповідно до кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення (суду не надано засвідчену в установленому порядку копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності);

-суду не надано відеозапис подій.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329799 від 24.11.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019р. о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Французський бульвар,89 у м.Одесі рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171454 від 20.09.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постновою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме у вступній частині неправильно зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності: с. Синиці, замість правильного с.Сирниця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/10834/19 від 02.10.2019 року.

Вважати правильним, що у вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_1 с. Сирниці.

Постанова оскарженню не підягає.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 643/4017/19
Провадження № 3/643/1349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 149085 від 11.01.2019, ОСОБА_1 09.01.2019 знаходячись під адміністративним наглядом, не з*явилась на відмітку до Московського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (вчинено повторно протягом року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечувала вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПдоведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.187,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмір 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 283/1951/19
провадження №3/283/1296/2019
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251147 від 22.08.2019 року, 20 червня 2019 року о 08 год. 40 хв. під час проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 району Житомирської області по вул АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин конопель в кількості 61 штуки, що згідно висновку експерта №2/592 від 27.06.2019 року містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов до висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що складом адміністративного правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування конопель в кількості до десяти рослин.

При цьому, у протоколі зазначено про вирощування ОСОБА_1 рослин конопель у кількості 61 штуки.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Всупереч вказаній нормі, в протоколі серії АПР18 №251147 зазначена суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені недоліки слід усунути.

Окрім цього, Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проігноровано та не виконано вимоги Постанови Малинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року та Постанови Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року по даній справі з аналогічних підстав, що призводить до порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушник своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, призначеного на 14.11.2019, 26.11.2019, 09.12.2019 та за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку, однак у судове засідання не з`явився і відомостей про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.12.2019 о 10:30 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха