П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/893/19

09 грудня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 00 год. 05 хв. на вул. Карпатській в с. Поляниця неподалік резиденції ТК "Буковель" керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк Р.В. подав суду письмове заперечення (відзив) на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052086 від 28 вересня 2019 року, в якому просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052086 від 28 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 цього числа о 00 год. 05 хв. на вул. Карпатській в с. Поляниця неподалік резиденції ТК "Буковель" керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкіри обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота), та відмовився відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вилучено посвідчення водія. Від надання в протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився;

- рапортом інспектора СРПП № 4 Яремчанського ВП Шевчука С.А.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 00 год. 12 хв. та о 00 год. 14 хв. на вул. Карпатській в с. Поляниця відмовився у встановленому порядку пройти перевірку на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Drager";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія до медичного закладу - Надвірнянської ЦРЛ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 вересня 2019 року серії БАА № 606808, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- посвідченням водія ВВТ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- диском із відеозаписом події від 28 вересня 2019 року.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані в розпорядження судді докази, ставити під сумнів достовірність яких немає підстав, в сукупності підтверджують те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адміністративне правопорушення вчинено 28 вересня 2019 року.

На розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи надійшли від Яремчанського районного суду Івано-Франківської області 20 листопада 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 .

На переконання судді, такі дії спрямовані виключно на затягування строків розгляду даної справи та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн., який слід стягнути на рахунок UA9009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль