overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та провадження по адміністративній справі було закрито.

Постановою від 09.10.2019 було виправлено описку у постанові від 16.09.2019.

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначила, що у постанові суду від 09.10.2019 року була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище пішохода ОСОБА_3 та помилково зазначено « ОСОБА_3 »

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , вважає, що дійсно при написанні прізвища пішохода ОСОБА_3 , який був учасником пригоди, була допущена зазначені описка, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 про виправлення описки.

По тексту постанови від 09.10.2019 читати прізвище пішохода замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15054/19

Провадження № 3/712/3433/19

10 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355472 від 05.11.2019року:

ОСОБА_1 , 15.10.2019 року близько 22 год.00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Смілянська, 90/ АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- довідкою про результати звернення гр. ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ,

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/734/122/19 Справа № 734/106/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старшина, жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 12.30 годині 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебував на шикуванні особового складу біля казарми № 15 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/201/94/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3, рухався в районі будинку № 45 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ланд Ровер», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 17 грудня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1441/19 Цвіра Д.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_1 - адвоката - Парашкури В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Парашкури Володимира Михайловича як захисника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 278, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Парашкури Володимира Михайловича як захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Єдиний унікальний номер 741/1905/18
Провадження № 3/741/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, суть якого зводиться до того, що 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 год. 45 хв. 1 лютого 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання на 8 год. 45 хв. 1 лютого 2019 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5785/19
Провадження № 3/552/1701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

17.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави від Управління патрульної поліції Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю його захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_2 , оскільки він перебуває в м. Дніпро. Найближчий суд, до якого захисник Бовкун О. ОСОБА_3 може прибути Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість призначення судового засідання в режимі відео конференції за участю захисника фахівця в галузі права ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 24.12.2019 року о 08-30 год., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника фахівця в галузі права ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 офіс АДРЕСА_3 , 050-853-85-70).

Копію постанови направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 591/112/19 Провадження № 3/591/172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря судового засідання Бацман Д.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, гром. України, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №096613, ОСОБА_1 27.12.2018 близько 01:05 год. в м. Суми неподалік будинку № 11 по вул. Ковпака, знаходився біля підїзду з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, згідно висновку СОНД №5339 від 27.12.2018 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не заперечував.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком СОНД №5339 від 27.12.2018 (а.с. 2), витяг з адмінпрактики (а.с. 3,4), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 212/8412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2019 року матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

07.11.2019 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , до яких долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Покровським районним у місті Кривий Ріг відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 22 жовтня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 , помер 22 жовтня 2019 року.

06 грудня 2019 року, відповідно до повідомлення Покровського районного у місті Кривий Ріг відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області мається актовий запис про смерть № 1539 від 22.10.2019 року, складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 523/188/19
Номер провадження 3/523/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10.12.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №324486, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 10.12.2018 року на вулиці Ак.Заболотного,3 в м.Одесі палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №126153 від 10.12.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ун. № 759/9424/18
пр. № 3/759/4240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 31 липня 2018 року та 16 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та 16 листопада 2018 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у встпуній частині постанови у вказанні адреси проживання ОСОБА_1, де зазначена невірна адреса, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та від 16 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та від 16 листопада 2018 року: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: