overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/ 7226 /18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області 25.02.2005 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «КТ «Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151748, відповідно до якого водій ОСОБА_1 14.09.2018 року о 08-40 год. керуючи автомобілем Chevrolet Evanda, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Біблика біля будинку № 22/9 в м. Харкові, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався попутно та здійснював поворот ліворуч у двір будинку № 22/9 по вул. Біблика в м. Харкові, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Згідно протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

21.01.2019 року до суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи № 27728 від 18.12.2018 року Харківського науково дослідного інституту судових експертиз «ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Копію постанови направити заінтересованим особам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
ун. № 759/338/19
пр. № 3/759/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шиномонтажі, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.12.2018 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги фщире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4218/19

провадження № 3/0285/1809/19

11 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2019, о 16 год. 00 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп (348 км. + 870 м.) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13 440 д.н.з. НОМЕР_2 ; GENERAL TRAILERS TX 34 TW д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не переконався в безпечності швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania н.з. НОМЕР_4 ; Schmitz н.з. НОМЕР_5 , що рухався попереду в попутньому напрямку; при ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2,3 (б), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 200619 та схемою ДТП (а.с. 3, 4); письмовими поясненнями (а.с. 5, 6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
04.12.19
Справа №652/1023/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 11 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2019р. о 11.00год. в АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, ображав її, чинив моральний та психологічний тиск, а також 15.09.2019р. о 02.00год. за вище вказаною адресою у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, голосно стукав у двері, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав та повідомив, що із колишньою дружиною у них часто виникали сварки та конфлікти, однак в даний час вони завершилися. Дані конфлікти виникали в зв"язку з тим, що дружина залишила його із п"ятьма дітьми, яких він виховує сам. Просить суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 279/4410/19
Провадження №3/279/1726/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 22.08.2019 року о 03 годині 15 хвилин по вул. Грушевського в м. Коростені водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки - ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 22.08.2019 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3-8738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2018 року, о 15.10 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ползунова у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 445/1025/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого ,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 05 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-10-01 Західний обхід м.Львова, керуючи транспортним засобом "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого наїхав на металеву огорожу пожежної частини в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б,12.1,1.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 559/1554/19
Номер провадження 3/559/515/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника складу медичного майна, зареєстрованого та проживаючого с.Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2755 №1 від 10.07.2019, 10.07.2019 близько 09:30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у м.Дубно Рівненської області, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №284 від 10.07.2019 в умовах дії особливого періоду (Лист Верховного суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18), чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у ОСОБА_1 у суду немає.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/7230/19
Провадження № 3/219/2606/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника т.в.о. заступника начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 25.05.2019 року о 17:00 годині по 26.05.2019 року о 15-00 год. у АДРЕСА_2 56 ОСОБА_1 ухилилася відхилялася від виконання батьківських обов`язків по піклуванню та контролю щодо своєї підопічної неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як вона вважалась безвісно зниклою доки не була знайдена працівниками поліції , тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко