overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/488/19 Провадження № 3/591/290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 27 грудня 2018 р. близько 20-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ГР №303318 від 08 січня 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №303318 від 08 січня 2019 року(а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені нею 08 січня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/4606/19
Провадження № 3/592/852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій при продажу товарів через реєстратор розрахункових операцій перелік яких (товарів) затверджений Постановою КМУ №231 від 16.03.2017 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» (зі змінами та доповненнями) чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

У відповідності до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинено 18.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №: 3/752/9330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2019 о 08-30 год. в м. Києві по вул. Глушкова, 3, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнала.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 259270 від 28.10.2019 року, схемою ДТП, зокрема, щодо характеру ушкоджень транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2019 року о 12 год. 30 хв. За адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій в громадському місці. Відповідальність за вказане передбачена ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/9067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк, визначений КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити для доопрацювання та належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/62/19
Провадження № 3/545/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-відсутні відомості, які б підтверджували факт повторності вчинення правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме яким органом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо цієї обставини.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП(копію постанови).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/62/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк
Провадження №: 3/752/9511/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2019 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві вул. Васильківській 100, Підземний паркінг, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на шлагбаум, що призвело до пошкодження ТЗ та матеріальних збитків. Тобто ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію адвоката, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258756, від 07.11.2019 року, схемою ДТП та поясненнями.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1., а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 323/219/19
Провадження № 3/323/58/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її, спричинивши фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 046219 від 30.12.2018 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства.

У звязку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача №6001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 355/1810/19
Провадження № 3/355/748/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

12 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1810/19, провадження №3/355/748/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Коваленка К.В..

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Коваленка К.В. передана справа про адміністративне правопорушення №355/1811/19, провадження №3/355/749/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1810/19, провадження №3/355/748/19, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

справу №355/1810/19, провадження №3/355/748/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

зі справою про адміністративне правопорушення№355/1811/19, провадження №3/355/749/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1810/19, провадження №3/355/748/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко