Справа № 390/69/19
Провадження № 3/390/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: смт.Новий Стародуб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346923 від 08.12.2018 року, рапорта працівника поліції та його довідки про результати розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_1 і свідків.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 08.10.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Аджамка по вул.Центральній, допустив порушення правил дій з металобрухтом.

За цим фактом старшим ДОП Кіровоградського РВП стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 346923 від 08.12.2018 року за ч.1 ст.164-10 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив суду, що 08.12.2018 року він назбирав в с.Аджамка металобрухт, який потім мав на меті здати. Він не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів ст.ст.16, 62 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, диспозиція ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто зазначена норма є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, субєктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа субєкта господарювання або фізична особа-підприємець, що здійснює операції з металобрухтом.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП, суть правопорушення викладена наступним чином: 08.12.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Аджамка по вул.Ценртальній, допустив порушення правил дій з металобрухтом.

Свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що він був присутнім під час огляду та вилучення речей у ОСОБА_1

Отже, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність як посадова особа підприємства або зареєстрований відповідно до закону як фізична особа-підприємець, матеріали вказаної справи не містять.

Суд виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-10 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя