Провадження № 3/219/4955/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. заступника начальника-начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.2008 Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковником податкової міліції Байкевичем Р.Й. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0996 про те, що 04 грудня 2019 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснювала перетин КПВВ «Майорськ» (дорожній коридор «Бахмут-КПВВ «Майорське» - Горлівка) на автомобілі «Фольксваген Поло» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Після детального огляду багажного відділення вказаного автомобіля працівниками ДФС України було виявлено квадрокоптер (дрон), марки «Drone SKY», модель «СX-54W», вартістю 983 грн., який належить ОСОБА_1 . Вказаний товар громадянка ОСОБА_1 перевозила з міста Костянтинівка Донецької області на непідконтрольну територію, а саме до м.Сніжне Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказаний квадрокоптер (дрон) вона придбала у м.Костянтинівка Донецької області в якості новорічного подарунку своїй дитині та перевозила його до місця свого проживання, а саме в бік непідконтрольної території у м.Сніжне Донецької області. Вину визнала в повному обсязі. Просила суд суворо її не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0996, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наказом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 18 листопада 2019 року N 92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 листопада 2019 р. за N 1181/34152, затверджено перелік і обсяги (вартість / вага / кількість) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, відповідно до якого, до заборонених товарів відносяться, зокрема, дистанційно пілотовані повітряні судна (дрони).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 0996 від 04.12.2019 року у ОСОБА_1 вилучено квадрокоптер (дрон), марки «Drone SKY», модель «СX-54W», вартістю 983 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 204-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією товарів, які переміщувались до району проведення антитерористичної операції, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0996 від 04.12.2019 року, а саме квадрокоптеру (дрон), марки «Drone SKY», модель «СX-54W», вартістю 983 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко