Справа № 594/1518/19
Провадження № 3/594/532/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175810 від 26 листопада 2019 року слідує, що 23 листопада 2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та спричиненням фізичної болі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що він з дружиною разом не проживає близько 6 місяців. Того вечора він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до дружини додому, щоб побачити дитину, якій приніс піцу та гроші. Коли він там знаходився, дружина взяла його мобільний телефон, в якому прочитала смс повідомлення, яке він писав до іншої дівчини. З цього приводу вона дуже розізлилася, почала до нього кричати, та намагалася побити. Все що написано у протоколі, було фактично самозахистом, при цьому він не бив дружину та не намагався цього зробити. Вважає, що між ними відбулася звичайний конфлікт, ініціатором якого була сама дружина.

Поряд з тим, факт суперечки, яка перейшла у конфлікт, ОСОБА_1 з дружиною за місцем її проживання 23 листопада 2019 року, в ході судового розгляду стверджено і іншими, дослідженими в ході судового розгляду, письмовими доказами. Так, з рапорту помічника чергового СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.11.2019р. слідує, що о 21год. 48 хв зі служби 102 надійшло повідомлення від потерпілої про те, що її колишній чоловік вчиняє відносно неї та дитини фізичне насильство, що було встановлено і під час перевірки заяви потерпілої. Крім того, у поданій до органу поліції 23.11.2019р. письмовій заяві, потерпіла також зазначає, що ОСОБА_3 під час суперечки спричинив їй фізичну біль. На факт суперечки, яка перейшла у конфлікт, в ході якого їй було спричинено фізичний біль, потерпіла вказує і у своїх письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 по відношенню до дружини, які мали місце 23.11.2019р., відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його дії не містять ознак домашнього насильства.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в частині причини виникнення між ним та потерпілою сварки, яка переросла у конфлікт, судом в ході судового розгляду здобуто не було. При цьому, слід зауважити, що матеріали надані суду, які додані до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім пояснень самого порушника, взагалі не відображають причини, за яких поведінка ОСОБА_1 стала неприпустимою по відношенні до дружини. Тобто посадова особа, яка здійснювала перевірку заяви потерпілої, дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства без встановлення обставин та фактів, які б на це вказували, зокрема, без дослідження причин виникнення конфліктної ситуації.

Фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали не містять достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_1 по відношенню до дружини саме домашнього насильства певного виду із зазначенням ознак такого.

Матеріали додані до протоколу вказують на те, що потерпіла зверталась до органу поліції з приводу спричинення їй ОСОБА_1 фізичного болю, в подальшому заявила, що наміру притягати його до кримінальної відповідальності не має. Проте, незважаючи на такі факти, уповноважена особа органу поліції, винесла рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: