ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/91/19

Провадження № 3/568/59/19

22 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим ТзОВ "Вітагро", НОМЕР_1 від 24.02.2006 р.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2018 року о 04 год. 40 хв. в с. Зарічне, Радивилівського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак 225 18 ТС, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (яка є його дружиною, що підтверджується відбитком печатки на а.с. 10 паспорту МЮ 203661, виданого ОСОБА_2 29.04.2009 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області та довідкою Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про склад сімї від 15.02.2019 р. № 193) до суду надійшли заява-повідомлення, підписана ОСОБА_2 про відрядження ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі від 13.02.2019 р. (а.с.10), та заява про відрядження ОСОБА_1, зупинення провадження у справі та допит заявника свідком від 20.03.2019 р., підписана М.І., із доданою копією довіреності від 06.03.2019 р., посвідченої Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, зареєстрована в реєстрі за № 17 (а.с. 18, 19).

При вирішенні питання щодо заяви-повідомлення (а.с. 10) та заяви (а.с. 18), суд вважає за необхідне повернути їх без розгляду ОСОБА_2, так як остання не підтвердила повноваження захисника у справі.

Як вбачається із ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Однак, ОСОБА_2 не підтвердила наявності статусу адвоката чи фахівця у галузі права, а відтак не може бути захисником ОСОБА_1 та заявляти клопотання в його інтересах.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, з огляду на належне повідомлення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112542 від 23.12.2018 року, о 04 год. 40 хв. 23.12.2018 року, в с. Зарічне, Радивилівського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак 225 18 ТС, в стані алкогольного сп'яніння. З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112542 від 23.12.2018 року вбачається, що останній «керував машиною «ВАЗ 2107», перед тим випив алкогольного пива».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена іншими дослідженими судом доказами, зокрема висновком № 413 від 23.12.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП (а.с. 2) встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук