П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТ «Житомиробленерго», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2019 року о 09 год 35 хв у м. Житомирі, по вул. Фещенка - Чопівського, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював маневр.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався з мінімальною швидкістю, так як був інтенсивний рух транспорту. В салоні автомобіля було два пасажири. Автомобіль ВАЗ 21063, що рухався попереду з правої сторони, шукав парковку. Так як попереду і позаду машин не було, вирішив його обійти, однак водій різко повернув ліворуч, без включеного сигналу повороту. В наслідок таких дій водія, він застосував гальмування, опинившись на зустрічній смузі руху, на якій транспорту не було, зачепивши правою стороною свого автомобіля задню ліву дверку автомобіля ВАЗ. Вважає, що водієм автомобіля ВАЗ не дотримано правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав до шпиталю, рухався по вул. Ф. Чопівського зі швидкістю 30 км/год, зліва помітив місце для парковки. Жодних перешкод спереду та позаду не було. Автомобіль Peugeot, що рухався за ним, бачив, включив сигнал повороту та почав виконувати маневр. В цей момент почув звук гальмування та скрежет металу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він рухався з невеликою швидкістю, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ, який він вирішив обійти, однак сталося зіткнення, оскільки водій почав повертати раптово вліво, без включеного сигналу повороту. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Ф. Чопівського, маючи намір припаркуватися з лівої сторони, включив сигнал повороту, при виконанні маневру почув звук гальмування та скрежет металу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088435 від 15.11.2019 року; схемою місця ДТП від 15.11.2019 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2019 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції М. Пархомчука від 15.11.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.11.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон