overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/257/19
пр.№ 3/464/273/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1988р.н.,

українця, громадянина України,

зареєстрований за адресою: м.Перемишляни

Львівської області, вул. Привокзальна, 29/28,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.01.2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №188201 від 10.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 05.01.2019 року о 19 год. у м.Львові по вул. Шептицьких, 34, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії КС номер 384491, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 значиться: м.Перемишляни Львівської області, вул. Привокзальна, 29/28, що не відноситься до території Сихівського району м. Львова. Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено у м.Львові по вул. Шептицьких, 34, що теж не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а є територіальною підсудністю Галицького районного суду м.Львова.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 404/8903/19
Номер провадження 3/404/2894/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 грудня 2019 року направлені з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке мало місце в м. Кропивницький по вул. Верхня АДРЕСА_2 1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 1, яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Подільського району м. Кропивницького.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 357/881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року серії ГР №373779 вбачається, що 14.01.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, висловлював погрози фізичною розправою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 24.01.2019 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 19.01.2019 року серії ГР №373779 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 14.01.2019 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/5045/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Курчатова, 13 в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

12 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової прокуратури Черкаського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби: зенітно-артилерійський взвод батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , посада: командир відділення зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КупАП, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/2923/19 (провадження №3/707/1946/19), № 707/2925/19 (провадження № 3/707/1947/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/2923/19 (провадження № 3/707/1946/19), № 707/2925/19 (провадження № 3/707/1947/19) і присвоїти № 707/2923/19 (провадження № 3/707/1946/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №: 310/218/19
3/310/233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В с т а н о в и в:

29.12.2018 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «ВелМарт», розташованого за адресою: пр. Східний, 13/73 в м. Бердянськ Запорізької області, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона», 1 шт., вартістю 18,10 грн., та драже «M&M», вартістю 22,44 грн., на загальну суму 40, 55 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна з магазину на суму 40, 55 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який визнав провину у вчиненні вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 8011, Одержувач Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа: 3/337/131/2019
337/313/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 35 кв.109, не працює,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
21.12.2018 року об 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.33 по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснювала торгівельну діяльність у невстановленому законом місті, а саме торгувала з рук ялинками, у кількості 100 штук.
Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю з рук у невстановлених місцях.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .
Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації вилученого майна.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №: 671/2308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2018 року о 21 год. 20 хв. на 213 км. а/д М-12 Стрий-Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснивши, що відмовився від огляду за допомогою приладу «Драгер», від проходження ж огляду в медичному закладі не відмовлявся.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому суд сприймає критично, як таке, що спрямоване на уникнення ним відповідальності, оскільки його винність у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі та досліджених судом доказів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (з власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 про те, що він вжив «бутилу алкогольного пива»);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які (кожен окремо) пояснили, що були присутні при тому, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, що свідки засвідчили своїми підписами;

-даними диску з відеозаписом, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" січня 2019 р. смт. Мілове
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 25.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №461/6325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові суду від 27.12.2018 року. Стверджує, що у вступній частині невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1,

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладенона нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у вступній частині постанови вказаної вище допущено технічну описку невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1, замість м.Львів, вул.Циганівка, 16/3, вказано «вул.Циганська».

З огляду на вище викладене, вважаю, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року слід випавити описку допущено при написанні такої та вказати адресу проживання ОСОБА_1 м.Львів, вул.Циганівка, 16/3.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року у справі 461/6325/18 (Провадження №3/461/3717/18) вказавши адресу проживання ОСОБА_1 м.Львів, вул.Циганівка, 16/3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька