Справа № 288/1363/19
Провадження № 3/288/435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПАФ «Єрчики» - оператор,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, чим своїми діями порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040710 ОСОБА_1 17 вересня 2019 року о 15.10 годині в селі Яблунівка, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17 вересня 2019 року о 15.10 годині він не керував автомобілем та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Йому працівники поліції не пропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», а також пройти освідування в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння. Також свідків ніяких не було і при ньому взагалі не складався протокол про адміністративне правопорушення.

В судові засідання неодноразово викликались працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи відносно ОСОБА_1 , для дачі пояснень та з`ясування всіх обставин по справі. Проте в судові засідання вони не з`явились та не довели свою правомірність.

Також в судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: на 25.10.2019 року, 13.11.2019 року, 29.11.2019 року та 10.12.2019 року, але до суду дані свідки не з`явились.

Двічі суддею ухвалювались постанови, а саме: 25.10.2019 року та 13.11.2019 року про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 13.11.2019 року та 29.11.2019 року, але постанови судді не виконані, свідки не доставлені в судові засідання для допиту та дачі пояснень для з`ясування всіх обставин по справі.

28 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з якого вбачається, що лейтенант поліції Шиманський Р.В. перебуває на лікарняному, а молодший сержант поліції Хомич О ОСОБА_4 . відкомандирований до Олевського району та прибути до суду вони не мають можливості.

29 листопада 2019 року до суду надійшов рапорт начальника СРПП № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Р.Шиманського, згідно якого свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителі міста Біла Церква, відсутні за місцем свого проживання та з`явитись до суду не мають можливості.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано, зокрема, не надано суду та не долучено до матеріалів справи відеофіксації порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, тощо з нагрудної камери працівника поліції.

З аналізу наведених вище доказів та пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведено.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з довідки № 577 від 06 грудня 2019 року виданої Виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області Цемін ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей та характеризується з позитивної сторони (характеристика видана ПАФ «Єрчики» 06.12.2019 року).

У зв`язку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, частиною 1 статті 130, статтями 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 17 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник