overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/956/19

Провадження №3/712/482/19

25 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого збиральником меблів ПАТ «Руськополянський меблевий комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 о 14 год. 23 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Молотова, не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок поштовху останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що зупинився попереду для надання переваги в русі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227169 від 19.01.2019;

- схемою дорожньо-транспорнтної пригоди від 19.01.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспорнтної пригоди ОСОБА_3 від 19.01.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспорнтної пригоди ОСОБА_4 від 19.01.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення №, являється особою з інвалідністю 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23137/18

Пров. №3/766/871/19

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.2018 року, о 11-00 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Шкнгелія,3-а, здійснював торгівлю з рук, а саме: сиром, у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 529779 від 15.11.2018 року, та матеріалами справи

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 51 грн., який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 (пятдесят одну) гривню, без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/7972/19
Номер провадження 3/523/3583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010379 від 25 квітня 2019 року, який складено ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Сухініним Є. В. відносно ОСОБА_1 , останній 25 квітня 2019 року близько 09:24 годин здійснював торгівлю з рук оселедцем за відсутності дозвільних документів та в невстановленому для торгівлі місці за адресою: АДРЕСА_1 . С. АДРЕСА_2 буд. 103а, відтак в його діях визначено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 25 квітня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 648/967/19
Провадження № 3/648/221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 30, не працюючого, паспорт серії МО номер 976727 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 20.02.2002 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2019 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 30, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він не працює у зв'язку з чим штраф сплатити не зможе.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255966 від 26.03.2019 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, та те що ОСОБА_1 не працює, доходів не має, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 555/2213/19
Номер провадження 3/555/943/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа №555/2213/19, провадження №3/555/943/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

справа №555/2214/19, провадження №3/555/944/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об"єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа №555/2213/19, провадження №3/555/943/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

справа №555/2214/19, провадження №3/555/944/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, номер справи № 555/2213/19, провадження № 3/555/943/18.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 282/1733/18
Провадження № 3/282/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 183-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За період з 21.01.2014 року по 26.11.2018 року гр. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, починаючи з 21.01.2014 р., з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.12.2018 року загальний розмір заборгованості становить 30495,75 грн.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики суду не з'являвся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 р. №37, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 41612627 від 26.11.2018 року, виконавчим листом № 2-359/10 виданого Любарським районним судом Житомирської області від 14.10.2010 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/189/19П Справа № 192/95/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання заступника керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кіприч Ю.М. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кіприч Ю.М. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області у штаті суду перебуває двоє суддів Стрельников О.О., Щербина Н.О. 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПдля судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кіприч Ю.М. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова
Справа № 675/177/19
Провадження № 3/675/81/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ № 563716, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 червня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2018 року близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Допитавши ОСОБА_1, який відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 10.05.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, вчинене 20.10.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич