Провадження № 3/932/4684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132484 від 06.10.2019 року, 06 жовтня 2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 82 в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.10.2019 року керував автомобілем в тверезому стані. Відмовився від проходження огляду, так як був втомлений після роботи. Про наслідки відмови від такого огляду у виді штрафу та позбавлення прав, не знав, так би пройшов огляд самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, для встановлення всіх обставин у справі, судом витребуваний відеозапис скоєного правопорушення.

Проте, даний відеозапис не є доказом обставин, викладених в протоколі, так як взагалі не містить обставин пропонування поліцейськими ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, а також не містить зафіксованої відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд.

З вказаних підстав, суд не приймає в якості доказу і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки присутність будь-яких свідків на наданих суду відеозаписах не зафіксована.

Крім того, відповідно змісту рапорту, складеного інспектором УПП (а.с.4), зазначено, що 06.10.2019 року в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.82, було зупинено автомобіль «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Проте, в даному рапорті не зазначено, з яких підстав було зупинено даний транспортний засіб, тобто зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не є підтвердженою, що суперечить положенням ст.35 Закону України «Про національну поліцію».

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 причетний до будь-якого іншого правопорушення, в наслідок чого його було зупинено та було запропоновано пройти такий огляд.

Враховуючи те, що беззаперечні докази факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду відсутні, при цьому матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 було зупинено за відповідне порушення ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук