overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/7018/18
Провадження № 3/206/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 540476, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 464/3751/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/135/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Швеця Дмитра Юрійовича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 січня 2019 року о 16 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа №: 624/824/19
Провадження № 3/634/906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

07.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області згідно постанови Харківського апеляційного суду від 22.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого 01.10.2019 року, близько 23 год., ОСОБА_1 перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 01.10.2019 року, близько 22 год у неї дійсно відбулась сварка з донькою. В скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №604793 від 04.10.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/146/19
Номер провадження 3/722/64/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

29 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327859, складений 14.01.2019 року начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_2 в якому зазначено: «ОСОБА_1, 05.12.2018 року о 06 год. 40 хв, під час виконання своїх обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», був виявлений офіцером ВВБ ОСОБА_3 в службовому транспортному засобі в стані сну, чим порушив вимоги п.п.14 п.11 гл.2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженого наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та місце проживання свідків даної події.

- в порушення вимог ч.2 ст.268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП протягом доби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327859, складений начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону для належного дооформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1722/19
Провадження № 3/553/630/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.07.2019 року о 04 год. 26 хв. в районі будинку № 1 по площі Слави в м. Полтаві керував автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF", держ. номер НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304052 від 15.07.2019 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що підтвердив власним піписом (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що 15.07.2019 року о 05 год. 15 хв. по площі Слави, 1, в м. Полтаві гр. ОСОБА_2 відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2, 3), відеозаписом (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Номер провадження 3/754/284/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 188267 від 17.12.2018 року зазначено, що 17.12.2018 року по вулиці Горького, 50 у м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан приватної території будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188267 від 17.12.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2018 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 706/1819/18
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: .м.Христинівка вулиця Маяковського 10 БАДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 561409 від 31.05.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м.Христинівка по вулиці Маяковського 10 б кв. 41, вчинив відносно своєї матері насильство, що виражалось в нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 487/8557/19
Провадження № 3/487/2192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 12.12.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 26.12.2019 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Копія
Справа № 326/84/19
Провадження № 3/326/37/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського Управління Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що своєчасно оплата не була здійснена в звязку з тим, що в платіжному дорученні був вказаний не вірний рахунок.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення Бердянському Управлінню ГДФ у Запорізькій області протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення № 4/08-01-51-06 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня дата його складання.
Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу порушують права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.
Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бердянського Управління Головного Управління Державної Фіскальної Служби України у Запорізькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

30.01.19
№ 536/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 023554, ОСОБА_1 , 05 квітня 2019 року о 21 годині 10 хвилини, керував т/з ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вільна Терешківка по вул. Великий Шлях, буд.236 «г», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Від проходження огляду медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що за кермом перебував не він, а ОСОБА_2 , який забрав його з відпочинку, щоб відвезти додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях останньої відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Так, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.04.2019 року йому позвонив ОСОБА_1 та попросив його забрати з відпочинку та відвезти додому, оскільки той перебував в стані алкогольного сп`яніння і не міг самостійно повернутися. Коли він забрав ОСОБА_1 вони поверталися додому, і під час руху не справився з керуванням та потрапив в ДТП. Він пішов по допомогу, а ОСОБА_1 залишався в автомобілі, і поки він був відсутній, на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, окрім протоколу, які могли би підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області шляхом подачі через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський