overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5949/19
Провадження №3/279/2372/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронево Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНКОПП- НОМЕР_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року о 18 годині 30 хвилин на р. Уж поблизу с. Вороневе Коростенського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з дерев,яного говпа, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив..

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, пояснив, що риби не зловив.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вичнення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/5624/19
Провадження № 3/279/2207/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пугачівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , командира відділення роти охорони та оборони батальйону охорони та і обслуговування військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за контрактом, в період дії особливого періоду, оголошеного Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року, в порушення ст.ст.11, 49, 50, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" 21.10.2019 р. без поважних причин не з`явився та був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про дату, час і місце вчинення правопорушення, даними рапорту командира роти охорони та оборони батальйону охорони та обслуговування ВЧ НОМЕР_1 про відсутність на ранковому шикуванні ОСОБА_1 .

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується задовільно, заохочень не має, має три стягнення.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 221, 251-252, 269-270, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/6111/19
номер провадження 3/279/2471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року, близько 10 години , гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 " ОСОБА_4 в хлді якого ображав їх словами нецензурної лайки, штовхав. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився , свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112593 від 16.11.2019 року, доданими до нього матеріалами.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростенське УК/м. Коростень/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України( ЕАП) , код банку ( МФО) 899998, розрахунковий рахунок 6230.

UA 6006230

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. UA 6026001

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 3-в/219/40/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву Начальника Бахмутського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

05 грудня 2019 року від Начальника Бахмутського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» Алфьорової Т.О. надійшла заява про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року, в якій остання просить вказати в резолютивній частині постанови вірну частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, вказавши «ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вказаної неправильно «ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером на ПАТ «Азот»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Азот», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно: декларації з податку на додану вартість від 20 червня 2018 року реєстр. № по терміну нарахування 30 червня 2018 року, а сплачено платіжними дорученнями: N 50615 від 27 червня 2019 р. у сумі 500000 грн., N 54489 від 30 липня 2019 р. у сумі 100000 грн; N54486 від 30 липня 2019 р. у сумі 500000 грн; N182720130 від 23 серпня 2019 р.; податкового повідомлення-рішення від 10 липня 2018 р. № у сумі 68780 грн. 29 коп. по терміну нарахування 22 липня 2018 р., а сплачено платіжним дорученням N182720130 від 23 серпня 2019 р. у сумі 68780 грн. 29 коп.; повідомлення-рішення від 20 серпня 2018 р. № у сумі 185 грн. 27 коп. по терміну нарахування 24 вересня 2018 р., а сплачено платіжними дорученнями N182720130 від 23 серпня 2019 р.; податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2018 р. № у сумі 1065297 грн. 18 коп. по терміну нарахування 04 лютого 2019 р., а сплачено платіжним доручень N182720130 від 23 серпня 2019 р. у сумі 661689 грн. 73 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наданих адміністративних матеріалів вбачається, що протокол № 8/28-10-50-12 про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , як посадової особи, а саме: головного бухгалтера ПАТ «Азот», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, тобто правопорушення скоєно в м. Черкаси.

Отже, Черкаський районний суд не має повноважень розглядати цю справу по суті, у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП, оскільки альтернативної підсудності за такою категорією справ чинним законодавством не передбачено, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/686/7953/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2019 року близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/46/19
Провадження № 3/499/69/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 годину 30 хвилин 25.01.2019 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 50 хвилин 29 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити в Іванівський ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 581/848/19
Провадження № 3/581/304/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 грудня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2019 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5762/19
Провадження № 3/552/1936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року о 11 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2 , нецензурно лаявся на її адресу, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що після вживання алкогольних напоїв вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 .

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/727/4720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109115 від 06.10.2019 року не прилучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставині, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: