Єдиний унікальний № 408/6557/19-п
Провадження № 3/408/6800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нижня Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області, на а/д Р-22, 34 км, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 06 жовтня 2019 року він вживав пиво та керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані сп`яніння. Провину у скоєному визнає.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року на а/д Р-22, 34 км керував транспортним засобом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе стримано, підтвердив, що вживав пиво, після чого керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, не одружений, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З письмових пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. встановлено, що в Інформаційному порталі Національної поліції України в підсистемі «НАІС посвідчення водія» відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже він не є водієм.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас