Справа № 214/7441/18
3/214/67/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Зодчі», який мешкає за адресою: вул. Кубанська, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування з 01 жовтня 2018 року по 02 жовтня 2018 року виявлено, що на ПП «Зодчі» колективний договір не укладений , Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні. В особистих картках працівників форми П-2 відсутні їх підписи про ознайомлення з призначенням та звільненням, чим порушені п. 2.5 глави 2 «Інструкції ведення трудових книжок працівників №58» При вчиненні бухгалтерської документації виявлено порушення вимог частини 2 ст. Закону України «Про оплату праці», в якої визначено, що роботодавець повинен забезпечити бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, наприклад : працівник ОСОБА_3 був звільнений 06.03.2018 року ( накз № 0603/ ВК 06.03.2018 року), відпрацьовано ним в березні було 4 календарних дні, при звільненні йому повинно було нараховуватись компенсація за невикористані дні щорічної відпустки 3 календарних дні При вивченні розрахунково- платіжної відомості № НЗП- 000003 за березень 2018 відсутня графа « Компенсація за невикористані дні щорічної відпустки», але в графі «Відпрацьовано днів, годин» значиться 7 днів. Тобто компенсація за невикористані дні щорічної відпустки нарахована , але у розрахункових відомостях окремо не зазначено, що вказує на невідповідний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. При вивченні наданих бухгалтерських документів встановлено, виплата заробітної плати у ПП «Зодчі» проводилась з порушенням строків виплати заробітної плати. а саме один раз на місяць , чим порушені вимоги ч.1, ч.3 ст. 115 КЗпП та ч.1, ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» Також в ході інспекційного відвідування було виявлено, що при звільненні деяких працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства проводилась наступного дня після їх звільнення. Так, наприклад: ОСОБА_4 був звільнений 06.03.2018 року , остаточний розрахунок був проведений шляхом зарахування коштів на картковий рахунок 07.03.2018 року. Звільнені. 31.07.2018 року, працівники: ОСОБА_5, Левченко Д,А., ОСОБА_6, ОСОБА_7Є, ОСОБА_8 отримали остаточний розрахунок , який був перерахований на їх карткові рахунки, 01.08.2018 року. Зазначене вказує на порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Керівництвом ПП «Зодчі» не був нарахований та виплачений середній заробіток за весь час затримки виплати коштів по день фактичного розрахунку зі звільненими працівниками , чим порушені вимоги ч. 1ст. 117 КЗпПУ.

Згідно положень Статуту ПП «Зодчі», пункт 9.1 «Власник (призначений ним директор) самостійно встановлює фонд оплат праці на умовах визначених колективним договором (угодою), розробляє штатний розклад, визначає розмір окладів , форми і системи оплати праці як постійних працівників, так і тимчасово стимулюючи збільшення виробництва, якість і культуру обслуговування, зменшення затрат у виробництві , розподіл винагороди за кінцевим результатом кожного працівника і роботи підприємства». Згідно до 9.4 «Директор несе персональну відповідальність за збереження і правильність ведення трудових книжок працівників Підприємства або окремим наказом призначає відповідального за цю роботу»

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме: актом перевірки №ДН 499/257/АВ від 02 жовтня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 499/257/АВ від 01.11.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова