Справа № 346/5921/18
Провадження № 3/346/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 18 жовтня2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161950, про те, що він 18 жовтня2018 року о 03 год. 07 хв. у с. Королівка по вулиці Мазепи, 2, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Медичне освідчення для визначення стану сп»яніння проводилося за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,22 проміле, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 18 жовтня2018 року біля 03 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Королівка по вулиці Мазепи, 2, де його зупинили працівника поліції та перевіривши документи і вважаючи, що він знаходився в стані алкогольного сп»яніння, запропонували пройти тестування на алкоголь приладом Драгер. Він погодився, так як алкоголю не вживав та продув прилад Драгер в присутності тільки поліцейських без свідків. З невідомих йому причин Драгер показав результат 1,22 проміле. Він не погоджувався з таким результатом та пропонував поїхати в лікарню для медичного освідчення. Однак йому було відмовлено, так як на думку поліцейського показника Драгеру було достатньо. Його пояснення до уваги не взяті та складено протокол, який він підписувати відмовлявся, так як не погоджувався з ним. Крім того даний огляд на стан сп»яніння проведений з порушеннями так як в акті огляду відсутній підпис поліцейського та в протоколі не зазначено пункт Правил дорожнього руху який порушив водій. Також згідно квитанції алкотестеру, яка долучена до матеріалів справи, остання калібровка приладу була проведена 27 жовтня 2017 року, після 27 квітня 2018 року необхідно було провести чергове калібрування приладу. Однак станом на 18 жовтня 2018 року калібрування не проведено, тому показники алкотестеру викликають сумнів, а сама квитанція Драгеру є неналежним доказом.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161950, інспектором роти № 2 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року о 03 год. 07 хв. у с. Королівка по вулиці Мазепи, 2, було зупинено водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і після проведення освідування на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 1,22 проміле, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, складено вищевказаний протокол.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп»яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп»яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп»яніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

З результатами проведеного огляду та із складеним протоколом про адміністративне правопорушення водій не погоджувався, що підтверджується відсутністю його підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161950.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, поліцейським направлення в лікарню для медичного огляду не складено, крім того в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис поліцейського.

Крім того, Інструкція з експлуатації до алкотестеру, передбачає « …DRAGER ALCOTECT 6810 калібрується на заводі-виробнику. Якщо з часу останнього калібрування минуло понад 6 місяців: калібруйте прилад або скористайтеся послугами з калі бровки компанії DRAGER Safety або іншої авторизованої організації».

Згідно квитанції алкотестеру, яка долучена до матеріалів справи, остання калібровка приладу була проведена 27 жовтня 2017 року, тобто після 27 квітня 2018 року необхідно було провести чергове калібрування приладу. Однак станом на 18 жовтня 2018 року калібрування не проведено, тому показники алкотестеру викликають сумнів, а сама квитанція Драгеру є неналежним доказом.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»я ніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_1, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.