Справа № 482/2176/19
Номер провадження 3/482/1050/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року о 21:15 год. в смт. Єланець по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARАМ 3589, проведеного у присутності двох свідків, показник якого, відповідно тесту №1514, становить 1,22‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД №259978, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП як особа, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент вчинення правопорушення він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Суддею встановлено, що диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки документально не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, що притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, правоохоронним органом було допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД №259978, згідно з якими 01.11.2019 року о 21:15 год. в смт. Эланець по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення за допомогою приладу драгер, в присутності двох свідків, показник якого, згідно тесту №1514 від 01.11.2019 року, становить 1,22‰;

- даними висновку тестування на алкоголь алкотест 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARАМ 3589, останнє калібрування 21.10.2019 року, 01.11.2019 року о 21:33 год., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,22% (тест № 1514), з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" алкотест 6810, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат тестування становив 1,22% (тест №1514), з власноручним підписом ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт продуття ОСОБА_1 приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, результат тестування ОСОБА_1 становить 1,22%.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.11.2019 року, вони були запрошені в якості свідків при тому як водію ОСОБА_1 , який керував «Honda Dio», у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотест «Драгер» або проїхати до Єланецької ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, в присутності двох свідків. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» ARАМ 3589 тест №1514 показник склав 1,22%. Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мови, нестійка хода.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська