Справа № 160/250/19
Провадження № 3/160/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345193 06.04.2019 року о 18:00 у с. Старий Загорів Локачинського району по вул. Молодіжній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "OPEL VECTRA", н.з. НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття і дорожньої обстановки та допустив зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши це тим, що автомобіль зазнав механічних пошкоджень не внаслідок ДТП, оскільки самого ДТП не було, а в результаті конфлікту, що відбувся 06.04.2019 року між ним та володільцем авто - ОСОБА_2 , під час якого він ( ОСОБА_1 ) наносив удари руками і ногами по автомобілю, внаслідок чого наявні механічні пошкодження автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рудись Р.В. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не підтверджується належними доказами, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 наніс кілька ударів руками, ногами, а також дерев`яною битою по автомобілю, внаслідок чого наявні механічні пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 не керував автомобілем, що перебуває у його володінні, ДТП не було. На даний час вони із ОСОБА_1 примирилися, усі завдані збитки останнім відшкодовано.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 квітня 2019 року вони з ОСОБА_1 приїхали у с. Старий Загорів Локачинського району, де зустрілись із ОСОБА_2 . Під час зустрічі вони вживали алкоголь. Згодом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 наносив удари по автомобілю руками та ногами. Тоді ОСОБА_2 викликав працівників поліції, яким повідомив, що ОСОБА_1 вчинив ДТП на його автомобілі "OPEL VECTRA". Однак, самого ДТП не було, ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

13.06.2019 року судом було призначено автотехнічну експертизу (дослідження обставин та механізму утворення механічних ушкоджень на транспортному засобі) у справі. Однак, 25.07.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Волинського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи, оскільки експерту не надано об`єкт дослідження (а.с. 49).

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суд повинен дати оцінку не тільки доказам, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи представлені у справі докази у їх сукупності, вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена, його пояснення у судовому засіданні про відсутність факту ДТП підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження належними доказами у справі, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, і що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба