Провадження № 3/344/5504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153322 від 22.09.2019, 22.09.2019 о 01 год. 48 хв. в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради на вул. Гамалії, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 10.10.2019 з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, та останній пояснив, що 22.09.2019 близько 01 год 48 хв був зупинений працівниками поліції в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради на вул. Гамалії, біля будинку, в якому проживає мати. Просив відкласти розгляд справи для залучення захисника.

У судове засідання 21.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відрядженні в м. Львові.

У судове засідання 06.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 19.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, з`явилася його представник - адвокат Рибак М.М., яка суду повідомила, що права та обов`язки представника їй відомі, роз`яснень не потребує. Вказала, що з матеріалами справи ознайомлена, копії відеозаписів нагрудних камер працівників поліції отримала, просила відкласти розгляд справи для виклику свідків.

У судове засідання 06.12.2019 з`явився ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рибак М.М. Представник - адвокат Рибак М.М зазначила, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення. Однак, в протокол про адміністративне правопорушення не вказано свідків, їхні прізвища та адреси, а також протокол не підписаний свідками. Просила провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень, однак останні не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Рибак М.М., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2 розділу ІІ та п.6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р., протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із рапорту поліцейського від 22.09.2019 вбачається, що 22.09.2019, патрулюючи по вул. Гамалії, було виявлено транспортний засіб марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не працювала підсвітка заднього номерного знака. Після зупинки даного транспортного засобу, під час розмови з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драгер водій відмовився та виявив бажання проїхати в медичний заклад. У закладі охорони здоров`я в присутності лікаря та поліцейського водій відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Після чого даного водія було доставлено у відділ для складання протоколу. У присутності двох свідків було складено протокол.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останніх було запрошено поліцейськими у відділ поліції для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, оскільки даний водій, за словами поліцейського, відмовився від огляду в медичному закладі.

Однак, відеозаписами, переглянутим в судовому засіданні, не підтверджено, що поліцейський в присутності двох свідків складав зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог вищезазначеного порядку та інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №153322 від 22.09.2019 не містить відомостей щодо свідків.

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення водія ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко