печерський районний суд міста києва
Справа № 400/597/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Петрівського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кардіологом Олександрівської лікарні Національний медичний Університет, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2019 р. о 12:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Picanto» д.н. НОМЕР_1 в с. Новий Стародуб на вул. Лесі Українки, при зміні руху не ввімкнула сигнал лівого повороту та допустила зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Vogue» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона об`їжджала яму на дорозі не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Автомобіль «Land Rover Vogue» на великій швидкості здійснював маневр об`їзду її автомобіля по смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_1 категорично заперечувала зазначене в протоколі, що при зміні напрямку руху вона не ввімкнула сигнал лівого повороту, посилаючись на те, що відносно неї працівникам поліції було складено постанову про адміністративне правопорушення ДПО №547364 від 30.04.2019 року за порушення правил проїзду перехрестя (не ввімкнувши покажчик повороту) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Разом з тим, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року вказану постанову скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними відеозапису з відеореєстратора, що міститься на DVD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Крім цього, п. 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, згідно даних відеозапису з відеореєстратора, що міститься на DVD-R диску автомобіль «Kia Picanto» рухався в с. Новий Стародуб на вул. Лесі Українки об`їжджаючи яму на невеликій швидкості не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Вказаний автомобіль зупинився, коли автомобіль «Land Rover Vogue» на великій швидкості здійснював маневр об`їзду автомобіля «Kia Picanto» виїхавши на смугу зустрічного руху, однак відбулось зіткнення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року скасовано постанову про адміністративне правопорушення ДПО №547364 від 30.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 при зміні руху не увімкнула сигнал лівого повороту та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик