overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7174/19
провадження 3/216/2871/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенська, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бруй Г.С. складено протокол серії АПР18 №461431 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2019, о 20 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

26 листопада 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 , у визначений працівниками поліції час, до суду не з`вився, причини не явки суду не відомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
провадження №3/279/2533/19 Справа № 279/6232/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16,ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164-16,ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною 2 статті 164-16 КУпАП в той час, коли в матеріалах справи відсутні докази того, що вказану особа протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Види адміністративних стягнень визначені статтею 24 КУпАП.

Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2019 року ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження, провадження по справі №279/4018/19 закрито, тому така особа не може вважатись такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст.39 КУпАП).

Отже, вказана в протоколі кваліфікація не підтверджена доданими до нього доказами.

Крім цього, направлені до суду матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснювався продаж саме самогону, якими можуть бути відповідні висновки за результатами проведення відповідних досліджень.

Чинний Кодекс України про адміністративні правовопорушення не передбачає можливості перекваліфікації дій особи, що притягується до відповідальності, судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню для оформлення протоколу відповідно до вимог закону в частині кваліфікації дій порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.164-16 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 661/4146/19
Провадження № 3/661/2581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 148415 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 03.09.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 03.12.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.12.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №701/1417/19
Провадження №3/701/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.10.2019 року о 16 год. 45 хв., на а/д Київ-Одеса км. 183+500 керуючи транспортним засобом автомобілем "Skoda Octavia" державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував зміни дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по лівій смузі руху, в подальшому допустив зіткнення з автомобілем "Honda CRV" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку в правій смузі руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б); 11.4 дорож. знак 2.1 Правил дорожнього руху України.

11.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про направлення справи на розгляд за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородського районного суду Київської області (п/і 07300, вул. Кургузова, 7. м. Вишгород Київської області) для розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , (підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_4 виданого ОСОБА_1 Вишгородським РВ ГУМВС України Київської області від 13.11.1998 року).

Оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, тому клопотання підлягає до задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Вишгородського районного суду Київської області (п/і 07300, вул. Кургузова, 7. м. Вишгород Київської області) для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст.ст. 139, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (п/і 07300, вул. Кургузова, 7. м. Вишгород Київської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 635/648/19
Провадження по справі № 3/635/408/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, прапорщик В/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Суд визнає доведеним, що 07 січня 2018 року о 22.30год. , виконуючи обов`язки чергового частини, прапорщик ОСОБА_1 , недбало ставився до виконання обов`язків військової служби з додержання внутрішнього порядку в підрозділах за адресою АДРЕСА_2 , а саме особисто не попередив додержання внутрішнього порядку, що призвело до вживання алкогольних напоїв солдатом строкової служби , тобто не вжив заходів щодо запобігання правопорушення.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №1 від 09 січня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 172-15, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 752/590/19
Провадження №: 3/752/1218/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Максимовича 26, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 167867, від 22.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 199/8999/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 204401 адміністративне правопорушення скоєно на пр.Миру у м.Дніпрі, що є територією Індустріального району м.Дніпра.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра не відноситься.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_1 на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 протокол серії ОБ № 204401 не містить.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Але як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення - є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8999/18 (3/199/384/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 456/4400/19
Провадження № 3/456/1841/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ВТО «Укртранс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 року о 14 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Чоп М06+150м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania R124LA» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Montracon Frigo» номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та здійснив перекидання, внаслідок чого пошкодив відбійник. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324513 від 31.10.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 369/295/19
Провадження № 3/369/361/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120858 від 15.12.2018 року 15.12.2018 приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 по а/д Ірпінь - Ворзель не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не був уважний, при виникненні перешкоди на проїзній частині не вжив заходів щодо безпечного об'їзду перешкоди, допустив наїзд на яму, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120858 від 15.12.2018 року.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, правопорушення вчинив на а/д Ірпінь - Ворзель, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун