Провадження № 3/641/1742/2019 Справа № 641/3821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 травня 2019 року о 00 годині 53 хвилин, керував автомобілем DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 11 по вулиці Морозова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», у встановленому законом порядку - відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що 04 травня 2019 року поставив автомобіль на закритій базі підприємства, де він працює, що знаходиться по АДРЕСА_2 11 в м. Харкові. На фірмі був корпоратив, він вжив алкоголь й викликав собі таксі. Доки чекав таксі, сів в автомобіль DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та грівся, оскільки на вулиці було холодно. Через деякий час побачив як зліва від нього їде автомобіль на великій швидкості, тому він злякався, завів мотор й від`їхав назад на три метри, керувати автомобілем наміру не мав. В подальшому, з вказаного автомобіля вийшли співробітники поліції, перевірили його документи та запропонували пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння як на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я, проте він відмовився, оскільки не заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068155 від 04.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 11 по вулиці Морозова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та відмовився від огляду на предмет сп`яніння.

Як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет сп`яніння як на місці зупинки із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820, так і в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД». Крім того, в присутності свідків, останньому було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння як на місці зупинки із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820, так і в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», проте, останній відмовився, при цьому не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, не заперечував, що кілька метрів керуючи автомобілем рухався заднім ходом, вказував, що їхати не мав наміру з місця парковки, від`їжджав зі шляху автомобіля, що рухався на нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.5 ПДД України, згідно з якими «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа, будучи в стані сп`яніння, привела транспортний засіб в рух.

З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , що він не мав наміру керувати транспортним засобом, оскільки безпосередньо в судовому засіданні та на відеозаписі з місця події, водій вказує, що рухався заднім ходом на автомобілі, крім того, підтвердив факт відмови від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння як на місці зупинки із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820, так і в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська