overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/4270/19
11 грудня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/4270/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
18 листопада 2019 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.
05 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява іншого учасника ДТП, в якій ОСОБА_1 вказав, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2019 року є описка в її описовій частині, а саме: державний номерний знак його транспортного засобу Audi вказаний « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », у зв`язку із чим просив виправити вказану описку.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року виправлено описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/4270/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначено вірним державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 Audi « НОМЕР_2 ».
10 грудня 2019 року на адресу суду повторно надійшла заява іншого учасника ДТП, в якій ОСОБА_1 вказав, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2019 року є описка, а саме: державний номерний знак його транспортного засобу Audi вказаний « НОМЕР_2 », однак відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 державний номерний знак транспортного засобу Audi є « НОМЕР_4 » у зв`язку із чим просив виправити вказану описку.
Судом встановлено, що дійсно відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 державним номерним знаком транспортного засобу іншого учасника ДТП ОСОБА_1 Audi є « НОМЕР_4 ».
Оскільки, при виготовленні постанови суду від 06 грудня 2019 року була допущена описка, то дану описку необхідно виправити, оскільки від неї залежить подальше виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП, суддя,-
Виправити описку допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/4270/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вказавши вірним державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 Audi « НОМЕР_4 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 3/750/2614/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 19 жовтня 2019 року в АДРЕСА_2 по вул. Шевченка, 97 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а дитина була залишена без нагляду, мала неохайний вигляд та була голодною. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась завчасно та належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2019 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 219/7957/19
Провадження № 3/219/2865/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року о 00-05 год. по вул.. Незалежності м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту порушена мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ГР 268848).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 09-50 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити Мазура В.І.

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
328/2872/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Токмацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 №3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 25.11.2019 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.04.2019, був відсутній на робочому місці в КУ «Громада» Молочанської міської ради без поважної причини в період з 01.11.2019 по 20.11. 2019 та 05 листопада 2019 року прибув на роботу в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2019.

Згідно з п.9 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-2 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2048/19
провадження № 3/753/1195/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 05.01.2019 року приблизно о 05.58 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці буля будинку № 6/1 по вул. Драгоманова висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника магазину "Продукти" ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено особу про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону за яким можна вчасно повідомити правопорушника про судове засідання в матеріалах справи відсудній, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачені законом строки, тому вважає за необхідне повернути її для належного дооформлення. Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/8080/19
№ провадження 3/208/2791/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 303509, 15.05.2019 року о 11-25 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинла відносно свого цивільного чоловіка насильство в сім`ї. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Ізотов> В.> М.>
Дата документу 06.12.2019
Справа № 937/9578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця командира 3 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року в 00 годин 35 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді у якості чергового КПП військової частини НОМЕР_3 , не здійснював контроль за додержанням правил пропуску осіб та транспортних засобів, які прибувають до військової частини та за її межі, а також за правильним несенням служби помічниками чергового КПП у м.Мелітополі Запорізької області.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/МЛ№126 від 14.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом з наказу №128 від 09.07.2018, витягом з наказу №214-НР від 08.11.2019, копією журналу інструктажу посадових осіб добового наряду та доведення карної відповідальності, копією інструкції чергового контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_3 , списком власників автомобільного транспорту, які мають право в`їзду (виїзду) на власному автомобільному транспорті на адміністративно-господарчу територію військової частини НОМЕР_3 , службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , який щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з правопорушенням згодний, усвідомив протиправність свого поступку, і те що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, враховуючи позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Купавська
Справа № 138/3052/19
Провадження №:3/138/1271/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хольмер-Ю м.Воркута Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

19.11.2019 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

27.11.2019 о 22 год.10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що співмешканка його провокує на конфлікт, а він не стримується внаслідок чого виникає конфлікт.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про ад-міністративне правопорушення серії АПР18 №539582, №539583 та №591946 від 27.11.2019, в яких зазначено про обставини вказаного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Пр.№3/756/309/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При виготовлені тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме допущено помилку в написанні державного номерного знаку, який належить транспортному засобу «Мерседес» - «НОМЕР_1» замість вірного - «НОМЕР_2».

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2019 по справі № 756/16356/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, правильно вказавши у її тексті державний номерний знак - «НОМЕР_2», замість помилково зазначеного - «НОМЕР_1»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Майбоженко