overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/330/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
19 березня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.02.2019 р. о 23 год. 50 хв. в м.Броди по вул. Привокзальна,1, керував транспортним засобом марки Opel Vectra н.з. WGR HK16, в стані алкогольного спяніння. Тест проводився в Бродівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності неодноразово в суд не зявлявся, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323065 від 22.02.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123 від 22.02.19, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 911565 від 22.02.19, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє,оскільки він його не отримував, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 911565 від 22.02.19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 159/6480/19
Провадження № 3/159/3083/19
ПОСТАНОВА

про привід

06 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 12 год. 40 хв. 03.01.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дата документу 06.12.2019
ЄУ № 942/2045/19
Провадження №3/942/492/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15.01.2018, орган видачі 5336, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №942/2045/19 (провадження № 3/942/492/19) та ЄУ 942/2046/19 (провадження № 3/942/494/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №942/2045/19 (провадження № 3/942/492/19) та ЄУ №942/2046/19 (провадження № 3/942/494/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/2045/19 (провадження № 3/942/492/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: . О.С. Стеценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2274/19
Провадження №3/726/1041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 24.11.2019 року, близько 06:20 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській,13-А, керуючи т/з марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 130610 від 24.11.2019 року, схемою місця ДТП від 24.11.2019 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, є учасником бойових дій та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 661/5222/19
Провадження № 3/661/2346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 186-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для її належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , невірно зазначено, адреса його реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , замість вірного АДРЕСА_2 . Крім того, у ньому не зазначені свідки даного порушення та не додані їх пояснення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186-8 КУпАП до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення вказаних недоліків.

Одночасно також слід зазначити, що відповідності до ст. ст. 276 КУпАП справи за адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 186-8 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення, яким у даному випадку є м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 186-8 КУпАП направити до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 527/2608/19
провадження № 3/527/1035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 грудня 2019 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/2608/19, провадження 3/527/1035/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/2607/19, провадження 3/527/1034/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/2608/19, провадження 3/527/1035/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/2607/19, провадження 3/527/1034/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справа №527/2607/19, провадження 3/527/1034/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 598/2075/19
провадження № 3/598/1049/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золочівка Козівського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 впродовж дня перебуваючи за місцем проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем проживання в житловому будинку по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання, та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме син приходить до школи в брудному одязі та недоглянутий, мати дитиною не цікавиться, в будинку антисанітарія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердженняпротоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року серії АПР18 №483046, актом обстеження умов проживання від 22.10.2019 року, характеристикою виданою виконкомом Вишнівецької селишної ради від 18.11.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21399/19

Провадження № 3/947/5964/19

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.08.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю бабусею, в ході якого виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1766/18
Провадження № 3/499/33/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суддею було встановлено, що для встановлення всіх обставин справи та особи ОСОБА_1, наявності обтяжуючих та помякшуючих обставин вчинення правопорушення, суду необхідні відомості, а саме інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме витребувати у Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іванівському ВП Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області надати до суду у разі її наявності вищезазначену інформацію в строк до 15 лютого 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 14 год 00 хв в затоці р.Сула біля с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « знаходячись в човні ловив рибу вудкою в забороненому для рибальства місці чим порушив п. 3.8 Положення про НПП « Нижньосульський « затв. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 435 від 04.11.2011. Човен, риба та засоби вчинення правопорушення не вилучалися. Виловив рибу карась сріблястий в кількості 5 штук чим заподіяв матеріальні збитки державі в сумі 150 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят гривень без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави матеріальні збитки в сумі сто п»ятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :