П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2018 року, о 19 год. 17 хв., в м. Рівне по вул. Кн.Володимира навпроти Свято-Покровського кафедрального собору водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, не зупинився (залишив місце першої зупинки), та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Toyota prius", д.н.з. 3671 на вул.Островського в м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437985 від 04.12.2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, характеру вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції за 2018 рік) до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. 00 коп. (сто п"ятдесят три грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська