Справа № 461/4970/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/814/19 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року,

з участю представника

Львівської митниці ДФС Дунаса М.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2475/20900/19 від 12 червня 2019 року товару.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 248,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та 384,20 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, 12 червня 2019 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «Skoda ROOMSTER» номерний знак НОМЕР_1 , через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю, позначену символами «зелений коридор», разом із двома пасажирами, своїми діями заявили про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення огляду, в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено, окрім дозволеної норми ввезення товарів громадянами на митну територію України, згідно ст. 374 МК України, товар, а саме: 610 упаковок фісташок, вагою 150 г кожна, загальною масою 91,5 кг з терміном придатності до 13 січня 2020 року, країна виробник Великобританія. Вартість переміщуваного товару становить 30 500,00 грн. Після виявлення вказаного товару ОСОБА_1 пояснив, що такий належить йому та придбаний для власних потреб.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 , покликається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував ст. 471 МК України в частині конфіскації товару, оскільки даний вид стягнення за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України, застосовується тільки у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а фісташки не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, адже даний товар відсутній у переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами та доповненнями).

Просить суд змінити постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року, призначивши йому, покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації товару, а саме 610 упаковок фісташок Alesto Сaliforman, вагою 150 г кожна, загальною масою - 91,5 кг, терміном придатності до 13 січня 2020 року, країна-виробник - Великобританія, УКТЗЕД .

Заслухавши, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, думку представника митниці про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/4970/19 та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у оскаржуваному рішенні доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і перевіряє постанову місцевого суду, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП лише в межах апеляційної скарги.

Санкція ст. 471 МК України передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відтак, апеляційний суд вважає, що призначене судом І інстанції ОСОБА_1 стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2475/20900/19 від 12 червня 2019 року товару без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.