Справа № 215/1395/19
ПОСТАНОВА
20 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який 11.04.2018, 30.05.2018, 19.07.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, 30.08.2018, 05.12.2018, 19.12.2018 та 09.01.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2,3,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
12.03.2019 о 03:30 год. в м. Кривому Розі, Тернівського району по вул. Сурікова, біля будинку № 13, ОСОБА_3 керував автомобілем м 2141 днз 174-99АВ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці ока, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, порушення мови в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_3 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання на 10-00 год. 20.03.2019 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, згідно підписів у протоколах (а.с. 1, 13, 26).
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 209487 від 10.03.2019 (а.с. 26), протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190938 від 11.03.2019 (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084211 від 12.03.2019 (а.с. 13), письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 2, 3, 15, 16, 27, 28), направлення на огляд ОСОБА_3 до КПНД (а.с. 4, 17, 29), рапорт працівника поліції (а.с. 5, 18, 31), запис відеофіксації скоєння правопорушення (а.с. 7, 20, 33), картки обліку адміністративних правопорушень (а.с.8-9, 21-22, 34-35), довідки від 12.03.2019, 13.03.2019, 11.03.2019 згідно яких ОСОБА_3 отримував права категорії «АВС» (а.с. 6, 19, 32) копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.14, 30) приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 3 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідок від 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019 встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ( а.с.6, 19, 32) тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який керував транспортним засобом і має посвідчення водія, та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, що також передбачено нормами ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу №215/1408/19; 3/215/561/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КпАП України, адміністарвтивну справу №215/1400/19; 3/215/555/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1395/19; 3/215/551/19 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: