Справа № 752/9785/19
Провадження № 3/752/4411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308856 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 25.04.2019 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №26 по вулиці Ягідній в місті Києві, порушила вимоги пункту 14.6. ґ) Правил дорожнього руху України, а саме - здійснюючи обгін, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін та рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні неї пункту 14.6. ґ) Правил дорожнього руху України не визнала та показала суду про те, що дійсно 25.04.2019 року вона керував автомобілем "Audi A3" по вулиці Ягідній в місті Києві. Так, рухаючись по вказаній вулиці поблизу будинку №26, на зупинці громадського транспорту стояв автобус, і за ним зупинився автомобіль "Skoda Octavia", після чого, вона переконавшись, що автомобіль "Skoda Octavia" стоїть, почала здійснювати обгін транспортних засобів, які стояли, однак виконуючи вказаний маневр, водій автомобіля "Skoda Octavia", не вмикаючи показників повороту, різко почав виїзд на проїздну частину дорогу, по якій рухалась вона, у зв`язку з чим сталося вказане зіткнення, яке уникнути у неї не було технічної можливості.

Інший учасник дорожньо-транспорної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що 25.04.2019 року він керував автомобілем "Skoda Octavia". Так, на зупинці громадського транспорту стояв маршрутний автобус, у зв`язку з чим він розпочав обгін вказаного транспортного засобу, після чого, відчув удар в ліве переднє крило свого транспортного засобу від автомобіля "Audi A3", водій якого здійснював подвійний обгін.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 25.04.2019 року він керував маршрутним автобусом №470 та став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась по вулиці Ягідній в місті Києві. Так, поблизу будинку №26 по вулиці Ягідній в місті Києві він зупинився на зупинці громадського транспорту для посадки пасажирів, позаду нього зупинився автомобіль "Skoda Octavia". Після чого, ввімкнувши показник повороту, він подивився в дзеркало заднього вигляду та побачив легковий автомобіль чорного кольору, який вже здійснював обгін його транспортного засобу, у звязку з чим він надав перевагу в русі вказаному транспортному засобу, однак раптово поззаду нього виїхав автомобіль "Skoda Octavia", внаслідок чого сталося зіткнення транспортний засобів "Audi A3" та "Skoda Octavia".

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру . Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху . Безпечна швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

За правилами п. 14.6. ґ) Правил дорожнього руху України заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308856 від 25.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , спростовуються наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показами самої ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів "Audi A3" та "Skoda Octavia" після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів: автомобіля "Audi A3" - пошкодженням переднього бампера, переднього правого крила, переднього правого колеса; транспортного засобу "Skoda Octavia" - пошкодженням переднього лівого крила, передньої лівої дверки, лівого порогу.

- фотознімками, наявними у матеріалах справи, на яких зафіксовано пошкодження, які отримали транспортні засоби засобів "Audi A3" та "Skoda Octavia", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також їх місце розташування після вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- показами свідка ОСОБА_3 , щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгодженні з показами ОСОБА_1 та з іншими матеріалами справи.

Пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Audi A3", яка здійснювала подвійний обгін транспортних засобів, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, судом встановлено, що 25.04.2019 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Audi A3", дійсно не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Skoda Octavia", який був об`єктивно спроможний оцінити дорожню обстановку та уникнути вказаного зіткнення, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Audi A3" - ОСОБА_1 , яка не могла та не була зобов`язана передбачити раптовий обгін маршрутного автобуса іншим учасником дорожнього руху.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №308856 від 25.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення нею вимог пункту 14.6. ґ) Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина