overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого вона 23.10.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з торговельного лотка, який розташований за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово» біля входу до станції метро, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №953/21474/19, н/п 3/953/3952/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

Крім того, 04.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого вона 26.10.2019 приблизно о 09 годині 45 хвилин здійснювала незаконну реалізацію тютюнових виробів з торговельного лотка, який розташований за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово» біля входу до станції метро, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №953/21716/19, н/п 3/953/3979/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали №953/21474/19, н/п 3/953/3952/19 та №953/21716/19, н/п 3/953/3979/19 в одне провадження під №953/21474/19, н/п 3/953/3952/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, слідчий суддя, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №953/21474/19, н/п 3/953/3952/19 та №953/21716/19, н/п 3/953/3979/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження під №953/21474/19, н/п 3/953/3952/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 509/5093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2018 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області від Групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 29.10.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мercedes Benz», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння відповідно висновку приладу «Драгер», результат тесту 0,67 %, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало в 29.10.2018 року. Вказані правопорушення - не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 29.10.2018 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, на час розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 635/8867/19
Провадження по справі №3/635/3153/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 № 635/8867/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 602861 від 09.09.2019, ОСОБА_1 09.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

09 грудня 2019 року вказаний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 09 вересня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Код суду 233 № 233/531/19
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 06 травня 1965 року у м. Одеса, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Ціолковського, біля будинку №73 здійснювала торгівлю біжутерією, а саме обручки 56 шт., сережки 6 пар, ланцюжки 50 шт., кулони 24 шт. (загальна кількість товару 136 грн.) у невстановленому місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 06 травня 1965 року у м. Одеса, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 3/761/9443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №175820 14.11.2019 року о 20 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, відмовлявся представитися, під час затримання чинив активний супротив, хапався за формовий одяг, штовхався, погрожував, законні вимоги та команди не виконував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/6833/19
Провадженя№ 3/266/2381/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: "Азовінтекс", громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП
07 листопада 2019 року, о 17 год. 51 хвил., ОСОБА_1 , по пр. Нахімова, буд. 31 в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.
Він же, 07 листопада 2019 року, о 17 год. 51 хвил., по пр. Нахімова, буд. 31 в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10. а ПДР України.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій свою провину визнав, просив не позбавляти його права керування, а розгляд справи здійснювати без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , а тому суд з урахуванням визнання своєї провини правопорушником, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,40-1, 122-4, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 460/5534/18
Провадження №3/460/37/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:

23.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.09.2018 о 08:00 під час ранкового шикування було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 повернувся на військову службу 01 жовтня 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/761/9585/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179477, 16.11.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Баггоутівська, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Hyndai Accent, держномер НОМЕР_1 , недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Ford Mondeo, держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешкає АДРЕСА_1, на час складання протоколу офіційно не працював, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 41, 130, 221, 256, 266,268,271,280, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя Т.В. Штих.