overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2912/19
Номер провадження 3/950/915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої брутально ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, що визнав у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 16.07.2019 року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 242112 від 28.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути його штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р UA6018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

28.01.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 працює керівником споживчого товариства " Оболонь "

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 в жовтні 2018 року в сел. Семенівка вчинила порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов"язань ( декларація акцизного податку за вересень 2018 року ) встановлених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено повне місце вчинення правопорушення: вулиця, номер будинку, район та область.

В протоколі не повністю зазначено диспозицію ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та об"єктивну сторону правопорушення за яку передбачена відповідальність, а саме: не вказано конкретно, які саме платіжні доручення, по яких видах податків, в яких сумах та з приводу яких господарських операцій неподано чи невчасно подано до сплати ( коли саме подано до сплати ).

Отже, обвинувачення є неконкретним. Необхідно чітко визначити які дії ( бездіяльність ) призвели до порушення термінів подання платіжних доручень.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Лубенського управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до Лубенського управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 359/84/19
Провадження № 3/359/163/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Постанова судді від 09.01.2019 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 09.01.2019 не з'явився, постанова судді від 09.01.2019 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 22.01.2019 виконана не була та про причини невиконання даного судового рішення суд не повідомлено. Враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Номер провадження 3/523/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, буд. 52,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на алкогольні напої згідно додатку до акту на суму 1113,50 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщавсь належним чином відповідно до поштового повідомлення 09788286.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 11/15-32-40-01 від 22.11.2018р. та актом перевірки №1802/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 29.11.2018р.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.1551, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 382,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 3/7777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 18.09.219, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 01.09.2019 за період з 31.07.2014 по 01.09.2019 в сумі 132000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Однак в судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - громадянка ОСОБА_2 яка повідомила суд про несплату чоловіком аліментів станом на сьогоднішній день.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 183-1, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Номер провадження 3/754/971/18
Справа №754/1193/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 40800,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі у розмірі 352,40 грн.

Проте, 13.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в частині стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 40800,00 грн., оскільки у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

З метою з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та належного виконання вказаної постанови суду судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1: НОМЕР_1.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/4304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 76, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault днз. НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубісі 0301 по вул. Шолуденка, 19, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять лише два протоколи про адміністративні правопорушення, а також витяг з ІІПС МВС України «Армор» та всупереч вимог Закону не містять жодних доказів винуватості ОСОБА_1 в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Разом з тим протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить підпису останнього, як і не містить відомостей про відмову від підписання протоколу.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа пр. №3-7314/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в Державній службі з надзвичайних ситуацій України на посаді старшого водія 3-го автотранспортного відділення групи автотранспортного забезпечення Центру забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій України,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи №3-7314/19, №3-7316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ні за одне з них на особу раніше не накладалось адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №3-7314/19, №3-7316/19.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173 та погодженої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №3-7314/19, №3-7316/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши адміністративній справі №3-7314/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 3/714/67/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6934580 від 24.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 91465 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців чим порушив вимоги ст. 71 п.12 Закону України « Про виконавче провадження». ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, оригінал пояснення відібраного у ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: