Справа № 574/308/19
Провадження № 3/574/68/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого системним адміністратором в ТОВ «Альянс Енерготрейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року, близько 22-ї години 10 хвилин, ОСОБА_1 в с. Красне по вулиці Центральній, Бахмацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та на узбіччя і здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що дійсно 22.02.2019 року він с. Красне по вулиці Центральній, керуючи автомобілем керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» виїхав на смугу зустрічного руху та на узбіччя і здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні також іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000878 вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2019 року, близько 22-ї години 10 хвилин, в с. Красне по вулиці Центральній, Бахмацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та на узбіччя і здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобілю завдано механічних пошкоджень.

Вказане також підтверджується схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується добре, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан