Провадження № 3/234/4198/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2019 року о 18-30 годині в м. Краматорську ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю вул Аероклубна з боку вул Ювілейна в напрямку вул О.Тихого, на перехресті вул Аероклубна та вул Різдвяна, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY М303, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на перехресті вул Аероклубна та вул Різдвяна для виконання маневру лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не керував автомобілем, а був його пасажиром. Протокол про адміністративне правопорушення був складений саме на нього, оскільки він залишився на місці ДТП, водія в той момент не було.

В судовому засіданні адвокат Нещерет О.С. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, бо він не керував автомобілем, про що повідомляв сам ОСОБА_1 працівникам поліції та це зафіксовано на відео. Крім того, зазначив, що матеріальний збиток потерпілому сплачено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює таксистом та у ОСОБА_1 був його номер телефону. В той день ОСОБА_1 попросив його відвезти до м. Дружківки на його автомобілі, на що він погодився, оскільки був тверезий. На дорозі вони потрапили в ДТП та він злякався та покинув місце ДТП, оскільки було пошкоджено два автомобіля, на ремонт яких він не мав коштів.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з бодікамер, на якому ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції про те, що він не керував автомобілем, а сам водій покинув місце ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суб`єктом даного правопорушення є водій транспортного засобу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не був за кермом автомобіля, тому не є учасником ДТП.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова