Справа № 720/2030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.09.2018 року о 04 годині 51 хвилина керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральній, 86 в с.Припруття Новоселицького району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаного числа він разом із своєю дружиною були в гостях в м.Новоселиця. Коли вони поверталися назад додому, то за кермо сіла його дружина. В с.Припруття Новоселицького району вони почали сваритись, після чого його дружина забрала ключі від автомобіля та подзвонила до чоловіка сестри, який приїхав та забрав її, а він залишився в автомобілі. Близько 5 години ранку до нього підїхав автомобіль патрульної поліції та інспектор запитав чого він сидить в автомобілі та попросили документи. Він їм пояснив, що дружина забрала документи та ключі від автомобіля, але вони не хотіли його слухати. Тоді вони поїхали до лікарні, але він відмовився проходити медичне обстеження. Свідків він не памятає чи були.

Свідок ОСОБА_2 суду дала покази, що вона 30.09.2018 року була разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 в гостях у її сестри в м.Новоселиця. Після цього, близько першої години ночі вони повертались додому, а за кермо автомобіля сіла вона. В с.Припруття Новоселицького району вони почали з чоловіком сильно сваритись, оскільки він робив їй зауваження щодо того як вона керує автомобілем та вона зупинилася. В подальшому вона подзвонила до чоловіка сестри, щоб він приїхав та забрав її. Після цього, вона забрала ключі від машини та поїхала, а ОСОБА_1 залишився сам. Біля пятої години ранку їй подзвонив чоловік та сказав щоб вона приїхала, оскільки до нього підїхала патрульна поліція та хоче скласти на нього протокол. Вона приїхала та пояснювала патрульним, що вона керувала автомобілем, але поліцейські її не слухали. Надалі вони забрали її чоловіка до лікарні для проходження медичного огляду.

Інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що в той вечір він разом із інспектором Бабаном Л.В. патрулювали та до них надійшов виклик про те, що в с.Припруття Новоселицького району особа керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Коли вони прибули на місце то побачили, що стоїть автомобіль НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_1, який на вигляд був в стані алкогольного спяніння. В подальшому вони попросили його показати їм посвідчення водія, однак він казав, що в нього немає, але потім знайшов його під ковриком в автомобілі. Надалі вони запропонували йому подути в «Драгер», але він відмовився. Після цього вони відвезли його до лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2018 року о 04 годині 51 хвилина не керував автомобілем, а тому відсутня обєктивна сторона складу даного правопорушення.

Дану обставину встановлено як з показів самого ОСОБА_1, так свідка ОСОБА_2, які в суді пояснили, що у вказаний в протоколі день та час автомобілем керувала ОСОБА_2, а тому в нього і не виник обовязок проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були зазначені в протоколі в судове засідання не зявилися, їх привід працівниками поліції двічі виконаний не був.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

В звязку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: