Справа № 591/7762/18 Провадження № 3/591/117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 24 грудня 2018 року близько 23 години 12 хвилини ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Г.Крут, 30, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf , номерний знак СНС358, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 25 грудня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 204669.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що за наведених обставин не відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки бажав його пройти саме в медичному закладі.

З дослідженого судом відеозапису, наданого ОСОБА_1, на якому зафіксовані обставини спілкування при наведених обставинах з працівниками поліції, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно за наведених в протоколі обставинах навіть до складання відносно нього протоколу висловив бажання працівникам поліції пройти медичний огляд в медичному закладі, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Надані суду матеріали, в тому числі відеозапис поліції, вказаних обставин не спростовує.

Крім того, навіть якщо особа спочатку висловлює незгоду з проведенням медичного огляду, але до завершення оформлення відповідних адміністративних матеріалів (протоколу) виявляє бажання пройти медичний огляд, такий огляд повинен бути проведений, а в іншому випадку, якщо таких дій правоохоронцями не вчиняється, в діях особи виключається склад правопорушення за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відтак, відсутність в матеріалах справи переконливих пояснень щодо причин, з яких працівниками поліції не було проведено медичного огляду при згоді особи проходити такий огляд в закладі охорони здоровя, всупереч зазначеним вимогам закону, оскільки він відмовився пройти відповідний огляд на місці та бажав пройти його в медичному закладі, тягне закриття провадження в справі, в звязку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов