Провадження № 3/235/1921/19
Єдиний унікальний номер 235/5178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, старшого водія-оператора взводу протитанкових керованих ракет 2-ї батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-11 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 14.07.2019 року приблизно о 14.00год. був відсутній в розташуванні протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 без поважних причин, до частини повернувся о 19.10год. 14.07.2019 року, час проводив на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення, вважаю, що він не відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що він вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Даний склад адміністративного правопорушення не передбачений санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП(самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду це ч.4 ст.172-11 КУпАП, Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ст..172-20 КУпАП)

Тобто, органом, що складав протокол, не вірно зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП; крім того, не зазначено чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем строкової служби, чи проходить службу за контрактом.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя