справа № 488/97/19
провадження № 3/488/125/19
П О С Т А Н О В А

24.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на телеканалі Миколаїв телеоператором, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В період з початку жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав один технічний пристрій у вигляді окулярів з вмонтованою прихованим способом відеокамерою та мікрофоном, який за своїми технічними характеристиками та особливостями у використанні віднесений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

26 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. в безпосередній близькості від житлового будинку, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Знаменська, 51, зазначений технічний засіб в присутності понятих вилучений у ОСОБА_1 та упакований в поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою № 1 для пакетів УСБУ в Миколаївській області, скріплений підписами понятих та учасників.

Згідно з експертним дослідженням № 266 від 14 грудня 2018 року наданий для дослідження технічний засіб віднесений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації відповідно до Методики віднесення об'єктів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зареєстрованої Міністерством юстиції України, реєстраційний код 17.0.01 від 02 березня 2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в частині зберігання вказаних окулярів визнав та пояснив, що у відкритому доступі придбав вказаний засіб приблизно в серпні 2018 року через мережу Інтернет на якомусь українському сайті за 280 грн. Він займається відеомонтажем, і збирався знімати музичні кліпи з ефектом від першої особи. Ці окуляри продавалися як окуляри з відеореєстратором. Відеореєстратор вмонтований в їхню дужку. Оскільки зйомка, яку здійснювали окуляри, виявилася дуже низької якості, він їх не використовував. Через якийсь час йому стали потрібні гроші на курс дорого лікування, він став продавати різні речі, і так само вирішив виставити на продаж на сайті OLX і ці окуляри. Згодом йому подзвонили, спросили за товар, а коли прийшли покупці, ними виявилися працівники СБУ. На даний час він проходить витратний курс лікування від гепатиту, на ліки витрачає від 4 до 6 тис. грн. на місяць. Все лікування відбувається за власні кошти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 64/20-13198 від 28 грудня 2018 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 жовтня 2018 року, письмове пояснення вище вказаної особи від 26 жовтня 2018 року, лист від 29 жовтня 2018 року, супровідний лист від 17 грудня 2018 року, висновок експертного дослідження № 266 від 14 грудня 2018 року, виписний епікриз гепатологічного центру) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпроАП, тобто у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При цьому, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має незадовільний стан здоров'я, і з звязку з цим вкрай скрутне матеріальне становище, істотної шкоди правам та охоронюваним інтересам людини та держави не заподіяв, оскільки придбав вказаний пристрій на відкритих ресурсах і не використовував його для вторгнення у приватне життя інших осіб або підривної діяльності проти держави.

З урахуванням сукупності перелічених обставин останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.195-5 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Вилучений у ОСОБА_1 один технічний пристрій у вигляді окулярів з вмонтованою прихованим способом відеокамерою та мікрофоном - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша