Провадження №3/389/1122/19
Постанова

іменем України

11 грудня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №009910 від 16.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин 16.09.2019, керуючи по вул.Миру,9 у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області автомобілем Mazda-323, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце її скоєння, чим порушила вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала. Пояснила, що дійсно 16.09.2019 о 10.10 керувала транспортним засобом Mazda-323, номерний знак НОМЕР_1 у с.Богданівка по вул.Миру. Швидкість автомобіля була невеликою, оскільки дорожнє покриття мало ямковість. В районі будинку №9 по вулиці Миру по проїжджій частині на її смузі руху та в напрямку її руху йшли пішоходи, серед яких була і ОСОБА_2 , тож вона вибравши безпечний інтервал скерувала автомобіль якомога ближче до лівого краю дороги, щоб об`їхати перешкоду, та продовжила рух. Коли автомобіль порівнявся з ОСОБА_2 , остання щось емоційно розповідала і різко випрямила руку в сторону автомобіля та вдарилася об праве бокове дзеркало. Після зазначеного вона відразу зупинилася, підійшла до ОСОБА_2 , вибачилася, остання почала кричати. Вона запропонувала викликати поліцію, але ОСОБА_2 нічого не відповіла та пішла у невідомому напрямку, а вона залишилася, та ще хвилин сорок залишалася на місці пригоди. Потім поїхала до своєї матері, яка проживає в с.Богданівка, а згодом прихали працівники поліції, які повідомили, що їх з дому викликала ОСОБА_2 та повідомила, що вона її збила та втекла з місця ДТП. ЇЇ транспортний засіб не пошкоджений, явних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 також не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У пункті 1.10 Розділу 1 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Із системного аналізу змісту наведених норм слідує, що відповідальність водія транспортного засобу настає у разі залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто такої події, що сталася під час руху транспортного засобу, та внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Наведене означає, що за змістом закону не кожну подію на дорозі слід кваліфікувати як дорожньо-транспортну пригоду, а тільки таку, що містить необхідні ознаки, визначені у вищенаведеному пункті 1.10 ПДР України.

Наявність події та складу правопорушення доводяться шляхом подання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що одночасно з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ №009909 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У подальшому вказані протоколи скеровано до Знам`янського міськрайонного суду для розгляду.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом розглянуто, ухвалено остаточне рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу такого правопорушення. Відтак, складений на ОСОБА_1 протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в даній справі, відсутні відомості про те, що учасникам ДТП, зокрема пішоходу ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень або матеріального збитку.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 16.09.2019 о 10 год. 10 хв. у с.Богданівка по вул.Миру,9, її зачепив автомобіль невідомої їй марки, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому тілесних ушкоджень вона не отримала. Чи було пошкоджено її майно у поясненнях не зазначила.

ОСОБА_1 пояснила, що будь-які механічні пошкодження на її автомобілі відсутні.

Інших доказів, які б свідчили, що 16.09.2019 о 10 годині 10 хвилин, по вул.Миру,9 у с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода та до неї причетна ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи положення п.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закритю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва