Провадження № 3/686/7141/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2019 року о 02 годині 35 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області Мікітюком А.О. був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 17 жовтня 2019 року о 00 годині 03 хв. керував автомобілем, марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Трудовій, 1 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, за що був затриманий працівниками патрульної поліції, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року. Огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану

У п. З Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок лікаря нарколога від 17 жовтня 2019 року із даними переглянутих в суді відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції в їх сукупності, суд приходить до висновку, що працівники поліціїі ( інспектор (Мікітюк А.О., та ОСОБА_2 ), які проводили огляд правопорушника на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «DRAGER», та лікар-нарколог в медичному закладі не виявили у правопорушника стану алкогольного сп`яніння та ознак такого стану. При цьому в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальні особи, провівши такий огляд на місці зупинки транспортного засобу та встановивши результат про допустиму норму алкоголю, не здійснили роздрукування даного результату проведеного тесту із показником «0,2» проміле, не відпустили водія, поскільки у останнього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, а ввели ОСОБА_1 в оману щодо ознак стану алкогольного сп`яніння, спровокували останнього на огляд у медичному закладі, де останній погодився пройти, у ході якого лікарем також спочатку був підтверджений тверезий стан Куніцького, а потім на наполягання працівників поліції був складений висновок щодо результатів медичного огляду із поміткою про відмову у його проходженні.

Дані обставини підтверджуються наявним у справі поясненням ОСОБА_3 , в якому він підтверджує свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як результат тесту показав «0,2» проміле, що є допустимим показником мінімальної межи вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`янінн, а також сам ОСОБА_3 не відмовлявся пройти огляд на такий стан.

Даний протокол був складений працівниками поліції безпідставно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :