overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГП 546935, ОСОБА_1 , 27.11.2019 року приблизно о 21-10 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вулиці голосно кричав та виражався нецензурними словами в бік поліцейських та поводив себе не адекватно чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________ , мешканця АДРЕСА_1, не працює, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи на 346 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б), 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, відправленою йому рекомендованим поштовим відправленням, надіславши до суду письмове клопотання від 04.01.2019 р. про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Солом'янського районного суду міста Києва за своїм місцем проживання, однак документально не підтвердив зареєстроване місце проживання у місті Києві, тому суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити в ній рішення на підставі наданих матеріалів.

Так, вина водія в порушенні ним Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, не спростованими ОСОБА_1 фактичними даними, встановленими складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407272 від 17.12.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/20340/19 за ст. 124 КУпАП та №569/20366/19 за ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/20340/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/42/19
П О С ТА Н О В А

24 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253415 від 27.12.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 237/248/19
Номер провадження 3/237/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.19 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонного загону «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1 Мукаррамхон Аліпсопівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 Мукаррамхон Аліпсопівни до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.12.2018 року близько о 15:00 год. на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби та була виявлена 07.01.2019 року на КПВВ «Марїнка» (територія ВЦА міста Марїнка та с.Побєда), тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином, до суду разом із матеріалами надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якому свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424833 від 07.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мукаррамхон Аліпсопівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Мукаррамхон Аліпсопівну від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: Я.Ю. Кучко

Дата документу 23.01.2019 року
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1710/19
Номер провадження 3/213/432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, учениці 8-Б класу КЗО «КБРНЦ «Перлина» ДОР», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

24.05.2019 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія КРМ-ІГ №000035 від 06.05.2019 року, відповідно до якого місце проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було зареєстровано протягом трьох місяців з дня її державної реєстрації, чим порушено ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , факт скоєння правопорушення не заперечувала, вважала, що була зареєстрована по місцю проживання батьків. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка факт вчинення нею адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
328/2942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянув матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 10 год. 25 хв. ЦНАП м.Токмак виявлено порушення, а саме, що ОСОБА_1 проживає без місця реєстрації з 13.07.2018 року по теперішній час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення №000012 від 21.11.2019 року.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 665/504/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чаплинського рацйону, Херсонської області, ідентифікаційний №, раніше притягувався до адміністративної відповідності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

14.03.2019 року о 16.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: с.Чеврона Поляна, вул.Степова, 39, Чаплинський район, Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожувало фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 249520 від 14.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 14.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 1299, отримувач УК у Чаплинському районі, МФО 899998, , код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Справа №607/20243/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2018 року та від 09.11.2018 року матеріали даної адміністративної справи направлялися до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 10.01.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2