overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"17" січня 2019 р. Справа № 707/2065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №129841 складеного 25.09.2018 року, що 25.09.2018 року о 13 годині 40 хвилин на трасі Смілянське шосе водій керував транспортним засобом «Пежо 208» д.н.з.НОМЕР_1, не був уважний , не стежив за обстановкою та здійснив зіткнення з авто «Хундай», який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріального збитку.

Постановою судді від 28.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській для належного оформлення. Оскільки, відсутні контактні данні свідка ОСОБА_2; не встановлено конкретне місце ДТП; відсутні відомості про водіїв, які керували транспортними засобами марки «Пежо 208» та «Хундай»; пояснення ОСОБА_1 не містять підпису опитуваної особи; схема місця ДТП належним чином не завірена, а також не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці; на схемі місця ДТП не позначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, а також як в протоколі так і на схемі місця ДТП не зазначено в якому напрямку рухалися транспортні засоби; на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані й інші обовязкові обєкти, а саме: координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; відстань між автомобілями; дані схеми ДТП про пошкодження транспортних засобів взагалі відсутні.

16.01.2019 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 28.11.2018 року не усунуто.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обовязковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 28.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 28.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8138/19
Провадження № 3/205/3394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2019 року був відсутній на реєстрації у Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», одруженого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 грудня 2018 року о 14 год. 21 хв., під час керування, автомобілем ТОЙОТА Ленд Крузер 200 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Стрийська у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН Каді д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22635/19

Пров. №3/766/8303/19

26.11.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Вознесенського відділу поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії ОБ № 031938, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2019 р. о 10.30 год. в м. Вознесенськ по вул. Київська керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Toyota, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 297/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа 556/2216/19
Номер провадження 3/556/926/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на відмітку до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 10.11.2019 року порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії ГР № 215915 від 11.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 27, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 279/6075/18
Номер рядка звіту 264
номер провадження 3/279/105/19 П О С Т А Н О В А
"22" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.11.2018 року близько 18.00 год., ОСОБА_1, у громадському місці по вул. Л.Українки, 29 в м.Коростені розпивав спиртні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.
Порушник свою вину визнав, що слідує з його пояснень.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП стверджується також письмовими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, діями порушника шкоди завдано не було, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
При цьому, суд вважає за доцільне звільнити порушника від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", оскільки останній є неповнолітнім та студентом, не працює і не має самостійного заробітку, а тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1,178ч.1,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2019, в м. Києві, на вул. Дарвіна, 6, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 січня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2018 року о 11 годині ОСОБА_1, знаходячись в мисливських угіддях товариства з обмеженою відповідальністю "МРК Сапсан Полісся" (далі ТОВ "МРК Сапсан Полісся") у лісовому кварталі № 47 Миропільського лісництва ДП «Бердичівське лісове господарство», здійснював полювання без наявності належного на те дозволу, що мало наслідком знищення козулі європейської.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що збитки заподіяні мисливському господарству ТОВ "МРК Сапсан Полісся" ним відшкодовані в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень без конфіскації засобу вчинення правопорушення та незаконно добутого об"єкту тваринного світу.

Вилучену рушницю ІЖ-27 М № 04687 повернути володільцеві.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 351/1396/19
Номер провадження № 3/351/657/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2019 р. ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до бродяжництва.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі не зазаначено вулиці по яких проживають свідки, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.