Справа №468/1571/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого депутатом Баштанської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол №219 від 30.10.2018р. складено відносно ОСОБА_1, у звязку з невиконанням ним вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

На 1-й сесії Баштанської міської ради Миколаївської області, було визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Баштанської міської ради 7-го скликання.

Відповідно до підп. Б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст. З цього ж Закону (підпункт Б - народні депутати України, депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови), зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 13.04.2018 о 19:53 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Також встановлено що, ОСОБА_2 отримав електронний цифровий підписи 29.03.2018 через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується витягами від 08.10.2018.

Виходячи з цього можна зробити висновок, що ОСОБА_2 з 29.03.2018 по 01.04.2018 мав можливість подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що ним у визначений законодавством строк не було зроблено.

Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України має лист з Державного підприємства «Українські спеціальні геми», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018.

Близько 12:00 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502).О 12:40год. 15.03.2018 р. роботу Реєстру поновлено.

В період необхідності подання ОСОБА_2 декларації за 2017 рік Реєстр працював в належному режимі, крім дат 02.01.2018 та 15.03.2018.

Також, слід зазначити, що згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017 уповноважені на те органи Національної поліції (абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції») мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172'4 - 172'9 КУпАП, та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Таким чином, 13.04.2018 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дата виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є- дата її опитування.

Дата виявлення правопорушення: 08.10.2018 під час огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце роботи субєкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статусу субєкта декларування, а саме Баштанська міська рада Миколаївської області, що розташована за адресою: м. Баштанка, вул. Баштанської республіки 38, Миколаївська область.

Факт правопорушення підтверджується:скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій, листи НАЗК про визначення дат та про роботу реєстру та дати публікації документів декларанта; рішення про визнання повноважень.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину в скоєному не визнав, та пояснив що дане порушення було допущено із за незалежних від нього причин , а саме технічних проблем на сайті і недоліків роботи системи декларування. Маючи електрону адресу мейл-ру йому необхідно було перейти на іншу адресу із українським адресом. Це зайняло певний час, зміна електронної адреси відбувалася в середині березня, також треба було отримати електронні ключі. Декілька ночей намагався заповнити декларацію але система постійно була перезавантажена. Згоден із закриттям справи, проте просив не визнати його винним.

Прокурор Єгоров І.М. в судовому засіданні просив визнати порушника винним, так як наведені причини пропуску строку для подання декларації не є поважними, необхідних доказів не надано, та закрити провадження по справі у звязку з закінченням 3-місячного строку.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-поясненнями ОСОБА_1МА. від 30.10.2018р.;

-скріншотом результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій;

-інформацією Баштанської міської ради від 27.092018р.;

-рішенням Баштанської міської ради від 28.12.2016р.;

-рапортом начальнику УЗЕ в Миколаївській області;

-протоколом голосування від 24.01.2018р., 06.03.2018р., 29.03.2018р. та реєстраційним списком;

-довідкою Всеукраїнського руху проти політичної корупції;

-повідомленням пр. результати розгляду листа від 30.05.2017р., 27.04.2018р.;

-наказом від 17.02.2017р.;

-довідкою від 30.10.2018р.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: