Спарва№ 308/6585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву представника Управління Державного Агенства рибного господарства у Закарпатській області, про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 308/6585/19 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Державного Агенства рибного господарства в Закарпатській області в особі заступника начальника Єгорова В. звернулось до суду із заявою поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа по справі № 308/6585/19 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06. 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 308/6585/19, судом на громадянина України ОСОБА_1 , накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки «путанки», човна надувного «Челенджер 2» жовто-синього кольору.

Постанова у справі №308/6585/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, набула законної сили 11.07.2019 року. Разом із тим, в заяві вказано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили. Зазначена постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року надійшла до управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 10.10.2019 року.

А тому заявник вказує, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними, та просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 308/6585/19, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки-путанки, довжиною 30 м, висотою 1, розмір вічка 40 х 40 мм, у кількості 1 штука; човна надувного «челенджер 2», жовто-синього кольору, у кількості 1 штука.

Як встановлено з поданої зави від 05.11.2019 року №2-16-17/440-19 вказану вище постанову Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області отримало - 10.10.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2019 року, після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/6585/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП - підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № №308/6585/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо