Єдиний унікальний номер 341/1841/19
Номер провадження 3/341/591/19,
номер провадження 3/341/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

-за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

- 24 жовтня 2019 року о 05 год 15 хв, в с.Острів по вул. Центральна Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена за ст.124 КУпАП.

- 24 жовтня 2019 року о 05 год 15 хв, в с.Острів по вул. Центральна Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,43 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність, за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені протоколи в адміністративних справах підлягають об`єднанню відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративні справи надійшли до Галицького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різний період часу були направлені до суду на розгляд, отже слід дані справи об`єднати в одне провадження.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, яка 11.11.2019 вручена йому особисто (а.с. 12). Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв таким не було подано.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час судового засідання, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 (б) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, всупереч вимогам п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року о 05 год 15 хв, в с.Острів по вул. Центральна Галицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та попустив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена за ст.124 КУпАП.

Це доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№052145 від 24.10.2019 (а.с. 1); схемою місця ДТП ( а.с. 2), реєстрацією повідомлення про ДТП з травмованими (а.с. 3).

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Це доводиться: -протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052144 від 24.10.2019, за змістом якого 24 жовтня 2019 року о 05 год 15 хв в с.Острів Галицького району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» встановленому законом порядку. Результат тесту - 1,43 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП ( а.с. 5); -результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», які становили - 1,43 проміле (а.с. 6); -поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за змістом яких, після скоєнння ДТП ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після проходження тесту результати показали - 1,43 проміле. В медичний заклад їхати відмовився ( а.с. 3,4).

Крім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, який повністю підтверджує обставини викладені у протоколі, письмових поясненнях свідків. Зокрема, з відеозапису видно процес продування водієм алкотесту «Драгер», та показано результати тесту, а саме 1,43 проміле.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Суму штрафу перерахувати на рахунок UА9009001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати в дохід держави, які перерахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип