Провадження № 3/537/1/2019
Справа № 537/3078/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, працюючого машиністом компресорної установки ПАТ «КСЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №166806, складеного 19 липня 2017 року інспектором роти №2 БПП в місті Кременчук ДПП лейтенантом поліції Кирилаха О.О., 19 липня 2017 року о 18 год. 20 хв. в місті Кременчуці по вулиці Івана Приходька, будинок 93, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, що призвело до пошкодження автомобілів, і було завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Шевченко С.М., вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнали, вважали відсутнім в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, пояснивши, що коли останній з метою обгону вже повністю рухався по зустрічний смузі руху, на автомобілі Daewoo Nexia раптово загорівся покажчик лівого повороту і майже одночасно з цим останній автомобіль різко повернув ліворуч, намагаючись перетнути зустрічну суму та заїхати у двір будинку АДРЕСА_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Стаханов М.В. в судовому засіданні вважав наявними в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_2 , маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, а саме з метою заїхати у двір будинку АДРЕСА_2 , завчасно увімкнув покажчик повороту, та вже здійснюючи цей маневр, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля.

Суддя, вислухавши пояснень учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ними і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту інспектора роти №2 БПП в місті Кременчук ДПП лейтенантом поліції Кирилаха О.О. від 19 липня 2017 року, під час несення служби було отримано виклик, в результаті виїзду виявлено дорожньо транспортну пригоду без потерпілих з участі автомобілів ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно письмових поясненням ОСОБА_2 на окремому аркуші від 19 липня 2017 року, він, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, а саме з метою заїхати у двір будинку АДРЕСА_2 , завчасно увімкнув покажчик повороту, та вже здійснюючи цей маневр, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля.

Водій ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень на окремому аркуші від 19 липня 2017 року зазначив, що коли він здійснював обгін, то будучи вже на зустрічний смузі, водій автомобіля Daewoo Nexia увімкнув лівий покажчик повороту і одразу почав повертати ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.

Однак, зазначені ОСОБА_1 обставини суперечать поясненням свідка ОСОБА_4 , наданих останнім в судовому засіданні, та які також аналогічні його письмовим поясненням від 19 липня 2017 року на окремому аркуші, останній бачив, як водій автомобіля Daewoo Nexia із завчасно увімкненим лівим покажчиком повороту почав здійснювати маневр та у цей час водій транспортного засобу ВАЗ 2115 виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він бачив, як автомобіль ВАЗ почав здійснювати маневр обгону в той час, коли автомобіль ОСОБА_6 вже почав маневр повороту і рухався на зустрічній смузі руху.

Окрім того, в судовому засіданні досліджено висновок №127/128 комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної ескпертизи від 28 лютого 2019 року, за змістом якої, в даній дорожній обстановці при обставинах пригоди, вказаних у поясненнях водія ОСОБА_2 , дії водія автомобіля «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам пункту 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні старший судовий експерт Полтавського відділення при ХНДІ СЕ ОСОБА_7 І.В. підтвердив висновки зазначеної вище експертизи з підстав, які лягли в обґрунтування проведеного дослідження щодо наявності причинно наслідкового зв`язку в діях ОСОБА_1 та виникненні дорожньо транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників; приймаючи до уваги пояснення свідків дорожньо транспортної пригоди - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 14.2 Правил дорожнього руху України; пояснення судового експерта ОСОБА_8 ; дослідивши письмові матеріали справи, а саме: схему місця дорожньо-транспортної пригоди; висновок №127/128 комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної ескпертизи від 28 лютого 2019 року, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 суперечать обставинам справи, та вважає наявним в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого відносно ОСОБА_1 може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно протоколу серії БД №166806, подія дорожньо транспортної пригоди трапилась 19 липня 2017 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна