П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 09 год. 15 хв. в м АДРЕСА_2 Сокаль по вул. Тартаківській, 5 проводив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим порушив ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав, вказавши, що не здійснював перевезення пасажирів, а підвіз своїх друзів до автовокзалу у м. Червоноград, жодної оплати від них не брав.

Відповідно до вимог ч.1ст.164 КУпАП, відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що в протоколі серії N 0003267 від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у фабулі справи не зазначено, кого саме перевозив порушник, не зазначено свідків вчиненого правопорушення та доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так як, судом не встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, є підприємцем, здійснює регулярні пасажирські перевезення чи надає послуги у таких перевезеннях, в його діях відсутні ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені в ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну чи іншу діяльність по наданню послуг з пасажирського перевезення на таксі, також такі дані не встановлено в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як суб`єкта господарювання.

Судом враховано і той факт, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, назва документа та спеціальний закон - спеціальна норма статті закону, інструкція чи будь-який інший нормативний акт, які порушив ОСОБА_1 .

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Струс