Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі прокурора - Дорошевич Р.Р., притягуваної до відповідальності - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Бочкор І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов з НАЗК протокол про адміністративне правопорушення №50-25/554 від 16.05.2019 року, згідно якого за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» (далі - Партія) за IV квартал 2018 року встановлено, що Партією 06.12.2018 отримано два внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальним розміром 298000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою внески надані через AT КБ «ПРИВАТБАНК» за розрахунковими документами № @2PL060142, @2PL086997 з призначенням платежів «внесок на підтримку Партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 № 3991/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 06.12.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 169,10 грн..

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 03.04.2019 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 05.04.2019 № 1094, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2019 № 934 (копія Акту про проведення аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 8 частини першої статті 15 Закону, чим вчинила порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечила повністю та зазначила, що працює медсестрою і одна виховує дитину. Жодних платежів партії вона не перераховувала і свої документи стороннім особам для такої мети не надавала.

Вона отримує невелику зарплату, якої ледве вистачає на проживання і зазначених коштів у розмірі 298000 гривень ніколи не мала. Про існування зазначеного рахунку, на який нібито повернуті їй кошти вона не знає, такий ніколи не відкривала.

Представник притягуваної до адмінвідповідальності у судовому засіданні зазначив, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. Його довірителька працює простою медсестрою, одна виховує дитину і зазначених коштів ніколи не мала.

Для перевірки зазначених обставин він та його довірителька зверталися в Приватбанк з метою підтвердження чи спростування факту перерахування 298000 грн. на рахунок партії, однак чіткої відповіді з цього приводу не отримали. Перевод такої значної суми грошей потребував чіткої ідентифікації особи згідно паспорту та коду, підписання квитанцій тощо, однак такі не додані.

З цих підстав судом направлялися матеріали на до оформлення, однак вказаних недоліків не усунуто.

Однак з врахуванням тої обставини, що строк притягнення до адмінвідповідальності сплив не заперечив щодо закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначені доводи та зазначив, що оскільки спливли строки притягнення до відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона адмінправопорушення за ст. 212-15 КУпАП полягає у порушенні встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Як вбачається із змісту протоколу політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка» (далі - Партія) за IV квартал 2018 року 06.12.2018 р. отримано два внески від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) загальним розміром 298000,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якою внески надані через AT КБ «ПРИВАТБАНК» за розрахунковими документами № @2PL060142, @2PL086997 з призначенням платежів «внесок на підтримку Партії».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 № 3991/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 06.12.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 169,10 грн..

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 03.04.2019 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 05.04.2019 № 1094, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.04.2019 № 934 (копія Акту про проведення аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 8 частини першої статті 15 Закону, чим вчинила порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15КУПАП.

Відповідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України N 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією", судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень Законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу від 16.05.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, датою виявлення адміністративного правопорушення зазначено 03.04.2019 року. Датою вчинення правопорушення є 06.12.2018 року. Разом з тим, скаладанню звіту передували певні дії. Так Дфс України листом від 22.02.2019 р. № 3951/5/99-17-02-16 повівдомило НАЗК про наявність податковогоборгу фізичних осіб, серед яких зазначено зокрема і ОСОБА_1 даний лист НАЗК отримало 22.02.2019 р., про що свідчить вхідний № 03/12261/19.

Саме з цьої дати - 22.02.2019 р. слід обраховувати строк давності.

Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення з дня його виявлення. Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. При цьому в КУпАП вони не визначені. Механізм протидії корупції передбачає функціонування спеціально уповноважених суб`єктів у цій сфері. До них віднесено НАЗК, органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України. Поряд з цим перелік суб`єктів, посадові особи яких уповноважені на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, визначено у ст. 255 КУпАП.

Отже, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг ще у травні 2019 року, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП зумовлює закриття даного провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, та відповідно до положень ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, враховуючи приписи п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУАП, суддя вважає що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо