Справа №612/729/18
Провадження №3/612/1/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПРАТ «Верхньоводяне», НОМЕР_1, виданий Київським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 03 червня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2018 року, № 18/20-40-14-19-20, при перевірці ПРАТ «Верхньоводяне» розташованого за адресою: вул. Київська б. 52, с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПРАТ «Верхньоводяне» допустив заниження сплати до бюджету єдиного податку 4 групи на загальну суму 229611,43 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 37656,77 грн., за 2016 рік на суму 67782,20 грн., за 2017 рік на суму 103477,04 грн., за 1-2 квартали 2018 року на суму 20695,45 грн., чим порушив ст. 289, п.292-1.2, п.292-1.3 ст. 292 Податкового кодексу України.

Факт порушення підтверджують актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 3813/20-40-14-19-08/00851034 від 14.09.2018.

Вважають, що таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 відповідно до його письмової заяви в якій він просить провадження закрити у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11. 2018 скасоване податкове повідомлення-рішення від 09.10. 2018.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, письмове клопотання ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11. 2018 по справі №520/ 9371/18, податкове повідомлення-рішення від 09.10.2018 яке було підставою для притягнення особи до відповідальності, визнано протиправним та скасовано.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 245, 247, 251,252, 256,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

23 січня 2019 року