Справа № 366/160/18
Провадження №3/366/205/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої технічним працівником в Іванківській ЗОШ №1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 373329: 10 січня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечувала належного виховання і догляду, внаслідок чого ОСОБА_4 палив цигарки в забороненому законом місці, а саме: на зупинці громадських маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила, що вона не мала можливості проконтролювати дії сина, так як була на роботі, оскільки забезпечує матеріально сина лише вона, чоловік, батько її сина, з ними протягом тривалого часу не проживає. При цьому повідомила, що провела з сином бесіду, він зобовязався в подальшому такого ніколи більше не робити.

Ч.1 ст.184 КУпАп передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373329 від 10.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2019 року;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1-ОК номер 026675;

Поряд з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_2 дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаялась, повідомила, що провела бесіду виховного характеру із сином ОСОБА_3, про подію, яку вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики з Іванківської ОСОБА_5 ступенів №2 характеризується позитивно, як мати, яка цікавиться життям сина, відвідує батьківські збори, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя