Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Вересневе, вулиця Польова, 1/27, непрацюючого, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 грудня 2018 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці Миру, що в селищі Демидівка Рівненської області, керував автомобілем "Renault", реєстраційний номер PRL052, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вважає постанову судді такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як судом не дотримано прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому постанова суду є незаконною, що потягло за собою необґрунтоване притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Посилаються на те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1, хоча останній подав суду клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості скористатися послугами захисника. А також ОСОБА_1 був позбавлений права на захист, що є істотним порушення прав людини. Просить суд скасувати постанову суду та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати постанову суду та провадження у справі закрити, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції обґрунтував належним чином свою думку, щодо розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме що останньому більше 2-х місяців було відомо про те, що до нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 не було вжито будь-яких заходів, щоб дізнатись про долю складеного відносно нього протоколу та залучити до участі в справі захисника.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050197 (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), з якого вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме алкоголь вживав напередодні; рапортом поліцейського СРПП № 1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (а.с 3) в якому вказано, що ним на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліції водій не відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю у встановленому порядку; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2018 року (а.с. 4), з якого слідує, що поліцейським СРПП № 1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 водій транспортного засобу ОСОБА_1 був направлений до КНП «Демидівської ЦРЛ» Демидівської РР на огляд; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 109 від 17.12.2018 року, складеним лікарем ОСОБА_4 (а.с. 5), згідно з яким, під час обстеження ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю 1,8 %.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи..

Та обставина, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, не вплинула на законність та обґрунтованість судового рішення, а тому не є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк