overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15025/19

Провадження № 3/712/3422/19

06 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Черкаського професійного ліцею, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №258510 від 09.11.2019р. ОСОБА_1 , 09.11.2019 року близько 18:00 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері та малолітніх братів насильство в сім`ї , а саме зачинився в квартирі, заблокувавши замок, чим унеможливив вільний доступ до квартири та змусив 3 години чекати в під`їзді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 09.11.2019р.;

- рапортом інспектора поліції.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 24-1КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа№672/1708/18
Провадження №3/672/9/19
ПОСТАНОВА

24.01.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.01.2019 року суддею Городоцького районного суду Сакеновим Ю.К. винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і стягнення 352, 40 грн. судового збору.

Проте, в резолютивній частині постанови допущено описку в розмірі присудженого до стягнення судового збору, а саме: вказано «352,40 грн. (триста п?ятдесят дві гривні 40 коп.)», тоді як стягненню в дохід держави згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сума - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На даний час виникло питання щодо виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенова Юрія Костянтиновича від 22 січня 2019 року, справа №672/1708/18, провадження №3/672/9/19, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та зазначити в резолютивній частині постанови розмір присудженого до стягнення судового збору «384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)» замість «352,40 грн. (триста п?ятдесят дві гривні 40 коп.)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «АТРОКОМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Луценка, 13, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 просив невідкладно розглянути його справу, оскільки працює водієм.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №592/830/19
Провадження №3/592/248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2018 р. о 19 год. 11 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, без застосування фізичної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 378932 від 23.01.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1144/18
Провадження № 3/499/8/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суддею було встановлено, що для встановлення всіх обставин справи та особи ОСОБА_1, наявності обтяжуючих та помякшуючих обставин вчинення правопорушення, суду необхідні відомості, а саме інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме витребувати у Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іванівському ВП Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області надати до суду у разі її наявності вищезазначену інформацію в строк до 30 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/359/19
Номер провадження 3/523/592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Виноградній, с. Молодіжне, Овідіопольського р-ну Одеської області, не врахував дорожньої обставини під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого допусти наїзд на перешкоду ( електроопору ), чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074428, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/521/19
Провадження № 3/303/348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 123, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/521/19, провадження № 3/303/348/19), за ч.2 ст.123 КУпАП (справа №303/522/19, провадження № 3/303/349/19) та за ст.122-2 КУпАП (справа №303/523/19, провадження № 3/303/350/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/521/19, провадження № 3/303/348/19), за ч.2 ст.123 КУпАП (справа №303/522/19, провадження № 3/303/349/19) та за ст.122-2 КУпАП (справа №303/523/19, провадження № 3/303/350/19).

Справі присвоїти № 303/521/19, провадження № 3/303/348/19.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/8005/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2019 року серія ДПР18 № 257845 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року серія ДПР № 257844 за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Суддя, дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа №761/37818/19, провадження №3/761/37818/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/37820/19, провадження №3/761/8006/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/37818/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника- адвоката Голуба В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Корецьавтотранс»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВ ИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077758 від 07.12.2018 року, 10.10.2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у підсобному приміщенні на території господарства по вул.Зарічна, 13 в с.Крачки, Хмельницького району, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2018 року закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 14.10.2018 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077758 від 07.12.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.5 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2019 року близько 18 години 45 хвилин в с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, по вул. Березівська, поблизу зупинки громадського транспорту в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся та пояснив, що зробив належні висновки та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 356528;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.01.2019 року;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_2;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_4;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_3;

- даними письмового поясненнями ОСОБА_1;

- даними рапорта від 04.01.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття, позитивну характеристику, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов