overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/489/19
Провадження 3/524/436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2019 року близько 11-45 години неповнолітній ОСОБА_1, біля під»їзду буд.27 по просп. Л.Українки в м.Кременчуці, палив тютюнові вироби, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 459/3337/19 Провадження № 3/459/1236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україну, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082422, з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2019 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з тим, що у протоколі наявні виправлення імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та номеру автомобіля, з яким, у відповідності до цього протоколу ОСОБА_1 здійснив зіткнення.

На виконання вказаної постанови, працівником поліції надано рапорт, у якому останній зазначає, що 14.11.2019 року надійшло повідомлення про те, що на вул. Б.Хмельницького відбулось ДТП без травмованих, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082422, що виразилось у тому, що водій Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився у безпечності руху та скоїв бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи наведене та те, що вимоги постанови суду від 20.11.2019 року не виконано, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повторно направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 185/9742/19
Провадження № 3/185/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 липня 2019 року о 14.00 год. по вул. Дніпровській, 15 в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадженням у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне 30 липня 2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 23 жовтня 2019 року.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення не було завершено, в зв`язку з неявкою правопорушника, тощо.

Відтак, з моменту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог КУпАП акти, пом`якшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження у справах про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 18 листопада 2019 року
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 511/1381/19

Номер провадження: 3/511/628/19

26.07.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В., розглянувши матеріали справи, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали справа за № 511/1381/19; провадження 3/511/628/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП та справа за № 511/1382/19, провадження 3/511/629/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 511/1382/19 (провадження № 3/511/629/19) та № 511/1381/19 (провадження № 3/511/628/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 185 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 511/1381/19, провадження № 3/511/628/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Провадження № 3/947/7369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом АПР18 №198422 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2019 року о 16:00 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо доньки 2005 р.н.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 559/152/19
Номер провадження 3/559/82/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019, ОСОБА_1 18.01.2019 близько 14 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 серії ГР №159728(а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа №: 307/27/19
Провадження № 3/307/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2018 р. о 16.00 год. в м. Радехів по вул. Станівська на заправці «ОККО» вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при виконанні ними службових обов'язків, а саме ображав нецензурними словами та шарпав за формений одяг на зауваження припинити свої дії не реагував, чим саме здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоч належним чином повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ГР № 002811 від 23.12.2018 р., висновком медичного огляду №318 від 23.12.2018 року., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 201/991/19
Провадження №3/201/558/2019
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції 25 січня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений обєктивної можливості у звязку із неявкою ОСОБА_2 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
29.01.2019 Срв :637/110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/110/19 (3/637/41/19) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, інд. код невідомий, зареєстрований та мешкає: Харківська область Шевченківський район с.Аркадівка вул.Зарічна, 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 січня 2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля багатоповирхових будинків, розташованих по вул.Бурлуцькій в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в громадському місці, висловлювався незензурною лайкою в адресу прохожих. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25 січня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №144748 від 25 січня 2019 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №5 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 25 січня 2019 року, рапортом працівника поліції від 25 січня 2019 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Обставиною обтяжуючою правопорушення, суд визнає, вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ