Суворовський районний суд м.Одеси
Номер провадження 3/523/5953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю серетаря Луженко В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., її представника ОСОБА_2 , потерпілого від адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, маюча вищу освіту, проживаюча за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Управління Патрульної Поліції в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177985 від 29.08.2019 року о 19 годині 40 хвилин в Одеській області, Лиманського району, селі Крижанівка 22 на перехресті з вулецею Миланською, 22, виконувала поворот ліворуч , при виїзді з перехрестя проїздних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 330 державний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул.Ак. Сахарова, в наслідок чого транпорті засоби отримали механічні пошкодження а саме траспортний засіб марки BMW державний номер НОМЕР_2 , Toyota RAV державний номер НОМЕР_3 , Ford Focus державний номер НОМЕР_4

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 10.5 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що проїхала стоп лінію на заборонений сигнал світлофору та почала повертати не впевнившись в безпечності такого маневру, однак вважає , що і в діях водіїв також є склад адміністративного правопорушення.

Представник Судаков В.В., просив визнати обопільну провину водіїв ОСОБА_6 , та ОСОБА_3

Водій BMW 330 ОСОБА_3 , пояснив суду, що рухався на зелений сигнал світлофору в крайній правій смузі зі швидкістю 70 км/год і побачив, як в нього в`їжджає транспортний засіб «Лексус» з зустрічної смуги. Після зіткнення його автомобіль понесло задом в результаті чого було допущено зіткнення з автомобілями Toyota RAV державний номер НОМЕР_3 та Ford Focus державний номер НОМЕР_4 .

Згідно наданої суду експертизи №11002190 від 31.10.2019, водієві автомобіля ВМW 330 НОМЕР_2 ОСОБА_6 виїжджаючому на регульоване перехрестя безпосередньо після включення дозволяючого рух зеленого сигналу світлофора, при фактичній наявності в межах перехрестя автомобіля Lexus 350 р / н НОМЕР_5 , завершаючи рух через перехрестя, слід відповідно до вимог п. 16.5 ПДР України поступитися йому дорогу шляхом зниження швидкості або повною зупинкою, не перетинаючи траєкторію його руху.

Факторів технічного характеру, котрі перешкоджали водієві автомобіля ВМW 330 р / н НОМЕР_2 ОСОБА_6 належним чином виконати вимоги п. 16.5 ПДР України, з наданих на дослідження обставин не вбачається.

Водієві автомобіля ВМW 528 р / н НОМЕР_6 ОСОБА_3 виїжджаючи на регульоване перехрестя безпосередньо після включення дозволяючого рух зеленого сигналу світлофора, при фактичній наявності в межах перехрестя автомобіля Лексус КХ 350 р / н НОМЕР_5 , завершальне рух через перехрестя, слід відповідно до вимог п. 16.5 ПДР України поступитися йому дорогу шляхом зниження швидкості або повною зупинкою, не перетинаючи траєкторію його руху.

Факторів технічного характеру, котрі перешкоджали водієві автомобіля ВМW 528 р / н НОМЕР_6 ОСОБА_3 належним чином вимоги п. 16.5 ПДР України, з наданих на дослідження обставин не вбачається.

Водієві автомобіля Lexsus КХ 350 р / н НОМЕР_5 ОСОБА_7 при під`їзді до регульованим перехрещення проїзних частин, світлофор на якому працював в режимі червоного сигналу, слід відповідно до п. 8.7.3 е) ПДР Україні утриматися від виїзду на це перехрестя, зупинившись у відповідності до вимог п. 8.10 ПДР Україні не далі стоп-лінії. Факторів технічного характеру, которі перешкоджали водієві автомобіля Лексус КХ 350 р / н НОМЕР_5 ОСОБА_7 належним чином виконати вимоги п. 8.7.3 е) і п. 8.10 ПДР Україні, надати на дослідження обставин не вбачається.

При виїзді на перехрестя вул. Академіка Сахарова та вул. Міланській автомобіль ВМ W 330 р / н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 рухався зі швидкістю близько 107 км / год, що суперечило вимогам п. 12.4 ПДР України.

Дії водіїв автомобіля ВМW 330 р / н НОМЕР_2 ОСОБА_6 і автомобіля ВМ W 528 р / н НОМЕР_6 ОСОБА_3 , що не відповідають вимогам п. 16.5 ПДР України, а так само водія автомобіля Lexsus КХ 350 р / н НОМЕР_5 ОСОБА_7 , що не відповідають вимогам п. 8.7.3 е) і п. 8.10 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідкового зв`язку з настанням розглянутого ДТП.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 А .І., повнісю підтримав висновки експертизи, та пояснив, що дії водія ОСОБА_1 , у знаходятся у причино- наслідковому звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди з автомобілем ВМW 528 р/н НОМЕР_6 ОСОБА_3 , а перевищення швидкості останього стало наслідком подальшого зіткнення.

Допитана у судовому засіданні власниця майна а саме автомобіля ВМW 528 р / н НОМЕР_6 ОСОБА_4 , просила византин винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд не надає оцінку діям інших учасників дорожньо- транспортної пригоди на яких не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України і ці порушення знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 . винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя Шкорупеєв Д.А.