Справа № 157/1570/18
Провадження №3/157/11/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с. Черче, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110367 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 22 годині в с. Бузаки по вул. Молодіжна керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в законному порядку в Камінь-Каширській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 листопада 2018 року не керував транспортним засобом, за кермом перебувала інша особа, а він був пасажиром. Оскільки автомобіль належить йому, то працівники поліції, приїхавши на місце події, склали протокол про адміністративне правопорушення на нього і він разом з ними поїхав до Камінь-Каширської центральної районної лікарня для огляду на стан сп'яніння. Особа, яка керувала автомобілем на час приїзду поліцейських залишила місце події, пішовши по допомогу. Під час огляду в Камінь-Кашисрький центральній районній лікарні від відмовився продути в алкотестер, однак ним було здано аналіз крові для визначення стану алкогольного сп'яніння, окрім того на вимогу лікаря він здійснив комплекс вправ.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що поліцейськими для огляду на стан сп'яніння було доставлено ОСОБА_1 Останній відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу, однак здав кров на аналіз і було встановлено стан сп'яніння. Чи керував ОСОБА_1 в цей день транспортним засобом йому не відомо, оскільки під час огляду це питання ним або ж іншими особами в його присутності не з'ясовувалося.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в Камінь-Каширську центральну району лікарню для огляду на стан сп'яніння було доставлено ОСОБА_1 Пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу він відмовився, однак здав кров на аналіз з метою виявлення стану сп'яніння. Чи керував ОСОБА_1 в цей день транспортним засобом їй не відомо.

Згідно з поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, вона 18 листопада 2018 року, маючи намір доїхати до села Бузаки, сіла в автомобіль, в якому був ОСОБА_1 в якості пасажира, а за кермом знаходилася інша незнайома їй особа. Не встиг водій від'їхати декілька метрів, як автомобіль з'їхав в кювет. Коли водій пішов в село по допомогу, то приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 та її, привізши їх до Камінь-Каширської центральної районної лікарні. Вийшовши з автомобіля поліцейських вона пішла по своїх справах, куди пішов ОСОБА_1 їй не відомо. У своїх письмових поясненнях вона зазначала, що її підібрав їхати саме ОСОБА_1, оскільки останньому належав автомобіль, яким її підвозили, за кермом цього автомобіля була інша особа.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 22 годині 18 листопада 2018 року та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Судом з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_5 для виявлення стану сп'яніння був доставлений в Камінь-Каширську центральну районну лікарню, де здав відповідний аналіз крові.

Згідно з п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, діагноз, що вноситься до акта медичного огляду на стан сп'яніння встановлюється за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями. Тобто, лабораторні дослідження, зокрема аналіз крові, віднесені законом до числа допустимих існуючих способів визначення стану алкогольного сп'яніння.

З урахуванням зазначених вимог закону, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального приладу, про що пояснили свідки в судовому засіданні, не можна вважати порушенням ним вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній добровільно здав аналіз крові для визначення стану сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк