overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/73/19
провадження №3/136/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 о 19:45 год. в с. Зозів по вул. Соборній, на території Зозівського ПАЛ, гр. ОСОБА_1 курив цигарку, у місці забороненому законом, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень адмінпритягуваного; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній (копія паспорта №000605974), щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітньої, вважає можливе застосувати до притягуваної захід впливу, визначений ст.13, 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст-Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.1997 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/643/140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 341641 від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 28.10.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 -2 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Номер провадження 3/754/134/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 426298 від 15.11.2018 року зазначено, що 15.11.2018 року о 11:28 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 55Г, у м. Києві, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426298 від 15.11.2018 року, схемою місця ДТП від 15.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/344/5759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 26 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/161/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер ОВС України

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано для розгляду судді Філюк Т.М.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 18 січня 2019 року, на 29 січня 2019 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою,суддя приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 04 лютого 2019 року, 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 202/6451/19
Провадження № 3/202/3838/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки у постанові помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/734/988/19 Справа № 734/2486/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі відсутні дані про свідків та зазначено повної кваліфікації ч. 3 ст. 178 КУпАП. До матеріалів справи не додано відомостей, які підтверджують, що особа двічі, протягом року, піддавалась адміністративному стягненню за адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/114/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1985 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 408919 від 08.01.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.10.2018 останньому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

25.12.2018 приблизно 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Красилівського районного суду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути старшому ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/101/19
Номер провадження по справі 3/387/65/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51КУАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 16.01.2018 року, о 03 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині "Копілка", який розташований в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Гагаріна, 2, здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, а саме одне шоколадне яйце "Kinder Surprise" трансформер та одне шоколадне яйце "Kinder Surprise" , чим спричинив ТОВ "ДНК ГРУПП" збитків на загальну суму 72 гривні 31 копійка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом на DVD диску.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.51, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто ОСОБА_3/22030106 , код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк предявлення постанови до виконання до 30.04.2019 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Симоненка,1/56

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 13 год. 45 хв., у м.Львові, по вул. В.Великого,1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявив неуважність, до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу отримав інерційний рух та зіткнувся з автомобілем "Фольксваген ЛТ 46" н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.3(б),12.1,13.1,2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.