Справа № 188/1730/19
Провадження № 3/188/800/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює продавцем у ПП « Крикун» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 р. о 19.45 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинила відносно своєї свекрухи гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психічного характеру , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила , що дійсно на побутовому рівні у неї виникла сварка з свекрухою і на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою. Часткове визнання вини пояснює тим , що вона не наносила свекрусі ніяких ударів і навіть до неї не наближалася та не вживала взагалі спиртних напоїв. Сверкуха в своїх поясненнях все перекрутила. На даний час вона з нею примирилася. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293238 від 03.12.2019 р..

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмова заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Петропавлівського ВП від 08.11.2019 р. В даній заяві остання просить прийняти міри до її невістки гр.. ОСОБА_1 , яка 08.11.2019 р. близько 19.45 год. , перебуваючи у нетверезому стані вчинили з нею сварку , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та вдарила декілька разів кулаком по тілу , чим спричинила їй фізичну біль.

- письмове пояснення самої постраждалої ОСОБА_2 . В своїх пояснення остання посилається на вищезазначені обставини , а саме невістка ображала її нецензурною лайкою та нанесла декілька ударів кулаком по тілу , спричинила їй фізичну біль. Попрохала свою сусідку викликати поліцію.

- письмове пояснення свідка ОСОБА_3 Остання пояснила , що 08.11.2019 р. близько 18.45 год. вона спостерігала через вікно свого будинку , як у будинку навпроти , відбувається сварка. Вона бачила , як ОСОБА_4 ( точних даних не знає ) та гр. ОСОБА_5 ( колишній чоловік гр.. ОСОБА_2 ) руками били ОСОБА_2 , куди саме били вона не бачила . Потім в будинку навпроти вимкнули світло . Сусідка ОСОБА_2 по телефону попросила її викликати поліцію.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушниці ( кривдника ) у вчиненні домашнього насильства та є підставою для призначення їй відповідного стягнення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення, яке полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Протиправність дій за вищезазначеною нормою підтверджено дослідженими доказами та полягають в тому , що ОСОБА_1 08.11.2019 р. приблизно о 19.45 год. год. , в своєму будинку, вчинила домашнє насильство , як психологічного характеру та і фізичного . Як зазначалося вище , згідно вищезазначених пояснень постраждалої ображала її нецензурними словами та нанесла декілька ударів по тулубу , спричинивши їй як фізичного так і психологічного болю.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною , що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Таким чином при призначенні стягнення суд бере до уваги , що санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування найбільш суворого виду стягнення, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі , визначеному у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушниці .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 , 40-1 , ч. 1 ст. 173 , 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн. та стягнути вказану суму з винної в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384. 20 грн. судового збору .

Копію даної постанови вручити правопорушниці та направити потерпілому для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан