Справа № 685/1603/19
Провадження № 3/685/900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 листопада 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 №586652, 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2017 р.н. та ОСОБА_3 2018 р.н., а саме: зловживала алкогольними напоями в їх присутності. Правова кваліфікація ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 Своєї вини не визнала та пояснила, що посварилася зі своїм цивільним чоловіком через ревнощі, так як послухалася пліток сусідки, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами, тому викликала поліцію. Поліція склала протокол про вчинення насильства в сім`ї щодо її чоловіка ОСОБА_4 , а щодо неї неналежне виконання батьківських обов`язків. Перед сваркою дійсно вживали спиртні напої, оскільки повернулися від друзів, де святкували день народження. Зазначила, що дітей вони з чоловіком належним чином дотримують, діти усім забезпечені, і хоча сварка відбулася в їх присутності, через вік (1 та 2 роки) вони взагалі нічого не могли розуміти.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх дітей, однак ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не встановлено та нічим не підтверджено.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів її вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , то дії, визначені в протоколі від 07.10.2019 року серії АПР18 № 586652 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 184, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Самойлович