Справа № 540/6/19
Номер провадження 3/540/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.12.2018 року о 21:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Незалежності в смт Машівка Машівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, розбив склопакет вхідних дверей магазину «Маркетопт», що належить ФОП ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків на суму 3939,20 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі; повідомленням начальника СВ Машівського ВП про відсутність однак кримінального правопорушення в даному матеріалі; заявою ФОП ОСОБА_2 про подію та суму збитків; актом контрольної перевірки (інвентаризації) ФОП ОСОБА_2; комерційною пропозицією № 1811 від 26.12.2018; договором оренди № 15-08 (нежитлового приміщення) та додатком до нього; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен з яких окремо показали, що 25.12.2018 о 21:48 год. ОСОБА_1 розбив ногою склопакет при вході в магазин «Маркетопт», при цьому він перебував у стані алкогольного сп'яніння; медичним оглядом на встановлення стану сп'яніння № 127 від 25.12.2018, у якому зафіксовано, що 25.12.2018 о 22:40 год. ОСОБА_5 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді в штрафу в мінімальномурозмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик