справа № 179/124/19
провадження № 3/179/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «ТД «Насіння», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких зазначено, що ОСОБА_1, на порушення п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху., 22 січня 2019 року о 08-15 год. на автодорозі Т-0410 71 км+300 м керував автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що їхав у крайньому правому ряду. ОСОБА_2 їхав йому назустріч посередині дороги, а не по своєму ряду. При зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем, пошкодивши бокове дзеркало та залишивши подряпини переднього крила зліва.

Суд вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та не є винним в його скоєнні. Між його діями відсутній причинно-наслідковий зв'язок з ДТП, яке сталося 22 січня 2019 р., тобто він не є субєктом правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, яке сталося 22 січня 2019 р., вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1 ч. 1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя А.О.Кошля