Справа №461/9370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, який проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2018 року орган, що видав Woiewoda Lubelski /4/,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, близько 17 години 33 хвилини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прямував з України у Республіку Польща автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України м/п «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор». При здійсненні митного контролю автомобіль було направлено в бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де у ході огляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю було виявлено прихований товар, а саме: 100 пачок сигарет з фільтром марки «Marvel Original super slim» без акцизних марок, 190 пачок сигарет з фільтром марки «Lifa mentol super slim» без акцизних марок, 10 пачок сигарет з фільтром марки «West silver» без акцизних марок. Приховані сигарети знаходились в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою передніх дверей, в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою боковин багажника, та в конструктивних порожнинах заднього бампера. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу декоративних обшивок, та бампера.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 (Копер Каміл ОСОБА_3 ) під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 3316/20900/19 від 21 серпня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21 серпня 2019 року;

- висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4940-4942 від 01 листопада 2019 р., згідно якого вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 4255,40 грн.;

- описом предметів, вилучених у KOPER KAMIL SYLWESTER (Копер Каміл Сілвестер) від 21 серпня 2019 року;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації такого.

Вилучений транспортний засіб «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , конфіскації не підлягає, оскільки до такого не було внесено конструктивних змін. А відтак, автомобіль слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Поряд з тим, частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Статтею 461 МК України визначено види адміністративних стягнень за порушення митних правил, які можуть бути накладені, зокрема пунктом 3 даної статті передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З огляду на те, що судом не встановлено, що транспортний засіб KOPER KAMIL SYLWESTER (Копер Каміл Сілвестер), містив спеціально виготовлені сховища (тайники) для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про те, що в транспортний засіб вносились конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, та такий буде повернутий особі-правопорушнику, витрати, понесені митним органом за зберігання цього транспортного засобу, згідно з Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 року, стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не підлягають.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 109,86 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з KOPER ОСОБА_4 (Копер ОСОБА_5 ) на користь Львівської митниці ДФС України необхідно стягнути суму витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, яка складає 2355,00 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4255 (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 40 копійок, а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил № 3316/20900/19 від 21 серпня 2019 року, а саме: 100 пачок сигарет з фільтром марки «Marvel Original super slim» без акцизних марок, 190 пачок сигарет з фільтром марки «Lifa mentol super slim» без акцизних марок, 10 пачок сигарет з фільтром марки «West silver» без акцизних марок.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3316/20900/19 від 21 серпня 2019 року транспортний засіб «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 р.в., з ключем запалювання та свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAM 3680428 від 05 вересня 2016 р. повернути ОСОБА_1 (Копер Каміл Сілвестер).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС України витрати на проведення експертизи №4940-4942 від 01 листопада 2019 року в сумі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 109 (сто дев`ять) гривні 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова