Справа № 265/8344/19
Провадження № 3/265/3219/19
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року о 22-30 годині на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

19 листопада 2019 року о 21-00 годині на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з моста забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

11 листопада 2019 року о 22-00 годині на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 10 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 85 ч. 4 КУпАП (номер справи 265/8344/19; номер провадження 3/265/3219/19), за статтею 85 ч. 4 КУпАП (номер справи 265/8345/19; номер провадження 3/265/3220/19), за статтею 85 ч. 4 КУпАП (номер справи 265/8347/19; номер провадження 3/265/3222/19), присвоєно їм номер справи 265/8344/19; номер провадження 3/265/3219/19).

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку "Павук", розміром 1,8 х 1,8 вічко 25 мм, яке передане на зберігання до Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017246); сітку "Павук", розміром 1,8 х 1,8 вічко 20 мм, яке передане на зберігання до Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 018236) та сітку "Павук", яке передане на зберігання до Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 018221)- конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.