Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/14/19
Провадження № 3/670/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

особи ОСОБА_3В,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №054876 04.12.2018 року о 11.00 год. по вул. Заславській в смт. Віньківці водій керував автомобілем ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ, після чого водій автомобіля ВАЗ 21065 залишив місце дорожнього транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2018 року об 11.00 год. по вул.. Заславській в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ , а водій ОСОБА_3 керував автомобілем ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K. Водії допустили зіткнення вказаних автомобілів ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K та ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ. Після зіткнення автомобілів водій ОСОБА_1 залишив місце дорожнього транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Повідомив, що він залишив місце ДТП після зіткнення автомобілів ВАЗ та ДЕО тому, що його просив про це водій ДЕО ОСОБА_3, який не мав прав на керування даним транспортним засобом і написав розписку про відшкодування заподіяної ДТП ним шкоди.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що являється порушенням п. 2.10 (а) ПДР, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не оспорює подію залишення ним місця ДТП, повідомляючи про те, що він поступив так тому, що ОСОБА_3 не мав при собі посвідчення водія, тому просив не викликати поліцію.

Вина його окрім власних пояснень у вчиненні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року серії БР №054876 04.12.2018 року де зазначено, що об 11.00 год. по вул.. Заславській в смт. Віньківці водій керував автомобілем ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ, після чого водій автомобіля ВАЗ 21065 покинув місце дорожнього транспортної пригоди;

показаннями ОСОБА_5 про подію ДТП за участю його автомобіля ДЕО та автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1;

показаннями свідка ОСОБА_6А про зіткнення зазначених вище транспортних засобів біля АЗС в смт Віньківці 04.12.2018 року їх пошкодження і залишення місця ДТП ОСОБА_1;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він понад годину їхав в смт. Віньківці на місце ДТП, де стояли пошкоджені автомобілі біля АЗС.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Згідно положень ст. 11 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала, хоч повинна бути і могла їх передбачити.

Враховуючи ту обставину, що на місці ДТП, яке вчинено з необережності сторони дійшли згоди, і ОСОБА_3 написав розписку про відшкодування шкоди, тому учасники ДТП вирішили не викликати працівників поліції і саме за цих обставин ОСОБА_1 покинув місце події, його дії слід вважати малозначними. При цьому судом приймаються також до уваги не тільки визнання ним свої вини, але і його показання про те, що він повідомив про факт ДТП працівнику підрозділу поліції, який був в той час на АЗС.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оговореної ст. 122-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов