Справа № 330/2838/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2019р о 22-44 гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Якимівського районного суду № 1-в/330/35/2019 від 12.03.2019р. на час перевірки був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу в якості доказу додаються пояснення ОСОБА_1 Згідно протоколу правопорушення скоєне 10.11.2019р, а до матеріалів додані пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2019р. Тобто по даному факту ОСОБА_1 фактично не надавав пояснення.

Також до матеріалів справи не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення яке вказано в протоколі (в матеріалах справи лише рапорт інспектора СПРР Якимівського ВП) .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зв`язку з сімейними обставинами був вимушений змінити місце проживання, та на початку листопада 2019 р. став мешкати та працювати на б/в «Колос» с. Алтагир Якимівського району , про що по телефону зразу повідомив дільничного інспектора поліції Шостак Д. Однак при складені протоколу йому пояснили, що складають протокол в зв`язку з тим, що він не подав відповідної письмової заяви до відділу поліції про зміну місця проживання ( про що він раніше обізнаний не був).

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду вважається неповідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання ( при цьому в диспозиції норми не зазначено, що повідомлення працівника поліції повинно відбуватись у визначеній формі), частина 2 вказаної статті передбачає повторність протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Керуючись ст. 156, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: