Провадження № 3/317/44/2019
Справа № 317/4398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 50. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 о 09-00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Верхівї Каховського водосховища протока Жбурьєвка в районі с. Канівське Запорізького району Запорізької області з моточовна «Южанка» здійснювали протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

Виловили рибу цінних видів, а саме: Щука 4 екз., Плітка 19 екз., Плоскирка 2 екз., Краснопірка 6 екз., Карась 3 екз., Окунь 2 екз., приблизною вагою 7 кг, чим заподіяли шкоду рибному господарству України на суму 3536,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003443, складеному 11.12.2018.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що особисто він не ставив ліскові сітки для лову риби, він лише допомагав своєму товаришу ОСОБА_2 зняти поставлені ним раніше сітки. Про те, що вилов риби сіткою є незаконним, він усвідомлював.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; розрахунком матеріальної шкоди; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; актом вилучення водних біоресурсів; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів.

Відповідно до опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: знаряддя лову сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 0,80 м, розмір вічка 35х35 мм; човен «Южанка» б/у зеленого кольору б/N SB0448 UA; човновий двигун «Хонда» 2,3 № DAUJ 2303608, б/у, сірого кольору; весла для човна б/у зеленого кольору 2 шт.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1458, вищезазначене вилучене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 0,80 м, розмір вічка 35х35 мм; човен «Южанка» б/у зеленого кольору б/N SB0448 UA; човновий двигун «Хонда» 2,3 № DAUJ 2303608, б/у, сірого кольору; весла для човна б/у зеленого кольору 2 шт., передано на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно до Акту вилучення водних біоресурсів від 11.12.2018 у ОСОБА_1 вилучено: рибу Щука 4 екз., Плітка 19 екз., Плоскирка 2 екз., Краснопірка 6 екз., Карась 3 екз., Окунь 2 екз., приблизною вагою 7 кг.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від співробітників Рибоохоронного патруля вищевказану рибу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Крім того, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно заподіяли шкоду рибному господарству в сумі 3536,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 50% заподіяної шкоди, а саме 1768,00 грн., зарахувавши кошти на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України. Розмір заподіяної спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд вважає можливим залишити човен з двигуном правопорушнику ОСОБА_1, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, ліскові сітки встановлював не він, а лише допомагав своєму товаришу їх зняти, що хоч і складає адміністративне правопорушення, однак, на думку суду, знижує суспільну небезпечність діяння, вчиненого ОСОБА_1. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за протизаконний лов риби. Таким чином, суд вважає можливим в даному випадку не здійснювати вилучення човна з двигуном та веслами.

Також, оскільки шкода, завдана адміністративним правопорушенням, постановою суду стягнута з правопорушника на користь держави, а риба є продуктом, що швидко псується й в такому вигляді не становить цінності для держави, суд вважає можливим залишити виловлену рибу правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Знаряддя лову сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 0,80 м, розмір вічка 35х35 мм конфіскувати та знищити.

Човен «Южанка» б/у зеленого кольору б/N SB0448 UA; човновий двигун «Хонда» 2,3 № DAUJ 2303608, б/у, сірого кольору; весла для човна б/у зеленого кольору 2 шт. та рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибному господарству України, в розмірі 1768,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) (реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»: одержувач Біленьківська с/р, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО банку 899998, р/р 8377).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін