Справа № 309/3287/18
Провадження № 3/309/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278639 від 04.11.2018 року ОСОБА_1, 04.11.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Хуст по вул. Садовій керував транспортним засобом «Volvo V40», державний номерний знак 7А82540 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Хустській районній лікарні, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння №106.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що 04 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин їздив у місто Хуст з метою придбання лікарських засобів від астми для своєї матері ОСОБА_2 Повертаючись додому, рухаючись у напрямку до свого будинку за адресою: м. Хуст. вул. Заводська, буд. 26 побачив патрульний автомобіль, який рухався за ним без увімкнених проблискових маячків Коли він заїхав у двір, працівники поліції за 50 метрів від його будинку увімкнули проблискові маячки та подали звуковий сигнал. Після чого працівники поліції без будь-якого дозволу та попереджень зайшли у його двір, заламали йому руки та, одягнувши кайдани, без будь-яких пояснень, вивели з подвір'я та посадили у свій службовий автомобіль. Доставили його до Хустської районної лікарні для походження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Після проходження медичного огляду працівники поліції відвезли його до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, де на підставі висновку лікаря склали протокол про адміністративне правопорушення. З даним протоколом, він не погоджується, не підписував його, оскільки вважає, що він складений з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає дійсності, оскільки він не перебував у стані алкогольного спяніння. Просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. З їх пояснень, які додані до матеріалів справи, вбачається, що вони на місці події не були, а в службовому кабінеті Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ствердили лише відмову від підписання ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП: завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейськими огляд на стан алкогольного спяніння не здійснювався спеціальними технічними засобами, відсутні відомості щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у протоколі відмітка про вручення або про відмову від вручення протоколу відсутні, висновок щодо результатів медичного огляду не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому не може бути належним доказом того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Так, пунктом 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 /далі Інструкція/ передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння/, видається на підставі акта медичного огляду; пунктом 9 Інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; пунктом 12 Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; пунктом 13 Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу; пунктом 15 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

ОСОБА_1 заперечив перебування та керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП складений не на місці зупинки автомобіля, а у службовому кабінеті Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області при проведенні огляду ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного спяніння порушено вимоги ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП відмітка про розяснення прав порушнику в протоколі відсутня, копія протоколу ОСОБА_1 не вручалась, оскільки знаходиться при матеріалах справи.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5