Номер провадження 3/201/5605/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, за участю ОСОБА_1 , його захисника Окорського В.В., Дем`яненко К.М., її представника ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 457634 від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого, останній 06 жовтня 2019 року близько 06 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі та пояснив, що останнім часом між ним та його дружиною ОСОБА_3 склалися напружені відносини через процес розлучення. При цьому, його дружина ОСОБА_3 часто його провокує і є ініціатором конфліктів між ними. 06 жовтня 2019 року він знаходився вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у своїй кімнаті, вранці його дружина проникла до його кімнати і знову стала провокувати, після чого, він, уникаючи конфлікту, покинув квартиру, тілесні ушкодження дружині не спричиняв і взагалі не застосував до неї фізичної сили. Додав, що йому невідомо, хто спричинив його дружині ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Окорський В.В. підтримав позицію підзахисного ОСОБА_1 та просив закрити провадження за вказаною справою, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, з яким у неї останній час склалися напруженні відносини через процес розлучення, який на теперішній час триває. 06 жовтня 2019 року її чоловік повернувся додому нетверезий, приблизно о 04 годині ранку між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 , висловлюючи на її адресу образи та погрози, застосував до неї фізичне насильство, а саме наніс їй удари по голові і тягав за волоси, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. Вона викликала працівників поліції, які приїхали та зафіксували у неї тілесні ушкодження, спричинені її чоловіком. Наступного дня 07 жовтня 2019 року вона була обстежена судово-медичним експертом, який виявив у неї синці, садна та крововиливи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наполягала на тому, що саме під час конфлікту 06 жовтня 2019 року за місцем їх проживання ОСОБА_1 спричинив їй легкі тілесні ушкодження, які зафіксовані судово-медичним експертом. Просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка за такі протиправні дії.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Шевчук О.М. підтримала позицію останньої, вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення, його вина в повному обсязі доведена, а тому просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дослідженні наступні докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, з копії письмової заяви ОСОБА_3 встановлено, що остання звернулася до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про прийняття відповідних заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 06 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 року спричинив їй тілесні ушкодження, при цьому, виражався нецензурною лайкою та погрожував її життю.

Із копії письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 06 жовтня 2019 року близько 06 години ранку під час конфлікту з її чоловіком ОСОБА_1 , останній наніс їй удари по голові, тягав її за волоси, внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження.

З копії рапорту чергового Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06 жовтня 2019 року встановлено, що від громадянки ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 06 жовтня 2019 року о 06 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 заявницю побив її чоловік ОСОБА_1 . Вказану заяву зареєстровано в ЄО за № 36571 від 06 жовтня 2019 року.

Відповідно до копії висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 3082 від 07 жовтня 2019 року з копією фото таблиці встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна правої вушної раковини, синця в виличній області праворуч, синців та саден верхніх і нижніх кінцівок, внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно-потиличній області праворуч та правого плеча, синця в проекції гребня лівої клубової вістки, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Із копії письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 06 жовтня 2019 року він знаходився вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вранці до його кімнати проникла його дружина ОСОБА_3 , з якою у нього останнім часом склалися напружені відносини з підстав розлучення, і стала його провокувати, після чого він, уникаючи конфлікту, покинув квартиру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , з`ясувавши позицію захисника Окорського В.В., представника потерпілої Шевчук О. ОСОБА_4 ., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, за обставин та у спосіб викладених в протоколі, відносно його дружини ОСОБА_3 , тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП охоплюються, в тому числі, лише такі умисні протиправні діяння фізичного характеру, як застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи наполягала на тому, що саме під час конфлікту, який відбувся 06 жовтня 2019 року за місцем їх з ОСОБА_1 проживання, останній одночасно із образами та погрозами на її адресу спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що підтверджується відповідним висновком спеціаліста судово-медичного експерти № 3081 від 07 жовтня 2019 року.

При цьому, посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі відображені обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, не враховані пояснення потерпілої ОСОБА_3 , яка наполягала на тому, що 06 жовтня 2019 року саме під час конфлікту з її чоловіком ОСОБА_1 , останній одночасно із висловлюванням на її адресу нецензурної лайки та погроз спричинив їй легкі тілесні ушкодження, як і не зазначені у протоколі такі наслідки конфлікту.

Таким чином, наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень, отриманих, зі слів останньої, внаслідок побиття її ОСОБА_1 саме під час конфлікту 06 жовтня 2019 року, є підставою, яка виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже умисне спричинення легких тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2КУпАП і тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська