15.01.2019 227/4415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайо15.01.2019нного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2018 року серії ОБ № 021583, громадянин ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року о 00 год. 15 хв. у м. Добропіллі по пров. Пархоменка керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про рогляд справи без його участі.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_2 правопорушення, передбачене чи. 130 КУпАП не вчиняв, а тому провадження по справі слід закрити.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Відповідно до п.п. 4, 6 розділу ІХ цієї Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021583 від 02 жовтня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких у їх присутності ОСОБА_2, було запропоновано продути пристрій газоаналізатор алкотестер «Драгер», а також пройти медичне обстеження на факт алкогольного спяніння у в медичному закладі, який у їх присутності відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом долученим до матеріалів справи, де чітко видно, що особа яка керувала транспортним засобом є ОСОБА_2 та те, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 02 жовтня 2018 року. Отже, на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що хоча справа надійшла до суду в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, то суд був зобов'язаний з'ясувати обставини його вчинення та встановити винуватість чи невинуватість особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Мацішин Л.С

15.01.19