Справа № 367/8457/19
Провадження №3/367/3082/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2019 р. о 15:30 год. на а/д Т 10-01 Ворзель-Забуччя (Київ) Чоп 1 км+930 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він під`їхав до перехрестя, зупинився та переконався в тому, що машин не має. Після чого почав рух з невеликою швидкістю і доїхавши до середини дороги відчув удар. З висновком експерта не зовсім згоден, так як вважає, що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 100-120 км/год., а не 80 км/год. як вказано у висновку. У зв`язку із перевищенням швидкості руху ОСОБА_3 відбулося зіткнення. Тому просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив, що він рухався згідно правил дорожнього руху і бачив, що автомобіль ОСОБА_4 не мав ознак руху. ОСОБА_1 після скоєння ДТП пояснював, що він не бачив машину зліва. Водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя, не впевнившись про відсутність перешкоди зліва. Таким чином створив аварійну ситуацію. У зв`язку з чим просив, визнати винним ОСОБА_1 у порушенні ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508848 від 21.10.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП,згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він не замітив автомобіль ,який рухався по головній дорозі.

Заперечуючи свою вину у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 надав до суду висновок експерта №0375 від 08.11.2019 р..Однак суд не бере до уваги вищевказаний висновок експерта, оскільки даний висновок не спростовує вину ОСОБА_1 у порушенні ним п 16.11 Правил дорожнього руху.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.16.11 ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько