ПОСТАНОВА
29.01.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ____________,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 353490 від 27.09.2018 року, в поясненнях до якого він підтвердив, що керував автомобілем, випивши зранку пляшку пива, проходити огляд за допомогою газоаналізатора «Drager» та в медичному закладі відмовляється, поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші, в якому він також підтвердив, що випив зранку пляшку пива та сів за кермо у звязку із терміновою необхідністю відвести собаку до ветеринара, провину визнає, поясненням свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.09.2018 року, за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що адміністративний матеріал був направлений до суду на момент, коли строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст.. 38, 130 ч.1, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко