Провадження № 3/369/4839/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 510670 07.09.2019 року о 21.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2 , по вул. Святоюріївській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками явного алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 07.09.2019 року його безпричинно поблизу кафе «Руслан та ОСОБА_4 » зупинив патруль, він зателефонував доньці ОСОБА_5 , яка по приїзду на місце зупинки забрала автомобіль, він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, пояснював, що погано себе почуває; при ньому патрульні склали протокол, який він відмовився підписувати, оскільки відомості у протоколі надумані, проте сфотографував цей протокол на мобільний телефон, ніяких свідків при складенні протоколу не було.

На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_1 надав фотокопію протоколу, яка була створена за допомогою мобільного телефону в 23.40 07.09.2019 року, в якій відсутні відомості в графі «Свідки чи потерпілі», яка в оригіналі заповнена прізвищами та адресами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що графа протоколу серії ДПР18 № 510670 «Свідки чи потерпілі» заповнена іншим чорнилом, ніж інші графи протоколу, що також свідчить на користь доводів водія ОСОБА_1 про відсутність свідків при складенні даного документу.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений в присутності двох свідків, при цьому відмова від такого огляду повинна бути зафіксована протоколом також у присутності двох свідків.

Наданою фотокопією водій ОСОБА_1 довів, що при складенні 07.09.2019 року о 22.10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510670 були відсутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 510670 від 07.09.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.