overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2019
Справа № 320/2367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380672 від 22.03.2019 22 березня 2018 року, о 09 годині 10 хвилин, у м. Мелітополь по пр. Б.Хмельницького біля вул. Вакуленчука ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz Vareo н/з НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухавшимся та зупинившимся автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 28 червня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/8109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180006 від 18.10.2019 року, 18.10.2019 року о 15-28 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Ашан», що по вул. Берковецька, буд. 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину батарейки «Duracell», в кількості 1 шт., вартість яких становить 149, 17 грн., чим порушив вимоги частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 04.11.2019 року та 04.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 180006 від 18.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , заявою, довідкою, розпискою, іншими матеріалами справи.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.Р. Марко
Справа №: 455/1043/19
П О С Т А Н О В А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

11 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Афганістан, жителя провінції Разні с. Калбаурі Республіки Афганістан,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, розгляд якої відкладено на 18 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. у зв`язку із викликом особи, яка затримувала правопорушника та складала щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Алі тимчасово перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та особи без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, а відтак його прибуття за місцем розгляду справи є утрудненим.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та особи без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Керуючись ст. 246, 268 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке відкладене на 18 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та особи без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за участю ОСОБА_1 , перекладача Арвам Дегал ОСОБА_2 та адвоката Самолюка В.В.

Виконання постанови в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та особи без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Копію постанови надіслати до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та особи без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
29 січня 2019 р. Справа № 632/120/19 провадження № 3/632/53/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює оператором ТОВ «Терра», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі о 0030 годині 24 січня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Світанковій у м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2019, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 медогляду в медичному центрі, поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Код суду 233 № 233/8613/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Никанорівка Добропільського району Донецької області, громадянку України, навчається у Костянтинівському медичному коледжі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року о 17-10 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. №12 по вул. Європейська в м. АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» об`ємом 2,5 л та вмістом спирту 4,6 %, чим порушила чинне законодавство, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно з друзями розпивала пиво біля буд. №12 по вул. Європейська в м. Костянтинівка. Щиро розкаялася, зобов`язалася більше подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №181797 від 03.12.2019 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко
копія
ЄУН справи 678/1427/19
Провадження № 3-678-453/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 грудня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 02 грудня 2019року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 02 грудня 2019 року (справа № 678/1427/19 провадження №3-678-453/19) помилково зазначено, що матеріали надійшли від «управління патрульної поліції в Хмельницькій області» замість правильно «від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 02 грудня 2019року (справа 678/1427/19 провадження №3-678-453/19) виправити описку з неправильного «які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області» на правильно «які надійшли від Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23638/19

Пров. №3/766/8754/19

09.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.11.2019 о 14:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №148296 серії АПР18, копією свідоцтва про народження, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2019 о 16 годині 00 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 28, керуючи автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
№3/263/4611/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №403411 від 29 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №403410 від 29 серпня 2019 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401692 від 09 вересня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №403409 від 29 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №403408 від 29 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №403407 від 29 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/14038/19 (провадження № 3/263/4611/2019), №263/14047/19 (провадження № 3/263/4612/2019), №263/14035/19 (провадження № 3/263/4613/2019), №263/14040/19 (провадження № 3/263/4614/2019), №263/14049/19 (провадження № 3/263/4615/2019), №263/14043/19 (провадження № 3/263/4616/2019) присвоївши єдиний номер №263/14038/19 (провадження № 3/263/4611/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України: №263/14038/19 (провадження № 3/263/4611/2019), №263/14047/19 (провадження № 3/263/4612/2019), №263/14035/19 (провадження № 3/263/4613/2019), №263/14040/19 (провадження № 3/263/4614/2019), №263/14049/19 (провадження № 3/263/4615/2019), №263/14043/19 (провадження № 3/263/4616/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №263/14038/19 (провадження № 3/263/4611/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко