overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, паспорт серії ЕН 090153, виданий 21.02.2002 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 439/56/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 січня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії БД № 323082 про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 17 хв. 10.01.2019 року в с. Глушин Бродівського району, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Бродівської ЦРЛ № 19 від 10.01.2019 року, попередньо пройти тест на приладі «Драгер» відмовився.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БД № 323082 від 10.01.2019 року, долучені матеріали справи, врахувавши, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння від 10.01.2019 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ «ТіПі-Лінк Юкрейп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4«А»/3 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 грудня 2018 року о 11 год. 05 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Смаль Стоцького - Поліщука у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ягуар д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 654/2041/19
Провадження № 3/654/1014/2019
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986р.н., за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 20.05.2019, відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього не оформлені неналежним чином (опис документів відсутній, надані суду докази не підписані та належним чином не завірені).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних порушника (місце реєстрації, працевлаштування та ін.), також складений нерозбірливим почерком та містить виправлення не завірені належним чином, відсутні пояснення порушника щодо вчиненого ним правопорушення.

У протоколі конкретно не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суть дій, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП (період заборгованості, сукупний розмір заборгованості тощо).

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №7 від 20 травня 2019 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , 1986 року народження за ст.183-1 КУпАП, повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 296/9000/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 вересня 2019р. о 10 год. 00 хв. в м. Житомирі, пров. Крилова, поблизу будинку №14, керуючи автомобілем «Ford Sierra» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» держ. номер НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він правила дорожнього руху не порушував, 07.09.2019р. він рухався по провулку Крилова, в м.Житомирі, в своєму автомобілі «Ford Sierra» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху по проїжджій частині увімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпеці руху і почав рух. В цей час, його з лівого боку підрізав автомобіль «Opel Vectra» держ. номер НОМЕР_2 , котрий рухався на великій швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції почав різко повертати і тому відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 07.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2019р., рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 07.09.2019р. та письмові докази надані суду під час розгляду даної адміністративної справи в суді, а саме, копію постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , фотографії з місця вищевказаної ДТП, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/344/5746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУПН в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 06.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судове засідання 13.11.2019 року він також не з`являвся з невідомих для суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №100747 від 05.09.2019 року, ОСОБА_1 29.08.2019 року близько 08 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Бельведерська, 19, у громадському місці, справляв природні потреби під сходами освітнього центру YOLO, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Таким чином, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №234333 від 25.11.2019 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки, окрім змісту диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_1 ..

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 392/1630/19
Провадження № 3/392/653/19
Справа № 392/1629/19
Провадження 3/392/652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року об 11 годині по вул. Водолазко в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків намагався затіяти бійку, хватав за формений одяг і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 листопада 2019 року о 10 годині по АДРЕСА_2 в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, висловлював нецензурну лайку на адресу громадянки ОСОБА_2 , пошкодив вікна в її домоволодінні і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 136 гривень (сто тридцять шість) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/197/19
Провадження №: 3/332/152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши за власної ініціативи питання про внесення виправлень у постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуто до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку в назві установи, а саме замість вірної УПП в Запорізькій області, зазначено Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести в описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2019 року ухваленої за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, виправлення у всіх випадках зазначення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на УПП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 685/1784/18
Провадження № 3/685/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч.1 ст.51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул..Соборна, 12, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 USB-флешку, яка належить ОСОБА_2, заподіявши останньому шкоду в сумі 120 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

06.11.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул.Соборна, 12 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме: з хуліганських мотивів здійснив пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак 45-32 ТЕЛ, який належить останньому, пошкодивши проводку, яка веде до замка запалювання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/77/19 обєднане з провадженням №3/685/76/19.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 11.11.2018 року серії ГП №420469, серії ГП №420470, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 06.11.2018 року, довідкою ПП ОСОБА_4, згідно якої вартість флеш носія б/у ємністю 2 GB станом на 06.11.2018 року становить 120 грн., які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.51, ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: