Номер провадження 3/521/601/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ПдРУ № 203054 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 26.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів в пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», порушив правила несення прикордонної служби, а саме: під час здійснення прикордонного контролю осіб а/р ОНУ-288 сполученням Стамбул-Одеса, не здійснив процедуру контрою другої лінії відносно громадян Туреччини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихідців з курдського регіону, які в подальшому 28.10.2018 року були затримані на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_3 при спробі незаконного перетину державного кордону.

З`явившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що належним чином перевіряв документи зазначених в протоколі громадян Туреччини та необхідності в здійсненні процедури їх перевірки по другій лінії контролю не було. Також, ОСОБА_2 зазначив, що жодних наказів про перевірку конкретних осіб за другою лінією від ОСОБА_5 в той день не отримував.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином викликаними до суду для отримання пояснень з приводу обставин правопорушення, не з`явились.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, перевіривши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 отримував наказ перевірити за другою лінією контролю громадян Туреччини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, неявка в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 унеможливлює підтвердженню вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой