26.11.2019 Єдиний унікальний номер 182/4445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 182/4445/19
3/205/2658/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

06.06.2019р. складено протокол № 0009612 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що автомобіль використовував у власних цілях, перевозив 6 пасажирів на фестиваль, коштів за перевезення не отримував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовані на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути обов`язково зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у перевезенні пасажирів без отримання відповідної ліцензії на цей вид господарської діяльності.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин, до матеріалів адміністративної справи додано наступні докази: додаткові обґрунтування з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, фото автомобіля та відеофіксацію під час зупинення автомобіля.

Водночас, з наданих доказів не можливо встановити здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів з метою отримання прибутку без одержання відповідної ліцензії, а також систематичного проведення ОСОБА_1 такого виду діяльності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 0009612 не додано доказів, які об`єктивно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164,213,221,п.1ст.247,248,249,252,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяВ.С. Шавула