Справа № 484/4046/19
Провадження № 3/484/1617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.08.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, мешканця АДРЕСА_1 ; 22 липня 2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2019 року о 14.40 годині керував транспортним засобом "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_2 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.2 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом серії ОБ №031180 від 16.08.2019 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах прави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Правопорушення було вчинено 16.08.2019 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130 ч.2 , 247, 280, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: