Справа №636/4577/19
Провадження №3/636/1071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Шилової І.В., представників ДАСУ Північно-східного офісу Держаудитслужби: Бєлікової Ю.О., Третьякова О.М., Коротуна О.О., Аляб`євої О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Північно-східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фахівця з публічних закупівель господарчої групи управління освіти Чугуївської міської ради, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу ДержаудитслужбиАляб`євою О.М. при проведенні моніторингу закупівлі приладдя для навчальних закладів (дидактичні матеріали для кабінетів «Нової української школи») ДК 021:2015: 39160000-1 - Шкільні меблі, проведеної Відділом освіти Чугуївської міської ради, адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, , інформація про яку оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro за номером UA-2018-09-06-001362-а, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: відповідальною за те посадовою особою Відділу освіти Чугуївської міської ради за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, не дотримано терміну оприлюднення звіту про виконання договору в інформаційно-телекомунікаційні системі Рrozorro. Так, замовником в результаті проведення вищезазначеної процедури закупівлі укладено договір від 17.08.2018 року №581, термін дії якого до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно з інформацією, розміщеною на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів «Еdata», остаточний розрахунок за поставлений товар здійснений замовником в повному обсязі в грудні 2018 року. При цьому, звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі до 31.12.2018 року, замовник оприлюднив в електронній системі закупівель 16.09.2019 року, з порушенням терміну, встановленого абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, що є порушенням абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в обґрунтування пояснив, що несвоєчасне оприлюднення інформації на веб-порталі трапилось у зв`язку з технічним збоєм у роботі системи, в якій не було відображено інформації щодо неопублікування звіту. Так, після закінчення терміну дії договору від 17.08.2018 року №581, ОСОБА_1 проведена процедура щодо опублікування звіту про виконання договору, при цьому на порталі Рrozorro не було відображено неприйняття звіту. Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про те, що звіт не опублікувався 13.09.2019 року при отримання запиту Північно-східного офісу Держаудитслужби, тобто наміру приховувати інформацію про виконання договору він не мав. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП настає не за будь-які порушення законодавства у сфері закупівлі, а тільки конкретно визначені законодавством, перелік таких дій зазначений в диспозиції статті та є вичерпним. ОСОБА_1 вважає, що ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, а лише за порушення порядку, а поняття «порядок» не охоплює поняття «строки», що підтверджується відсутністю визначень у «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі».

Провідний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Бєлікова Ю.О., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Північно-східного офісу Держаудитслужби Третьяков О.М., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Коротун О.О. та головний державний аудитор Північно-східного офісу Держаудитслужби Аляб`єва О.М. в судовому засіданні підтвердили обставини та факти, викладені в адміністративному матеріалі, складеному відносно ОСОБА_1 та додатково пояснили, що 12.09.2019 року Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг закупель і 19.09.2019 року виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства відповідальною за те посадовою особою управління освіти Чугуївської міської ради. Після чого зроблені запити до управління освіти Чугуївської міської ради з метою надання інформації щодо відповідальної особи з метою запрошення для складання адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та посадових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби, суд приходить до наступного висновку:

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно вимог ст. 2 Закону, цей Закон застосовується до замовників, що не займаються діяльністю в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вказану вартість, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору; у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону; умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (планування закупівель та інші передумови здійснення процедур закупівель), - закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Згідно положень ст. 7-1 Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Частиною 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті Закону тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням освіти Чугуївської міської ради №01-33/1505 від 03.10.2019 року, за Наказом Управлінням освіти Чугуївської міської ради від 17.09.2018 року №348 «Про розподіл функціональних обов`язків між юрисконсультами господарчої групи відділу освіти на кінець 2018 року та 2019 рік», відповідальним за оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу про закупівлю, зокрема звітів про виконання договорів в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», призначений ОСОБА_1 , який з 14.09.2018 року працює юрисконсультом у Відділі освіти Чугуївської міської ради, з 29.05.2019 року фахівцем з публічних закупівель управління освіти Чугуївської міської ради (а.с.9,15).

Наказом заступника начальника Відділу освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_2 від 20.09.2018 року №357 ОСОБА_1 внесено до складу тендерного комітету відділу освіти з 20.09.2018 року (а.с.16).

За Посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель управління освіти Чугуївської міської ради серед завдань та обов`язків ОСОБА_1 , фахівця з публічних закупівель, є заповнення звітів про виконання договорів в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» - п. 2.5 (а.с. 58).

Відповідно до п. 4.1 Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель управління освіти Чугуївської міської ради, фахівець з публічних закупівель господарчої групи несе персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (а.с.59).

12.09.2019 року за результатами розпочатого Північно-східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівель виявлені ознаки порушення законодавства у сфері закупівель, оприлюдненій в електронній системі закупівель, за оголошенням про проведення процедури закупівлі за №UA-2018-09-06-001362-а (а.с.21-22).

Згідно Висновку про результати моніторингу закупівлі від 24.09.2019 року №31-41/329, затвердженого начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби Косіновим С., встановлено, що Відділ освіти Чугуївської міської ради уклав договір з ФОП ОСОБА_3 на поставку «Приладдя для навчальних закладів (дидактичні матеріали для кабінетів «Нової української школи»), (ДК 021:2015: 39160000-1 - «Шкільні меблі») за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Умовами договору визначено, що загальна вартість поставки за договором становить 381120,00 гривень, термін дії якого до 31.12.2018 року включно, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно з інформацією, розміщеною на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів «Еdata», остаточний розрахунок за поставлений товар здійснений замовником в повному обсязі в грудні 2018 року. При цьому замовник, на порушення вимоги абзацу 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в грудні 2018 року, оприлюднив в електронній системі закупівель 16.09.2019 року (а.с.22-23).

В Звіті про виконання договору про закупівлю датою формування звіту значиться 16.09.2019 року (а.с.26).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Доводи ОСОБА_1 про те, що ним своєчасно оприлюднено звіт про виконання договору і неприйняття звіту не було відображено на веб-порталі, а також те, що ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, а лише за порушення порядку, а поняття порядок не охоплює поняття строки, суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що одним із проявів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, є неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі саме відповідно до вимог законодавства, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII та «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 18.03.2016 року №477. В даних нормативно-правових актах одними з вимог законодавства є дотримання встановлених строків. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, може проявлятись як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд враховує, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та з врахуванням, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

За таких обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на можливість його звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, суд приходить до наступного:

Дійсно згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту вказаної статті слідує, що у коментованій статті законодавець дає можливість органу, уповноваженому вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження. Усне зауваження може бути зроблене лише при малозначності вчиненого правопорушення. Законодавство не містить переліку, або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості і не завдають значних збитків. Норма коментованої статті діє безпосередньо. Для застосування ст. 22 КУпАП не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості правопорушника.

Коментована стаття не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності, а тільки право прийняти таке рішення.

Таким чином, розглянувши всі сторони вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, оцінивши його наслідки та те, що внаслідок його вчинення дійсно не було спричинено значної шкоди, але дослідивши обстановку, в якій було вчинене зазначене правопорушення, особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його позицію, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що аналіз та правова оцінка зазначених даних не дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та можливості обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. на рахунок UA6020020, отримувач - Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код отримувача - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який необхідно сплати на рахунок UA6026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна