overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №617507 від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 7 листопада 2019 року о 02 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст.173-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На момент вчинення правопорушення 7 листопада 2019 року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, долучена до справи постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП була винесена 11 листопада 2019 року, з огляду на що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 419/1621/19
Провадження № 3/419/661/2019
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 242532 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.05.2019 р. о 19-00 год. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 03.07.2019 р. о 09-15 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №: 716/120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надiйшов вiд Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу. Стягнено із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

При винесенні постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню із правопорушника розміром "352,40 грн.", замість правильного - "384,20 грн."

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на день ухвалення постанови 384,20 грн.)

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, яка регламентує подібні відносини. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, застосовуючи принцип аналогії закону, враховуючи те що, допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 описку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 та вважати правильним у резолютивній частині, суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1, розміром 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 та вважати вірною суму стягнення судового збору із ОСОБА_1 розміром 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 584/1787/19
Провадження № 3/584/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 08.11.2019 об 11 год. 45 хв. був виявлений таким, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та пункту 4.1.7. Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням НКРЗІ № 559 від 01.11.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 за № 57/22589, за адресами: вул. Вознесенська, 1, с. Мазівка Путивльського району Сумської області, на частоті випромінювання 5180,0 МГц, та водонапірна вежа в с. Руднєве Путивльського району Сумської області на частоті випромінювання 5180,0 МГц, експлуатує радіоелектронні засоби без відповідних дозволів на експлуатацію.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що не знав про необхідність оформлення відповідних дозволів, при цьому, на даний час він займається їх оформленням. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 № 153, актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 08.11.2019 № 248/пос/13 з додатками.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 369/360/19
Провадження № 3/369/399/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.12.2018 року о 18.17 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АМ/6066099 в СК «Арсенал Страхування») по вул. Луговій, 58 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинив транспортний засіб у сніговому заметі; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081391 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081391 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 06.12.2019

Справа № 937/7315/19
Провадження 3/937/1235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №6 за ст. 183-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2019 р. та 31.08.2019 р. з`явився на роботу у нетверезому стані та був недопущений до роботи, та 02.09.2019 року не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт без поважних причин до КП «Чистота» більше двох разів протягом місяця, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019р. правопорушник приводом доставлений не був. Відповідно до рапорту від 07.11.2019 року за адресою проживання він був відсутній. Крім того, на судові засідання, призначені на 07.11.2019р. та 27.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП України правопорушнику роз`яснені.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.12.2019 року на 10 годину 00 хвилин також не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за події, які відбувалися 16.08.2019 р., 31.08.2019 р. та 02.09.2019 р.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 183-2, ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Т.в.о. заступника начальника Шевченківського ВП ГУНП
в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений нерозбірливо, його зміст доводиться вгадувати, що унеможливлює винесення справедливого і обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного суд повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення.
Додаток на 7 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Провадження № 3/344/6163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657048 від 29.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2019 року близько 02-30 год. в м. Івано- АДРЕСА_2 Вовчинецька, 124, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657048 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 29.08.2019 року, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм автомобільного взводу батальйону забезпечення навчального процесу Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 24.09.2019, солдат ОСОБА_1 , 30.08.2019, о 08 годині 30 хвилин. під час шикування особового складу батальйону, перебував на території військового інституту ім. С.П.Корольова, що знаходиться по проспекту Миру, 22 в м. Житомирі, в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.