Справа № 487/8091/18
Провадження № 3/487/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП:не відомо

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в м. Миколаєві по вул. Московській зі сторони вул. Спаської в бік вул. Потьомкінськана на перехресті не рівнозначних доріг з вул. ОСОБА_2, не надав перевагу у русі транспортному засобу Mercedes benz zio (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. В. Морська, з боку вул. Соборна в бік вул. ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортний запис отримали механічна пошкодження та заподіяно матеріальних збитків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281891 від 26.11.2018 року; схемою місця ДТП від 26.11.2018 року; Поясненнями ОСОБА_1 ВІД 26.11.2018 року; Поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2018 року; Довідкою від 27.11.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк