Провадження № 3/127/8052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.11.2018 року о 17 год. 55 хв. на 298 км + 350м а/д М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський», керуючи транспортним засобом марки «АUDI А6», н.з. (LT) JOG499, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та суду пояснив, що він 24.11.2018 року продав свій автомобіль, тому не керував ним 25.11.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВРОМДТП УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення та про всі події ДТП вони дізналися лише зі слів потерпілого, оскільки правопорушник поїхав з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він не був свідком ДТП, лише в районі обіда 25.11.2018 року йому повідомили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що ОСОБА_1 продав автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 він знає тривалий час та допомагав йому 24.11.2018 року на авторинку продати автомобіль. В той день ОСОБА_1 продав автомобіль за 1500 дол. США особі на імя Сергій та вони розійшлись по домівках. Свідком ДТП він не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він 25.11.2018 року рухався по трасі а/д М21 в напрямку м.Вінниці та відчув удар в задню частину його автомобіля. В подальшому він перестроївся в праву смугу руху та зупинився, вийшов з автомобіля та направився до автомобіля, що здійснило ДТП. Водій іншого автомобіля, він його впізнав в судовому засіданні ОСОБА_1, вийшов зі свого автомобіля, при спілкуванні з ним поводив себе дивно, а потім повернувся до автомобіля та почав тікати з місця ДТП. Повернувшись до свого автомобіля ОСОБА_2 став його наздоганяти, по дорозі викликав працівників поліції, а ОСОБА_1, зупинившись біля кафе «Мандрівник» вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку. Про всі обставини він розповів працівнику поліції.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 303744 від 30.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №303745 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр.. ОСОБА_1 від 30.11.2018 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст.7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У ст.251 КупАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2, як потерпілого при ДТП та працівника поліції, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень та ОСОБА_2 в судовому засіданні впізнав та підтвердив, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила ДТП та зникла з місця ДТП. При цьому, суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 щодо наявності його вини та показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаючи їх лише способом захисту спрямованим на намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні як свідка потерпілого ОСОБА_2 у сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КупАП при призначенні максимального покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, вину у вчиненні правопорушення не визнав, намагаючись уникнути відповідальності, зазначає, що він 24.11.2018 продав автомобіль, то ДТП не вчиняв, проте потерпілий ОСОБА_2 впізнав його в судовому засіданні та вказав на те, що саме ОСОБА_1 після ДТП спілкувався з ним та зник з місця ДТП, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 36, ст. 122-4, 124, 251, 252, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя