Справа № 535/1402/19
Провадження № 3/535/283/19
Справа № 535/1403/19
Провадження № 3/535/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером СВК «Батьківщина», інформація про наявність неповнолітніх дітей на утриманні та про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 469 від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушений порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, а саме абз. 2) п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 215.6 тис. грн., в т.ч. січень 2019 34,1 тис. грн., червень 2019 року 181.5 тис. грн., п.271.1, ст. 271, п. 274.1 ст.274, п.284.1 ст.284, п.287.1 ст.287 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено суму земельного податку в сумі 0.8 тис. грн.. п.3.1, п.3.2 глави 3, п.7.39, п.7.41 глави 7 «Положення про проведення касових операцій в національної валюти в Україні», чим порушено касову дисципліну в сумі 11,7 тис. грн. (ч.1 ст. 163-1 КУпАП).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 470 від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушений порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, а саме: пп.163.1.1, п.163.1 ст.163, п.164.5 ст.164, пп.168.1.4 п. 168, пп.170.1.1, пп.170.1.4 п. 170.1, пп. 170.9.1, пп. 170.9.2 п.170.9 ст. 170, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 28,6 тис. грн., п.161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п. 164.5 ст.164, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп.170.1.4. п. 170.1, ст.170, п.172.6 ст.176 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 0,2 тис. грн. (ч. 1 ст. 163-4 КУпАП).

11 грудня 2019 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надіслала до суду заяву від 11.12.2019 року, в якій просить справу розглянути без її участі та вирішити у відповідності до чинного законодавства України. Виходячи із змісту вимог ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, системно дослідивши матеріали протоколів про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Оскільки дані правопорушення у сфері податкового законодавства мають чіткий термін вчинення, а саме період з 01 липень 2016 року по 30 червня 2019 року. При цьому даний вид правопорушень у сфері податкового законодавства за конкретними протоколами та конкретними обставинами описаними в протоколах не є триваючими, а закінченні з моменту їх вчинення.

Відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП вимог провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина особи у даному адміністративному провадженні, яка причетна до порушень Податкового Кодексу України, не встановлюється.

За таких обставин у суду є всі законні підстави закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такої вимоги немає.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, ст.163-1, ст.163-4, 247 КУпАП, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Головного Управління ДПС у Полтавській областіта ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя