Провадження № 3/359/3993/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 та ст. 124 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

та

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3993/2019 359/10803/19 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3994/2019 359/10804/19 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. від 27.11.2019 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження, оскільки наслідком порушення правил дорожнього руху, які інкримінуються водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стала одна й та сама дорожньо-транспортна пригода за участі обох водіїв.

29.10.2019 року о 15 год. 00 хв., в с. Сеньківка Бориспільського району Київської області по вул. Набережна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом марки «Youyi ZGT 6831», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

29.10.2019 року о 15 год. 00 хв., в с. Сеньківка Бориспільського району Київської області по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Youyi ZGT 6831», д.н.з. НОМЕР_4 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.10.2019 року близько 15 год. 00 хв. він перебував на робочому місці у с. Сеньківка на центральній зупинці та здійснював висадку/посадку пасажирів на маршруті №14 «Бориспіль-Сеньківка», оскільки працює водієм. Після цього, переконавшись, що перешкод справа і зліва немає останній почав рухатись. Майже відразу почув удар з лівої сторони та зупинився. Вважає, що ДТП сталося не з його,а з вини водія транспортного засобу марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_3 та його дії свідчать про порушення правил дорожнього руху. Додатково долучив до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця ДТП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши пояснення надані на місці ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, та інші матеріали зібрані в ході судового розгляду, дослідивши диск, наданий ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність в діях водія - ОСОБА_2 , вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи на допущені ним порушення Правил дорожнього руху України, в той час, як вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений.

Відповідно до п.1.3, п.1.5, та п.1.9 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1. ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР).

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки зі схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час судового засідання та дослідженого диску з відеофіксацією з місця ДТП дійсно вбачається, що зіткнення сталось не з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9.2 (б) ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, зокрема, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , долучених до протоколу складеного по відношенню до останнього, він керуючи транспортним засобом марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_3 , під час об`їзду автобусу, який стояв на зупинці у с. Сеньківка відчув удар з лівої сторони.

Однак, в матеріалах про адміністративні правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі серії ОБ № 081140 від 29.10.2019 року, складеного у відношенні до ОСОБА_1 , обставини, а саме, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно.

Також, пояснення ОСОБА_2 та обставини, зазначені у протоколі, складеному по відношенню до ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом наданим під час судового засідання ОСОБА_1 , який був досліджений судом, що в свою чергу в черговий раз підтверджує факт настання ДТП не з вини водія ОСОБА_1 , а водія ОСОБА_2 .

Таким чином, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі, а саме п. 10.1, у суду відсутні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В той же час, позиція водія ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП та диском.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081140 від 29.10.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено достатньо доказів, а також свідків, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП з вини ОСОБА_1

Інших обставин в вищезазначеному протоколі не відображено, з чого відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час, з протоколу серії ОБ № 081139 від 29.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 , долучених до протоколу документів, з урахування розміщених на місці ДТП транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення ПДР України, а саме п.10.1, які призвели до ДТП.

На думку суду, саме з вини водія ОСОБА_2 , а саме, зокрема, порушення ним п. 10.1 ПДР України, сталася дорожньо-транспортна пригода.

В будь-якому випадку водій ОСОБА_2 повинен був обрати безпечну швидкість, з метою зупинки власного транспортного засобу в разі несподіваного виникнення перешкоди в русі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами обох справ про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081139 від 29.10.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081140 від 29.10.2019 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фотоілюстраціями до схеми ДТП та диском з відеофіксацією з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР, а саме п.10.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, які притягуються до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 124, п. ч. ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./ м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA9010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк