overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1932/19
3/588/565/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 25.11.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 04.12.2019 на 09 годин 00 хвилин, про що належним чином була повідомлена ОСОБА_1 , однак у судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 577/5608/19
Провадження № 3/577/1136/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, іден.№ не встановлено, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 17 жовтня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень та обов`язків, в тому числі заборонено виходити з будинку з 21 години до 05 години ранку. Однак 25 листопада 2019 року о 21 год 40 хв була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому, що дійсно 25 листопада 2019 року о 21 год 40 хв не перебувала за місцем проживання без поважних причин.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 17 жовтня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, проте 25 листопада 2019 року, тобто повторно протягом року, вона вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та

Керуючись ст.187 ч.2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
ПОСТАНОВА

«03» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1036 серія ГУ ЛВ №002495 від 20 грудня 2018 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), адреса: м. Львів, вул.Мазепи, 23/51, ФОП ОСОБА_1 вчинив неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, неповідомлення контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив вимоги п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5, п.168.1 ст.168, п.171.1, ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З акту планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 05 грудня 2018 року №2798/13-01-13-07-, вбачається, що перевірка проводилась за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 25 червня 2018 року, а правопорушення мало місце у період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №-613/24/19 Провадження №-3/613/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого каменщиком у ТОВ «Високий Стімул», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246940 від 23 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 22.00 год. на а/д Харків Охтирка 39 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив ДТП перекидання свого автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 жовтня 2018 року, якою кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання наявності чи відсутності вини особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

З протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення є 23 вересня 2018 року. Постановою СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 жовтня 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Справа надійшла до суду 10 січня 2019 року, тобто вже після сплинення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.01.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №476642 від 26.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 203/4412/18
Провадження № 3/0203/129/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Яружна, буд.28, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року, о 00 гоині 17 хвилин, ОСОБА_1В, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, принижував її, виражався нецензурною лайкою, чим винив фізичне та психічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 190908 від 02.12.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 317/255/19
№ 3/317/65/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Полунична, буд.4, м.Дніпро,

за ст.126 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.126 ч.3 КпАП України.

При вивчененні справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за межами Запорізького району Запорізької області, клопотав про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, тобто до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.126 ч.3 КпАП України, треба направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.126 ч.3 КпАП України,- направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Коробова, 6), для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 235/6597/19
Провадження № 3/235/2957/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402420 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 10.09.2019 року о 12.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 26.11.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В зв`язку з вказаним, постановою судді від 26.11.2019 року ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 06.12.2019 р.
Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена, згідно рапорту інспектора Покровського ВП, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, згідно пояснень сусідів за вказаною адресою не з`являється, місце його знаходження не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 16 грудня 2019 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 16 грудня 2019 р.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія

ЄУН справи 678/1397/19
Провадження 3-678-437/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного аекологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 гр. ЗЗ, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019р. о 12 год. 40хв. на ринку в смт. Летичів ОСОБА_1 продавав живу рибу, карась сріблястий - 10кг, без необхідних на те документів (товаро-транспортної накладної та сертифікату якості), чим порушив п. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абзацу 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду 18.11.2019року.

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, відповідно, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 14.07.2019року і станом на 03.12.2019року сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року справа № 542/1664/18

3/542/47/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року, складеного головним державним виконавцем Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Козаченко Н.В., вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Новосанжарський районний суд Полтавської області направляв протокол № 16 Новосанжарському районному відділу ДВС ГТУ у Полтавській області на доопрацювання, для зазначення частини статті 183-1 КУпАП, за якою складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

18.01.2019 року до суду після доопрацювання надійшов протокол № 16 Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУ у Полтавській області, в якому вказано, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, але в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змінами в протоколі після доопрацювання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності протягом року та не надано відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання Новосанжарському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко