У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.12.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши заяву захисника Бесараба Б.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року в провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. надійшла заява захисника Бесараба Б.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП.

В своїй заяві захисник Бесараб Б.М. вказав, що Звенигородським районним судом розглядається адміністративна справа щодо вчинення правопорушень керівником апарату Лисянського районного суду Магиляс A.B., щодо ненадання інформації на адвокатський запит. Так адвокатом Радько Ю.М. до Лисянського районного суду був направлений адвокатський запит про надання інформації щодо кримінального провадження №0000403 яке перебуває у провадженні Звенигородського районного суду. На підтвердження своїх повноважень адвокатом Радько Ю.М. було надано Ордер адвоката виписаний на здійсненя адвокатських повноважень у Звенигородському районному суді. Таким чином інтереси адвоката Радько Ю.М. полягають у підтвердженні своєї позиції у справі, або спростування позиції іншої сторони, яка розглядалася суддею Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В., що в свою чергу може негативно вплинути на розгляд справи по суті..

Захисник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суддя Гончаренко Т.В. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву захисника Бесараба Б.М. про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. суд вважає, що заява про відвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що суддя Гончаренко Т.В. розглядала заяви обвинуваченого ОСОБА_4 за участю адвоката Радько Ю.М. про відвід судді Дудніченка В.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Так, ухвалами Звенигородського суду від 23.10.2017 року та 14.03.2018року у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Дудніченка В.М. було відмовлено.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

При вирішенні заяви захисника Бесараба Б.М. про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. враховується практика Європейського суду з прав людини (справи Білуга проти України , Ветштан проти Швейцарії ), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Гончаренко Т.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП , суд вважає за необхідне дану заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП , ст.75 КПК України , ст.ст. 2 , 7 Закону України Про судоустрій та статус суддів , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Бесараба Б.М. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП - задовольнити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя