Справа № 461/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/666/19 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Маліновської-Микич О.В., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жерухи Р.С., представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 1143/20900/19 від 05 березня 2019 року товару - кава мелена марки «Lavazza Qualita ORO», країна походження - Італія, розфасована в упаковки виробника, по 250 грам в кожній упаковці, загальною кількістю 205 упаковок, вагою 51,25 кг.

Частину вилученого товару - кава мелена марки «Lavazza Qualita ORO», країна походження - Італія, розфасована в упаковки виробника, по 250 грам в кожній упаковці, загальною кількістю 8 упаковок, вагою 2 кг - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 61 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1143/20900/19, 05 березня 2019 року, близько 15 год. 27 хв., ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю автомобіль було скеровано в бокс поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду, окрім особистих речей водія, було виявлено з ознаками приховування: кава мелена марки «Lavazza Qualita ORO», країна походження - Італія, розфасована в упаковки виробника, по 250 грам в кожній упаковці, загальною кількістю 213 упаковок, вагою 53,25 кг.

Даний товар знаходився в конструктивних порожнинах заднього пасажирського сидіння. Доступ до нього став можливим після демонтажу м`якої частини пасажирського сидіння, за допомогою викрутки.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штрафу у розмірі 21 726 грн., конфіскацію товару - кава мелена марки «Lavazza Qualita ORO», країна походження - Італія, розфасована в упаковки виробника, по 250 грам в кожній упаковці, загальною кількістю 213 упаковок, вагою 53,25 кг та стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 281 грн. 61 коп.

В обґрунтування покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова є необ`єктивною. Апелянт вважає, що судом першої інстанції винесено непередбачене законом рішення, чим порушено норми процесуального права, а саме перекваліфіковано у судовому засіданні дії ОСОБА_1 за диспозицією ст. 471 МК України. Підкреслює, що судом безпідставно перекваліфіковано дії ОСОБА_1 , що у свою чергу призвело до зменшення розміру накладеного штрафу майже на 20 000 гривень та їх ненадходження до Держбюджету України.

Вивчивши матеріали справи №461/2384/19, заслухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жерухи Р.С. та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що із змісту протоколу про порушення митних правил та долучених до матеріалів справи документів не вбачається, що ОСОБА_1 перевозив товар з приховуванням, так як на фототаблицях не видно кави, яка б перевозилась з приховуванням.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення №1143/20900/19, дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою суду першої інстанції дії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення.

Однак апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до матеріалів адміністративного провадження протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався за ч.1 ст. 483 МК України, та суду необхідно було розглядати адміністративне провадження в межах складеного протоколу з прийняттям відповідного рішення.

Аналізуючи вищезазначене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі норм КУпАП та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 471 МК України без складеного протоколу із зазначенням саме такої кваліфікації.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 145, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з частиною першою ст. 483 МК України, такою передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є, зокрема особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Так, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №1143/20900/19 від 05 березня 2019 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Краковець» Львівської митниці ОСОБА_2 ; копією контрольного талону про проходження «зеленого коридору»; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05 березня 2019 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 05 березня 2019 року, а також протоколом опитування в справі про порушення митних правил №1143/20900/19 від 07 травня 2019 року, де інспектор ОСОБА_3 додала уточнюючі дані щодо виявлення товару. Жодних зауважень, скарг щодо огляду транспортного засобу та протоколу від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надходило.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 21 726 грн., а також конфіскації вилученого товару згідно з протоколом про порушення митних правил №1143/20900/19, а саме: 21 кава мелена марки «Lavazza Qualita ORO», країна походження - Італія, розфасована в упаковки виробника, по 250 грам в кожній упаковці, загальною кількістю 213 упаковок, вагою 53,25 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 281 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич