Провадження № 3/127/7953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента кафедри "Лор-хвороб" ВНМУ ім. Пирогова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2019 року, о 21 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Лексус RX 350», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Дгагер» №0686 у присутності двох свідків. Результат позитивний -1,00‰. Тобто, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ліханова О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнали.

Адвокат Ліханова О.В. надала клопотання, в якому просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та суду пояснили, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з грубим порушенням законодавства, а тому вважає його результати недійсними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП в Україні встановлено єдиний законний порядок огляду водія на стан сп`яніння, якій полягає в огляді водія на місці зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився на проведення огляду на місці зупинки у присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager». Однак, після проведення огляду ОСОБА_1 не погодився із висновком проведеного огляду.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Наведене свідчить про те, що інспектором в порушення вимог вищевказаних норм у разі його не згоди з результатами освідування не запропоновано пройти огляд водію на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Із роздруківки приладу «Drager» вбачається, що тестування водія ОСОБА_1 проводилося вказаним приладом при температурі повітря +20,0 °C, однак із довідки наданої Вінницьким обласним центром з гідрометеорології про погодні умови №20-03/2-13/543 від 15.11.2019, вбачається, що 26 жовтня 2019 року показники температури повітря на час складання протоколу, а саме 21 годину становили 8,6 °C, тобто показники температури повітря не відповідають дійсності, тому ставлять під сумнів результати приладу «Drager».

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до вищезазначеного, огляд водія 26.10.2019 був проведений з порушенням вимог законодавства, внаслідок чого являється недійсним.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя