Справа № 712/1408/19
Провадження № 3/712/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Деркач А.І.

за участю прокурора Лисик М.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським взводу № 2 тактико-оперативного реагування УПП в Черкаській області ДПП НП України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 5 від 21.01.2019 року, ОСОБА_2 поліцейський взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування батальйону УПП в Черкаській області ДПП НП України, в період часу з 13.10.2016 по 07.06.2017 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у Черкаській області, будучи згідно підпунктів «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-УП (далі по тексту - Закону), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 11.04.2017 набув права власності на транспортний засіб марки «КІА SPORTAGE» 2017 року випуску, вартість якого становить 599 250 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000; гривень) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-УІІ, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому станію.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що субєктами на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

Цим же Законом передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування було затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІІ зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Разом з тим, підпунктом «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що субєктами на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи органів, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики.

Статтею 3 положення «Про державну фіскальну службу України» визначено, основними завданнями ДФС є: реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Так, відповідно до Наказу № 77-о/пм від 13.10.2016 «По особовому складу», ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ТУ ДФС у Черкаській обл.

Наказом № 25-о/пм від 07 червня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік за п. 64 р.р. «Ж» (за власним бажанням).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 52 Закону.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до фбрми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що гр. ОСОБА_2, лейтенант податкової міліції, відповідно до ВМД №100270001/2017/083483 від 24.02.2017 та договору укладеного у СГ №214127-У05039 від 08.04.2017, 11.04.217 зареєстрував право власності на транспортний засіб марки «SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 2017 року випуску, вартість якого становить 599 250 грн.

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_2 виник обов'язок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у десятиденний строк після набуття права на обєкт нерухомості, а саме упродовж періоду часу з 11.04.2017 по 23:59 год. 20.04.2017 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_2 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину за ст. 172-6 ч.2 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надавши до суду письмове клопотання.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, правопорушника, захисника та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим Черкаського управління ДВБ НП України. По суті протоколу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 пояснив, що точної дати виявлення правопорушення не памятає;

- даними протоколу № 5 від 21.01.2019 року про вчинення до адміністративного правопорушення повязаного з корупцією;

- даними положення про департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- даними рішення № 3 від 10.06.2016 року про функціонування єдиного державного реєстру декларацій;

- даними порядку формування, ведення та оприлюднення інформації;

- даними запиту від 29.08.2018 року про надання інформації;

- даними супровідного листа від 05.11.2018 року про направлення матеріалів;

- даними витягу з наказу № 427 о/с від 20.10.2017 року;

- даними витягу з наказу № 568 о/с від 15.06.2018 року;

- даними наказу № 3481 від 27.07.2018 року;

- даними рекомендацій до субєктів декларування;

- даними повідомлення від 28.08.2018 року про направлення матеріалів для розгляду та прийняття рішення;

- даними повідомлення від 23.07.2018 року про направлення узгодженого проекту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією;

- даними повідомлення від 09.07.2018 року про направлення матеріалів щодо можливого вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення;

- даними матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_2;

- даними реєстраційної картки ТЗ;

- даними витягу з єдиного державного реєстру декларацій;

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, лейтенант податкової міліції, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у Черкаській області, будучи згідно підпунктів «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 11.04.2017 набув права власності на транспортний засіб марки «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 2017 року випуску, вартість якого становить 599 250 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VІІ, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення - закінчився.

Згідно із п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», ВССУ роз'яснив, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч. 2, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: А.А.Чечот