П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Справа №607/6789/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, майстра ДП «Авторитет Плюс» ПП «Східний масив», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 277702 від 13 березня 2019 року, 06 березня 2019 року о 14 год. 37 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустила розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять необхідних відомостей: про замовника, установу, що здійснює друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск по події зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду пояснила, що в ПП «Східний масив» працює з 2011 року на посаді «майстер дільниці» та виконує обовязки, повязані з діяльністю підприємства. Розповсюдження чи виготовлення агітаційних матеріалів ніколи не здійснювала, а перебування на зазначеній посаді не доводить її вини щодо розповсюдження таких матеріалів. Дошка оголошень при вході до підїзду була встановлена підприємством з метою інформування про діяльність підприємства, порядок та перелік наданих послуг тощо. При цьому, до вказаної дошки мають безперешкодний доступ будь-які особи, які можуть використовувати її у власних інтересах без погодження підприємства. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ЄСПЛ в своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 277702 від 13 березня 2019 року, складений ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що 06 березня 2019 року о 14 год. 37 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустила розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять необхідних відомостей: про замовника, установу, що здійснює друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск по події зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23;

- рапорт ст. ДОП сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року, в якому останній повідомляє начальника про те, що в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяві повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 7399 від 06 березня 2019 року по зверненню представника ВГО «Громадська мережа «Опора» ОСОБА_4, було виявлено факт розміщення на інформаційній дошці банера агітаційного характеру від кандидата на посаду ОСОБА_5 України ОСОБА_6, на яких немає вихідних даних та тиражу, за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, підїзд № 4;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року, в яких остання вказує, що 06 березня 2019 року по вул. Й. Сліпого на металевій конструкції помітила друковані агітаційні матеріали кандидата в ОСОБА_5 ОСОБА_6, які не містили необхідної інформації про замовника, тираж тощо. Крім того, листівки такого ж змісту були зафіксовані нею на дошці оголошень біля підїзду будинку по бульв. Т. Шевченка у м. Тернополі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року, які повністю узгоджуються з її поясненнями, даними в судовому засіданні;

- фотокопії дошки оголошень по вул. Руська, 23 з розміщеною на ній рекламою.

Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, надані працівниками поліції, суддя приходить до переконання, про відсутність в матеріалах наданої суду справи про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 13 березня 2019 року, також заперечила.

Таким чином, в порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.

Протокол же про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а тому справу щодо неї слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 212-13, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7