Справа № 357/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. за участю адвоката Шовкопляса С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОРІОН-П», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року № КВ1847/32/НВ/П/ПТ вбачається, що 21.12.2018 року виявлено порушення директором ТОВ «ОРІОН-П» ОСОБА_2, а саме, останнім не укладено трудовий договір з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, натомість укладено цивільно-правові договори, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, забезпечив явку свого представника за договором. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки на цьому також наполягав його представник.

В судовому засіданні адвокат Шовкопляс С.П., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що протокол відносно ОСОБА_2 складений зі слів працівників поліції, які проводили обшук 07.06.2018 року на території земельної ділянки за адресою м. Біла Церква вул. Толстого, 44-а, власником якої є ТОВ «ОРІОН-П», а протокол про адміністративне правопорушення складений 21.12.2018 року, тобто через пів року. Вказав, що ОСОБА_2, 01.06.2018 року, з метою документального оформлення проведення ремонту підлоги шляхом укладення плитки за адресою м. Біла Церква вул. Толстого, 44-а, уклав з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 цивільно-правові угоди. Оскільки трудових відносин у ТОВ «ОРІОН-П» з вказаними громадянами не існувало, адвокат просив в судовому засіданні закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши позицію адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Враховуючи положення норм КЗпП України та ЦК України, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

За умовами договорів №1, 2, 3, 4 від 01.06.2018 року укладених між ТОВ «ОРІОН-П» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, останні не були зобов'язані виконувати роботу з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, що свідчить по відсутність трудових взаємовідносин між сторонами даного договору, а відповідно і відсутність обов'язку ТОВ «ОРІОН-П» на укладення трудового договору із гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

Враховуючи, що взаємовідносини поміж ТОВ «ОРІОН-П» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 мали цивільно-правовий характер, а відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2, як директора ТОВ «ОРІОН-П», відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 3, 221 ,245, 247, 266, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна