Справа № 524/1315/19
Провадження 3/524/753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.65, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

За ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 16 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 09.01.2019 року та маючи заборону перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки 18 в м. Кременчуці де розпивав алкогольні напої на розлив.

Він же, 22.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 09.01.2019 року та маючи заборону перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки 18 в м. Кременчуці де розпивав алкогольні напої на розлив.

Він же 05.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 09.01.2019 року та маючи заборону перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки 18 в м. Кременчуці де розпивав алкогольні напої на розлив.

Він же 04.03.2019 року о 15 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом який встановлено Автозаводським районним судом м. Кременчука від 09.01.2019 року та маючи заборону перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, знаходився в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки 18 в м. Кременчуці де вживав алкогольні напої на розлив.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачені ст. ч.1 ст.187 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 187 ОСОБА_2 передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 ОСОБА_2 повністю доведена, у розумінні ст. 251 ОСОБА_2, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами поліцейських, поясненнями.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне обєднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань ОСОБА_2 та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 187 ОСОБА_2. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 ОСОБА_2, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.36, 283-284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, ч.1 ст.187 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 ОСОБА_2, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст.187 ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко