ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північно-Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді заступника головного лікаря з економічних питань КНП «Міська лікарня №28» Харківської міської ради,
передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/31/9037/2019пр від 26.09.2019, ОСОБА_1 заступник головного лікаря з економічних питань КНП «Міська лікарня № 28» не дотрималась терміну оприлюднення звіту про виконання договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro. Так, між КНП «Міська лікарня №28» Харківської міської ради та ТОВ «Фірма Солті» укладено договір поставки на суму 487 200,00 грн. Звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі до 31.12.2018 року, оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 05.09.2019 року, що перевищує термін оприлюднення, визначений абз. 10 ч.1 ст. 10 Закону України від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончаров С.І., в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № 20/31/9037/2019пр від 26.09.2019 не погодилися, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протоколом № 62 засідання тендерного комітету КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 28» від 19 червня 2018 року, обов`язки розмістити звіт на веб порталі уповноваженого органу, було знято з ОСОБА_1 , протоколом № 1 засідання тендерного комітету КНК «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 18 липня 2018 року, таким чином обов`язки опублікування з ОСОБА_1 було знято та покладено на іншу особу ще за п`ять місяців до спливу терміну опублікування звіту про виконання договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.
Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 164-14 ч. 1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державних закупівель.
Державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому законом.
Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією і виражається в: порушенні порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства
Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальні (посадові особи).
У протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності правопорушення ОСОБА_1 наведеної норми законодавства, враховуючи наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №20/31/9037/2019/пр від 26.09.2019 року, ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про здійснення закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі, а саме відповідальними за те посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради, не дотримано терміну оприлюднення звіту про виконання договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro.
Однак, матеріали справи не містять фактичних даних про наявність належного суб`єкта адміністративного правопорушення.
З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що відповідно до посадових інструкцій ОСОБА_1 , заступника головного лікаря з економічних питань Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська лікарня № 28» від 17.01.2017 року та Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 13.07.2018 року, в Пунктах завдання та обов`язки, таких обов`язків як оприлюднення звітів про виконання договорів в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro не встановлено.
Також, згідно з протоколом № 62 засідання тендерного комітету КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 28» від 19 червня 2018 року, обов`язки розмістити звіт на веб порталі уповноваженого органу, було знято з ОСОБА_1 , протоколом № 1 засідання тендерного комітету Комунального некомерційного комітету «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 18 липня 2018 року.
У даному протоколі, новий тендерний комітет, створений наказом Комунального некомерційного комітету «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 16.07.2018 № 20 «Про публічні закупівлі», на ОСОБА_1 не було поновлено обов`язків та не покладено нових обов`язків щодо розміщення даного звіту у системі Prozorro.
Таким чином, обов`язки опублікування з ОСОБА_1 було знято та покладено на іншу особу ще за п`ять місяців до спливу терміну опублікування звіту про виконання договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro і такі дії повинна була вчинити інша особа.
В подальшому з 08 січня 2019 року такі обов`язки згідно наказу Комунального некомерційного комітету «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 26.12.2018 № 151 «Про закупівлю товарів, робіт, послуг у 2019 році» було знов покладено на ОСОБА_1 .
За таких обставин, ніяких порушень діючого законодавства в діях ОСОБА_1 не вбачається, бо на момент необхідності опублікування звіту в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro (як це визначено абзацом 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII), виконання таких службових обов`язків не входило до числа її службових обов`язків, і таких повноважень у неї не було.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування наявності належного суб`єкта правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі №20/31/9037/2019/пр від 26.09.2019 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164-14, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя