Єдиний унікальний номер 725/6490/19
Номер провадження 3/725/3749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року о 00:10год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській, 156 м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відносно ОСОБА_1 до суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 00:10год., керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській, 156 м.Чернівці, в стані алкогольного сп?яніння (0,24 проміле). Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер», прилад №ARHF-0015, у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 725/6490/19.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

09 грудня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому просив повернути справу до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП доведена та відсутні підстави для повернення справи за ст.130 ч.1 для доопрацювання.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, зокрема:

?протоколами про адміністративне правопорушення, які складені у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

?схемою місця ДТП;

?поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16 листопада 2019 року, а також його заявою про відшкодування ОСОБА_1 йому спричинених матеріальних збитків внаслідок ДТП;

?роздруківкою газоаналізатора ALCOTEST 6820 прилад №ARHF-0015 від 16.11.2019р., згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,24 проміле);

?свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6820 прилад №ARHF-0015 відповідає вимогам МПУ066/05-2013. Свідоцтво чинне до 30 вересня 2020 року.

?актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений та складений акт в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається із вказаного акту, ОСОБА_1 погодився із результатом алкотестара, про що свідчить його підпис у графі «З результатом згоден»;

?поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 16.11.2019р., які були присутні під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 0,24 проміле. Також свідок ОСОБА_2 підтвердив, що правопорушник відмовився від проходження огляду в ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Так, на відео файлі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 як до проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, так і після цього, підтвердив той факт, що він дійсно у вказаний у протоколі час, вживав алкогольні напої. Погодився з результатом, визначеним газоаналізатором та на пропозицію працівника поліції повторно пройти огляд на стан сп`яніння в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився.

Таким чином, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаних вище адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає, що підстави, наведені ОСОБА_1 у своєму клопотанні для надіслання справи для доопрацювання є формальними та не спростовують того факту, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Жодних доказів про те, що він під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не перебував ним не надано.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 384,20грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/6490/19 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №725/6491/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їй єдиний унікальний номер судової справи 725/6490/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич