Провадження № 3/712/3508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізична особа - підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме при проведенні розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за період з липня по жовтень 2019 не врахувала коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушила вимоги ст. 95 ч. 5, ст. 115 КЗпП України, за що передбачені адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати, правопорушення скоїла ненавмисно, порушення які були вказані в протоколі були усунуті та просила приєднати до матеріалів справи копії документів, які свідчать про усунення наслідків адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-593/1548/АВ/П/Т від 08.11.2019; даними акту № ЧК 593/1548/АВ від 08.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, наслідки правопорушення усунені у повному обсязі, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина