Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2305/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Снятинського району, с.Балинці, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , солдата, водія-заправника взводу забезпечення редан БрАГ в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 року, в умовах особливого періоду, близько 09-10 години військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на місці проходження служби на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , з`явився у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав вину у вчиненні правопорушення, що йому інкриміновано. Щиро кається, обіцяє в подальшому не допускати подібних діянь.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року А1556 №46, протокол медичного освідчення від 15.07.2019 року №261, службову характеристику, пояснення свідків, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини в нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Санкцією частини 3 ст.172-20 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3655грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта