Справа № 492/1495/19
Провадження № 3/492/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді - Череватої В.І., за участю: секретаря судового засідання Каширної О.Г., представника потерпілого адвоката Купрієнка В.М., представника правопорушника адвоката Старенкова О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Логістик Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093512 від 15 серпня 2019 року, 27 липня 2019 року о 03 год. 51 хв. на а/д Київ-Чоп 28 км+700 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERСEDES BENZ S63», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті порушення Правил дорожнього руху України транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Купрієнко В.М. заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Старенков О.Ю. заперечував проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надані взаємовиключні пояснення щодо обставин та механізму ДТП, для оцінки яких виникла потреба в залученні експерта.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Так, представником правопорушника ОСОБА_1 адвокатом Старенковим О.Ю. суду був наданий висновок за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження обставин дорожньо транспортної пригоди від 12.09.2019 року № 0154, який був проведений судовим експертом Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_3 за заявою директора ТОВ «Вин Агро» ОСОБА_4 , а також було надано відео з відеореєстратора, яке не було надано співробітникам поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень Правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, враховуючи, що не всі питання вирішені для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, а також те, що є розбіжності у зазначенні дати події на відеореєстраторі та дати, коли сталася дорожньо транспортна пригода, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката Купрієнка В.М. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення автотехнічного дослідження за матеріалами справи про притягнення водія ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «DAF XF 105», державний номер НОМЕР_1 ?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S 63 AMG», державний номер

НОМЕР_3 . З якого саме моменту для водія автомобіля марки «DAF XF 105», державний номер НОМЕР_1 , виникла небезпека для руху, враховуючи маневр перестроювання легкового автомобіля у праву смугу руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки «DAF XF 105», державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом застосування екстренного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

5. Чи технічно можливо за наявним в матеріалах справи відеозаписом ідентифікувати автомобіль марки « MERSEDES-BENZ S 63 AMG», державний номер НОМЕР_2

6. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S 63 AMG», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та водія автомобіля марки «DAF XF 105», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи мав водій автомобіля марки «DAF XF 105», державний номер НОМЕР_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

8. Чи мав водій автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S 63 AMG», державний номер НОМЕР_2 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

9. Дії кого з водіїв знаходяться в причино наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди?

10. Чи гальмував автомобіль марки «MERSEDES-BENZ S 63 AMG», державний номер НОМЕР_2 перед зіткненням, якщо так, чи була для цього об`єктивна необхідність?

11. Чи відповідає дата, зазначена на відеореєстраторі даті події, яка сталася 27 липня 2019 року?

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 492/1495/19 провадження 3/492/378/19 та диск, який міститься в матеріалах справи на а.с. 42.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінюсту, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертизу провести по матеріалам справи та доказам, які містяться в матеріалах справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області