Номер провадження 3/201/5348/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «EККOM» LTD, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11 жовтня 2019 року № 126, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «EККOM» LTD порушила установлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 260 799 грн., в тому числі по періодам за II квартал 2018 року на суму 39 264 грн. за III квартал 2018 року на суму 66 2026 грн., за IV квартал 2018 року на суму 45 933 грн., за I квартал 2019 року на суму 68 781 грн., за II квартал 2019 року на суму 40 615 грн., чим порушила п. п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 ПК України, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилася, проте, 30 жовтня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд зазначеної справи за відсутності останньої, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, настає у разі порушення порядку здійснення валютних операцій.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у неповному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка б відповідала диспозиції цієї норми КУпАП, а також у протоколі не зазначено які саме дії вчинила ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, і навіть відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «EККOM» LTD, порушила порядок здійснення валютних операцій.

Також, у матеріалах справи відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушень, викладених у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська