Провадження № 3/161/4963/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шпанів Рівненського р-ну Рівненської обл., громадянка України, освіта середня, одружена, має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності раніше притягалася постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн., працює продавцем-консультантом в магазині «Халява», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.10.2019 року о 12:00 год. самовільно залишив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим потрапив до притулку служби у справах дітей Волинської ОДА у м. Рожище. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишає місце проживання, оскільки не бажає жити у своєму селі, а тому втікає до м. Луцька. Зазначила, що вона належним чином виконує обов`язки по вихованню свого сина, однак досить м`яко ставиться до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006287 від 15.11.2019 року, складеного ст. інспектором з ЮП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Морозюк О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2019 року в яких остання зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.10.2019 року дійсно перебуває у притулку служби у справах дітей Волинської ОДА у м. Рожище, оскільки він постійно втікає з дому в невідомому напрямку та не відвідує навчання. Пояснити поведінку сина не може (а.с. 2);

-рапортом ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 01.11.2019 року про отримання через канцелярію ВП матеріалів № 36944 з Волинської ОДА щодо неналежного виховання ОСОБА_3 батьківських обов`язків (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.10.2019 року, у яких останній зазначив, що він не хоче проживати разом зі своєю матір`ю через неприязні відносини, а тому просить помістити його до притулку служби у справах дітей Волинської ОДА у м. Рожище (а.с. 6);

-направленням служби у справах дітей Луцької міської ради до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської ОДА ОСОБА_2 від 24.10.2019 року (а.с. 7);

-паспортом № 003862511, виданого 04.09.2019 року органом 0710 (а.с. 8);

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано.

В свою чергу, невизнання своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, під час розгляду справи, суд розцінює як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту, що має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за санкцією даної норми.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Таким чином, суд вважає, що попри формальну наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, остання все ж намагається належно виконувати батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, однак в силу віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона в значній мірі позбавлена впливу на його поведінку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська