overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4616/19 Провадження № 3/591/1569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Укрпошта»

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №169445, 169446 від 11.07.2019 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.07.2019 р. приблизно о 16-58 год. по вул. Воскресенській в м. Суми керуючи автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не витримала безпечного інтервалу між транспортними засобами в результаті чого допустила наїзд на автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого місце пригоди покинула, чим порушила п. 13.1 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4616/19, провадження 3/591/1569/19.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/4616/19 провадження №3/591/1569/19 зі справою №591/4617/19 провадження №3/591/1570/19 присвоївши справі № 591/4616/19 провадження № 3/591/1569/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 682/41/19
Провадження № 3/682/86/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням захисника Семко Г.В. про витребування документів у справі про вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

30.01.2019 до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Семко Г.В., про витребування у Військовій частині НОМЕР_1 наказу від 19.12.2018 №307 та документів на підставі яких він був виданий, оскільки такі можуть мати доказове значення по справі.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в тому числі має право заявляти клопотання.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи можуть містити відомості, що мають доказове значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання захисника Семко Г.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП,

у х в а л и в :

Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу від 19.12.2018 №307 та документи, на підставі яких він був виданий.

Вказані документи надати суду до 10.02.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/16695/19

Номер провадження 3/521/6908/19

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року о 18:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , по вул.С.Ріхтера в м.Одесі, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», здійснила проїзд прямозі смуги руху, що дозволяє рух тільки праворуч, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.4 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердила, повністю визнала себе винною у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаялась.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160583 від 19.09.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
№642/7817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2019р. за ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 06.11.2019р. близько о 19.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дівчиною ОСОБА_2 , під час якої висловлював погрози та образи, чим скоїв насилля в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковане діяння. Також не вказано потерпілу особу, не зазначено ступень родинних відносин з ОСОБА_2 , в зв`язку із чим, неможливо достовірно впевнитися у вірності кваліфікації діяння саме за ст.173-2 КУпАП. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час події фактичні сімейні права та обов`язки в них були відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

Справа №521/17477/19

Номер провадження 3/521/7267/19

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року о 15:50 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , по вул.М.Малиновського 15 в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 , який від удару, допустив зіткнення з автомобілем «БОГДАН» НОМЕР_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердила, повністю визнала себе винною у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаялась.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 161298 від 03.10.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 505/3857/19
Провадження № 3/505/2263/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу «Подільського медичного училища», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239374 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 26.11.2019 р., близько 00 годин 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборній, 200 м. Подільськ, Одеської області образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 26.11.2019 р., близько 00 годин 30 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборній, 200 м. Подільськ, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, прослідувати у відділ поліції відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, ст.185 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа 573/20/19
Номер провадження 3/573/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню, умовам проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 19 серпня 2004 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. Близько 11 години 20 грудня 2018 року у будинку за місцем проживання останніх за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 31 порушені санітарні умови проживання, оскільки в кімнатах будинку стоїть сморід, розкидані речі, на підлозі собачі фекалії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року, актом обстеження умов проживання дітей від 20 грудня 2018 року та фототаблицею до нього, свідоцтвами про народження неповнолітніх дітей, розпорядженням ОСОБА_4 РДА про створення прийомної сім'ї на базі родини ОСОБА_1 від 16 січня 2012 року, розпорядженням ОСОБА_4 РДА від 07 липня 2016 року про внесення змін до розпорядження від 16 січня 2012 року (а. п. 2-11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/2614/19№>
Провадження № 3/314/713/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), не додані пояснення свідків; відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт та РОНКПП).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/4326/17, провадження № 3/314/714/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.06.2019
Провадження № 3/686/6268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «10 вересня 2019 року близько 15 год. 10 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю, проти чого не заперечила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 577/3596/19
Провадження № 3/577/779/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2019 року о 01 год. 15 хв. в м. Конотоп по вул. Михайла Сусла керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з» явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком тестування на алкоголь приладу Драгер (а.с.2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян