Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/590/19
провадження: 3/614/169/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.06.2019 р. приблизно о 11.00 год. за місцем спільного мешкання, а саме: в АДРЕСА_2 . вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що вона дійсно 11.06.2019 р. сварилася зі ОСОБА_3 , за що перед останньою вибачається, так як конфлікт виник взаємно, який вже вичерпано, розуміє, що вчинила адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати, оскільки має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_3 в суді пояснила та надала заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки сварка виникла на ґрунті взаємного непорозуміння і конфлікт вже вичерпано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №337870 (а.с.2), висновок перевірки інспектора ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 12.06.2018 р., згідно якого в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП (а.с.3), копію довідки «АРМОР» (а.с.5), копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), пояснення ОСОБА_4 (а.с.9), довідку-характеристику ОСОБА_3 (а.с.14), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, усну заяву ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_2 , його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення немає.

ОСОБА_2 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши дану справу, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_2 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, сварка виникла з вини обох жінок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.