Справа № 296/9491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Поль А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2019 року о 15 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 71 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 516 CDi д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в свою чергу від удару зіштовхнувся з автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 .

При ДТП автомобілі здійснили зупинку на регульованому перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.10.2019 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (вибув по даній адресі). В судові засідання, призначені на 07.11.2019 р, 20.11.2019р та 03.12.2019 року, ОСОБА_3 не з`явився. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_3 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 повідомлено про розгляд справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.11.2019 року пояснив, що працює водієм ПП ОСОБА_4 , 19.09.2019р керував автомобілем Mercedes Benz Sprinter 516 CDi д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. В. Бердичівській, попереду нього рухався автомобіль Audi Q7. Зупинившись на перехресті на червоне світло світлофору, з дотриманням відповідної дистанції щодо автомобіля Audi Q7, через пару секунд відчув удар ззаду, допущений автомобілем Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_2 . Від удару його автомобіль по інерції відштовхнуло в автомобіль Audi Q7, що стояв попереду. Стверджує, що після удару ззаду в його автомобіль ним було допущено зіткнення з автомобілем Audi, що стояв попереду.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.12.2019 року пояснив, що 19.09.2019 року рухався на своєму автомобілі Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі. На перехресті вул. В. Бердичівська Довженко зупинився на червоне світло світлофору. Попереду нього стояв автомобіль Део, позаду - Mercedes Benz Sprinter. Через декілька секунд відчув удар ззаду, спричинений автомобілем Mercedes Benz Sprinter, водій якого пояснив на місці, що його відштовхнуло від удару, допущеного автомобілем Volkswagen T-4, що рухався за ним. Водій автомобіля Volkswagen T-4 на місці ДТП зазначав про наявність страховки, яка відшкодує заподіяні збитки.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2019 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що рухався по вул. В. Бердичівській в сторону вул. Довженка на автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 на невеликій швидкості, їхав за автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 . Після того, як вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем Ауді, що рухався попереду і різко зупинився, його автомобіль допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter, оскільки він не обрав безпечної дистанції.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні встановлено, що причиною зіткнення його транспортного засобу з автомобілем Audi Q7 стало спричинення удару автомобілем Volkswagen, що рухався позаду, в результаті чого його по інерції штовхнуло вперед, з подальшим зіткненням з автомобілем Ауді, водій якого зупинився на червоне світло світлофору. Пояснення водія ОСОБА_1 з приводу обставин ДТП підтвердив в судовому засіданні водій транспортного засобу Audi Q7 ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006296 від 19.09.2019 року; схемою місця ДТП від 19.09.2019 року, складеної за участю трьох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 028249 від 19.09.2019р, складеної відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 19.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон