overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Євромікс» ІІ м.Краматорськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року о 10:00 годині в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. В.Стуса з боку вул. Паркова в напрямку пл. Миру, та біля будинку 51 вул. В.Стуса, зупинився та залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб самовільно рухаючись, здійснив наїзд на автомобіль FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, однак пояснив, що в результаті ДТП пошкоджень немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 663/3538/19
Провадження № 3/663/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 10.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.45 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5293/19

Провадження № 3/712/1320/19

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа №2320/3028/12 виданого 26.10.2012 Черкаським районним судом Черкаської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , проте останній в порушення вимог Закону України від 07.12.2017 №2234-VIIШ, що набрав чинності 06.02.2018, не сплачував аліменти відповідно до вище зазначеного виконавчого листа , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності законом, а саме з 06.02.2018 по 01.04.2019, становить 26469,65 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №35778808 від 09.04.2019;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по аліментах;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від ВП №42177357 від 20.02.2014;

-копією виконавчого листа №2-2320/3028/12 від 26.10.2012.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8640/18
Єдиний унікальний номер № 205/8640/18
Провадження № 3/205/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 190536 від 10.11.2018 року зазначено, що 10.11.2018 року о 13:15 годині гр. ОСОБА_1 поблизу буд. 275 по пр. Свободи в м. Дніпрі виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, на вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 153,00 грн. (сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/6747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , навчається і Індустріальному коледжі ДВНЗ «КНУ», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 109735 від 05.11.2019 р., неповнолітній ОСОБА_1 05.11.2019 р. о 23:00 год., знаходячись публічного під`їзду за адресою: вул. Адмірала Головка, 10, курив тютюновий виріб у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Шаргород

Справа № 152/69/19

Провадження №3/152/37/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року о 16 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Мурафській, 170 під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї «Форт 6 ПГ», НОМЕР_1, к.8 мм., оскільки дозвіл НОМЕР_2 на право зберігання, носіння газового пістолету закінчився 27.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427633 від 15.01.2019 року (а.с.1), протоколом вилучення вогнепальної зброї від 15.01.2019 року (а.с.2), ксерокопією дозволу НОМЕР_2 від 27.07.2015 року на право зберігання, носіння газового пістолету «Форт 6 ПГ», НОМЕР_1, к.8 мм. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолету, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 654/4272/19
Провадження №3/654/1926/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року о 12 год. 00 хв., у Каркінітській затоці Чорного моря, біля с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме: мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітки з мисини: а=30мм, l=40м-1шт; риба свіжа: кефаль (гостроніс) - 2 шт. Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1190грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риба свіжа: кефаль (гостроніс) - 2 шт., а також з конфіскацією засобів та знарядь промислу (сітки з мисини: а=30мм, l=40м-1шт).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, перерахувавши на р/р 1133, МФО 899998, ОКПО 21081100 Голопристанський район.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 419/3066/19
Провадження № 3/419/1223/2019
ПОСТАНОВА

11.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

27.11.2019 року вказана справа надійшла до канцелярії суду, після чого їй присвоєно єдиний унікальний номер справи №419/3066/19, номер провадження 3/419/1223/2019.

При ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що вказана справа 27.11.2019 року надійшла до суду повторно після належного оформлення, при цьому при первісному розподілі їй було присвоєно єдиний унікальний номер справи №409/2070/19, провадження №3/419/1033/2019.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ (кримінальних проваджень), окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі (кримінальному провадженню) більше одного номеру не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку щодо необхідності повернення вказаної справи до канцелярії суду для її повторного розподілу.

На підставі п. 4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, керуючись ст. 283, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до канцелярії Новоайдарського районного суду Луганської області для повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1524/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,
по ст.ст.173-2 ч.1, ст..173-2 ч.1, ст..173-2 ч.1 КУпАП,
08.11.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/881/19(291/1524/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 08.11.2019 року справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/882/19(291/1525/19), №3/291/883/19(291/1526/19), №3/291/884/19(291/1527/19), №3/291/885/19(291/1528/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1524/19 (провадження №3/291/881/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 №3/291/881/19(291/1524/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/882/19(291/1525/19), №3/291/883/19(291/1526/19), №3/291/884/19(291/1527/19), №3/291/885/19(291/1528/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 291/1524/19 (провадження №3/291/881/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.