Справа № 188/1318/19
Провадження № 3/188/573/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює гірником ШУ « Дніпровська , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 р. о 17.40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Петропавлівка на центральному пляжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода й невиразна мова ) у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою , кидався битися в бік громадян , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що 02.09.2019 р. з сім`єю та знайомими відпочивав на центральному пляжі , вживав спиртні напої. Про обставини вчинення правопорушення пам`ятає погано , так як був у сильному сп`янінні. Пригадує , що хтось з присутніх в образливій формі висловився на адресу його доньки , а тому і виник конфлікт. Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення. Обіцяє переглянути своє ставлення до такого антисоціального способу життя . На даний час дав обіцянку своїм рідним не вживати спиртних напоїв з будь-якого приводу.

У матеріалах справи є: - протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293751 від 02.09.2019 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В даному поясненні свідки підтвердили вищевказані обставини , а саме ОСОБА_1 перебував у громадському місці , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував.

- рапорт працівника поліції щодо фактичних обставин справи , тобто обставин неправомірної поведінки ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин , що пом`якшують відповідальність суд у справі є щире каяття правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння . Дану обставину визнає сам правопорушник та підтверджують свідки.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , його трудову зайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 грн. та стягнути вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384.20 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

ОСОБА_4 М. П. Полубан