Справа № 676/7873/19
Номер провадження 3/676/2629/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії 2300 №21 від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 грудня2019 року об 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 на території розташування військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що засвідчується за результатами проведеного медичного огляду від 03 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, визначає, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність дії, передбачені частинами першою (за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) та другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.172-20 КУпАП, що має значення для правильної кваліфікації діяння. При цьому, суддя, будучи безстороннім та неупередженим у вирішенні провадження, не має повноважень збільшувати обсяг обвинувачення, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

З урахування викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії А2300 №21 від 04 грудня 2019 року необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-20, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.