Провадження № 3/520/105/19
ПОСТАНОВА

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №444713 від 14.11.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Бахадур Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.11.2018 року, близько 15:00 год.,керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 609D», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, біля буд. 175, в порушення п.13.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу і при виїзді з перехрестя з третьої смуги, на якому організовано круговий рух, при перестроюванні з третьої смуги у другу допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz 508D», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, який також зїжджав з цього ж перехрестя з другої смуги у другу (крайню) смугу дороги вул. Люстдорфська дорога, на який організовано рух в одному напрямку у двох смугах, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 Бахадур Огли, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, та повідомив, що водія автомобіля «Mercedes-Benz 508D», державний номерний знак НОМЕР_2, також вважає винуватим у вчиненні ДТП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Бахадур Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.