Справа № 378/741/19 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 33/824/4504/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи потерпілого - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 - Кочина С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 6 червня 2019 року , близько 17 години 45 хвилин, на 120 км автодороги М-05, керуючи автомобілем DAF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTOV-NS34ST, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем WOLSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та загальмував, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішення суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 06 червня 2019 року.

6 грудня 2019 року під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження (а.с. 72).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - Кочин С.С. не заперечував щодо задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу та просив закрити апеляційне провадження, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна