Справа № 589/2817/19
Провадження № 3/589/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення №589/2817/19, провадження №3/589/859/19, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді інженера з охорони навколишнього середовища у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кловін Україна», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року ОСОБА_1 , будучи інженером з охорони навколишнього середовища Товариства з обмеженою відповідальністю «Кловін Україна» (далі - ТОВ «Кловін Україна»), адреса місцезнаходження: Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу повітря від стаціонарних джерел примусова вентиляція ділянки виробництва рідкої групи без дозволу, передбаченого п. 30 додатку 1 до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року за № 3392-VІ (далі - Закон № 3392-VІ), що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року за №2707-ХІІ (далі - Закон №2707-ХІІ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, та заначила, що почала виконувати припис Державної екологічної інспекції в Сумській області № 229/05 від 20 червня 2016 року та періодично звітує про його виконання інспектору з охорони навколишнього середовища.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (бланк серії № 011425 від 20.06.19), (а.с. 3);

- актом, складеним за результатом проведення планового заходу державного нагляду ( контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорону природних ресурсів № 315/08 ТОВ «Кловін Україна», (а.с. 4-9);

- приписом № 229/05 від 20 червня 2019 року, виданого старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шерстюк М.М. та Божок А.В. , (а.с.10);

- посадовою інструкцією № 27 Інженера з охорони навколишнього середовища, затвердженої Директором ТОВ « Кловін Україна» О.В. Черняховським від 20 лютого 2019 року. (а.с.13-14)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року за №2806-IV, документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Так, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами згідно Закону №2707-ХІІ, передбачений в Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності під пунктом 30 (додаток до Закону №3392-VI).

Частиною 1 статті 10 Закону №2707-ХІІ передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни суб?єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За змістом ч. 5 ст. 11 Закону №2707-ХІІ, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному у санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1853 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164 , ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша