Справа № 515/1472/19
Провадження № 3/492/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В. І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного природного парку «Тузлівські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 порушив режим охорони території Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі - НПП Тузлівські лимани), а саме, здійснювали вилов водних живих ресурсів за допомогою двох ліскових сіток, кожна довжиною 75 м., висотою 140 см., вічко 0,25 см., на території НПП «Тузлівські лимани». У порушників виявлено пару гумових чобіт, заброди темно-зеленого кольору. Вилов здійснювався без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани», відповідальність за яке передбачено ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 65 «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 21 вересня 2019 року у ОСОБА_1 вилучено: дві ліскові сітки, кожна довжиною 75 м., висотою 140 см., вічко 0,25 см.; одні гумові чоботи заброди темно-зеленого кольору (а. с. 5).

Відповідно до акту № 000087 від 23.09.2019 року знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблені, передані на зберігання до складського приміщення НПП «Тузлівські лимани» (а. с. 4).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, обставини правопорушення й провина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000401 від 21.09.2019 року, картою-схемою з відміткою місця вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП ).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, що вказують на незначну суспільну небезпечність його діяння, його діями не спричинено значної шкоди громадським та державним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає можливим у даному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 91 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 незаконно добутих природних ресурсів, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 91 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області