Справа № 658/2190/19
Провадження (3/199/2048/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2019 року о 17 год. 30 хв. на А/Д Херсон-Н.Каховка,-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Premium 270 № НОМЕР_1 по А/Д на перехресті зі А/Д Херсон-Н.Каховка,-Кам`янське при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Ford Transit № НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, серед свідків і потерпілих в протоколі зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Зазначений протокол і матеріали за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були направлені органом досудового розслідування Каховським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який направив його до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи, на електронну адресу суду, шляхом реєстрації через канцелярію суду,19.07.2019 року було отримано клопотання із додатками від потерпілого ОСОБА_5 , які містять медичні документи, а саме: довідку №193 стосовно звернення останнього в травматологічне відділення з травмами після, виписку з медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої у останній у ДТП 22.05.19 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівок 2,3,4 плюсневих кісток правої ступні, забій обох колін, суглобів, грудної клітини, що ставить під сумнів вірність кваліфікації саме за ст.124 КУпАП. Також, 30.07.2019 на електронну адресу суду, шляхом реєстрації через канцелярію суду, 30.07.2019 року було отримано клопотання ОСОБА_5 , від 29.07.2019, в якому він просить ініціювати розгляд справи як кримінальної, у зв`язку із тим, що отриманні ним 22.05.2019 року тілесні ушкодження можуть бути середньої тяжкості, та просив клопотання розглядати без його участі, у зв`язку з тимчасовою неможливістю пересування.

Також до суду 19.07.2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 . - адвоката Торубарова А.В. від 18.07.2019 року про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Учасники справи не заперечували проти розгляду клопотань за відсутності потерпілого ОСОБА_5

В судовому засіданні захисник Торубаров А.В. підтримав своє клопотання про закриття провадження, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , вважав, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належними доказами не підтверджені, крім того, вважає, що його підзахисний ОСОБА_6 не винний в ДТП.

ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 про закриття справи, пояснив, що не вважає себе винним в ДТП, стосовно клопотання потерпілого ОСОБА_5 - на розсуд суду.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали, суд встановив неповноту встановлення всіх обставин ДТП, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілого, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та внесення відомостей до ЄРДР, відсутнє процесуальне рішення слідчого постанова, що не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Згідно п.1) ст.278 КУпАП суд також повинен з`ясувати і вирішити питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Що стосується клопотання захисника Торубарова А.В. про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то прийняття такого рішення на даний час є передчасним, оскільки не вислухані пояснення потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 , не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 і механізм їх отримання.

З огляду на викладене, суд не може виходити за межі своєї компетенції, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу досудового розслідування - Каховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.253,278,278,253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника Торубарова А.В. від 18.07.2019 року,яке надійшло до суду 19.07.2019 року, підтриманого ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити, як передчасному.

2. Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Каховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, задовольнивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 29.07.2019 року, яке надійшло до суду 30.07.2019 року.

3. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Савченко