Справа № 496/4477/19
Провадження № 3/496/2318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2019 року о 02 год. 25 хв. гр-н ОСОБА_1 на 452 км а/д М-05 Біляївського району Одеської області керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком приладу марки «Драгер», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 1,17 ‰ алкоголю, про що працівниками 5 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №189653.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що після вживання алкоголю він керував автомобілем, проте був зупинений працівником поліції.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом алкотесту та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності за допомогою приладу марки «Драгер» пройшов тест, згідно якого у останнього виявлено вміст 1,17 ‰ алкоголю, який підтверджує, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки УПП в Одеській області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він таке право не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.