Справа № 525/1287/19
Номер провадження 3/541/803/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2019 року при перевірці магазину «Атлона», смт. Велика Багачка, вул. Чекалова, 17А, ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено: відсутність трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в нього дійсно працюють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими укладено договори підряду. В магазині є продавці, з якими укладений трудовий договір, але коли продавець не справляється з об`ємом робіт або відсутні на роботі з поважних причин, тоді складається з працівником договір підряду, для виконання конкретного виду робіт із зазначенням строку їх виконання. На цих працівників не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку і в договорі зазначена ціна виконаної роботи. Заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавали, оскільки було укладено договір підряду. Остаточний розрахунок проводився після виконання робіт, які обумовлені цивільно - правовим договором, один раз на місяць. Після виконання робіт складені акти виконаних робіт. За цими договорами він сплачує усі податки. Про проведення інспекційного відвідування його було повідомлено 10.09.2019 під час його відпустки, коли він відпочивав на морі і йому було запропоновано зателефонувати після приїзду. В той же день інспектором було відібрано пояснення від осіб, які працювали за договором підряду , які під диктовку написали пояснення. Тобто перевірка була розпочата без попередження та у його відсутність. Вважає, що перевірка не проведена в повному обсязі.

ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює в магазині «Атлон» продавцем. Працює не кожен день. З нею укладений цивільно правовий договір про надання послуг продавця непродовольчих товарів , оплата проводиться за відпрацьовані години. З жовтня місяця з нею оформлені трудові відносини. При перевірці пояснення написала під диктовку.

ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює в магазині «Атлон» за цивільно правовим договором, отримує кошти за зроблену роботу(прибирання, розкладання товару). Який графік роботи іншого продавця вона не знає. З жовтня місяця з нею оформлені трудові відносини.

Відповідно до цивільно правового договору про надання послуг продавця непродовольчих товарів №23 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.08.2019 остання виконує обов`язки продавця непродовольчих товарів та отримує щомісячну винагороду в розмірі 1000 грн. , терміні дії договору з 01 серпня 2019 року до 30 серпня 2019 року.

Відповідно до цивільно правового договору про надання послуг продавця непродовольчих товарів №24 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2019 остання виконує обов`язки продавця непродовольчих товарів та отримує щомісячну винагороду в розмірі 1000 грн. , терміні дії договору з 02 вересня 2019 року до 30 вересня 2019 року.

Частиною 1 ст.21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст.24 цього Кодексу, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3).

До матеріалів справи приєднанні договори про надання послуг продавця непродовольчих товарів від 01.08.2019 року та 02.09.2019 року , укладені між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно, предметом яких є надання послуг продавця непродовольчих товарів.

Доказів недійсності або фіктивного укладення вказаних договорів, суду не надано. Разом з тим, із змісту представлених договорів слідує, що замовник ОСОБА_1 доручає, а ОСОБА_3 (виконавець), ОСОБА_2 (виконавець) бере на себе зобов`язання по наданню послуг продавця непродовольчих товарів, на території замовника, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, селище В. Багачка, вул. Чекалових 17А, магазин «Атлон» в порядку і на умовах визначених договором.

Частинами 1-3 включно ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Отже, основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини, що виникли на підставі договору, від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, сам організовує і виконує свою роботу.

Таким чином, у разі надання послуг не на підставі трудового договору, а відповідно до договору про надання послуг (цивільно-правового договору), трудові відносини не виникають.

Статтею 204 ЦК України, закріплено презумпцію правомірності правочину, яка передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Цивільно-правові договори, укладені позивачем, не були визнані недійсними чи неукладеними у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 не оформив трудові відносини із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , так як останні працюють по цивільно правовому договору, який укладається за необхідності.

Таким чином, з огляду на предмет укладених договорів та поняття трудового договору, не встановлення інших доказів щодо організації процесу трудової діяльності, судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, не надані докази, які беззаперечно підтверджують здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 з порушенням трудового законодавства, отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 41 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин