Провадження № 3/686/5682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_2 по вул. Озерна, 16 м. Хмельницького, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, пропустив транспортний засіб і почав робити розворот в сторону вул. П.Мирного, в цей час відчув удар в ліву частину транспортного засобу. В дзеркало заднього виду не дивився, оскільки знаходився в крайній лівій смузі та був впевнений, що в попутному напрямку по крайній лівій смузі для руху ніхто не буде їхати.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №183267 від 13.08.2019 року, схемою місця ДТП, на якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів, їх пошкодження та розташування після зіткнення; поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_3 працівника поліції, який пояснив, що він при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 ПДР України, оскільки місце пошкодження автомобіля «Мітцубіші» знаходиться посередині, отже в момент, коли ОСОБА_2 розпочав рух, автомобіль «Мітцубіші» вже знаходився на рівні його автомобіля.

Разом з тим, відповідно силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: