Провадження № 3/263/4323/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді: Кияна Дмитра Володимировича, за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., Нікітенко К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Кальміуськом ВП СРПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 р. о 23-44 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Миру, буд. 136 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови) від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager відмовився в присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку не пройшов за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, лівобережний район, вул. Пашковського, буд. 51, висновок № 512 від 31.10.2019 р., чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.11.2019 р. пояснив, що 30.10.2019 р. був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки транспортного засобу проводити огляд за допомогою пристрою «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, тому у супроводі патрульних був доставлений до Наркологічного диспансеру м. Маріуполя. Співробітниками диспансеру йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатору «Драгер» на що він відмовився, тому було запропоновано йому здати аналіз сечі, протягом двох годин. В період очікування йому стало погано, поліцейськими була викликана швидка допомога, він доставлений до міської лікарні № 4 для надання допомоги. Повернувшись до наркологічного диспансеру він зазначив про неможливість надання біологічного матеріалу для проведення дослідження, у зв`язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того надав до суду довідку КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» № 1507, відповідно до якої він пройшов огляд лікаря-нарколога з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та висновок огляду тверезий. У зв`язку з викладеним просить суд закрити провадження по справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Нікітенко К.С. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №292932 від 31.10.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 512, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд в повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який викликав екіпаж патрульної поліції, оскільки дії водія транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 явно порушували правила дорожнього руху, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгер», відеозаписом на диску.

Згідно з п.п. 6, 7, 8 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він 31.10.2019 року самостійно пройшов огляд у КЛПУ «Наркологічний диспансер м. Маріуполь», згідно висновку - тверезий, не впливають на встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд був проведений 31.10.2019 р. в період часу з 09-12 год. до 09-20 год., що перевищує 2 години проходження такого огляду, закріпленого в Порядку №1103.

Також суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості надання біологічного матеріалу для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки розцінює як зволікання особи з метою уникнення відповідальності.

Доводи сторони захисту, що в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.В. Киян