Справа №: 310/7724/19
3/310/2260/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.09.2019 року о 04 годині 00 хвилини в м. Бердянську навпроти будинку №39 по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.09.2019 року о 04 годині 00 хвилини в м. Бердянську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Італійській на перехресті з вул. Привокзальною, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним перекриттям зливної ями, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2019 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував За кермом автомобіля був його тверезий син ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському місці справа. При повороті на вул. Привокзальну син не вправся із керуванням та здійснив зіткнення з бетонним перекриттям зливної ями, транспортний засіб провалився правою стороною у ливнівку та отримав пошкодження правого крила і бамперу. У зв`язку з тим, що син злякався, вирішив провину за скоєне взяти на себе та сказав поліцейським, що автомобілем керував він, ДТП скоїв він, крім того не спростовував що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду, оскільки в цьому не було сенсу, так як не заперечував свого алкогольного сп`яніння. По приїзду поліцейських сина на місці ДТП не було, так як він пішов за допомогою.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що рано вранці йому зателефонував його батько ОСОБА_1 та повідомив, що потрібно відігнати машину. Батько був п`яний, а тому за кермо сів він. Водійське посвідчення у нього відсутнє, але враховуючи, що це було рано вранці та на дорогах не було автомобілів та людей, він сів за кермо. При повороті на вул. Привокзальну не вправся із керуванням та здійснив зіткнення з бетонним перекриттям зливної ями, машина провалилася правою стороною у ливнівку та отримала пошкодження правого крила і бамперу. Після того, що трапилася, він пішов за допомогою до свого товариша, щоб дістати автомобіль з ями. Коли повернувся, на місці ДТП була поліція і він побоявся підійти та зізнатися, що це скоїв він.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №2 ОСОБА_3 пояснив, що 20.09.2019 з патрульною групою виїхав на місце ДТП по вул. Італійській на перехресті з вул. Привокзальною за викликом чергової частини. По приїзду на місце було виявлено, що автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з бетонним перекриттям зливної ями, транспортний засіб провалився передньою правою стороною у ливнівку та отримав характерні механічні ушкодження. Автомобіль був відчинений, поряд та у ньому нікого не було. За рогом будинку стояв якийсь чоловік, який побачивши їх став віддалятися. Коли його наздогнали, чоловік представився ОСОБА_1 та повідомив, що транспортний засіб у ливнівці його, що він не впорався із керуванням при повороті, що автомобілем керував він та те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків. Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. При цьому на місці ДТП окрім ОСОБА_1 більше нікого не було, про сина він нічого не казав. Просив долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом подій, які відбувалися 20.09.2019 за участю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.09.2019 був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка. На перехресті вул. Італійська та вул. Привокзальна в ливнівці стояв пошкоджений автомобіль ВАЗ, на місці ДТП окрім поліцейських був присутній лише ОСОБА_1 , який у його присутності відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівниками поліції для складання протоколу відносно ОСОБА_1 На перехресті вул. Італійська та вул. Привокзальна в ливнівці стояв пошкоджений автомобіль ВАЗ, поряд знаходився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та поліцейські, будь-яких інших осіб на місці ДТП та поблизу не було. ОСОБА_1 у його присутності відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Переглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом, який був долучений інспектором СРПП №2 Вирвич ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП повідомив, що він керував автомобілем та перебував у стані алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Окрім того, з відеозапису вбачається, що автомобіль ВАЗ правою передньою частиною перебуває у зливній ямі, та має механічні пошкодження правої та передньої частини. При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростував, що на відеозапису перебуває не він, а навпаки, погодився із тим, що це він.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, переглянувши диск з відеозаписом подій 20.09.2019, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 та п.12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки він є сином ОСОБА_1 , який свою провину скоєному не визнав, та його покази фактично зводяться до того, щоб його батько уникнув покарання за скоєне. При цьому, покази ОСОБА_2 спростовуються показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які показали суду, що на місці ДТП був лише ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб не було.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та необхідності призначення стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №310/7724/19 (номер провадження 3/310/2260/19) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та №310/7726/19 (номер провадження 3/310/2262/19) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7724/19 (номер провадження 3/310/2260/19).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн., стягнувши суму за реквізитами: № рахунку: UA9008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська