overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2134/19
Провадження № 3/493/974/19
10 грудня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
26.11.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Березівка Балтського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 26.11.2019 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334478 від 04.12.2019 року.
Довідкою про результати розгляду повідомлення, зі змісту якої вбачається, що 26.11.2019 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Березівка Балтського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 26.11.2019 року № 5414.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 26.11.2019 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, в результаті чого ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 408/8253/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхівка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.06.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 676/1761/19
Номер провадження 3/676/622/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Інструктор навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період часу з 05 березня 2019 року по 06 березня 2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що самовільно залишив військову частину в своїх особистих справах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. ст.. 172-11 КУпАП доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 06 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , написаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він, як військовослужбовець, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 740/5572/19
Провадження № 3/740/1340/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, інваліда ІІІ групи, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5572/19, а номером провадження вважати 3/740/1340/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фурмарт»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фурмарт», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Клеманська, 5, згідно з актом документальної позапланової виїзної перевірки № 876/26-15-14-04-01/39689794 від 15.08.2019 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за травень 2019 року, а саме: вимог п. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Фурмарт» відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на 127658 грн.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними акту документальної позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 487/8227/19
Провадження № 3/487/2126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , продавець ФОП « ОСОБА_2 » , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 р. складено адміністративний протокол, про те, що при перевірці ФОП « ОСОБА_2 », фактична адреса АДРЕСА_3 , було встановлено порушення а саме: непровдення розрахункової операції через РРО, з не роздрукуванням та невидачею розрахункового документу встановленого зразка. Чим порушено п.п. 1.2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№538089 від 28.10.2019 р., актом перевірки від 28.10.2019р. №0036/14/29/05/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2019 року о 21.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. І. Сірка керуючи автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу домоволодіння №16 та №18 внаслідок чого було пошкоджено обидві огорожі та автомобіль, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/3855/19
Провадження № 3/648/967/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 15 листопада 2019 року, близько 13.00, він керував скутером «Альфа мото» з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження медогляду на стан сп`яніння на місці.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається місце, суть адміністративного правопорушення.

Разом з цим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть. Викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, не відповідають положеннями диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута та підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Білозерського відділення поліції ХМВ ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/7382/19

Номер провадження 3/184/872/19

09 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року о 23 год. 56 хв. по вул. Усова м. Нікополі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги користування зовнішніми освітлювальними приладами, в темну пору року рухався з ввімкненим дальнім світлом фар, чим скоїв аварійну ситуацію. Своїми діями водій змусив зупинитися зустрічний транспортний засіб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії ОБ №038246 від 29.09.2019 року, письмове пояснення порушника ОСОБА_1 , рапорт поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш