overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2926/18
№ 3-в/688/1/19
Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року м.Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., з участю представника органу пробації ОСОБА_1, правопорушника, розглянувши клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

В клопотанні про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ініціатор подання просить замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом, обґрунтовуючи небажанням останнього відбувати дане стягнення без поважних причин.

Заслухавши ініціатора подання, правопорушника, вважаю таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вході розгляду подання встановлено, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

З пояснень правопорушника в суді слідує, що останній відмовляється від відбування стягнення у виді громадських робіт з мотивів відсутності вільного часу, так як працює і не має часу на відбування вказаного стягнення, спроможний сплатити штраф.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу.

За наведених обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 636 / 877 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, вул. Щорса, 56 (гурт), працюючої продавцем (барменом) ФОП ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись продавцем (барменом) ФОП ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, б-р Комарова, буд. 10, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі розрахункового документа.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 24/1410 від 22.02.2019 року, копією акту перевірки від 22.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які вказані в протоколі, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
Провадження № 3/727/4530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 361095, 31.08.2019 року о 12-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по АДРЕСА_2 15, висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесний удар по голові внукові, при цьому не завдавши явних тілесних ушкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести адміністративне стягнення

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 361095 від 31.08.2019 року (а.с.1), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.5), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 727/730/19
Провадження № 3/727/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ПП «Поляріс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.44 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2018 року близько 20.00 год. по вул.Чернешевського, 34 в м.Чернівці, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, а саме канабіс масою 0,2170 грам без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом видачі та огляду (а.с.5), витягом з ЄРДР (а.с.6), висновком експерта (а.с.7), квитанцією (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 44, ст.251, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб: канабіс вагою 0,2170г, який згідно квитанції N608 від 03.10.2018р. знаходиться в сейф пакеті №2538676 в СУ ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа №468/1453/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.10.2019р. о 07.50 год. водій ОСОБА_1 по вул. Центральній,17 в смт.Велика Новосьолівка Донецької області керував т/з ВАЗ 2121 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 610/233/19
Провадження № 3/610/116/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, стрільця роти охорони в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №403/03, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого 01.01.2019 року о 06-00 год., ст.солдат ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у добовому наряді, а саме несення вартової служби по захисту технічної території, був виявлений у стані сну.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у суті адміністративного правопорушення зазначено, що « ОСОБА_2 був виявлений у стані сну», а не ОСОБА_1 ..

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягагає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2019 о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Левандовського, 12, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишила місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 365/680/19
Номер провадження: 3/365/157/19
П О С Т А Н О В А

06.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли одночасно від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, № 365/680/19, номер провадження 3/365/157/19, № 365/681/19, номер провадження 3/365/158/19, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за доцільне об`єднатиїх в одне провадження для спільного розглядута об`єднаній справі присвоїти № 365/680/19, номер провадження 3/365/157/19.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 365/680/19, номер провадження 3/365/157/19, № 365/681/19, номер провадження 3/365/158/19, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 365/680/19, номер провадження 3/365/157/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 481/1356/19
Провадж.№ 3/481/897/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 565766 від 14.09.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст. 277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП листа про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи відповідно на 28.11.2019 року та повістки безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобов`язанням явки на 28.11.2019 року та 05.12.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції явка вказаної особи не забезпечена.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.