overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3647/19
Провадження № 3/209/1214/19
ПОСТАНОВА

про привід

10 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 10 грудня 2019 року повторно не з`явився, а ухвала судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , а тому відносно нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Улістичево Закарпатської області, проживаючої за АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2018 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 1, здійснювала торгівлю фруктами з землі без відповідних документів..

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію накладної, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.10.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 17:50 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно доньки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3797/2019Справа №: 641/6310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29 липня 2019 року, приблизно о 09:00, ОСОБА_1 , влаштувала сварку за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604305 від 29.07.2019, даними довідки від 30.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604305 від 29.07.2019, адміністративне правопорушення вчинене 29.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 11.12.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 133/ 232/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, громадянка ОСОБА_1 13.12.2018 року о 19 год. та 15.12.2019 року о 19 год. в с. Журбинці, Козятинського району, по вул. Слобода, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинила насильство в сім?ї відносно своєї дочки - ОСОБА_2, а саме, виражалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

Вину ОСОБА_1 визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі - 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 28.01.2019
ун. № 759/283/19
пр. № 3/759/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 08 січня 2019 року надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

До суду також надійшло клопотання 24.01.2019 від ОСОБА_1, в якій останній просить направити дану справу для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, окрім того відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль НОМЕР_1 та напів причеп державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 182/8282/19
Провадження № 3/0182/2462/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.12.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , з 29.11.2019 звільнений з посади майстра технічних засобів охорони, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 28.11.2019 р., 28.10.2019 р. приблизно о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний, пояснив, що в той день він вживав наркотичні засоби, після чого пішов до військової частини.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №39 від 28.11.2019 р. (а.с.1-3) та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №25 від 28.10.2019 р., відповідно до якого 28.10.2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуває встані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження №3/554/3/2019
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308288 від 18.12.2018 року встановлено, що 18.12.2018 р. о 21 год. 26 хв. в м. Полтава, по вул. П.Орлика, 33 водій ОСОБА_1 керував т/з « ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія , у встановленому законом порядку, проводився в чергового лікаря-нарколога.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 382,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 656/384/19
Номер провадження 3/656/109/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Іванівського районного суду Херсонської області від 23.08.2019

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 суддею Іванівського районного суду Херсонської області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

В абзаці шостому резолютивної частини постанови судді допущена описка в написанні суми подвійного розміру штрафу, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 у разі несплати штрафу у строки, передбачені ч. ст. 307 КУпАП, а саме зазначено 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок замість 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в постанові від 23.08.2019 суддею допущена описка, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Іванівського районного суду Херсонської області від 23.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини постанови судді, слова та цифри 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок змінити на 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 727/804/19
Провадження № 3/727/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №059952 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.01.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

23.01.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 11.01.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема не прилучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім цього, в схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», не зазначено напрямок його руху.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: