ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3982/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/562 вбачається, що під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінасування передвиборчої агітації кандидата на пост Призедента України ОСОБА_2 встановлено, що 28.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Призедента України ОСОБА_2 на суму 1 000 000,00 гривень, маючи станом на дату надання добровільного внеску податковий борг у сумі 56 гривень 55 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у зв`язку з проведенням операції Об`єднаних сил з 2014 року не проваживає на території Луганської області, тому про інвування податкового боргу йому нічого не відомо, крім того він не отримування жодних повідомлень з органів фускальної служби.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабєрін А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки відповідно до п.п. 38.7 п. 38 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України "Не нараховується та не сплачується у період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), плата землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не вручалося податкове повідомлення рішення щодо донарахування вказаного податку та до моменту отримання протоколу від Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не знав про існування заборгованості. Разом з цим, відповідно до відповіді з Головного управління ДФС у м. Києві станом на 28.02.2019 року заборгованість по сплаті податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється ГУДФС у м. Києві за ОСОБА_1 не облікувалась. Відповідно до інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу, по платнику податків ОСОБА_1 облікувалась заборгованість по коду платежу 18010700 (земельний податок з фізичних осіб) у сумі 56,55 грн. в ГУ ДФС у Луганській області, м. Северо-Донецьк.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 та доводи представника Шкабєріна А.В. , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, письмові клопотання, пояснення та лист з Головного управління ДФС у м. Києві приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки останній як внушньо переміщена особа не повин сплачувати подакок за землю на тимчасово окуповані території, крім того він не отримував жодних рішень чи повідомлень про інснування податкового боргу.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-15, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: