overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи у період з 05.05.2018 року по 27.06.2018 рік посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи посадовою особою, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подав несвоєчасно декларацію, що є порушенням ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена часиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За даними протоколу, місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проходження служби ОСОБА_1 : м.Житомир, вул.Покровська, 88, Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: м.Житомир, вул.Старий Бульвар,5/37.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проходження служби ОСОБА_1 : м.Житомир АДРЕСА_2 88.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає направленню до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя Н. П. Янчук
Код суду 233 № 233/305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка обіймає посаду керівника ПП «РММ-Сервіс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що обіймає посаду керівника ПП «РММ-Сервіс», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по земельному податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з земельного податку у розмірі 8604,42 грн.,термін сплати 15.01.2018 року фактично сплачено 30.01.2018 року, затримка платежу склала 15 днів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявся, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 17 січня 2019 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був виявлений в ході проведення перевірки 28 серпня 2018 року, а тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
справа № 274/5921/19
провадження № 3/0274/3005/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючої в декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 190025 від 13.09.2019 р., 31.08.2019 р. о 20-00 год ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_3 Бердичеві ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 31.08.2019 р. Зазначене правопорушення є нетриваючим. Таким чином, на день розгляду протоколу, а саме: 06.12.2019 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження в справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року о 07.50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JEEP CHEROKEE», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Черняховського, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.12.2019
Провадження № 3/369/28/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 о 19:00 год. на автодорозі с. Юрівка -с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. AP0453BH, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», р.н. AA8888OO, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №080984 від 12.12.2018, даними зі схеми місця ДТП від 12.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.12.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження 3-9199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Лавренюк Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, які призначались на 18.12.2018 року, 08.01.2019 року, 21.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 01 лютого 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7294/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого презщиденком ВГО «УБФ», за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

24.01.2019 р. о 17:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chrysler» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Печерський узвіз, 3, став учасником ДТП внаслідок наїзду на його припаркований автомобіль іншим транспортним засобом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №338027 від 05.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.04.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3575/19

"05" грудня 2019 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2019 року близько 05 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA6010385; Код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 658/4923/19
провадження № 3/658/2004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 грудня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дністровськ, грома-дянку України, з вищою освітою, не заміжню, не працюючу, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року близько 12:50 год. ОСОБА_1 , в ході виниклого конфлікту вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, при цьому кричала та ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП, постановою Каховського міськрайонного суду від 18.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, її майновий стан, ступінь вини та вважає, що виховання правопорушниці можливе із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.