Справа № 127/1066/19
Провадження № 33/801/291/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Капралом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03 січня 2019 року близько 16 год 50 хв на АД м 12, Стрий-Знамянка, 375 км, ОСОБА_2, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто 384, 20 грн судового збору на користь держави.

Не погодившись з цією постановою, 06 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на її апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що розгляд справи у Вінницькому міському суді Вінницької області відбувся 11 лютого 2019 року без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістка про виклик ОСОБА_2 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Вінницького міського суду Вінницької області на 11 лютого 2019 року направлялася останньому на адресу його проживання, проте не була вручена адресату у звязку з закінченням терміну зберігання (а. с. 10, 11).

Відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/1066/19 оскаржувану постанову від 11 лютого 2019 року направлено ОСОБА_2 за місцем його проживання на адресу: вул. К. Маркса, 52/26, м. Вінниця 18 лютого 2019 року (а. с. 14).

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року необхідно задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що йому не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів понад шість місяців. Крім того, станом на 01 січня 2019 року заборгованості по сплаті аліментів у апелянта немає, що підтверджується довідкою Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 045680 від 03 січня 2019 року, складеного поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_3, 03 січня 2019 року о 16 год 50 хв на АД м 12, Стрий-Знамянка, 375 км, ОСОБА_2, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (постанова від 15 лютого 2018 року, провадження № 18214670), керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а. с. 2).

З постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 лютого 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 18214670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2032-2009 від 03 червня 2009 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, вбачається, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 15 лютого 2018 року перевищує суму сукупного розміру аліментних платежів за шість місяців (а. с. 3).

Згідно з довідкою Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці № 9426/15.24-25/4 від 05 березня 2019 року, виданою ОСОБА_2, заборгованість по сплаті аліментів з примусового виконання виконавчого листа № 2-2032-2009 від 03 червня 2009 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці, станом на 01 січня 2019 року відсутня (а. с. 18).

Таким чином, станом на 03 січня 2019 року були відсутні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та, як наслідок, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук