Єдиний унікальний номер 725/5819/19
Номер провадження 3/725/3310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Кусмарцева М.О., представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2019 року о 17 год. 24 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 236А водій автомобіля марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, а також перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухається попереду не подав сигналу про намір повернути ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він почав здійснювати маневр обгону на ділянці дороги, де дозволений обгін, перед початком маневру він переконався, що дві машини які рухаються попереду не змінюють напрямок руху та не перешкоджають йому здійснити обгін. Натомість, коли ним вже було розпочато обгін водій автомобіля марки Volkswagen Golfд д.н.з. НОМЕР_2 ввімкнув покажчик повороту та почав повертати ліворуч. У зв`язку з тим, що сигнал про поворот був поданий безпосередньо вже під час самого повороту, та про свій намір змінити напрямок руху водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не повідомив завчасно, уникнути зіткнення не вдалось, хоча він почав застосував гальмування.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 був в зоні його видимості, проте він розраховував встигнути завершити маневр та вважав за можливе уникнути зіткнення, натомість недооцінив швидкість руху іншого учасника ДТП.

Допитаний в якості свідка пояснив, що у час та місці, які вказані у протоколі, він керував автомобілем марки Мазда та рухався позаду транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який увімкнув покажчик повороту та розпочав обгін, об`їжджаючи автомобіль марки Рено, при цьому транспортного засобу марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 йому видно не було, цей автомобіль з`явився раптово,виїхавши на зустрічну смугу руху, при цьому покажчик повороту водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 увімкнув безпосередньо при виконанні маневру.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 16.10.2019 року о 17 год. 24 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 236А мала місце ДТП внаслідок якої транспортні засоби марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та BMW д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.10,1, 14.2б) ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 16.10.2019 року о 17 год. 24 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 236А за участю транспортних засобів марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та BMW д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається зі схеми наслідків ДТП та пояснень учасників ДТП і свідка в судовому засіданні, при здійсненні маневру обгону ОСОБА_2 міг розраховувати, що інші учасники дорожнього руху, зокрема водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 дотримається вимог п.п. 9.4, 10.1 ПДР України та завчасно ввімкне покажчик повороту, переконавшись у безпечності маневру та що не створить перешкоди іншим учасником руху, натомість останній вказаних вимог ПДР України не виконав, що стало причиною ДТП, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по фактах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія згідно протоколу про адміністратвине правопорушенян ОБ №130787 від 16.10.2019 року - повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна