Справа 350/1459/19
Номер провадження 3/350/415/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., прокурора Кравця В.В. розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу секретарем судового засідання Долинського районного суду, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172 -6 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи секретарем судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області, а відтак суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, 15.02.2019 придбала нерухоме майно у вигляді приміщення магазину загальною площею АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вартість якого становить 218 863 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2019 року (96 050 гривень) та в порушенням ч. 2 ст. 52 Закону не своєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме не своєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не визнала. Згідна, що в її діях формально наявний склад адміністративного правопорушення, однак просила суд врахували, що через відсутність в неї електронного ключа, не мала можливості вчасно заповнити відповідну декларацію. Вона перебуває в декретній відпусті та веде догляд за дитиною, тому фактично не працює на посаді. Вона забула про необхідність відновлення ключа для входу в систему, тому внесла зміни із запізненням. Просила її не карати, провадження в справі закрити.

У судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Кравець В.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. У зв`язку з спливом строків притягнення особи до відповідальності вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом № 267/2019 від 14 серпня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», скріншотом з офіційного сайту НАЗК, наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Підстава з якої закривається провадження в адміністративній справі не є реабілітуючою для ОСОБА_1 , тому з останньої слід стягнути в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :