Номер провадження 3/638/306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 244 А, кв. 3, за ст. 124 КУпАП,

установив:

20.12.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195513 від 03.12.2018 р. зазначається, що 17.11.2018 року о 23:42 год. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Отакара Яроша та в районі буд. 16 при обгоні, не переконався, що автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, здійснюючі поворот ліворуч, не надав переваги автомобілю ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, та утворив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіявши матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Він пояснив, що дійсно 17.11.2018 р. о 23:42 год. рухався на своєму автомобілі Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1, по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, в районі буд. 16, переконавшись, що обгін буде безпечним, вийшов на обгін автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку без увімкненого повороту ліворуч, але автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, різко почав, без увімкненого повороту ліворуч, здійснювати поворот, тому зіткнення не вдалося уникнути.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195513 від 03.12.2018 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 17.11.2018 р.;

поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2018 року, в яких він зазначає, що він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, по своїй смузі руху, завчасно увімкнув лівий поворот, зменшив швидкість для здійснення повороту ліворуч, в це час автомобіль Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1, здійснював обгін та допустив зіткнення з його автомобілем;

поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2018 р., в яких він зазначає, що 17.11.2018 р. біля 23:40 год. рухався в автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, на пасажирському сидінні, водій якого його підвозив додому, в районі буд. 16 їм необхідно було повернути у двір будинку по вул. Отакара Яроша, буд. 9. Він своєчасно повідомив водія автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, про необхідність здійснити поворот, водій завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення, увімкнув лівий сигнал повороту, проїхав біля 20 25 метрів, впевнившись, що попереду у зустрічному напрямку немає автомобілів, почав здійснювати поворот, в цей час в них врізався автомобіль Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1, водій якого здійснював обгін.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 17.11.2018 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1, пошкодження лакофарбового покриття правих передніх та задніх дверей та переднього бамперу, та переднього правого крила; ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, пошкодження переднього бамперу, розбитий повторювач лівого повороту, переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього огляду.

Водій ОСОБА_1 не заперечує того факту, що виїхав на зустріну смугу руху для обгону, але заперечує той факт, що водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, увімкнув завчасно лівий поворот для здійснення повороту ліворуч, але це твердження спростовується письмовими поясненнями самого водія автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, чим порушив п. 14.2 «б» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: