Справа №: 343/1272/19
Провадження №: 3/0343/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 15.10.2010, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка працює в Долинській районній державній адміністрації, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 21.06.2019 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №051840 від 15.06.2019 ОСОБА_1 15.06.2019 о 12.18 год в м. Долина по вул. Чорновола, 12, керуючи автомобілем Пежо 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності руху та на нерегульованому перехресті по вул. Чорновола скоїла зіткнення з автомобілем марки Фольцваген гольф АТ8226СК, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051837 від 15.06.2019 ОСОБА_1 15.06.2019 о 12.20 год в м. Долина по вул. Чорновола, 12, будучи причетною до ДТП, перемістила транспортний засіб Пежо 3008 НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.2.10 а,в Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що дійсно при виїзді з подвір`я автомобіль під її керуванням зіткнувся з автомобілем марки Фольцваген гольф, після чого вони роз`їхалися по обочинах. Побачивши певні пошкодження, вона викликала працівників поліції, які склали декілька протоколів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, дослідивши складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051840 від 15.06.2019 за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 № 051837 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також долучені до них матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/27941 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 7 розділу II вказаної Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеній нормі, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №051840 від 15.06.2019 містяться виправлення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №051840 від 15.06.2019 зазначено, що ОСОБА_1 порушила пункт 8.7 ПДР ("Регулювання дорожнього руху"), який визначає, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. Зміст даного пункту не відповідає самому порушенню, яке інкримінується ОСОБА_1 з матеріалів долучених до протоколу встановлено, що світлофора у місці зітнення не було. Таким чином зі змісту протоколу не можливо встановити які саме вимоги ПДР України порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до протоколу не долучено план-схеми ДТП та даних, які б свідчили про те, що обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень та які це пошкодження. Не зазначено потерпілих.

Аналогічно і з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051837 від 15.06.2019, в якому ч. 4 ст. 122 КУпАП визначає порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, в той же час як суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин, викладені в даному протоколі, вказують на залишення водієм місця ДТП, до якої вона причетна, що кваліфікується за ст. 122-4 КУпАП " Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди". Тобто, ч. 4 ст. 122 КУпАП не відповідає самому порушенню, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Крім цього, в даному протоколі серії ДПР18 №051837 від 15.06.2019 інспектором двічі вказано про порушення пункту ПДР, один раз про порушення п.2.10в ПДР, в другому - п.2.10 а, в ПДР, що позбавляє суд можливості правильно визначити, які саме підпункти пункту 2.10 ПДР порушила ОСОБА_1

Також у водія ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання документи, однак не вказано місце їх зберігання.

Таким чином, невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 256, 278 КУпАП керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051840 від 15.06.2019 та серії ДПР18 № 051837 повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич