overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/155/19
Номер провадження3/739/91/19
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"28" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351440 від 16.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності так само як вони не додані до протоколу на окремому аркуші, також в протоколі відсутні відомості чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше, хоча наявність таких відомостей при розгляді справи має важливе значення для вирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею 130 КУпАП.

Крім того під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу не доданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського або з відеореєстратора патрульного автомобіля по факту даного адміністративного правопорушення, що має значення для встановлення обєктивно істини у справі. Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №351440 від 16 січня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
справа № 208/7889/18
№ провадження 3/208/221/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №239467 від 16.11.2018 року, 15.11.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки о 22.30год.був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 3/727/4780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.11.2019 року приблизно о 21.00 год. перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якого виражалась в його сторону нецензурною лайкою, штовхала його та шарпала за одяг, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

В суді адмінправопорушник вину визнала частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 462/8257/18
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/8257/18 справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8257/18, номер провадження 3/462/308/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8258/18, номер провадження 3/462/309/19, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8259/18, номер провадження 3/462/310/19 відносно ОСОБА_1 об'єднано та вирішено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8257/18, номер провадження - 3/462/308/19.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в постанові невірно вказано дату її винесення «25 січня 2019 р.» замість «21 січня 2019 р.».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Залізничного районного суду м. Львова №462/8257/18 про обєднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8257/18, номер провадження 3/462/308/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8258/18, номер провадження 3/462/309/19, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8259/18, номер провадження 3/462/310/19 відносно ОСОБА_1, вказати вірну дату її винесення, а саме «21 січня 2019 року» замість «25 січня 2019 року ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови
Провадження № 3/761/674/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Шевченківського районного суду від 27.09.2018 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП булоповернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, однак зазначені судом недоліки були усунені шляхом внесення виправлень у непередбачений законом спосіб.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, у випадку внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення, особа відносно якої він складений, обов'язково має бути ознайомлена уповноваженим працівником поліції із зазначеними записами. У іншому випадку такий документ є таким, що складений із грубими порушеннями вимог закону та яким порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, а тому такий протокол є неналежним доказом та не може враховуватись при вирішенні справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, вищевказане, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/4991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВПГУНП вХарківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 00 год. 41 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", номерний знак НОМЕР_1, по проспект Миру, 56 у м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6820», тест № 1241, в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 226525 від 07.12.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6820», тест № 1241, з результатом 2.14 %, атом огляду на стан алкогольного спяніння з викорисианням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 127/1636/19
Провадження № 3/127/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2018 № 001053 ОСОБА_1 31.12.2018 о 08:30 год., перебуваючи на ринку «Урожай» у місті Вінниця, здійснював продаж мотиля свіжого, без дозвільних документів та його походження та реалізацію у кількості 0,05 кілограма (50 грам), по ціні 1 200 грн за 1 кілограм, на загальну суму 60 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2018 № 001053.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 23, 24, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 195/1938/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року о 09 год 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила насильство в сімї психологчного характеру у відношенні своєї матері , а саме виражалася нецензурною лайкою та завдала фізичного болю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника,яка будучи належним чиномповідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 167907 від 25.11.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 ( двісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
справа № 208/7867/18
№ провадження 3/208/217/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 237565 від 15.11.2018 року, ОСОБА_2 17.10.2018р. о 20:00 год., ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.04.2001р.н, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 та встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ізотов В.М.