БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1849/19 Провадження № 3/497/612/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.2, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року о 12:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_3 Болград АДРЕСА_1 області, голосно розмовляв та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.12.2019 року о 14:00 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у своєму будинку за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , виражався на його адресою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

04.12.2019 року о 18:00 годині, громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 Сергієнка АДРЕСА_1 , висловлювався вголос нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст.173,173-2 ч.2, 173, КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №006565 від 05.12.2019 року, серії АПР18 № 006564 від 05.12.2019 року та серії АПР18 №406122 від 05.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортами поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови Болградського районного суду Одеської області від 07.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснила, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева