Провадження № 3/752/8436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258273 від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 05.10.2019 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №86/1 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2019 року він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та попросив його сісти за кермо його транспортного засобу, оскільки він вживав спиртні напої та не мав можливості керувати своїм автомобілем. Так, вони рухались по проспекту Голосіївському, за кермом перебував ОСОБА_2 , після чого потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, а саме переднім правим колесом потрапили у яму, внаслідок чого автомобіль "Audi A6" відкинуло на праве узбіччя. Зупинившись, вони побачили, що в автомобілі пошкоджене колесо, оскільки в автомобілі були відсутні будь-які ремонтні засоби його товариш зупинив таксі та поїхав додому, щоб взяти необхідні ремонтні ключі, а він залишився в автомобілі на місці дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що у зв`язку з тим, що в автомобілі було холодно він сів на місце водія та ввімкнув двигун, чекаючи приїзду свого товариша і заснув. Після чого, в автомобіль постукали праівники поліції та почали звинувачувати його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, однак вказаним автмообілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 показав суду про те, що 05.10.2019 року йому зателефонував його товариш - ОСОБА_1 та повідомив йому, що перебуває у кафе де вживав спиртні напої, у зв`язку з чим попросив його приїхати та сісти за кермо його автомобіля. Так, він приїхав за адресою, яку вказав ОСОБА_1 , сів за кермо його автомобіля "Audi A6" та почав рух в напрямку дому. Рухаючись по проспекту Голосіївському він не помітив яму та здійнив наїзд на неї, у зв`язку з чим автомобіль відкинуло на узбіччя. Коли вони зупинились він побачив, що колесо необхідно замінити, однак у автомобілі були відсутні відповідні інструменти, у зв`язку з чим він зупинив таксі та поїхав додому по інструменти, а ОСОБА_1 залишився у автомобілі чекаючи на нього. Після чого, він повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1 повідомив йому, що приїздили працівники патрульної поліції та на нього склали два протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем "Audi A6".

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ганжа А.О. просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем "Audi A6", що підтверджує свідок ОСОБА_2 , а також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували керування ним транспортним засобом.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка та захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктами 26, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258273 від 05.10.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він 05.10.2019 року о 01 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №86/1 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 05.10.2019 року керував автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 ,.

Таким чином, з огляду на зміст пункту 1.10 Правил дорожнього руху України та пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у даному конкретному випадку, ОСОБА_1 неможливо визнати водієм, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що він керував транспортним засобом "Audi A6", а відтак за відсутності встановленого факту керування транспортним засобом, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина