Дата документу 12.12.2019
Справа № 937/9789/19
Провадження № 3/937/1677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), керівника ПП «Агротехполіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ПП «Агротехполіс» встановлено, що керівник ПП «Агротехполіс» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення п 51.1 ст. 51 та п.п. «б» П 176.2 СТ. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 2 квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 28.11.2019 року, актом №1679/08-01-56-05/23792966 від 26.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: В.А. Фомін