П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 Справа №607/3468/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, директора Тернопільського ліцею №21, жительку м. Тернополя вул. І.Вагилевича, 8/2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки інспектором праці Тернопільського ліцею №21 (юридична адреса: проспект Злуки, 51 м. Тернопіль,) директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено, що заробітна плата працівникам ліцею за жовтень 2018 року виплачена 15.11.2018 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за першу половину листопада 2018 року виплачена 30.11.2018 року, що є порушенням ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України і ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТР0079/790/АВ/П/ПТ від 31.01.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.01.2019 року; копії виписки по рахунку від 29.11.2018 року; витязі з акту перевірки ТР0079/790/АВ/П/ПТ від 31.01.2019 року; копії платіжних доручень №6 від 14.11.2018 року, № 5 від 14.11.2018 року, №18 від 14.11.2018 року, №19 від 14.11.20108 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини та інші обставини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 в розмірі передбаченому в санкції статті за якою остання притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2