Провадження № 3/537/306/2019
Справа № 537/588/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, виконуючого обовязки директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України №69», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні 28 грудня 2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби країни №69» за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Зональний, будинок 1, було встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення податкового законодавства, а саме подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ у неповному обсязі та з недостовірними відомостями за 3 квартал 2018 року, а саме не відображена інформація про суми виплачених доходів у вигляді заробітної плати засудженим, які працювали на виробничо господарських обєктах державного підприємства.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 153 від 05 лютого 2019 року; актом перевірки №1756/16-31-13-06-14/08680661 від 28 грудня 2018 року.

Отже, приймаючи до уваги думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1