overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а самеображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 127/2301/19
Провадження № 3/127/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають поверненню начальнику Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб з дня їх одержання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431711 від 15.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено про розгляд справи відносно неї Вінницьким міським судом Вінницької області саме на 21.01.2019 об 10:00 год.

Разом з тим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли до суду 24.01.2019, тобто поза межами повідомленої дати розгляду справи зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 431711 від 15.01.2019.

З урахуванням того, що в суду не має даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/134/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
26 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
До Бродівського районного суду Львівської області 11.03.2019 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 не виконує рішення суду, а саме, не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, з 02.02.2016 року по 25.01.2019 року заборгованість по аліментах складає 51 125,81 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі, серед іншого, має бути вказано час вчинення адміністративного правопорушення.
Без таких відомостей суддя позбавлений можливості при розгляді справи виконати вимоги закону, а саме, ст. 38 КУпАП, якою передбачено право суду накласти стягнення на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Проте, при підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі № 50028350 від 25.01.2019 року не вказано дату вчинення або дату виявлення правопорушення.
Тому протокол № 50028350 від 25.01.2019 року та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя
Протокол № 50028350 від 25.01.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для зазначення у ньому дати вчинення або дати виявлення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 450/3573/19 Провадження № 3/450/1830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 року о 23 год. 15 хв. у м. Пустомити, вул. Глинська, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на кільце, не обрав безпечної швидкості, після чого здійснив наїзд на дорожнє огородження. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086485 від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 33/801/42/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Вдовцова С.П., в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 13.11.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Вінницького міського суду від 13.11.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 02.10.2018, о 23 год. 20 хв., в м. Вінниця, по вул. Ватутіна, 55, керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На дану постанову суду, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду а провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_2 подав клопотання про закриття справи, за спливом строку притягнення його до відповідальності.

На його думку на момент апеляційного розгляду вже минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Саме з підстав відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння і складено протокол про адміністративне правопорушенні з посилання на порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 234274 зазначені свідки відмови ОСОБА_2 від проходження, а тому даний протокол є допустимим доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо закриття адміністративного провадження, то ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 13.11.2018 в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому вважати, що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_2 та його клопотання залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 13.11.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа№464/132/19
пр.№ 3/464/229/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані для розгляду судді Рудакову І.П.

З протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 04.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1, станом на 11 год. 45 хв. 04 січня 2019 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, при придбанні 20.06.2017 нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,0787 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Лисиничі, вул. І.Гонти, 13, кадастровий номер :01:001:0253, вартістю 91785грн.ж, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (у судді Дулебко Н.І.) перебувають ще одні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення №464/132/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/135/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суддя Рудаков І. П.
25.01.2019Провадження №3/200/241/19
Справа № 200/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 244-4 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч.2 ст. 155 КУпАП, уповноважений розглядати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 219, 257, 244-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Ужгород» пред`явив на паспортний контроль ЗП громадянина Угорщини BJ 3898238 від 11.06.2018 року. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 не було виявлено виїзної печатки. В ході опитування ОСОБА_1 пред`явив ЗП громадянина України, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 27.01.1995 року та вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься його заява, у якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008932 від 28.09.2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю, копіями ЗП громадянина Угорщини BJ 3898238 від 11.06.2018 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , а також заявою ОСОБА_1 від 28.09.2019 року, згідно якої свою вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Провадження №3/463/2268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, які надійшли 10.12.2019 з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

На розгляд справи 10.12.2019 о 12:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про дату, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173-2, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи, який відбудеться 23 грудня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 183/4313/18
№ 3/183/711/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2019 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 25 червня 2018 року о 22.40 годині ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова