Номер провадження 3/754/458/19
Справа №754/531/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого експедитором в ТОВ «Богодухівський молокозавод»

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2018р. в 15.40 годин ОСОБА_1, знаходячись на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», незаконно зберігав при собі та перевіз без мети збуту наркотичний засіб-концентрат макової соломи масою 0,436г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені си.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, у зв'язку з чим постановами суду від 12.11.2018р. та 29.12.2018р. протокол про адмінправопорушення повертався для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність вимог ст.256 КУпАП.

Однак, на виконання вимог постанов суду від 12.11.2018р. та 29.12.2018р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, відносно якого він складений, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після до оформлення, складений відносно ОСОБА_1, та містить виправлення щодо прізвища та додатковий запис про відмову особи ОСОБА_2 від підпису та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення.

Про внесення виправлень відомостей у протоколі також вбачається з данихпостанов суду від 12.11.2018р. та 29.12.2018р. про повернення даного протоколу про адмінправопорушення для доопрацювання.

Так, протокол про адмінправопорушення вперше надійшов до суду 06.11.2018р. відносно ОСОБА_2, який не був підписаний особою, яка притягується до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим 12.11.2018р. був повернутий для доопрацювання. Після надходження адмінпротоколу до суду вдруге 29.12.2018р., доопрацювання не було проведено, в протоколі було внесено виправлення в прізвищі та зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, однак особу не було ознайомлено з протоколом про адміправопорушення та не роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, про що також свідчить рапорт працівника поліції з посиланням про відсутність підпису в протоколі, через неявку ОСОБА_1 на запрошення до управління поліції для підписання протоколу про адмінправопорушення та неможливості встановити його місце знаходження.

Дані обставини свідчать про те, що в протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 були внесенні виправлення, які містять відомості про відмову від підписання протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1

За викладених обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.278,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП до Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м.Києві для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: