overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6950/18
Провадження № 3/361/75/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року близько 16 години 26 хвилин в ході перевірки торговельного павільйону, який розташований по вул. Москаленка в м. Бровари Київської області, головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДФС у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою вищевказаного торговельного павільйону, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не роздруковано відповідний розрахунковий документ встановленої форми та не видача відповідного розрахункового документу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 498 від 10.10.2018, який складено відносно неї є незаконним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Про те, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 18.09.2018, тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 18.12.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 404/593/19
Номер провадження 3/404/223/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/593/19, провадження №3/404/222/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 404/593/19, провадження №3/404/223/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/593/19, провадження №3/404/222/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 404/593/19, провадження №3/404/223/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/222/19.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Номер провадження 3/754/4798/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи особою, двічі протягом року притягненою до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Градинській в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, копією постанов Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019р. та 16 квітня 2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3954/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 серпня 2019р. приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві торгував з рук у невстановленому для цього місці продуктами власного виробництва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені 2кг помідорів, 2кг картоплі залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6067/19
Провадження №3/205/2666/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2019 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Проектна, 44, виражався нецезурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/2611/19

Провадження № 3/520/3708/19

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Войтова Г.В. 17.10.2019 року.

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2019 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , кидався до нього в бійку, що призвело до порушення громадського порядку, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 592/1209/19
Провадження № 3/592/306/19
ПОСТАНОВА

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

22.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 24.01.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 173 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 212/4951/19
3/212/1444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.06.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 03 липня 2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 283/2709/19
Провадження №3/283/1282/2019
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 549804 серії АПР18 від 30.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1732 КУпАП зазначено, що 30 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що дана частина застосовується для кваліфікації якщо особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ті самі дії.

Проте, в матеріалах справи міститься копія постанови Малинського районного суду Житомирської області від 22.08.2019 року згідно якої ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд доходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 статті 1732, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -

до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 07 листопада 2019 року об 11 год на Кременчуцькому водосховищі, біля с.Сокирна, Черкаського району Черкаської області на дюралевому човні «Южанка» з двигуном «Тахатсу 9,8 к.с.) ловив рибу спінінгом, способом багріння, але рибу виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 листопада 2019 року об 11 год на Кременчуцькому водосховищі, біля с.Сокирна, Черкаського району Черкаської області на дюралевому човні «Южанка» з двигуном «Тахатсу 9,8 к.с.) ловив рибу спінінгом, способом багріння, але рибу виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005034;

- актом виявлення та вилучення від 07 листопада 2019 року;

- розпискою;

- усними поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Вилучений дюралевий човен та спінінг, що залишені під розписку ОСОБА_1 для зберігання, залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження №: 3/752/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 02.12.2018 року о 17 год. 50 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1, по вул. Столичне шосе, 95 в м. Києві, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

17.01.2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про направлення матеріалів справи до суду за місцем його проживання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З даної копії паспорту ОСОБА_1 та довідки №29 від 14.01.2019 року, виданої виконкомом Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, долучених до клопотання, вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 що відноситься до адміністративної території Каланчацького районного суду Херсонської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, Херсонська обл., смт Каланчак, вул. Херсонська, 26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко