Провадження № 3/243/207/2019
Справа № 243/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративним матеріал з Протоколом про адміністративне правопорушення № 001331 від 27 грудня 2018 року, з якого вбачається, що 27 грудня 2018 року, о 10 годині 40 хвилин, у м. Слов`янську на території центрального ринку, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю ялинками, в кількості 8 одиниць, без наявності довідки радіологічного контролю, чим порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, що є порушенням ст. 12, 38, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 9, 10, 17 Закону України «Про рослинний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України (а.с.7).

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин у судовому засіданні не визнав та пояснив, що в нього, під час складання протоколу, були наявні усі необхідні документи, однак особа, яка складала протокол не взяла їх до уваги.

Суддя вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що вчинення, ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується тільки Протоколом про адміністративне правопорушення № 001331 від 27 грудня 2018 року. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у вчиненні таких дій, як порушення правил придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, жодних із вищевказаних доказів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, до протоколу не додано, його доводи про невинуватість не спростовані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як не знайшов підтвердження у судовому засіданні факт порушення правил придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, тому, провадження, по справі, необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 88-1, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2