П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року о 18 год. 20 хв. в с. Острійки по вул. Миру біля буд. 8 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 2,92 проміле. Огляд проводився в присутності двох свідків за згодою водія за допомогою алкотестера (газоаналізатора) Drager ARAM-3606, результат 2,92 проміле. Свідоцтво про повірку 12-01/56937, чинне до 03.10.2020 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 жовтня 2019 року він не керував автомобілем. Того вечора потрібно було підвезти зятя до автобусної зупинки, а так як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, то попросив сусіда, якого називають ОСОБА_2 (імені ОСОБА_1 не знає), щоб той відвіз зятя з АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 . До автобусної зупинки було близько 800 метрів, там вони висадили зятя, а самі заїхали до тітки, яка живе від зупинки автобуса за 50 метрів. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов до тітки, в цей час приїхали працівники поліції. Коли ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, то ОСОБА_2 вийшов з автомобіля в присутності працівників поліції та пішов в невідомому напрямку. Після цього поліцейські причепилися до ОСОБА_1 та запитали, чия це машина, запропонували пройти тест на вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 стверджує, що автомобілем він не керував, чому сусід ОСОБА_3 з місця події, йому не відомо.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 055038 від 15.10.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яких останній зазначив, що з протоколом згоден;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 15.10.2019 року, відповідно до якого результат тесту становить 2,92 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якими 15.10.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Drager ARAM-3606, результат 2,92 проміле, з результатами якого водій погодився;

довідкою інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУ ГП в Київській області Т. Сідько, згідно з якою станом на 21.10.2019 року згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в київській області Калініченко А.В., проживаючий в АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, як такі, що були надані з метою уникнення від відповідальності, оскільки вони не є логічними, не вкладаються в рамки розумного.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко