ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2802/19
Провадження №3/477/1448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року о 17.30 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в м. Миколаєві на перехресті вулиць Нікольської та Великої Морської проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснивши проїзд на червоний забороняючий сигнал світлофору та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який почав переходити проїжджу частину на зелений сигнал світлофору, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10«а», 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/2802/19 та №477/2803/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/2802/19 (провадження №3/477/1448/19).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2019 року серії БД №285996 та серії БД №285997 убачається, що ОСОБА_2 , 02 жовтня 2019 року о 17.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в м. Миколаєві на перехресті вулиць Нікольської та Великої Морської проявив неуважність до дорожньої обстановки, здійснивши проїзд на червоний забороняючий сигнал світлофору та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який почав переходити проїжджу частину на зелений сигнал світлофору, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10«а», 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків (а.с.1,43).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, в тому числі й миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (пункт 8.7.3«е» ПДР України).

Відповідно до пункту 2.10«а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Згідно письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він 02 жовтня 2019 року близько 17.30 години він перетинав перехрестя вулиці Нікольської та вулиці Великої Морської на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб об`їхати затор він виїхав із середньої смуги в праву смугу руху, рухався на зелений сигнал світлофора, однак у крайній правій смузі перед ним стояв вантажний автомобіль, із-за якого він не бачив сигналу світлофора, рухався за вантажівкою та при проїзді пішохідного переходу пішоходів, які перетинали проїжджу частину, він не бачив, тому спокійно поїхав в сторону м. Одеси. Моменту контактування не бачив та не відчув, якщо б помітив то обов`язково зупинився, з усім згоден (а.с.26).

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, 02 жовтня 2019 року близько 17.15 години він разом зі своїм товаришем рухався по вул. Нікольській щоб перейти проїжджу частину вул. Великої Морської зі сторони вул Набережної в напрямку вул. Терасної. Підійшовши до регульованого пішохідного переходу, розташованого ближче до Варварівського мосту, дочекались зеленого сигналу світлофору та почали переходити проїжджу частину, однак зі сторони вул. Терасної, не зважаючи на пішоходів автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжував рух, зрозумівши, що на нього даний автомобіль може здійснити наїзд, почав відходити назад, але не встиг та вище зазначений транспортний засіб здійснив наїзд на його праву ногу, та не зупиняючись продовжив рух в напрямку Варварівського мосту та зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17-18).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2019 року в м. Миколаєві на регульованому пішохідному переході на перехресті вул. Нікольської та вул. Великої Морської відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода, в результаті ДТП потерпілому завдано матеріальних збитків (а.с.9).

Ураховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3«б», 2.10«а», 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Згідно вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки (а.с.28-32).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення будучи позбавленим вироком суду права керування транспортними засобами та немаючим права керувати транспортними засобами взагалі, і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимально визначений санкцією статті 124 КУпАП строк.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2003 року (а.с.27).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285996 від 28 жовтня 2019 року у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО