Справа 688/189/19
№ 3/688/59/19
Постанова

Іменем України

23 січня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у вневідомчій охороні,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0000635 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 10 годині 17 хвилин в м.Шепетівці на зупинці «Ринок» на транспортному засобі марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив що в даний час ніде не працює і не являється фізичною особою-підприємцем. 15 січня 2019 року власним автомобілем привіз на ринок свою дружину, шашку "таксі", знявши з свого авто, на його автомобіль почепили таксисти, щоб пожартувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи здійснював ОСОБА_1 господарську діяльність систематично, на постійній основі з надання платних послуг з перевезення громадян.

старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, що складав протокол про адміністративне правопорушення, не встановив і не довів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності систематично, а також і того, що останній офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького Апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Мазур