overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8426/18
Провадження №3/367/2957/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1968 р.н.,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме: зазначити вулицю за якою перебуває його кафе-павільйон в м.Ірпіні як «Павленка» замість «Полтавська».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суддею Ірпінського міського суду розглянуто вище зазначену адміністративну справу і 28.12.2018 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано не виним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП. В постанові суду було допущено описку, а саме: зазначено вулицю за якою перебуває кафе-павільйон ОСОБА_1 в м.Ірпіні як «Полтавська» замість « ОСОБА_2 ».

Нормами КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при винесені постанови, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2018 р. В постанові суду зазначити вулицю за якою перебуває кафе-павільйон ОСОБА_1 в м.Ірпіні як « ОСОБА_2 » замість «Полтавська».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 28.12.2018 р. описку, зазначивши в тексті постанови вулицю за якою перебуває кафе-павільйон ОСОБА_1 в м.Ірпіні як « ОСОБА_2 » замість «Полтавська».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 203/3559/19
Провадження № 3/0203/2307/2019
ПОСТАНОВА

04 грудня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 25.09.2019 приблизно о 08 год. 30 хв. останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вул. Менахем Мендл Шнеєрсона, 13а в м. Дніпро, в громадському місці біля дитячого садочку, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа № 547/1164/18
Провадження № 3/548/24/19
П О С Т А Н О В А

30.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи немає, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 017318 від 20.10.2018 року ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року близько 01 год. 15 хв. на р. Сула на території НПП "Нижньосульський" забороненими знаряддями лову - сіткою мисиновою поставленою в забрід виловив рибу в кількості 4 карасі, загальною вагою близько 2-х кілограмів, чим порушив п. 3.8 "Режиму використання водних біоресурсів та пересуванняплавзасобів у межах території НПП "Нижньосульський".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 20 жовтня 2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 132/4492/19
ПОСТАНОВА
іменем України
11.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової прокуратури Вінницького гарнізону,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра відділення технічних засобів охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
08.12.2019 року солдат ОСОБА_1 з`явився до військової частини НОМЕР_1 для заступання у добовий наряд в стані алкогольного сп`яніння . Даний факт був зафіксований протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 160 від 08.12.2019 року.
Крім того, 08.12.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи обов`язок заступити у добовий наряд з метою підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, припасів, бойової та іншої техніки, приміщень, майна військової частини, порушив вищевказані обов`язки та дії з охорони та оборони особового складу та майна військової частини не виконував.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2019, висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння № 160 від 08.12.2019 року, рапортами, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 685/1786/18
Провадження № 3/685/78/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.11.2018 року о 09 год. 05 хв. в смт Білогіря по вул..Бондарчука, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ-130 державний номерний знак НОМЕР_1, та перевозив сипучий груз (жом), який під час руху автомобіля висипався на дорогу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що жом висипався із кузова автомобіля через погану дорогу.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії БД №025479, фото, які є у матеріалах справи.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.139 КУпАП, районний суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/5534/19
№ 3/183/2307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 256952, зазначено, що 04.09.2019 року за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченко- автовокзал, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення ступеню сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що його працівники поліції за керуванням авто Форд Сієрра, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупиняли. Він знаходився в магазині, в стані алкогольного сп`яніння, а автомобіль перебував на автостоянці поряд.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року приблизно о 10:10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 1-к по просп. М. Бажана в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 371520 від 15.11.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Василівському ЛМГУ, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПслуханням відкласти на 1000 год. 27 грудня 2019 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/344/6012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області від 07.12.2019 року), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 450/2777/19 Провадження № 3/450/1495/19
ПОСТАНОВА

18 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 В

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року

ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині, невірно зазначено кількість годин суспільно корисних робіт, які слід відпрацювати ОСОБА_1 , зазначено прописом «сто п`ятдесят годин» коли вірно «сто двадцять годин».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивній частині постанови вказавши вірно кількість годин суспільно корисних робіт, які слід відпрацювати ОСОБА_1 , зазначених прописом «сто двадцять годин» замість помилково зазначених «сто п`ятдесят годин».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2777/19 від 04.11.2019 року, вказавши вірно кількість годин суспільно корисних робіт, які слід відпрацювати ОСОБА_1 , зазначених прописом «сто двадцять годин» замість помилково зазначених «сто п`ятдесят годин».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса