Справа № 163/1247/19 Провадження №33/802/922/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст. 472 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8767 (вісім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 80 копійок з конфіскацією в дохід держави 58 (п`ятдесяти восьми) штук кави в асортименті, 1 (одних) навушники "Apple Airpods 2" загальною вартістю 8 767,80 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. судового збору.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил 72 штуки кави в асортименті, 12 штук капучіно в асортименті, 5 штук миючих засобів в асортименті, 23 штук підгузків, 1 проектора "Benq", 1 телевізора "Samsung", 20 штук шоколаду передано Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.243 МК України або ст.488 МК України.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 24.05.2019 з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_1 , не задекларував за встановленою формою 58 штук кави в асортименті, одні навушники "Apple Airpods 2" загальною вартістю 8 767,80 гривні, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

У своїй апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України, наклавши на нього стягнення в межах санкцій даної норми Закону. Посилається на те, що суддя безпідставно не врахував, що ОСОБА_1 незадекларував товар вартістю 39884,00 грн., який переміщував через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, кількість, найменування, вартість товару тощо. З огляду на наведене, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією, стягнувши з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду, що підтверджується телефонограмою від 21.11.2019. Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зазначений висновок, не оспорюється й в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці.

Що стосується доводів апелянта в апеляційній скарзі про те, що суддя безпідставно не врахував, що ОСОБА_1 незадекларував товар вартістю 39884,00 грн., який переміщував через митний кордон України, то вони не відповідають матеріалам справи та не підтверджуються зібраними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_1 , митною декларацією водія ОСОБА_2 , контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, копіями польських фактур з фіскальними чеками на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , службовою запискою.

При цьому, аналізуючи зміст протоколу про порушення митних правил, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку, що із змісту протоколу слід виключити відомості про товари, які відповідно до дослідженої місцевим судом польської фактури належать ОСОБА_2 або ж переміщувались без документів і відносились до його меж відповідальності як водія транспортного засобу відповідно до ст.ст.257, 366 МК України. Через це вартість переміщуваних ОСОБА_1 товарів становитиме 1 287,11 злотих (без врахування польського внутрішнього податку відповідно до Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року) або 8 767,80 гривні за офіційним курсом НБУ (100 злотих = 681,2038 гривні).

Враховуючи передбачену законом санкцію ст.472 МК України та доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення, стягнення правильно на нього накладено - у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів (8767,80 грн) та їх конфіскації.

Оскільки довідка про витрати митниці на зберігання товарів, яка міститься у матеріалах справи, стосується всіх вилучених за цим протоколом товарів, а в провину ОСОБА_1 ставиться недекларування їх меншої частини, місцевий суд правильно встановив, що достатніх підстав для проведення розрахунку і вирішення питання про стягнення витрат під час розгляду протоколу не встановлено.

Не знаходить підстав для стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару й апеляційний суд.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Ткачука С.Г. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов