Номер провадження: 33/813/1780/19
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: № 521/16212/19

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

-особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-захисник адвокат Шварков Сергій Євгенович,

-захисник адвокат Шелков Сергій Геннадійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 р. було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Направлено в Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП копії матеріалів адміністративної справи для додаткового дослідження дія водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розміткою 1.1, п.п. 8.5.1, 11.10, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 , 08.11.2019 р., звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2019 р..

Вищевказане клопотання ОСОБА_2 вмотивовує тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.11.2019 р., тому вважає, що вказаний строк ним пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Шелков С.Г. підтримав доводи та вимоги клопотання про поновлення строку.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шварков С.Є. в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку матеріалами справи підтверджуються та не спростовуються. Клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 р..

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін