Справа № 510/251/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18.03.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 19.12.2018 р. о 15:00 год., перебуваючи за адресою свого мешкання: м. Рені вул. Соборна, 52/8, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5, в результаті якої, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з дому, вчинив психологічне насильство в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснивши, що у той день він приїхав до дому на обід. Дома були дружина та син. Дитина попросила, щоб він покатав її на автомобілі, і він почав одягати сина, щоб вийти на прогулянку. Після чого його дружина почала кричати, не пускала їх вийти та вирвала сина з рук, тому у них виникли непорозуміння, однак він її не ображав та не виганяв з дому.

Захисник, ОСОБА_6, у судовому засіданні зазначив, що відсутні належні докази (висновки експертиз) про вчинення ОСОБА_1, дій які підпадають під поняття психологічного насилля в сімї, тому у даному випадку констатувати факт психологічного насильства в сімї, неможливо.

Судом в ході судового розгляду були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що їм подзвонив син (ОСОБА_1М.), і він одразу приїхав на велосипеді до них у квартиру. Коли він зайшов в квартиру, дитина була на руках у його свекра (ОСОБА_7М.), невістка, ОСОБА_5, вела себе не адекватно, вона кричала, взяла ноутбук та кинула його у стіну, в наслідок чого він розбився. ОСОБА_4, та його син хотіли з ними нормально поговорити, однак розмова не вийшла. Пояснив, що батько невістки у листопаді 2018 р., коли у їх дітей було непорозуміння, сказав своєї доньки, що вона повинна виходити на роботу. Пояснив, що син ні коли в їх сумісному житті з невісткою, не казав їй виходити на роботу. Син, коли вони приходили до дітей у гості, сам іноді вбирався у квартирі, мив посуд, тільки щоб не сваритися з дружиною.

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона підійшла пізніше всіх, дитина (онук) була у діда, свекра, на руках, ОСОБА_5 збирала речі та хотіла піїти до своїх батьків. Вона з чоловіком намагалися з ними поговорити, щоб вона не залишала квартиру, але вона на контакт не йшла, вела себе дуже дивно та агресивно. Пояснила, що діти проживають в квартирі, що належить їй.

Суд зазначає, що рішення ухвалюється виключно на підставі документів, доказів наявних в матеріалах справи.

У ході судового розгляду справи були дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 р.; рапорт від 19.12.2018 р.; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_5; письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_1; висновок Ренійського ВП від 31.12.2018 р.; заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 05.03.2019 р.; заява ОСОБА_5 від 06.03.2019 р. про розгляд справи за її відсутності; заява ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами справи; ксерокопії паспортів свідків; журнал судового засідання.

Відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч.2ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що час подій був виявлений 19.12.2018 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 07.02.2019 р., тобто є порушенням норми ч.2ст.254 КУпАП.

Аналізуючи та оцінюючи вищевказані докази, документи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП необхідно відмовити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1ст.173-2,ст.ст.247п.1,254,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП відмовити, на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя: І.Д. Бошков