Справа № 645/33/19
Провадження № 3/645/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стройтехсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Стройтехсервіс» (юридична адреса: м.Харків, вул. Котлова, 39, у Немишлянському районі на обліку за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257а), допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-Виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на нерухоме майно за 3 квартал 2018 року, по строку 29.10.2018 року у сумі 46742 грн. 27 коп., фактично сплачено 01.11.2018 року, чим порушен п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ, порушення вчинено 29.10.2018 року за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257а, встановлено актом перевірки від 20.12.2018 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 22.12.2018 року, актом перевірки від 20.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 2, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко