Єдиний унікальний номер 725/4314/19
Номер провадження 3/725/2457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1161/40800/19 23.06. 2019 року о 21 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в«їхав автомобіль марки "Рено" державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_1 , який надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час митного оформлення були виявлені приховані від митного контролю 1139 пачок сигарет різних марок , які знаходились у спеціально виготовленому тайнику у напівпричіпі в підлозі в передній частині , між підлогою та металевою бляхою в місці зчеплення тягача на напівпричіпа.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 1139 пачок сигарет визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення) 1139 пачок сигарет, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник митниці також у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, правопорушенням, передбаченим цією нормою, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним способом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКГ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06. 2019 року о 21 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в «їхав автомобіль марки « Рено» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_1 , який надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При проведенні митних формальностей , у напівпричіпі було виявлено 1139 пачок сигарет.

За наслідком ПМП у ОСОБА_1 було конфісковано 1139 пачок сигарет та загальний напівпричіп , бортовий , тентовий , 2008 року випуску .

Згідно висновку Управління товарознавчої експертизи « 147 від 09 липня 2019 року вартість вилучених сигарет на дату оцінки становить 32499,00 гривень .

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Хоча згідно матеріалів справи , ОСОБА_1 пояснити походження сигарет не зміг та звідки вони взялися у автомобілі не знає , вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 МК України, оскільки саме ОСОБА_1 переміщував через кордон приховані товари , а тому у розумінні ч.2 ст. 460 МК України він є суб`єктом відповідальності.

Згідно протоколу про порушення митних правил , у ОСОБА_1 конфісковано згаданий напівпричіп , який використовувався ОСОБА_1 для переміщення предметів порушення митних правил.

Згідно висновку № 151 від 10.07.2019 року ,вартість вилучено колісного транспортного засобу марки « Krone» становить 215825,19 гривень.

Враховуючи наведене, даний транспортний засіб також підлягає конфіскації.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32499,00 гривень та конфіскації : 140 пачок сигарет марки «Marvel» та 999 пачок сигарет марки « Jin Ling», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1161/40800/19 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Вилучений загальний напівпричіп , бортовий тентовий , іноземного виробництва марки « Krone» д.н.з. НОМЕР_3 - конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський