Справа № 351/137/19
Номер провадження №3/351/175/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

прокурора Семотюка Д.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, українця, громадянина України, депутата Вовчківської сільської ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Вовчківської сільської ради від 26.11.2015р. №1-1/2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Вовчківської сільської ради та Вовчківського сільського голови» ОСОБА_1 було обрано депутатом Вовчківської сільської ради Снятинського району. За таких обставин ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія даного Закону- як депутат місцевої ради.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2018р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017р..

Згідно наявної інформації в регіональному сервісному центрі в Івано-Франківськвй області ОСОБА_1 з 04.04.2017р. є власником легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», кузов № НОМЕР_2, червоного кольору, 2006 року випуску, вартістю 215 000 грн.

Враховуючи, що вартість придбаного майна у вигляді транспортного засобу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 01.01.2017р. (80 000 грн.), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст. 52 Закону виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання майна, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Тобто упродовж періоду з 00.00 год. 05.04.2017р. по 23.59 год. 14.04.2017р. у нього виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 14.04.2017р. та на час складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 00.00 год. 15.04.2017р.. Моментом виявлення правопорушення є дата складення протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю та пояснив, що не вказав про суттєві зміни в майновому стані через власну неуважність. Просив суворо не карати.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, № 4/2019 від 04.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33,36,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172- 6 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.(Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.