Справа № 367/5257/19 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 33/824/4742/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; -

визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді від 25 вересня 2019 року, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні він присутній не був. На перше судове засідання він прибув, але через перебування судді на лікарняному судове засідання було відкладене. В подальшому повістки про виклик до суду він отримував несвоєчасно - у день судового засідання, а тому не міг вчасно прибути до суду та взяти участь у розгляді справи. Копію постанови він отримав поштою лише 20.11.2019 року .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява ОСОБА_1 від 30 червня 2019 року, в якій він просить надсилати судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону (а.с.4).

Згідно даних телефонограми ОСОБА_1 24.09.2019 року о 17 год. 30 хв. було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення призначеної на 25.09.2019 року на 10 год. 50 хв. (а.с. 15).

Але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи 25.09.2019 року - строк на апеляційне оскарження постанови судді необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 25.09.2019 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 зазначає, що причини пропуску строку є поважними, оскільки про постанову суду він дізнався лише 19.11.2019 року, а копію постанови отримав лише 20.11.2019 року.

Проте, таке посилання ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у своїй заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна