overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року о 23 год. 20 хв. в с. Камянка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Фокус", реєстраційний номер "В 112 АЕ 777", з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.01.2019 року близько півночі він дійсно керував автомобілем "Форд Фокус" в с. Камянка і був зупинений працівниками поліції. Поліцейській запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився від проходження запропонованого огляду, так як така пропозиція була безпідставною, а поведінка працівників поліції свідчила про їх агресивне налаштування відносно нього і тому він злякався.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який по суті порушення вказав "керувати сьогодні не буду", висновком медичного огляду № 49, в якому лікар Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_2, в присутності поліцейського ОСОБА_3, засвідчив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони є непослідовними, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23948/19

Пров. №3/766/8897/19

04 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ПП «Кієвстанов», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.11.2019 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій. Додав, що вибачився перед своєю дружиною та разом з нею прийшли до порозуміння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №192923 від 23.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи що потерпіла ОСОБА_2 примирилася зі ОСОБА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 04.12.2019 року, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 642/7708/19
Провадження № 3/642/1987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305477 від 29.10.2019 року встановлено, що 29.10.2019 р. близько 21 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1 не виконував законного розпорядження поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , тому справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 626/2447/19
Провадження № 3/626/965/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Красноградського районного суду із Красноградського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП ОСОБА_1 .. Повістками Красноградського районного суду останній був повідомлений про розгляд справи та викликаний до суду на 08:30 год. 07.11.2019 року. Постановами від 07.11.2019 року та 18.11.2019 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 18.11.2019 року та на 29.11.2019, які залишилися невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.11.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Поштові повідомлення на підтвердження вручення судового виклику матеріали справи не містять. Привід в судове засідання на 18.11.2019 року та 29.11.2019 р. залишилися невиконаними.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Красноградського районного суду у судове засідання, призначене на 12.12.2019 року о 08-й годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУНП у Харківській області. Постанову для виконання направити Красноградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4512/19
Провадження № 3/740/1405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Ніжинський консервний завод», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2019 року о 13-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Ніжині Чернігівської області, керував велосипедом марки «CROSSRIDE», без державного номерного знаку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 210934-20», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.1.5, 10.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381105 від 30.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 30.08.2019 року, справа надійшла до суду 20.11.2019 року, а 30.11.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23311/19

Пров. №3/766/8597/19

06 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

07.11.2019 року об 11:00 год. в м. Херсоні на стихійному ринку по вул. І.Кулика, 131 громадянка ОСОБА_1 допустила порушення, а саме незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Було виявлено свіжу рибу, а саме: карась сріблястий 7 кг, пеленгас 5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №11651 від 07.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

(Рахунок отримувача: UA6021002Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37959779Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 570/6170/18
Номер провадження 3/570/168/2019
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

23 січня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 12.02.1994 року, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/6170/18 (провадження №3/570/168/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №№570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9759/19
Єдиний унікальний номер № 205/9759/19
Провадження № 3/205/3984/19
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455860 від 11.10.2019 року зазначено, що 11.10.2019 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мукачівській у м. Дніпрі здійснювала торгівлю з рук салом у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 399/251/19 ;
Провадження 3/401/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Порушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 червня 2019 року, за викликом суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

25 червня 2019 року до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "Адресат відсутній".

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 05 липня 2019 року о 09 год. 00хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 3-в/127/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.12.2019 до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі №127/28199/19, заяву мотивовано тим, що в описовій частині, а саме у першому абзаці вказаної постанови зазначено прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_3 , замість належних ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.12.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Зі змісту вказаної постанови суду випливає, що в її описовій частині зазначено прізвище та ініціали потерпілого ОСОБА_3 , замість належних ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині зазначено прізвища та ініціали потерпілого, оскільки описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 у справі № 127/28199/19, зазначивши в описовій частині постанови прізвище та ініціали потерпілого - ОСОБА_2 .

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 по справі № 127/28199/19.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя