Справа № 591/1830/19 Провадження № 3/591/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Палестини, не працює, мешкає м. Суми вул. Нижньолепехівська, 56, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 серія АА 190479 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, а саме: 14.03.2019 о 20:35 год. за адресою м. Суми вул. Г. Крут, 66, водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані затриманого, відмовився пройти до службового автомобіля, кричав, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, відштовхнув від себе, штурхав працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що не здійснював злісну непокору працівникам поліції, вважає, що працівників патрульної поліції порушували його право на захист, оскільки розмовляли з ним та складали документи українською мовою, хоча він просив розмовляти російською, оскільки не володіє українською мовою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не було встановлено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1, та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене порушення права на захист, яке виразилося у ненаданні перекладача ОСОБА_1 під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення поліцейського, відносно якого ніби то було здійснено правопорушення, крім того немає жодного свідка адміністративного правопорушення, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, але містяться неодноразові звернення ОСОБА_1 розмовляти з ним зрозумілою до нього мовою, тобто російською, які проігноровані співробітниками патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, не було встановлено.

Керуючись ст.ст. 185, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь