overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3932/2019Справа №: 641/9824/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року об 12:50, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Молочна 11, при виїзді з прилеглої території на вул. Молочна, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 210930 державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Молочна) та скоїв з ним зіткнення та внаслідок чого автомобіль «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 здійсним зіткнення з автомобілем Ford Fiesta державний номер НОМЕР_3 , який знаходився на головній дорозі (вул. Молочна) та не рухався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189090 від 19.11.2019, даними схеми ДТП від 19.11.2019, письмовими поясненнями потерпілого, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Справа №705/255/19
3/705/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Oz ezgin» м. Анталія, Туреччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце 02 січня 2019 року, о 20 год. 00 хв., на 230 км а/д Київ-Одеса. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем вул. Пляжна, 35, м. Чорноморськ, Одеської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 230 км а/д Київ-Одеса та протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським взводу ПП в м. Умань Черкаської області ОСОБА_2

Проте, як вбачається із матеріалів справи місцем проживання порушника є вул. Пляжна, 35, м. Чорноморськ, Одеської області, що не відноситься до території м. Умань та Уманського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме Іллічівський міський суд Одеської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Іллічівського міського суду Одеської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (адреса: 68000, м. Чорноморськ, Одеської обл., вул. Праці, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Провадження № 3/369/5826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року, близько 07 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, смт. Чабани, по вулиці Покровська, водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобомVOLKSWAGEN Touaregд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на перехресті з вулиці Машинобудівників, здійснив обгін т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6АПравил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнавчастково, оскільки вважав, що правила дорожнього руху порушив також і водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 223632 від 30.10.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 711/633/19
Провадження № 3/711/374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом екскаватора ТОВ «Неотехбуд»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 19.01.2019 р. о 17.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 30 0р. Перемоги, 16 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, виїхав на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. 30 р. Перемоги, 16 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1635/19
Провадж.№ 3/481/977/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

04.12.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 11.12.2019 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобов`язанням явки на 04.12.2019 року та 11.12.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер №943/2129/19
Провадження №3/943/806/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року о 14.40 год. на 488 км+110м автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Сітроен берлінго, н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045626 від 01.11.2019, рапортом чергового Буського ВП, протоколом огляду місця пригоди, схемою місця ДТП, висновками Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 509/5766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 , .

правопорушниці ОСОБА_2 О ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року по місцю мешкання ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство в сім`ї у відношенні матері ОСОБА_5 , висловлювалась в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила, що дійсно висловлювалась в адресу матері нецензурною лайкою оскільки урвався терпець.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що її донька ОСОБА_4 в той день дійсно виражалась в її адресу нецензурною лайкою;

- аналогічними показами свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010902 від 23.10.2019 року.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, з урахуванням особи правопорушниці, суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_4 підлягає у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження №3/748/1292/19
Єдиний унікальний № 748/2652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 744184 від 09.10.2019 року, 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ЧРВПЧВП без поважних причин, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2018 року адміннагляду, а саме : реєструватись в поліції чотири рази на місяць, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки він 20 серпня 2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 04 листопада 2019 року о 12.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.12.2019 року о 09.15 год та застосовано привід через органи поліції.

09 грудня 2019 року о 09.15 год ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 646/35/19
№ провадження 3/646/63/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Малхада Сосоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Грузія, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 о 23 год. 07 хв. в м. Харкові, по вул. Малом ясницькій, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. KSM 713 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп яніння зі згоди водія провадився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,33 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. За вказане порушення 24.12.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195849.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 24.12.2018.

Повідомлення про розгляд справи здійснені на адресу особи, яка притягається до адмінвідповідальності результатів не надали.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Малхада Сосоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк