Провадження № 3/317/860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інженером у БК «Скіф Девелопмент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173054 від 22.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпрі на вул. Запорізьке шосе, в районі електроопори № 25, у Шевченківському районі, керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, д/н НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також при здійсненні розвороту ліворуч, перетнув дорожню розмітку, передбачену п. 1.3 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, яка має чотири смуги руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Speed Gear SG 150 Т-F, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

01.11.2019 до суду від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про повернення протоколу на доопрацювання, яка обґрунтована наступним.

Ухвалою суду від 11.09.2019 по вказаній справі про адміністративне правопорушення призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставлено три питання. Експертам направлено справу про адміністративне правопорушення. Проведення експертизи доручено експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Куницького С.О. від 23.09.2019 № 9-596, у якому він просив надати додаткові вихідні данні, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань.

Копію зазначеного клопотання захисник правопорушника отримав 30.09.2019, після чого адвокат Коломоєць І.В. встановила, що надати відомості за запитуваними експертом питаннями неможливо без відтворення обставин ДТП та зазначення їх в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173054 від 22.07.2019 та схеми до протоколу огляду місця події ДТП від 24.06.2019.

Постановою Запорізького районного суду від 11.11.2019 справу було повернуто до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

04.12.2019 року справа надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області, однак недоліки зазначені в постанові від 11.11.2019 року усунуті не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 розділу IХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Встановленим вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додана схема місця ДТП (додаток 7 Інструкції), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. А наявна в матеріалах справи Схема до протоколу огляду місця ДТП не містить у собі даних, перелік яких визначено пунктом 4 розділу IХ Інструкції, а також таблиці дорожніх умов та зазначення назви об`єктів, зображених на схемі.

Відтак, запитувана експертом інформація, може бути надана тільки уповноваженими особами підрозділу поліції.

Самостійно вносити зміни чи доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, вигадувати вихідні дані ДТП (інформація про які не міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення) суд н має можливості та права.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП (додаток 7 Інструкції) з усіма зазначеними у ній реквізитами, визначеними пунктом 4 розділу IХ Інструкції, призвела до нестачі необхідних вихідних даних ДТП, що в свою чергу призвело до неможливості проведення експертизи по справі, а також об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Окремо слід вказати, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих, хоча в протоколі зазначено, що в наслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

Таким чином адміністративний матеріал не відповідає встановленим вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки на його підставі неможливо вирішити питання щодо наявності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов