overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого автотехнік,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2019 року о 08 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Волочиська вул. Квітки, керуючи транспортним засобом «Сітроен Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.п. 12.1, 12.3 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Део», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який зупинився в попутному напрямку для повороту ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309165 від 16.11.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 226/143/19
ЄУН № 226/143/19
Провадження № 3/226/45/2019
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1971 року в місті Димитров Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.20 годину 25.01.2019 р., ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 13.40 годину 13 лютого 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1971 року, зареєстрована за адресою: м зареєстрована та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 515/1827/19
Провадження № 3/515/2861/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, має двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 1827/19, провадження № 3/515/2861/19 та № 515/1828/19, провадження № 3/515/2862/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1827/19, провадження № 3/515/2861/19 та № 515/1828/19, провадження № 3/515/2862/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодек- су України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1827/19, провадження № 3/515/2861/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 408/8233/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.09.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 597/101/19
Провадження № 3/597/38/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з поля ТОВ Агрополіс, що знаходиться в с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, таємно викрала 9 кілограм качанів кукурудзи на загальну суму 27 гривень 72 копійки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

А тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632360 від 08.11.2018 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, повідомленням ТзОВ Агрополіс № 366 від 02.11.2018 року про те, що відділом безпеки затримано громандянку ОСОБА_3 на полі поблизу с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, яка скоїла крадіжку качанів кукурудзи в кількості 9 кг, актом зважування викрадених качанів кукрудзи від 29.10.2018 року, довідкою ТзОВ Агрополіс про вартість викраденої кукурудзи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, так як вона скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 51, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статею у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/24229/18

15 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124, ст.122-4 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Г.Безручка 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A4» НОМЕР_3 не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх громадян, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/24255/18 (провадження 3/569/7495/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/24255/18 (провадження 3/569/7495/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою №569/24229/18 (провадження 3/569/7478/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/24255/18 (провадження 3/569/7495/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою №569/24229/18 (провадження 3/569/7478/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження №: 3/752/9153/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «ГРАССЕР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261360 від 30.10.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30.10.2019 р. о 15 год. 10 хв. у м. Києві по пр.-ту Науки, 1, будучи особою, відповідальною за проведення робіт пов`язаних з насипом ґрунту на схилі виконробом ТОВ «ГРАССЕР» допустив забруднення проїзної частини ґрунтом, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, протоколом, актом обстеження, фотокартками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що на даний час там все прибрано, подібної ситуації він більше не допускав.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/537/1131/2019
Справа № 537/4301/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року серії ГР №244674, 29 липня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 187 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Торговій, біля будинку №12, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із припаркованим автомобілем «Scion IQ», д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №169557 від 06.11.2019 року, та схемою з місця ДТП від 06.11.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.12.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4672/18
Провадження № 3/723/408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2018 року о 08-45 год. в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що в цей день були складні погодні умови, він рухався зі швидкістю 40-50 км/год та під час керування автомобілем через ожеледицю автомобіль почало заносити і винесло на зустрічну смугу, де відбувся удар з зустрічним автомобілем. Визнав, що керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії БД №355591, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1, приймаючи до уваги особу прпавопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: