Справа № 324/2110/18
Провадження № 3/324/4/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.2001р.н., громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 126 ч.2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2018 о 13год.50хв. в с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області на перехресті вул.Української та вул.Матросова неповнолітній ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Восход-2» д/н 66-68 ЗПМ, без посвідчення водія відповідної категорії «А» та поліса страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.1 «а»; 2.1 «ґ»; 16.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 11.11.2018 приблизно в обідній час в с.Воскресенка Пологівського району він керував мотоциклом «Восход-2» д/н 66-68 ЗПМ та рухався по вул.Українській, підїжджаючи до перехрестя з вул.Матросова, він не встиг загальмувати і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, який рухався по головній дорозі, він не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування мотоциклом, а також не має поліс страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №240183 та серії БД №240182 від 11.11.2018; схемою місця ДТП, яка сталася 11.11.2018 о 13год.50хв. в с.Воскресенка на перехресті вул.Української та вул.Матросова; фототаблицею.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.1 «а», «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до 16.11 вказаних Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 126 частиною 2 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.2, 124 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушень доведена.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушень неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на неповнолітнього порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

за ст.126 ч.2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (пятсот десять)грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (пятсот десять)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: