Провадження № 3/369/5646/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8/54-04 від 16.10.2019 року встановлено, що03.09.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, директор ТОВ «Спец-Сервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасна оплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (п.266.10 ст. 266 розділу 12 ПКУ), орендної плати за землю (п.287.4 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, термін 30.08.2019 сплачено 03.09.2019.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 8/54-04 від 16.10.2019 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 8/54-04 від 16.10.2019 рокувідсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу, замість того в графі «другий примірник отримано» вказаний підпис особи, яка діє за довіреністю директора - Панковська О. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином головним державним податковим ревізором інспектором Мусієнко Н.П. не надано можливості ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснив права передбачені ст. 268 КУпАП., не надав можли вості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі чим грубо порушив Конституційні права громадянина, в тому числі і право на захист.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко