Справа № 584/1863/18
Провадження № 3/584/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 грудня 2018 року близько 12 год. 50 хв. на водосховищі «Калищі» біля с.Нова Слобода Путивльського району, в порушення п.п.4.5, 4.6, 4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював лов водних біоресурсів за допомогою ручної драги, добув 1 кг лічинки хірономід (мотиля), що на 0,9 кг перевищує добову норму вилову, чим скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно здійснював лов мотиля за допомогою ручної драги, спіймав 1 кг. (а.с.2зв.).

Вина ОСОБА_1 підтверджуються описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів про вилучення у ОСОБА_1 ручної драги, шириною 80 см, в кількості 1 шт. та лічинок хірономід в кількості 1 кг (а.с.3), розпискою про прийняття на гарантоване зберігання (а.с.4), розрахунком шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП та ст.1166 ЦК України на винного слід покласти обов'язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 510 грн. (а.с.1).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - ручної драги, шириною 80 см, в кількості 1 шт. та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - лічинок хірономід в кількості 1 кг.

Після набрання постановою законної сили конфісковану ручної драги, шириною 80 см - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 510 грн. (п'ятсот десять гривень), які зарахувати на рахунок: отримувач - Новослобідська об'єднана територіальна громада, р/р - 8514, ОКРО - 37235451, МФО - 899998, код бюджетного призначення платежу - 24062100, банк отримувача - Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік