1Справа № 335/7986/19 3/335/1327/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
31 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ОБ № 164970 від 11.07.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 11.07.2019 о 18:00 год. в м. Запоріжжі по вул. Яценка, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки, відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а також зазначив про порушення проведення порядку огляду на місці зупинки. Просив закрити провадження у справах за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 суду надійшли такі матеріали: довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» та витяг з бази даних «Армор», які характеризують особу ОСОБА_1 та не мають доказового значення для вирішення справи по суті; направлення на огляд водія від 11.07.2019 до КУ «ЗОКНД» ЗОР; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського від 11.07.2019.
Дослідженням вищевказаних доказів встановлено наступне.
Так, в матеріалах справи наявний оригінал направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «ЗОКНД» ЗОР виписаного 11.07.2019 на ім`я ОСОБА_1 .
В цей же час, вказане направлення відповідно до приписів пунктів 8, 12 р. ІІ Інструкції № 1452/735 має видаватися особі, яка направляється на огляд до медичного закладу, а не долучається до матеріалів справи.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки в його присутності. Однак, у вказаних поясненнях не зазначено де, коли та в який час зазначена відмова мала місце, що викликає сумнів у достовірності вказаних свідчень.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , вона була свідком того, що 10.07.2019 вона була присутня про тому, як ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_1 . Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки, на що він відмовився.
Аналізуючи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 суд зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду мала місце 11.07.2019, в той час, як в поясненнях свідка вказано іншу дату 10.07.2019. Отже, суд відкидає пояснення свідка ОСОБА_3 , як недостовірний доказ.
Крім цього, відтворивши та дослідивши відеозапис, який міститься на диску, судом встановлено, що на ньому не зафіксовано сам момент зупинення транспортного засобу, а також не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Також на відеозаписі відсутні свідки, а також відсутній звук. Інформація, яка міститься на відеозаписі не має доказового значення для вирішення справи.
Крім цього, суд оцінює критично інформацію, зазначену в рапорті поліцейського, оскільки вона суперечить іншим матеріалам справи.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння поза розумним сумнівом, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва