Дата документу 19.11.2019
Справа № 334/7226/19
Провадження № 3/334/1820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області Коник Світланою Вікторівною складено протокол № ЗП2316/648/АВ/П/ПТ про те, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП2316/648/АВ від 25.09.2019 року, а саме в ході інспекційного відвідування встановлено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомленні під розписку. Так, на всіх працівників ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заведено особової картки «форми П2», чим порушені вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58. Крім того, встановлено, що Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені ФОП ОСОБА_1 , проте не затвердженні трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 142 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП2316/648/АВ/П/ПТ від 25 вересня 2019 року; актом інспекційного відвідування № ЗП2316/648/АВ від 25 вересня 2019 року.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк