Провадження № 3/592/2983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2014 р., орган, що видав ОО CHISINAU,

за ч.6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року на митний пост «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у напрямку виїзд з РФ в Україну по смузі для пішоходів зайшов громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Під час проведення митного контролю, спрацювало орієнтування щодо не вивезення автомобіля марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який був ввезений в зоні діяльності Одеської митниці ДФС. 03.06.2018 р. з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». За даним фактом громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) було опитано. В своєму поясненні гр. повідомив, що транспортний засіб зламаний та знаходиться на станції технічного обслуговування в місті Одеса. Пояснення та копії документів митним постом «Бачівськ» були направлені до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії для прийняття рішення по суті. Сумською митницею ДФС, з метою встановлення всіх обставин справи, було направлено листа від 01.10.2019 року №2685/7/18-70-20-01 до митниць ДФС з проханням надати відомості щодо фактів звернень з заявами про продовження строку ввезення автомобіля щодо його ремонту та фактичного місця перебування, митного оформлення та заведення справ про порушення митних правил у зв`язку з не вивезенням транспортного засобу. Згідно наданих відповідей зазначених фактів виявлено не було. Також згідно баз даних ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор», фактів митного оформлення у вільний обіг, складання протоколу про порушення митних правил, звернень громадян щодо продовження перебування на митній території України зазначеного автомобіля не встановлено. Таким чином, своїми діями громадянин Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч.1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

В суд правопорушник ОСОБА_6 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №1083/80500/19 від 29.11.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого ОСОБА_6 03.06.2018 ввіз на митну територію України автомобіль «BMW 520», р.н. 05 НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_3 в режимі тимчасового ввезення до 1 року, іншими матеріалами справи

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що строк тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин ОСОБА_7 за умови документального підтвердження цих обставин.

При накладенні на ОСОБА_7 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_7 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_7 ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв