ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2541/19
Провадження №3/477/1325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року о 02.45 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ 21251010», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області по вул. Перемоги з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до суду 04 жовтня 2019 року та призначена до розгляду на 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, слухання справи відкладено на 01 листопада 2019 року.

У судове засідання 01 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, до суду повернувся конверт із поштового відділення з поштовою відміткою «за незапитом». Слухання справи відкладено у зв`язку з його неявкою в судове засідання на 25 листопада 2019 року.

01 листопада 2019 року судом направлено запит до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області на інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 . Судове засідання відкладено на 25 листопада 2019 року.

Згідно листа Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 12 листопада 2019 року №2451/02-54, отриманого судом 15 листопада 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).

У судове засідання 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, до суду повернувся конверт із поштового відділення з поштовою відміткою «за незапитом».

Судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 відкладено на 11 грудня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак згідно роздруківки (трекінг) відстеження відправлення з офіційного електронного сайту «Укрпошта» відправлення не вручене під час доставки із зазначенням причини «інші причини».

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, ураховуючи те, що ОСОБА_2 відомо, що відносно нього співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та навмисне неотримання ним судових повісток про дату, час та місце розгляду справи, суд уважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2019 року серії ОБ №030730 вбачається, що ОСОБА_2 29 вересня 2019 року о 02.45 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ 21251010», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області по вул. Перемоги з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У письмових поясненнях, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2019 року серії ОБ №030730, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_2 зазначив, що 29 вересня 2019 року о 02.45 годині випив пляшку пива та сів за кермо транспортного засобу автомобіля марки «ІЖ 21251010», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого був зупинений співробітниками поліції, від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, з протоколом згодний (а.с.1).

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 вересня 2019 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.2-3).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 працівником поліції, в присутності двох свідків вказано на наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_2 відмовився. Після відмови працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу, на що він теж відмовився (а.с.4).

Порушень вимог статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з боку працівників поліції, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з цим, санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки Вітовського відділення Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не надавалось право керування транспортними засобами, він не є водієм, тому до нього, як до іншої особи, застосовується стягнення лише у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок UA9014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО