Справа № 761/8722/19
Провадження № 3/761/2442/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2019 року о 00 год. 01 хв. в м.Києві по бул. Т. Шевченка, 13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, а саме на червоний, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України та при перевірці документів було виявлено, що водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Так, до даного протоколу було додано роздруківку тесту «Драгер», за допомогою якого було проведено огляд на стан сп'яніння водія, проте, як вбачається, вказана роздруківка є неналежної якості, а тому суд позбавлений встановити результати вказаного тесту, так як вони є не чіткими та нечитабельними.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останньому кваліфікується ст. 130 КУпАП, яка за своєю диспозицією має три частини. При цьому, в супереч положень КУпАП, в даному протоколі не вказано частину зазначеної статті (130 КУпАП), що суперечить вимогам відповідної Інструкції щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Так, зазначений недолік, позбавляє можливості суд встановити, за якою саме частиною статті 130 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1та об'єктивно дослідити вказані в ньому обставини.

Разом з тим, відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, надана працівниками поліції довідка, в якій зазначено, що дане правопорушення слід кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є належним доказом та документом, який суд може дослідити та врахувати при розгляді даної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як така довідка та доповнення до протоколу у ній, не передбачені діючими нормами КУпАП та положеннями відповідної Інструкції.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/8722/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула