Справа № 504/3793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019р. інспектором ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Гончарук В.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337060 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 06.11.2019р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою від 14.11.2019р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

03.12.2019р. матеріали вказаної справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019р. не виконана.

Так, у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019р. було, зокрема, зазначено те, що до матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, яка набрала законної сили, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всупереч цьому, справа повторно надійшла до суду без копії постанови суду, що підтверджує вчинення правопорушення протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 14.11.2019р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Копію постанови направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для відома і прийняття заходів реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан