КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1420/19
Провадження № 3/534/306/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271860 від 24.08.2019 убачається, що 24.08.2019 о 21 год. 45 хв. по вул.Леніна, 22 у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Губарєва М.О. в судове засідання не прибули, звернувшись із спільною заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно захисником Губарєвою М.О. подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, проте на вимогу поліцейського пройшов освідування на стан сп`яніння.

За змістом клопотання, 24.08.2019 близько 21 год. після святкування Дня Незалежності України ОСОБА_2 заснув у своєму автомобілі, який був припаркований біля будинку друга. В цей час до ОСОБА_2 підійшов працівник поліції та незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , що він перебуває в автомобілі з метою відпочинку, зобов`язав пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Наголошуючи про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 , захисник прохає закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З`ясувавши правові позиції особи, яка притягується до відповідальності, та його захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із протоколом серії БД №271860 від 24.08.2019, органом поліції ОСОБА_1 поставлене за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом марки «CHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна, 22 у м.Горішні Плавні, у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, зокрема, входить керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом.

Як встановлено судом, 24.08.2019 близько 21 год. працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із письмовим клопотанням адвоката Губарєвої М.О., яка діє в інтересах особи, яка притягується до відповідальності, останній за кермом транспортного засобу на момент прибуття поліцейських не знаходився, а відпочивав у припаркованому автомобілі. При цьому сторона захисту наголосила про відсутність належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності останніх ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосування приладу «Драгер», результат якого становив 2,02 проміле, проте відомостей про здійснення водієм активних дій з керування транспортним засобом вказані пояснення не містять.

Між тим, слід вказати, що будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також особа, яка склала протокол, в судове засідання неодноразово не прибули, відповідний запис відеофіксації порушення суду також надано не було.

Таким чином, жодний із приєднаних до справи доказів не спростовує наведені стороною захисту твердження щодо фактичного не керування особою, яка притягується до відповідальності, транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц