Справа № 591/7833/19 Провадження № 3/591/2508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 16-07 год. біля будинку АДРЕСА_2 Б АДРЕСА_3 . Суми, зберігав при собі зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 12 листопада 2019 року № 19/119/7-2/1813е є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 2,78г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 04 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242774.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №242774 від 04 грудня 2019 р. (а.с.1);

- формою виводу (а.с.3);

- протоколом огляду місця події (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів (а.с.7);

- довідкою про витрати на проведення судової експертизи (а.с.8);

- висновком експерта від 12 листопада 2019 року № 19/119/7-2/1813е (а.с. 8 на звороті -11);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.12);

- постановою про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2019 року (а.с. 13).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов