Справа № 626/641/19
Провадження № 3/626/375/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером БУ «Укрбургаз», який проживає за адресою: мкр. 3, буд. 4, кв.16, м. Красноград, Харківської області, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД№016868 від 02.03.2019 року, складеного працівниками Красноградського ВП ГУНП, ОСОБА_1 02.03.2019 року о 09 год. 50 хв. на 74 км+200 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине, керував автомобілем RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на автомагістраль, не надав дорогу вантажному транспортному засобу, DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом платформа VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній та здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим спричинив ДТП, автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень. Даними діями порушив п 27.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.03.2019 року близько 09:30 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_3, на вищезазначеному транспортному засобі, під його керуванням, поїхали із м.Красноград до м.Харків. Його дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні. Підїзжаючи до автодороги Харків-Красноград-Перещепино, 74 км., через розвязку, він зупинився перед виїздом на головну дорогу. Хоча автодорога на яку він намагався виїхати мала полосу розгону-гальмування, він все одно на неї не виїхав, оскільки зліва від нього зі сторони м.Дніпро в сторону м.Харків він побачив вантажний автомобіль який рухався з металоконструкціями на причепі, які дещо виступали за межі габаритів даного вантажного автомобіля. В звязку з чим, не починаючи рух, він почав чекати поки проїде дана вантажівка, чим надав їй перевагу в русі. Через кілька секунд, в той час, коли біля нього проїхала кабіна даної вантажівки, він несподівано відчув сильний удар по своєму автомобілю з лівого боку та його автомобіль почало крутити декілька разів. Після зупинки до його автомобіля підійшов водій автомобіля - ОСОБА_4, який рухався позаду нього та запитав про його стан його здоровя. Потім він намагався відчинити свої двері, однак це в нього не вийшло і він виліз з через пасажирські двері спереду. Потім свою дружину він відвів до автомобіля ОСОБА_4, оскільки вона скаржилася на біль в голові та запаморочення та викликав швидку медичну допомогу та правників поліції. Також він звернув увагу, що метрів 100 від його машини в напрямку м.Харків стояв вантажний автомобіль із причепом, який вчинив зі ним ДТП. При цьому на причепі перебували металоконструкції, які виходили за межі габаритів вантажівки приблизно на 3м. з правого боку, якими на його думку і було пошкоджено його автомобіль.

В звязку з викладеним вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки вантажний автомобіль зачепив його авто металоконструкціями, які виступали поза межі його бортів близько 3-х метрів, а він в момент удару взагалі стояв на достатній відстані від даного автомобіля та надавав йому перевагу в русі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, під час розгляду справи також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні правопорушення, так як він згідно правил дорожнього руху під час виїзду на автомагістраль надав дорогу (перевагу в русі) транспортному засобуDAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом платформа VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_3, що рухаються по ній. Але в звязку з тим, що вантаж, який віз даний вантажний автомобіль, виходив за борт причепа, позаду на 6 метрів, а з правого боку на 2,3 м, тому вантажний автомобіль не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1В звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 вини, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, остання зазначила, що їхала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на пасажирському сидінні, до м.Харкова 02.03.2019 року близько 10-00год. При виїзді на автомагістраль Харків-Красноград-Перещепино, вони зупинились, щоб дати дорогу вантажному автомобілю, який рухався по ній, однак через декілька секунд після їх зупинки, стався несподіваний удар по їхньому автомобілю в ліву передню частину і його почало крутити біля відбійника.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, він 02.03.2019 року близько 10-00 год. їхав із м.Красноград до м.Харків. Підїзжаючи до автодороги Харків-Красноград-Перещепино, 74 км., через розвязку, він зупинився перед виїздом на головну дорогу, оскільки попереду нього зупинився інший автомобіль RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_1, який надавав перевагу в русі вантажному автомобілю, який перевозив великогабаритні металоконструкції на причепі, які виступали поза межі самого автомобіля і рухався по головній дорозі. Однак через кілька секунд, коли біля автомобіля ОСОБА_4 проїжджала дана вантажівка, вона зачепила автомобіль RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_1, вона зачепила металоконструкціями, які були на причепі оскільки ці конструкції значно виходили поза межі платформи вантажівки. При цьому в момент удару автомобіль ОСОБА_4 стояв перед виїздом на головну дорогу та надавав перевагу в русі даному вантажному автомобілю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6, який є водієм автомобіля DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом платформа VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_3, на якому були завантажені металоконструкції, які він зафіксував на причепі за допомогою ланцюгів. Дані металоконструкції мають довжину 30 м., що виходить за борт причепа справа та позаду. Позаду причепа металоконструкції виступають на 6 м., а с правого боку автомобіля на 2,3 м. Потім з даним вантажем він поїхав в пункт призначення, а саме в с-ще Соколов Змієвського району Харківської області. При цьому позаду ньго їхав у супроводі (автомобіль прикриття) інший водій. Останній за допомогою радіо станції попереджав його про обстановку дорожнього руху позаду мене.

02.03.2019 року у ранковий час рухаючись на вищезазначеному транспортному засобі по автодорозі сполучення Харків-Красноград-Перещепино на 74 км. по радіостанції його напарник у іншому автомобілі повідомив, що його збирається обігнати автомобіль, що рухається позаду у попутному напрямку. Тому він продовжуючи рух по правій полосі зосередився на дорожній обстановці, а саме на цьому автомобілі. В цей момент проїзжаючи зїзд із другорядної дороги він відчув удар по автомобілю справа. Після чого в цей момент йому по радіостанції напарник повідомив, що здійснилося ДТП. Він відразу почав гальмування. Зупинившись на автодорозі він вийшов із автомобіля та подивився, де виявив, що позаду стояли 3 автомобіля, один з яких мав пошкодження правої передньої частини. В даному ДТП свою вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника його представника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положення ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Згідно п.27.1. ПДР України під час виїзду на автомагістраль або дорогу для автомобілів водії повинні дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по них, порушення саме цього пункту правил і інкримінують водію ОСОБА_1

Однак згідно з вище переліченими поясненнями, як самого водія ОСОБА_1, так і інших опитаних осіб, ОСОБА_1 дотримався цього пункту правил і перед виїздом на головну дорогу надав дорогу вантажному автомобіля, який рухався по ній, а саме зупинився перед виїздом та чекав поки проїде вантажний автомобіль.

Цей факт також підтверджується і схемою місця ДТП від 02.03.2019 року, з якої вбачається що місце зіткнення розташоване на полосі розгону-гальмування автомобіля RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з правого боку та в кількох сантиметрах від відбійника, тобто на узбіччі автомобіля DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Поряд з цим, згідно наданих фотоматеріалів, як до протоколу про адміністративне правопорушення, так і додатково долучених в судовому засіданні ОСОБА_1, а також це зазначає і сам водій вантажного автомобіля, він перевозив металоконструкції, які мають довжину 30 м., що виходить за борт причепа справа та позаду. Позаду причепа металоконструкції виступають на 6 м., а с правого боку автомобіля на 2,3 м.

При цьому відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Таким чином, вбачається, що водій автомобіля DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перевозив великогабаритний груз, який перевищував допустимі параметри, а саме виступав за межі правої частини габаритів вантажного автомобіля на 2,3 метри, що і призвело до зіткнення зі стоячим автомобілем RENAULT LATITUDE, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який стояв на значній відставні від проїзної частини дороги по якій рухався вантажний автомобіль з металоконструкціями, тобто в разі якщо вказані металоконструкції не виступали поза межі габаритів самого вантажного автомобіля, то зіткнення взагалі б не відбулося.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

При вивченні матеріалів справи та пояснень правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час виїзду на автомагістраль зупинився, щоб дати дорогу автомобілю, який рухався по ній, тобто виконав норми ПДР, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, в діях ОСОБА_1 не вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №016868 від 02.03.2019 року) - закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя