ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 о 23:02 год. м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz, д/н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 178741 від 21.11.2019, місцем скоєння правопорушення є м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, яке межує між Слобідським та Шевченківським районами в м. Харкові.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Харкова, а відноситься до Московського району м. Харкова.

Разом з цим, в матеріалах справи також відсутні жодні об`єктивні дані на підтвердження місця обліку транспортного засобу Mercedes-Benz, д/н. НОМЕР_1 у Київському районі м. Харкова.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при складанні протоколу вимоги ст. 276 КУпАП не виконано, протокол складено та направлено на розгляд з порушенням вимог зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 276, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення виявлених судом недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник