П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262006 від 05 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 05 вересня 2019 року, о 12 годині 15 хвилин, в місті Києві по проспекту Соборності, керував автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла, не зупинився, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Березняківській, 6 в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.09.2019 року, керував автомобілем «Мерседес-Бенс», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Соборності в місті Києві, побачивши жест поліцейського про вимогу зупинитись, відразу увімкнув покажчик правого повороту, почав знижувати швидкість руху та перестроюватися у правий крайній ряд, однак, де він мав зупинитися, знаходився, дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена», а тому виконуючи вимоги п 2.4 та дорожнього знаку 3.34, рухаюсь зі швидкістю 10 км/год. продовжив рух, шукаючи місце де може здійснити зупинку, не порушуючи ПДР, коли зупинився, побачив наближення автомобіля патрульної поліції з увімкненими спеціальними звуковими та світловими сигналами червоного та синього кольорів. Зокрема, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, на вимогу поліцейського пред`явив для перевірки документи, вважає, що у його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підтвердження чого надав суду відеозапис з місця події.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши відеодиск, наданий ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеодиск, вважаю, що його пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 122-2, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: