overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4105/19
Провадження № 3/0182/1209/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адмін. правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.05.2019 року, відповідно до якого 19.05.2019 року о 15.33 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території міської лікарні №1 в м. Нікополь по вул. 50 років НЗФ, 2А, викидав бій скла з автомобіля Мерседез д.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 9.4 Правил благоустрою м. Нікополь.

Відповідно до ст. 218, 219 КУпАП зазначену категорію справ розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та виконавчі комітети міських рад.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля вирішення питання про направлення матеріалу до органів, які мають право розглядати дану категорію справ.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново направити його на розгляд до органу, який уповноважений розглядати вказану категорію справ.

Керуючись ст. 213, 218,258, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 453/1498/19
№ провадження 3/453/551/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого помічником машиніста електровозу у Локомотивному ДЕПО Львів-Захід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.10.2019 року порушив правила тримання собак, оскільки вигулював свого собаку породи «Алабай» без повідка та намордника по вул. Б. Хмельницького у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 28.10.2019 року його собака породи «Алабай» гуляла на його-ж неогородженій території по АДРЕСА_1 без повідка та намордника. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522501/485 від 12.11.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 12.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.10.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.10.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.10.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_4 від 29.10.2019 року; висновком по зверненні ОСОБА_4 від 12.11.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив правила тримання собак.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Єдиний унікальний номер 725/1561/19
Номер провадження 3/725/892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янська, 1)

(правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1433434 від 24.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2019 року о 06 год. 10 хв. за адресою : м.Чернівці, вул. Куп»янська, 1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що сварка між ним та дружиною виникла на побутовому рівні , проте він не погрожував їй фізичною розправою та не вчиняв будь- яких протиправних дій відносно неї.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для виклику ОСОБА_2 працівників поліції слугував той факт, що ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу , без відома дружини , до хворої дитини.

Письмових пояснень свідків даної події матеріали справи не містять. Тобто факт вчинення насильства у сім»ї не підтверджений .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 402/1431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне серії АПР18 №576310 від 15.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пропусків навчальних уроків в Камянобрідській ЗОШ 1-11 ступенів Благовіщенської районної ради у період з 11.09. по 16.09.2019 року, з 21.10.2019 року по 11.11.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУК Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 720/2216/18
Провадження № 3/720/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіка Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року, біля 22:00 год. в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області виявлено що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення боєприпасів, а саме: перевозив 30 патронів кал. 6.35 мм без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 191, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2026/19
провадження № 3/753/1178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 29.12.2018 року приблизно о 11.00 годин, перебуваючи у громадському місці буля будинку № 14 по вул. А.Ахматової висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено особу про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону за яким можна вчасно повідомити правопорушника про судове засідання невідповідає, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачені законом строки, тому вважає за необхідне повернути її для належного дооформлення. Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5253/19
3/705/2406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 складеного державним виконавцем Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В., про те, що станом на 30.10.2019 платник аліментів ОСОБА_1 не сплачував аліменти починаючи з 01.02.2018 по 30.10.2019 року в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 34591,75 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

02.12.2019 року на адресу суду надійшов лист, в якому Уманський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області просить залишити без розгляду (повернути) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з вирішенням питання по сплаті аліментів.

Адміністративна відповідальність настає за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи лист РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, вважаю, що не має підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, тому є підстава для повернення адміністративного матеріалу до Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 720/2199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території шиномонтажу по вул.Центральній в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області не врахувавши стан дорожнього покриття та погодні умови допустив наїзд на навіс шиномонтажу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа керував автомобілем НОМЕР_1, та на території шиномонтажу в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області через погані погодні умови його автомобіль занесло та він вїхав у навіс.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №126701 від 06.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КР 311239 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24.03.1998 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 219/6876/19
Провадження № 3/219/2461/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року о 15-00 год. по вул.. Садова,46 м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко