overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/3190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Токмак Теплоенергія»,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення пп.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб за липень 2018 року. Порушення вчинене 26.09.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, суду пояснив наступне. На підприємстві склалась тяжка фінансова ситуація, з причин наявна дебіторська заборгованість усіх категорій споживачів теплової енергії перед КП «Токмак теплоенергія». Фінансова спроможність КП «Токмак теплоенергія» безпосередньо залежить від виконання обов'язків споживачів з оплати за спожиту теплову енергію. Тому, порушення з боку споживачів зобов'язань з палати за спожиті послуги з централізованого опалення та теплової енергії наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов'язання з оплати, першочергових платежів. Як наслідок, у підприємства виникає заборгованість з оплати першочергових платежів, в тому числі податків, заробітної плати, енергоносіїв. ОСОБА_1 надано копію платіжного доручення №2631 від 26.09.2018 року про сплату земельного податку за липень 2018 року.

Судом встановлено, що КП "Токмак Теплоенергія" 26.09.2018 року було здійснено оплату за земельний податок за липень 2018 року, що підтверджується копію платіжного доручення №2631 від 26.09.2018 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 будь-яким чином вчинив умисно такі діяння, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9999/19
Номер провадження 3/205/4104/19
ПОСТАНОВ А

іменем України

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП України за № 3/205/4105/19 (205/10001/19) та № 3/205/4104/19 (205/9999/19) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/4104/19 (205/9999/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та справу № 3/205/4105/19 (205/10001/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/4104/19 (205/9999/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 450/51/19 Провадження № 3/450/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року ОСОБА_1, не прибув до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на реєстрацію, чим порушив вимоги, встановленого адміністративного нагляду, передбаченого постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072466 від 21.11.2018 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 318/1107/19
Номер провадження №3/318/316/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002943 від 09.05.2019 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2019 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «драк» з берега. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описами майна, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 85 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення МВ № 0390 від 29 серпня 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 29 серпня 2018 року об 16 год. 30 хв., в м. Львові по вул. Симоненка, 4 торгувала промисловими товарами без дозволу в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю а, предмети торгівлі вилучені відповідно до протоколу б/н від 29 серпня 2018 року поверхню

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Предмети торгівлі вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення б/н від 29 серпня 2018 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 522/5583/19
Провадження № 3/522/4080/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 09 березня 2019 року серії АПР18 № 004811, 09 березня 2019 року о 14 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 Канатна АДРЕСА_3 в кафе «Аврора» адміннаглядна гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, чим порушила одне з обмежень, встановлених їй судом, щодо осіб, відносно яких встановлено такий нагляд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила та не звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

24.06.2019
Єдиний унікальний номер 725/540/19
Номер провадження 3/725/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, Руська, 219Б/69, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2019 року, близько 21год. 30хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», вул. Руська, 248Е, м. Чернівці, вчинила крадіжку пилочки для нігтів, вартістю 129грн. 22коп., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто вона є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1,51,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст..24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 144/80/19
Провадження № 23-з/801/106/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області з 26 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду працює один суддя Герман О.С., строк повноважень судді якого закінчився.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Провадження №3/447/113/19
Справа №447/98/19
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , працюючого водієм ФГ « Улар» , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2019 року на автодорозі Київ- Чоп М-06 659 км+ 400м керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, та не реагував на її зміну, при зустрічному роз"їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT д.н.з. BL 218 TF під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п.2.3 «Б», 13.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001951, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 296/9288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Київській, 96, порушував громадський порядок, а саме: на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, при затриманні погрожував фізичною розправою працівникам правоохоронних органів, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, приводом на 11.11.2019 року, 05.12.2019 року не доставлений.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/9288/19, 3/296/2619/19, №296/9289/19, 3/296/2620/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/9288/19, 3/296/2619/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КпАП України та застосувати стягнення штраф 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук