ПОСТАНОВА
іменем України
"27" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА 902988, від 28.01.2019 року, що надійшов від заступника начальника СП Міловського ВП ГУНП в Луганській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ЕН № 579488, виданий 01.08.2007 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
17.01.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та образи на її адресу.
Правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.01.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин за місцем свого проживання у нього з його співмешканкою стався словесний конфлікт, у ході якого він почав виражатися нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки. Вину свою визнає, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 902988, від 28.01.2019 року, рапорт ст. інспектора чергового Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 року, копію протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 17.01.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2019 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 17.01.2019 року, копію паспорту правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов