overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/125/19 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/7848/18 Пілюгіна О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 577/5660/19
Провадження № 3/577/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, і/н: НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ученицю Конотопської ЗОШ №9, яка з 01.09.2019 р. по 25.11.2019 р. має 44 дн. пропусків занять без поважних причин. Отже, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України та ст. 29 ЗУ Про загальну середню освіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №: 310/8446/19
3/310/2823/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, відповідно до якого 12 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня будь-яка заява ОСОБА_2 про вчинення відносно неї з боку ОСОБА_1 протиправних дій. Натомість матеріали справи містять протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся із заявою про висловлювання ОСОБА_2 на його адресу нецензурною лайкою, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_1 протиправних дій. Зазначене унеможливлює проведення судового розгляду справи на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави..

09 грудня 2019 року до суду із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Проте, вказані в постанові судді від 21 листопада 2019 року недоліки в адміністративному матеріалі усунуто не було, в матеріалах справи міститься лише протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 , будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 373/2121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.01.2019 постановлено застосувати привід до ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1), забезпечивши його прибуття у судове засідання 14.01.2019 о 14:00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м.Переяслав-Хмельницький, вул.Б.Хмельницького, 65).

Виконання даної постанови доручено Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області.

В процесі виконання даної постанови суду було встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено дату та час судового засідання: 14.01.2019 о 14:00 замість 30.01.2019 о 14:30.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: оригінал постанови суду від 14.01.2019, роздруківку з автоматизованої системи Д-3 «Технологічного документу для внесення дат призначення розгляду» від 14.01.2019, судом встановлено, що дату призначення до судового розгляду даної справи визначено 30.01.2019 о 14:30, причини нерозгляду: «Відкладено, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».

Таким чином, у резолютивній частині постанови помилково зазначено дату та час призначення справи до судового розгляду: 14.01.2019 о 14:00 замість 30.01.2019 о 14:30.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/2121/18 від 14.01.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про застосування примусового приводу, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду: 30.01.2019 о 14:30 замість 14.01.2019 о 14:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження №3-в/760/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника КММ ДФС Єфимченко Ірини Віталіївни про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника КММ ДФС Єфимченко І.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року посилаючись на те, що в ній допущена описка у сумі штрафу, який передбачено санкцією статті 472 МК України.

Вивчивши матеріали заяви та справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року визнано гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Встановлено, що у двадцять другому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року була допущена описка, а саме невірно зазначено, яка сума штрафу накладається на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у двадцять другому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року, зазначивши вірну суму штрафу.

Двадцять другий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є консоль Sony PS4 1TB Slim With «Spider-man», у кількості 1 шт., вартістю - 14 768,73 грн., суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією вказаних предметів порушення.».

Другий абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 768,73 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва; , рахунок одержувача: 6010, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 899998. Призначення платежу: адміністративний штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 05.07.2019 року № 760/19001/19, та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: консоль Sony PS4 1TB Slim With «Spider-man», у кількості 1 шт., вартістю - 14 768,73 грн., що вилучений та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 3/714/573/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли зі служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, 06.12.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_2 батько малолітніх дітей ОСОБА_3 (2016 р.н.) та ОСОБА_4 (2014 р.н.) не може скористатися своїм право участі у вихованні дітей, тому що вони перебувають з бабусею ОСОБА_5 . Діти з бабусею ОСОБА_1 . Діти здорові, але налякані, відмовляються їхати з татом. Мати ОСОБА_6 дома не перебуває. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ст.278 КУпАП).

За приписами статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Про невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини йдеться у ч.5 ст.184 КУпАП.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_1 не розкриває сутності адміністративного правопорушення яке ставиться у провину ОСОБА_1 так в протоколі не зазначено рішення органу опіки та піклування, невиконання якого ставиться останній у провину, і дії ОСОБА_1 що полягали у його невиконанні.

З огляду на наведене та враховуючи, що вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду справи по суті, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його склав для усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП службі у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/407/19
Провадження № 3/0182/173/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Оптіма Плюс Нікопольський» ВСП-апаратчиком, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2018 о 20.30 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Охота» по вул. Електрометалургів у м. Нікополі, Дніпропетровської обл. висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді не заперечував факт вчинення дрібного хуліганства.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 241606 від 02.12.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 675/195/19
Провадження № 3/675/98/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ № 563716, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 червня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Допитавши ОСОБА_1, який відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 10.05.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, вчинене 10.10.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Пашкевич