overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта факультету ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 19:35 год. під час дії особливого періоду самовільно залишив без поважних причин розташування Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та прибув 23.12.2018 року близько 23:00 год., чим був незаконно відсутній на службі до десяти діб, чим порушив вимоги ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №6-НАСВ від 21.01.2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 686/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницької обл., не працюючої,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.12.2018 року о 03 год. 40 хв. в с. Копистин, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., по вул. Соборній, керувала транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком ХОПЛ № 1 від 31.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера приватного підприємства «КГМ-Рейн» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства «КГМ-Рейн» код ЄДРПОУ-19105262 було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за IV квартал 2017 року, чим порушила п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України і вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 82/13-07 від 23.08.2019 року, актом перевірки № 655/07-16-14-01/19105262 від 23.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в IV кварталі 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.08.2019 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера приватного підприємства «КГМ-Рейн» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №295/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28.12.2018 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі на вул. Покровській, 67, рухаючись по вул. Покровській в напрямку вул. Домбровського, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T5 Kombi, реєстраційний номер N 045406, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006128 від 28.12.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 3);

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 643/125/19
Провадження № 3/643/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.122-4 , 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205266 від 20.12.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 205267 від 20.12.2018 року ОСОБА_1 24.12.2017 року о 16 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ак.Павлова,44-Б в м.Харкові , при русі заднім ходом , не переконався ,що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer », держномер НОМЕР_2 та автомобілем «Scoda Octavia » держномер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10а) , 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу подія мала місце 24.12.2017 року , а на момент розгляду справи цей строк минув, справа надійшла до суду 08.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 122-4, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 , 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 683/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 грудня 2018 року близько 16 год. 34 хв. по вул. Острозького, поблизу супермаркету «АТБ», розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь» ємкістю 0,5 л в забороненому законом місці та перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п»яному вигляді) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №408340 від 23 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №486 про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 грудня 2018 року в стані алкогольного сп»ягніння; рапортом старшого інспектора-чергового Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 23 грудня 2018 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 204/7429/19
Провадження № 3/204/4115/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.15), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2019 року на 09 годину 25 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 595/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли ізДержавної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в.о. голови ФГ «ОСОБА_2 гора», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_1, в придорожній полосі на 64 км. автодороги Тернопіль - Бучач - Івано-Франківськ, біля с. Рукомиш Бучацького району, здійснював обрізку дерев породи соснибез відповідних дозвільних документів, чим порушив ст.10 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії №002050 від 20.12.2018 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.81-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/190/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, зареєстрованого і мешкаючого: смт. Низи, вул. Сонячна, 20, Сумського району, Сумської області, свідоцтво про народження серія 1-БП № 183377 від 16.01.2015 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ГР № 392237, 27 грудня 2018 року о 19-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: смт. Низи, вул. Сонячна, 20, Сумського району, Сумської області, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав останнього нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному здоровю та психологічному здоровю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він був увідомлений про розгляд справи по телефону через співробітника, а тому до суду прибув без паспорта громадянина України. Хоча паспорт наявний, він знаходиться в нього вдома. З протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював, пояснень стосовно даного факту в протоколі він не надавав. Про права та обовязки, передбачені чинним законодавством він попереджений не був.
Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.
Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.
У зв'язку з викладеним вище, зважаючи на те, що є недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, то вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя О.М.Черних