overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6480/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку, громадянку України,

працюючу головним бухгалтером ДП «ЛД АРЗ»,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ДП «ЛД АРЗ», складено протокол про, те що ОСОБА_1 , проведено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2019 року на 446 448,00 грн., завищення суми від`ємного значення на суму 2118581,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено за період - травень 2019 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
справа 274/323/19
провадження: 3/0274/320/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Шахін" в м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 18.01.19, 19.12.2018 року о 20 год. 25 хв. на 214 км. автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2, та здійснюючи розворот, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля SCANIA, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом SCHWARZMUNER, д.н.з. НОМЕР_4, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.19 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його проживання у зв'язку з тим, що він не має змоги з'явитись в Бердичівський міськрайонний суд.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та доцільність направлення адміністративних матеріалів за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини другої ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 283, 284, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 8 січня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом зазначення про це в протоколі, але він без поважних причин не з'явився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 08 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3959/19
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ФГ «ПЕКУНІЯ УС»,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ФГ «ПЕКУНІЯ УС», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме, єдиного податку з юридичних осіб в сумі 6549,50 грн.: граничний термін сплати 19.11.2019 року, фактично сплачено 20.11.2019 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала та надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №46, копією акту № 690/06-30-55-04-04/40417064 від 27.11.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з

Суддя: І. В. Білоусенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4709/19
Провадження № 3/723/5277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку його малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично залишає їх без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наданих судді матеріалів.

Згідно ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 635/699/19
Провадження № 3/635/439/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 24 січня 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, справа № 635/699/19 (провадження 3/635/439/2019), а також справа №635/698/19 (провадження 3/635/438/2019).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 635/699/19 (провадження 3/635/439/2019), а також справа №635/698/19 (провадження 3/635/438/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/698/19, провадження № 3/635/438/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/526/19
Провадження № 3/553/256/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Техпром ВВ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року при проведенні головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління у м. Полтаві ГУДФС у Полтавській області камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2018 року ТОВ "Техпром ВВ" (податковий номер 41396098), розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 22, встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2018 року в сумі 2150 грн. 59 коп. з граничним терміном сплати 29.01.2019 року, який фактично сплачено 31.01.2019 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Техпром ВВ" допустив порушення пп. 266.10.1 п 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2018 року ТОВ "Техпром ВВ" (податковий номер 41396098) № 15929/16-31-50-12-11/41396098 від 26.02.2019 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 396 від 26.02.2019 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6884/19
Номер провадження 3/725/4023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 19:00год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: ІІ АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, а також застосовував до неї фізичну силу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. Запевнив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7769/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ravon R2», н/з НОМЕР_1 , біля буд.77 по вул. Ак. Заболотного в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, в порушення вимог п.2.3.(б), п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Land-Rover», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ОБ №076279 від 22 листопада 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1970/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНПУ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року не з`явився, повернувся конверт з пошти, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 17 грудня 2019 року на 14 годин 10 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко