ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Справа № 414/184/19

Провадження № 3/414/52/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України (паспорт серії ЕН № 454792), який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року о 17:50 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Харківська у м. Кремінна Луганської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21081 з державним реєстраційним номером 19610АМ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутність реакції зіниць очей на світло, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом після вживання наркотичної речовини та був зупинений на блокпосту працівниками поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного спяніння, після чого йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, у відповідь на що він відмовився.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032276 від 06.12.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що 04.12.2018 у м. Рубіжне Луганської області придбав у незнайомої людини наркотичну речовину "амфетамін" і того ж дня вжив його. Після цього 06.12.2018 о 14:30 год. на виїзді з м. Кремінна Луганської області на блокпості він був зупинений працівниками поліції, які виявили в останнього наркотичні речовини, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, але ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 06.12.2018 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння на місці та пояснив, що дійсно вживав наркотичні засоби, після чого сів за кермо автомобіля (а.с. 3, 4);

- рапортом інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 06.12.2018, згідно з яким під час несення ним служби у складі ГРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 06.12.2018 о 20:00 год. працівниками мобільного блок-посту «Кремінна-Сватове» було зупинено автомобіль ВАЗ 21081 з державним реєстраційним номером 19610АМ під керуванням ОСОБА_1 Під час проведення поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено речовину невідомого походження, схожу на наркотичну. Водій повідомив, що цією речовиною є наркотик амфетамін. Також у ОСОБА_1 було виявлено зовнішні ознаки наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, порушення мови), після чого водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що той відмовився, зазначивши, що 04.12.2018 він вживав наркотичну речовину амфетамін у кількості близько 1 мг та досі відчуває на собі її вплив (а.с. 6).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави (розрахунковий рахунок: 2001; отримувач коштів: ГУК у Луганській області 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний