Справа № 189/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агенства у Дніпропетровській області Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року о 09 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області здійснювала продаж свіжої риби, а саме: щука 1,2 кг, короп 6,5 кг, карась 12 кг, без документа, що підтверджує законність придбання та без сертифікату якості. Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви та клопотання від неї до суду не надходили.

Суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Статтею 7 ЗУ «Про тваринний світ» встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Диспозиція ст. 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила любительського і спортивного рибальства, її дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів у ОСОБА_1 було вилучено три види риби, а саме: щука 1,2 кг, короп 6,5 кг, карась 12 кг, згідно протоколу №038768 від 26.04.2019 року.

Відповідно до накладної № 00865 від 26 квітня 2019 року, яка була складена в м. Дніпро вилучену рибу загальною масою 19,7 кг, через головного держінспектора ОСОБА_3 , було направлено на зберігання за адресою: вул. Рибальська, 74, с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом № 038768 про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та підлягає покаранню.

Санкція ст. 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу і таке покарання буде справедливим і достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією риби щука вагою 1,2 кг; короп вагою 6,5 кг; карась вагою 12 кг, яка знаходиться на зберіганні за адресою: вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , с. Новоселівка, АДРЕСА_4 , Дніпропетровська АДРЕСА_5 на підставі накладної №00865 від 26 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок). (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна