Код суду 233 № 233/1628/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Житомирська, 29/8, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4О за ч.1 ст.184 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., якій роз'яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 03.02.2019 року по 06.02.2019 року ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків згідно ст. 150 СК України щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що остання у вказаний період часу пішла з дому, який розташований за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Житомирська, 29/8 та не повернулась, проте ОСОБА_1 не встановивши місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 виїхала до міста Суми, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 10.02.2019 року по 24.02.2019 року ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обовязків згідно ст. 150 СК України щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , що виразилося в тому, що остання перебуваючи у м. Суми, а її неповнолітня донька ОСОБА_2 Міліна самостійно мешкала в м. Костянтинівка, мала пропуски занять в навчальному закладі без поважних причин, перебувала за адресою у м. Костянтинівка по вул. Свердлова,70.

ОСОБА_1А в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснила, що дійсно відбувались події при вказаних в протоколі обставинах, проте вказала що буде проводити з дитиною належну виховну роботу та контролювати її навчання та місцезнаходження.

Провина ОСОБА_1А у вчиненні зазначених правопорушень підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 235047 від 28 лютого 2019 року, ГП № 235048 від 28 лютого 2019 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, поданням директора НВК «ЗОШ-ДНЗ, тощо.

Оцінивши докази по справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не мали істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 15 травня 1980 року у м. Костянтинівка, Донецької області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 233/1628/19), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №233/1629/19), з присвоєнням справі номеру №233/1628/19.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков