Справа № 569/651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює територіальним менеджером ТОВ Експансія, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 р. серії БД №048591, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 05 січня 2019 року близько 12 год. 39 хв. ОСОБА_1, керуючи на 343 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки MERCEDES-BENZ E320 CDI/VAB ROLIDAS, державний реєстраційний номер КНЕ 091, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також пошкодження дорожньої споруди - відбійника протяжністю близько двох метрів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що з урахуванням дорожньої обстановки, яка тоді склалася, а саме - наявність (з урахуванням пори року - зима, атмосферних явищ у вигляді снігу) таких дорожніх умов як незадовільний стан поверхні проїзної частини, зумовлений ожеледицею та порушенням відповідальними посадовими особами правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, як водій обєктивно був позбавлений можливості контролювати рух транспортного засобу при швидкості близько 60 км/год. та безпечно керувати ним, що й спричинило занос автомобіля та його зіткнення з відбійником.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено статтею 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з наведених норм адміністративного законодавства, встановлених обставин справи, судом не здобуто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки водій свою вину в порушенні пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху категорично заперечив, натомість як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в долучених до нього документах відсутні процесуальні джерела доказів, як от пояснення потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що вказували б на винуватість водія в порушенні Правил дорожнього руху.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія ВАА №817921 від 09.12.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: