П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 Справа №607/27440/19

провадження №3/607/7896/2019

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 «Т» Західне оперативне територіальне об`єднання НГУ Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця, освіта середня спеціальна, місце проживання: с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону старший солдат за контрактом,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року водій автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону старший солдат за контрактом ОСОБА_1 , без поважних причин, не прибув на службу, вчинивши правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення НГ №5438 від 26.11.2019 р., витягом наказу від 19.11.2019 р. №878 командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про підсумки службового розслідування по факту не виходу на службу 05.11.2019 р. старшого солдата за контрактом ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2019 року №878 про призначення службового розслідування; копія листа бесід; копією службової картки; копією службової характеристики на старшого солдата за контрактоом ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого прапорщика ОСОБА_4 ; копією рапорту командира батальону про застосування заходів дисциплінарного виливу за фактом не виходу на службу 05.11.2019 р. старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 ; копією висновку службового розслідування по факту не виходу на службу 05.11.2019 року водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 .

Частинами 1, 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме, нез`явлення військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу .
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є військовослужбовцем, визнання ним своєї вини, та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах мінімальної санкції статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384.20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін