Справа № 433/1960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Троїцького відділу поліції ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 листопада 2019 року на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у відповідності до постанови Луганського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року справу було розподілено до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30 жовтня 2019 року дільничним офіцером Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Стрельцовим В.Є., 24 вересня 2019 року об 11-45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме навмисно зламав огорожу за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є головою громадської організації та здійснює допомогу ОСОБА_3 у захисті її прав. У ОСОБА_3 існує суперечка із сусідами Трояновими щодо меж земельних ділянок між їх домоволодіннями. Він ніколи на заходив на подвір`я до ОСОБА_4 , не шкодив їх огорожу, шиферний паркан між подвір`ями вже перебував у незадовільному стані, а саме був пошкоджений. Він був на подвір`ї у ОСОБА_3 , коли саме точно не пам`ятає, та допоміг останній, на її прохання, відбити прожилки, які були прибиті між гаражем та парканом, і які заважають ОСОБА_3 пройди до гаражу для ремонту фундаменту. Коли він відбивав прожилки паркан повністю не падав, а лише похилився. В той час нікого поруч не було, він ні з ким не сварився.

ОСОБА_2 суду пояснив, що особисто ОСОБА_1 він не знає, з їх сусідкою ОСОБА_3 вони вже досягли домовленості щодо розташування огорожі, але ОСОБА_1 все рівно постійно ламає їм паркан. Вказав, що прожилки не були прибиті, а просто притулені. 24.09.2019 року в обідню годину його дружина бачила, як ОСОБА_1 ламав їх огорожу з боку двору ОСОБА_3 . Коли вона запитала, що він робить, ОСОБА_1 не відповів, та пішов з подвір`я. Потім дружина зателефонувала йому, повідомила про те, що сталося та вони звернулися до поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241681 від 30.10.2019 року, 24 вересня 2019 року об 11-45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме навмисно зламав огорожу за вищевказаною адресою (а.с. 6).

Згідно довідки від 30.09.2019 року дільничного офіцера Троїцького ВП ГУНП Стрельцова В.Є., в ході перевірки було встановлено, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_2 та його сусідкою ОСОБА_3 триває конфлікт на ґрунті розміщення паркану, що розділяє їх подвір`я. Так, 24.09.2019 року близько 11-45 год. дружина ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_5 вийшла на подвір`я та побачила, як знайомий їх сусідки ОСОБА_6 ОСОБА_1 ногами штовхає шиферний паркан, від чого він впав та розбився, після чого ОСОБА_1 пішов, про що вона повідомила свого чоловіка. Розгляд звернення ОСОБА_2 від 24.09.2019 року припинити, у зв`язку з відсутністю за даним фактом ознак кримінального правопорушення (а.с. 7).

В ході перевірки співробітниками поліції було опитано ОСОБА_5 (а.с. 11), ОСОБА_2 (а.с. 12), які повідомили про обставини, які сталися 24.09.2019 року; опитано ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що не бачив хто саме пошкодив паркан Троянових 24.09.2019 року (а.с. 10); було оглянуто місце події, а саме подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено пошкодження паркану, виробленого з шиферу, про що складено протокол місця події від 24.09.2019 та фототаблиці до нього (а.с. 17-24).

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме за вчинення ним дрібного хуліганства.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, з диспозиції статті вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Такими чином, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об`єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були надані ними в судовому засіданні, останні повідомили суд, що вказані події відбулися на території приватного домоволодіння ОСОБА_3 , що не може вважатися громадським місце у відповідності до визначення, яке містить чинне законодавство. Водночас, у справі відсутні докази того, що зазначені події бачив або чув хто-небудь із сусідів або перехожих і внаслідок своєї гучності або інших ознак ці події порушили громадський спокій і порядок.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оскільки вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно, для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Таким чином, аналізуючи встановлені по справі обставини приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, що дії ОСОБА_1 носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян. Твердження ОСОБА_1 про те, що він знаходячись на подвір`ї ОСОБА_3 на її прохання допомагав останній звільнити прохід до гаражу в результаті чого міг похилитися шиферний паркан, який відділяє подвір`я ОСОБА_4 від подвір`я ОСОБА_8 , належними доказами не спростоване. Більше того, відсутні докази, що мотив ОСОБА_1 був направленим на задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Як вбачається з обставин встановлених судом, умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян у ОСОБА_1 був відсутній та жодних дій, які б на це вказували він не вчиняв.

Разом з тим, суд, виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд не має права ініціювати збір доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це порушуватиме принцип рівності сторін і вимоги змагального процесу.

З урахуванням основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суддя вважає за необхідне застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому ОСОБА_1 має бути звільнений від адміністративної відповідальності, а провадження по справі, відповідно ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221,245, 247, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река