П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18 провадження у справі за матеріалами Закарпатської митниці ДФС щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, Львівської область, м. Львів, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.10.2013 року, орган, що видав 4614, персональний номер НОМЕР_2 , його представника адвоката Коваленко О.М., про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі ст. ст. 467 ч. 2, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення. Тютюнові вироби з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro», країна-виробник невідома, загальною кількістю 60 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Прима», виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», загальною кількістю 70 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «LM», виробник ТОВ «Філіп Морріс Казахстан», загальною кількістю 140 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Rothmans», виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», загальною кількістю 40 пачок конфісковано в дохід держави. Легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номерний знак Польської Республіки RSR 10507, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968.0 см3, тип двигуна дизель, рік виготовлення 2007, колір чорний, який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС повернуто власнику або його представнику.

Т.в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Яворський Б. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання вказаної постанови судді, посилаючись на те, що зазначена постанова набрала законної вили 06.05.2019 року, тобто може бути звернута до виконання до 06.08.2019 року, а митницею отримано дану постанову 03.09.2019 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

З метою забезпечення виконання постанови судді та надходження коштів до Державного бюджету України, просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18 набрала законної вили 06.05.2019 року, однак таку отримано митним органом лише 03.09.2019 року, що підтверджується супровідним листом суду від 20.08.2019 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 Митного кодексу України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу.

Не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 536 Митного кодексу України).

За правилами ч. 1 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18, яка набрала законної сили, є чинною, і в силу ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 487, 535, 536, 541 МК України, ст. ст. 298, 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву т.в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у справі № 308/10212/18, згідно з якою провадження у справі за матеріалами Закарпатської митниці ДФС щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі ст. ст. 467 ч. 2, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, а тютюнові вироби з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro», країна-виробник невідома, загальною кількістю 60 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Прима», виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», загальною кількістю 70 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «LM», виробник ТОВ «Філіп Морріс Казахстан», загальною кількістю 140 пачок; тютюнові вироби з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Rothmans», виробник ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», загальною кількістю 40 пачок конфісковано в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо