overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Справа № 608/137/19

Номер провадження3/608/56/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП не притягався,-

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року близько 14 години 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці в селі Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області розпивав алкогольний напій, а саме: енергетик «REVO», де розпиття спиртних напоїв заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який у вчиненому розкаюється, обрати стягнення згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/137/19

Суддя: Л. М. Запорожець
Номер провадження 3/523/7236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 р. о 18.50 год. в м. Київ пл. Одеська в бік Кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Freightliner, д.н.з. НОМЕР_1 , перестроюючись не надав дорогу т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій, тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260381 від 03.10.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 408/8240/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 129/270/19
Провадження по справі № 3/129/253/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

електрогазозварювальника фірми «Олімп», жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

08.01.2019 року о 19 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травні в магазині «Фора» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року близько 17 год. 10 хв. на вул.Центральна в с.Томахів, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, шаправ за обдяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015925 від 29 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 129/3342/18
Провадження по справі № 3/129/70/2019
П О С Т А Н О В А

25.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Бойко Т.С.,

з участю прокурора Джежик Р.А.,

захисника адвоката Човганюк А.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

В провадження судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, - матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП справи №129/3342/18 та № 129/3341/18.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Прокурор, захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вважали за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності №129/3342/18 та № 129/3341/18.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, - справи №129/3342/18 та № 129/3341/18 перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне вказані адміністративні матеріали на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №129/3342/18 (провадження по справі № 3/129/70/2019) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 129/3341/18 (провадження № 3/129/69/2017) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об'єднаному провадженню єдиний номер справи та провадження - № 129/3341/18 (провадження № 3/129/69/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3679/18
Провадження № 3/505/213/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325408 від 07.11.2018 року, 07 листопада 2018 року о 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у м. Подільську по вул. Кошового, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство та протиправні дії передбачені ст. 173 КупАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою. У зв'язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
справа № 166/57/19
номер провадження 3/166/25/19
ст. КУпАП 172-20 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 25 січня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Доманове",

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.01.2019 року з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. виконучи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Доманове" Луцького прикордонного заводу, не виконав належним чином свої службові обов'язки та був виявлений 08.01.2019 року о 20 год. 50 хв. начальником відділу прикордонної служби "Доманове" спільно з офіцером ВВБ по Луцькому прикордонному загону, на службі в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто нарядів ДПС України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, вчинив адміністративне правопорушення відповідаьність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.01.2019 року, що стверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, копією плану охорони державного кордону, витягом із штатно-облікового списку, копією журналу видачі зброї та боєприпасів, з яких констатовано факт виконання обов'язків військової служби в стані алькогольного спяніння.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, керуючись ст. 172-20 ч.1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 161/4671/19
Провадження № 3/161/1498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року близько 22:45 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання по пр. Волі. 39/23 в м. Луцьку, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 фізичного, психологічного та економічного характеру, що виразилось в погрозах, образах, штовханні руками в грудну клітку та плечі, що не спричинило тілесних ушкоджень, вимогах залишити квартиру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 06.03.2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1, також перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання по пр. Волі. 39/23 в м. Луцьку, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виразилось в погрозах, образах, штовханні руками, що не спричинило тілесних ушкоджень, вимогах залишити квартиру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що на конфлікт його спровокувала дружина, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №549/584/19
Проваження №3/549/138/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.11.2019 близько 12 години, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи розрахункові операції в кафе «Лімпо», розташованого в с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, в порушення вимог п.12 ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до її пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи просила провести за її відсутності, з порушеннями згідна.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом від 25.11.2019 року (а.с.1).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий