Справа №705/4438/19
3/705/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021328, складеного старшим державним інспектором ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Поляруш ОСОБА_2 , ОСОБА_1 09.09.19 о 09 год. 35 хв. а/д Київ-Одеса 210 км+450м проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Мерседес д/н НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Адвокат Герасимова Т.І. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого з зазначеним у протоколі ОСОБА_1 не згоден. Він під час перевірки повідомив інспектора, що самостійно господарської діяльності по перевезенню пасажирів не здійснює, а 09.09.2010 року їхав з родичами та користувався автобусом для власних потреб. Вказаний автобу перебуває в оренді у ТОВ «Ірпінське АТП 13250», яке зареєстровано належним чином відповідно до вимог законодавства України. Вказане підприємство має безстрокову ліцензію на здійснення перевезень автобусами по міським, приміським та міжміським маршрутам загального користування. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі відсутні дані та пояснення пасажирів вищезазначеного транспортного засобу, відсутні відомості про вилучені кошти, одержані внаслідок перевезення пасажирів та їх місцезнаходження. До матеріалів справи інспектром не додано жодного документа на підтвердження систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) здійснення провадження господарської діяльності ОСОБА_1 .. У зв`язку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі, оскільки будь-яких порушень ПДР України не порушував.

Суддя, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, враховуючи письмові запереченя адвоката ОСОБА_1 - Герасимової Т.І., вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.164 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль