Справа № 168/593/18 Провадження №33/802/49/19 Головуючий у 1 інстанції:Назарук О. В.
Категорія:ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Старовижівського районного суду Волинської області 01 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Куца В.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 15 липня 2018 року о 14 год. 57 хв. в с.Седлище по вул.Незалежності керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Куц В.С. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, йому працівники поліції не пропонували пройти огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, вважає що протокол щодо нього складено з порушеннями вимог КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він дізнався про неї лише 10.12.2018 та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення ОСОБА_1 і захисник, які кожен зокрема, просили поновити строк на апеляційне оскарження, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 01 жовтня 2018 року, копію якої ОСОБА_1 отримав 10.12.2018, про що свідчить його підпис (а.с.23), і це не заперечує апелянт в своїй скарзі, в суд з апеляційної скаргою ОСОБА_1, звернувся лише 26.12.2018 (а.с.28), що підтверджується вхідним штампом Старовижівського районного суду, а отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляцію ОСОБА_1 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М. Клок

апеляційного суду