Справа № 163/2207/19
Провадження № 3/163/1375/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2600/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , завідуючого складом компанії "Vitatex Trading Kft", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як завідуючий складом компанії "Vitatex Trading Kft" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

19.09.2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , з товаром "автоаксесуари, одяг, велозапчастини, автозапчастини, спортінвентар, косметика, інструменти, засоби для чищення", які перевозились під митним забезпеченням 2хUCA593.

До проходження митних формальностей водій транспортного засобу ОСОБА_2 надав Carnet TIR JX83236316, CMR № НОМЕР_4 , комерційний інвойс № 10G-17/19, митна декларація типу ІМ40ЕЕ № UA100000/2019/863218.

Згідно з цими документами відправником та продавцем товару виступає компанія "Vitatex Trading Kft", покупцем ТОВ "Інвест Опт Груп", вартість товару становить 65 573,09 доларів США.

В результаті повного огляду і перерахунку товару виявлено не вказані у товарно-супровідних документах аксесуари до смартфонів та планшетів торгівельних марок "Spigen", "Samsung", "Wozinsky", "Ipaky", "Dux Ducis" в кількості 236 штук вагою 16 кг, портативні навігаційні пристрої торгівельної марки "Cyclone" в кількості 500 штук вагою 288 кг, водовідштовхуючий засіб торгівельної марки "TOKO" в кількості 1428 штук вагою 437 кг, харчові добавки торгівельної марки "NOW" в кількості 5048 штук вагою 1093 кг, парктроніки торгівельної марки "Cyclone" в кількості 660 штук вагою 366 кг загальною вартістю 2 237 416,16 гривні, які були поміщені в 110 картонних коробок з маркуванням виробника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_2 як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості про найменування товарів та їх кількість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України аксесуарів до смартфонів та планшетів торгівельних марок "Spigen", "Samsung", "Wozinsky", "Ipaky", "Dux Ducis" в кількості 236 штук вагою 16 кг, портативних навігаційних пристроїв торгівельної марки "Cyclone" в кількості 500 штук вагою 288 кг, водовідштовхуючого засобу торгівельної марки "TOKO" в кількості 1428 штук вагою 437 кг, харчових добавок торгівельної марки "NOW" в кількості 5048 штук вагою 1093 кг, паркувальних радарів торгівельної марки "Cyclone" в кількості 660 штук вагою 366 кг, які вилучені в поряду ст.511 МК України, стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Факт невідповідності поданим до митного контролю товарно-супровідним документам аксесуарів до смартфонів та планшетів торгівельних марок "Spigen", "Samsung", "Wozinsky", "Ipaky", "Dux Ducis" в кількості 236 штук вагою 16 кг, харчових добавок торгівельної марки "NOW" в кількості 5048 штук вагою 1093 кг, паркувальних радарів торгівельної марки "Cyclone" стверджено комерційним інвойсом № IOG-17/19, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

В даній справі протокол про порушення митних правил складено щодо ОСОБА_1 як посадової особи компанії "Vitatex Trading Kft" підприємства-відправника та продавця товару відповідно до положень ч.2 ст.459 МК України та з огляду на його посадову інструкцію від 12.03.2019 року.

Цією інструкцією встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний організовувати комплектацію, упаковку, підготовку товару при відвантаженні; проводити відвантаження і прийом товарно-матеріальних цінностей, звірившись із супровідними документами; правильно оформляти і здавати видатково-прибуткову та іншу звітну документацію. Інструкцією передбачено, що у випадку умисного вчинення в робочий час правопорушення рівень його відповідальності встановлюється кримінальним, адміністративним чи цивільним законодавством.

Той факт, що саме ОСОБА_1 був відповідальним за відвантаження товарів в адресу ТОВ "Інвест Опт Груп" встановлено з листа компанії "Vitatex Trading Kft" і ним не оспорюється.

Згідно із ч.1 ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх … кількості, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД ...

Зміст диспозиції ч.1 ст.483 МК України свідчить, що таке правопорушення може вчинятись лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків..

Як встановлено по справі, компанія "Vitatex Trading Kft" зареєстрована в Угорщині, а діяльність з відправки вантажів проводить із складу в Республіці Польща, завідуючим якого і був ОСОБА_1 .

З інформації з Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 виїхав з України в Республіку Білорусь о 20:15 годині 10.09.2019 року через пункт пропуску "Нові ОСОБА_3 ", через який повернувся в Україну о 16:11 годині 13.09.2019 року, і більше з України не виїжджав.

Водій ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що прибув для завантаження на склад в Республіці Польща 13.09.2019 року, однак завантаження не відбулось і він ліг спати. На завантаженні присутній не був, однак після його проведення бачив у напівпричепі коробки з товаром.

Автомобіль "ДАФ" з напівпричепом "Шмітц" в пункт пропуску прибув 19.09.2019 року, тобто в той час ОСОБА_1 перебував в Україні.

З листа компанії "Vitatex Trading Kft" встановлено, що завантаження транспортного засобу було проведено без участі ОСОБА_1 , а польський експедитор в місті Жешув допустив помилку при оформленні товарно-супровідних документів. Про це свідчить зазначення в комерційному інвойсі під одним найменуванням "парафін" водовідштовхуючого засобу торгівельної марки "TOKO" та інших подібних товарів в загальній кількості 2024 штук, а також 500 навігаторів торгівельної марки "Cyclone" під найменуванням "кольорові монітори" в загальній кількості 860 штук.

Слід також зауважити, що хоча в повноваження ОСОБА_1 входить право підписувати товарно-супровідні документи, на комерційному інвойсі його підпис відсутній, лише проставлено печатку компанії "Vitatex Trading Kft".

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_1 об`єктивно і фізично не міг бути присутнім при завантаженні транспортного засобу і оформленні товарно-супровідних документів.

Це дає підстави для висновку, що достатні і достовірні докази умисного приховування ОСОБА_1 товарів від митного контролю відсутні.

Письмові пояснення керівника компанії "Vitatex Trading Kft" про обставини відвантаження товару і оформлення товарно-супровідних документів вказують на можливе недбале ставлення ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків, однак це поза розумним сумнівом не може свідчити про його умисні протиправні наміри приховати товари від митного контролю.

Крім цього, переміщуваний під польським митним забезпеченням вантаж слідував на умовах Конвенції МДП відповідно до Carnet TIR JX83236316.

Гарантування сплати митних платежів на підставі Книжки МДП під час транзитних перевезень по території України товарів, що перебувають під митним контролем, міжнародними страховиками системи МДП визначено в розмірі 100 000 євро.

Таке гарантування в сукупності із застосуванням митного забезпечення, а також той факт, що митне оформлення товарів мало проводитись і завершитись у Київській митниці, додатково свідчить про передчасність твердження про умисел ОСОБА_1 на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, оскільки воно не має розумного економічного пояснення.

За таких обставин видається обґрунтованим твердження компанії "Vitatex Trading Kft" про допущену помилку при оформленні документів та відвантаженні товарів, що відповідно до положень ст.190 МК України не може вважатись порушенням митних правил.

Таким чином, належних, достатніх і достовірних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не здобуто і в під час розгляду протоколу в суді не встановлено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2600/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар "аксесуари до смартфонів та планшетів торгівельних марок "Spigen", "Samsung", "Wozinsky", "Ipaky", "Dux Ducis" в кількості 236 штук, портативні навіга-ційні пристрої торгівельної марки "Cyclone" в кількості 500 штук, водовідштовхуючий засіб торгівельної марки "TOKO" в кількості 1428 штук вагою 437 кг, харчові добавки торгівельної марки "NOW" в кількості 5048 штук, парктроніки торгівельної марки "Cyclone" в кількості 660 штук" повернути компанії "Vitatex Trading Kft" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути компанії "Vitatex Trading Kft".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій