overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Житомир, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.12.1997 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 25.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 25.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 29.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 933/1042/19 р.
Номер провадження № 3/933/463/19 р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год.30 хв. 29 листопада 2019 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 08год.30 хв. 11 грудня 2019 року .

11 грудня 2019 року постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року не виконано,причини невиконання не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, примусовий привід не виконано, тому останнього необхідно піддати приводу повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Олександрівського районного суду Донецької області на 08 год.30 хв. 19 грудня 2019 року.

Виконання вказаної постанови покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 234/751/19
Провадження № 3/234/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 51 ч.1 КУпАП, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року о 19-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Брусниця», що знаходиться по вул. Дніпровська, буд.4б в м. Краматорську, таємно викрав одну плитку шоколаду «Любімов молочний горіх та ізюм», згідно довідки ТОВ «Український рітейл» вартість викраденого складає 19 грн. 79 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, товар повернув у магазин.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224438, рапортом старшого інспектора чергового Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, заявою ТОВ «Український рітейл» про притягнення до відповідальності, довідкою-розрахунком вартості викраденого товара, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями в суді.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі ст. 241 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241, ст. 51 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч 1 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 , 10.12.2019 р. о 21:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме виражаючись нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КпАП України. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

"12" грудня 2019 р. Справа № 596/1816/19

Провадження № 3/596/605/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст буде виготовлено 13 грудня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме, 4 (чотирьох) сіток ставних, човна та незаконно добутих водних живих ресурсів риби загальною вагою 26,620 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 460/6134/18
Провадження №3/460/203/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
12.11.2018 о 12:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 12.11.2018, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №: 3/752/9753/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.11.2019 р. о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Suzuki н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Голосіївський, 110, не впевнилась у безпеці маневру, не надала переваги у русі автомобілю Hyundai н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 264/6506/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, при секретарі Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм у ЧП ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 10 днів.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1983 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року близько 03 год. 02 хв., в м. Виноградів по вул. Вакарова, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. NRD 384, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278759 від 16.11.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.1983 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.07.1983 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні)на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
3/441/930/2019 441/1621/19
П О С Т А Н О В А

10.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №154529 від 19.08.2019, ОСОБА_1 , 19.08.2019 о 21 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 23 км + 200 м, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків і зокрема не припиняв лаятися, шарпати за одяг, застосовувати фізичне насильство, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

26.11.2019, у зв`язку з черговою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд адмінматеріалів відкладено на 09 год. 50 хв., 10.12.2019, до ОСОБА_1 застосовано привід через Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області.

Між тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова суду від 26.11.2019 про привід останнього, працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області залишена без виконання, причини її не виконання - суд не повідомлено.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи про адмінправопорушення є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, до нього слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 30 хв., 21.12.2019.

Копію постанови для виконання направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карапатому М. (81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, Львівської області).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену постанову, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 583/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 22.01.1999 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 394593 від 18.09.2018 року ОСОБА_1 18.09.2018 року о 06.30 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.01.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 18.09.2018 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.01.2019 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.