Справа № 188/1607/19
Провадження № 3/188/711/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управлінням патрульної поліції у м. Першотравенськ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, і.п.н. НОМЕР_1 ,

притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БР № 251364 від 03.11.2019 року ОСОБА_1 03.11.2019 року о 16.50 год. В м. Першотравенськ вул.. Молодіжна, 12 керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 в якого в темну пору доби не працювали задні габаритні вогні та на задній осі установлені шини з різними проекторами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, заявив клопотання про витребування копії аудіовідео запису з боді камери, якою користувався під час складання протоколу інспектор Першотравенського СПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській Непомлющий О.В., про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Першотравенськ по вул. Молодіжна, 12, в якості підтвердження його вини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Управління патрульної поліції м. Першотравенськ Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції копії аудіовідео запису з боді камери обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати службових осіб Першотравенського сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду копію аудіовідео запису з боді камери, якою користувався під час складання протоколу інспектор СПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській Непомлющий О.А., вчинення правопорушення ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 16 год. 50 хв. в м. Першотравенськ по вул. Молодіжна, 12.

Вказаний доказ надати суду до 09.12.2019 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання постанови.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра