overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4145/19
Провадження №3/654/1861/2019
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 22.11.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 10.12.2019р.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.12.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
провадження №3/643/4824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 605048, про те, що ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не приділяла уваги догляду за дітьми та умовам їх мешкання, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, передбачано відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, надані документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, лист Департаменту служби у справах дітей в Московському районі від 25.10.2019 року, заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапорт працівника поліції, акт обстеження умов проживання від 01.11.2019 року, копія паспорту ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не містять в собі інформації про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

11.12.2019
Справа № 571/150/19
Провадження № 3/571/137/2019

П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/149/19, №571/150/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/136/2019, №3/571/137/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/150/19 (провадження №3/571/137/2019) із справою №571/149/19 (провадження №3/571/136/2019), а обєднаній справі присвоїти № 571/149/19, провадження №3/571/136/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/150/19, провадження №3/571/137/2019, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/149/19, провадження №3/571/137/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/149/19, провадження 3/571/136/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 732/2010/19
провадження № 3/732/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена с. 187 ч 2 КУпАП.

19 листопада 2019 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 грудня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 11 грудня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року про привід громадянина ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 214/8345/18
3/214/154/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі полку патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не вказав, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Покровська, 20/76, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 року, приблизно о 01:50 годині гр.. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова на зупинці громадського транспорту «Юність» виражався нецензурною лайкою, гучно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 653259 від 01.12.2018 року, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/91/19
П О С ТА Н О В А

28 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.В.Хайча Овруцького району вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 271445 від 07 січня 2019 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір", код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 576/2140/19
Провадження № 3/576/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водія „Автомагістраль-Південь,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року о 06 годині 00 хвилин у м. Глухів на вул. Терещенків, 2А, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на транспортному засобі „Volkswagen Transporter 2/5 TDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим поруч автомобілем „ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року, схемою ДТП від 02.10.2019 року, актами огляду транспортних засобів від 02.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицями з місця ДТП.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія ВВТ № НОМЕР_3 від 04.04.2014 року категорії „А1, А, В1, В,С1, С, СЕ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача UA6026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3/592/2799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року о 09 год. 30 хв. на центральному ринку у м. Суми, який знаходиться по вул. Засумській, гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював продаж живої личинки хірономід, вагою 0,1 кг по ціні 500 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушив ст.27, ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.88-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Вилучена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000832/931 від 31.10.2019 року у ОСОБА_1 жива личинка хірономід, вагою 0,1 кг - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 732/1979/18
провадження № 3/732/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справи, які надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 914730 від 06 грудня 2018 року, складеного ДОП Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, 29.10.2018 року, о 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку брудно, посуд не помитий. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також не додано належного і допустимого доказу, що підтверджує батьківство ОСОБА_2

З огляду на вказане, складений протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП належної доказової сили не має.

За таких підстав суддя не може розглянути справу по суті.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що повернення протоколу до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протоколи. На підставі викладеного, керуючись ст.1, 184, 254,256, 268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу № 732/1979/18, провадження № 3/732/31/19 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська