Справа № 364/1347/19
Провадження № 3/364/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що повторно надійшов 15.11.2019 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 р. № 008940 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання невідома, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 18.07.2019 р. близько 16:00 год. на р. Рось у с. Завадівка Володарського району Київської області здійснював вилов раків методом збирання руками, при цьому виловив раків 48 шт., що перевищує добову норму вилову одним рибалкою на 18 шт., чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства риби, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562 (далі Правила рибальства), та, як зазначено в протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, завдавши збиток рибному господарству України на 459,00 грн.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 12.09.2019 р.(справа № 364/888/19, провадження № 3/364/217/19) справу за зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення було повернуто до Київського рибоохоронного патруля на доопрацювання через неможливість з`ясувати питання щодо адреси місця проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та, відповідно, неможливість забезпечити її повідомлення про судовий розгляд справи щодо неї, а так само прийняти процесуальне рішення через невідповідність персональних даних цієї особи, що зазначені в згаданому протоколі та які повідомлені органом Державної міграційної служби України.

При цьому, як видно з названої постанови суду від 12.09.2019 р., судом було вжито усіх можливих заходів з метою з`ясування адреси місця проживання ОСОБА_1 . Так, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, у відповідь на який суд одержав повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але знятий з реєстрації 08.11.2016 р.

Разом з тим, у повторно поданому протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Київським рибоохоронним патрулем у супровідному листі зазначено, що він проживає за названою вище адресою в с. Шамраївка. Проте за матеріалами справи ОСОБА_1 з цієї адреси, як зазначалося вище, він вибув 08.11.2016 р.

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на 29.11.2019 р. та на 13.12.2019 р. за наявними в матеріалах справи адресами його місця проживання, в тому числі в с. Шамраївка Сквирського району Київської області; судові повістки повернулися без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на це та враховуючи неможливість встановити особу правопорушника, його дійсні персональні дані, адресу його місця проживання (відповідно і фактичного перебування), а так само неможливість у зв`язку з цим забезпечити повідомлення його про розгляд справи, а відтак неможливість вирішити питання щодо винуватості цієї особи у вчиненні зазначеного правопорушення, водночас беручи до уваги, що з 18.07.2019 р. дня вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло вже більше трьох місяців, в межах яких суд може накласти адміністративне стягнення згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, відповідно до приписів якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на наведене та підстави закриття провадження, тому відповідно питання щодо відшкодування майнової шкоди і конфіскації вилучених біоресурсів, переданих на зберігання ОСОБА_1 також не можуть бути вирішені.

Керуючись статтями 38, 85, 247, 251, 256, 268, 276, 277, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї постанови суду направити до Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, а також прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко