Провадження №3/428/2269/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_2 виданий ВРЕВ м. Сєвєродонецька від 25.01.2008р., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11.10.2019 року, про адміністративне правопорушення №192463, 11.10.2019р. о 11-26 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по просп. Хіміків м. Сєвєродонецька, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Сєвєродонецьким міським ВДВС ГТУЮ від 25.03.2018р. № 32464801.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Судом досліджено матеріали надані з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №192463 від 11.10.2019р., складений у присутності ОСОБА_1 ; копія постанови держаного виконавця від 25.03.2019р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів; рапорт, щодо обставин, викладених у протоколі; копія заяви та водійського посвідчення ОСОБА_1 ; довідка Сєвєродонецького МВ ВДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 було повернуто стягувачу та заборгованість по аліментам станом на 01.10.2019 року відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.3. ст. 126 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, постановою державного виконавця ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження як боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів, однак згідно наданої довідки Сєвєродонецьким МВ ВДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 було повернуто стягувачу та заборгованість по аліментам станом на 01.10.2019 року відсутня, у зв`язку з чим обставини, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки заборгованість по сплаті аліментів погашена на 01.10.2019 року, а протокол складено 11.10.2019 року, окрім того ОСОБА_2 постановою від 25.03.2018 року, серії ВП № 32464801, не був обмежений у праві керування автомобілем, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський