Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/6049/19
Провадження № 3-в/554/21/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., за участю секретаря Ромахової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Малофєєва Артема Івановича в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення,-
04.07.2019 року адвокат Малофєєв А.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що 05 січня 2005 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Про призначення йому даної міри покарання він не був обізнаним, 12.10.2012 року йому було безперешкодно замінено водійське посвідчення старого зразка на нове, 05.11.2016 року потворно замінено на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій: «А1;А; В1; С1;С;СЕ». У квітні 2019 року, тобто зі сплином 14 років, у нього було вилучено дане посвідчення водія, у зв`язку з чим постанова є такою, що не підлягає виконанню.
Захисник Малофєєв А.І. та заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній, наполягали на її задоволенні.
Заслухавши пояснення заявника, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:
05.01.2005 року постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави Братського ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. (а.с.12).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
П.5 ч.1 ст.24 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).
Постанова про позбавлення спеціального права вважається виконаною з моменту фактичного вилучення посвідчення на право керування транспортними засобами, право керування річковими і маломірними суднами, право полювання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженими на те органами у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України .

Виконання постанови про позбавлення спеціального права полягає у вилученні у правопорушника відповідного документа, що надає таке право (посвідчення водія, свідоцтва, диплома, мисливського квитка). Порядок виконання зазначеної постанови врегульовано ст. 300 КУпАП. Залежно від виду спеціального права постанови про його позбавлення виконують посадові особи органів Національної поліції , зазначеними у п. 2-4 ч. 2 ст. 222 цього кодексу (ст. 317 КУпАП).

Вилучення посвідчення водія (свідоцтва, диплома чи іншого документа, який підтверджує надання спеціального права) ст. 265 КУпАП передбачено як захід забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення. Тому в разі прийняття постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном її виконання може полягати в неповерненні зазначених документів порушнику.

Для виконання постанови про позбавлення спеціального права має значення момент позбавлення цього права. За загальним правилом (ч. 1 ст. 321 КУпАП) цей момент визначається днем винесення відповідної постанови. Якщо особи, позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно даних Єдиного реєстру транспортних засобів, 12.10.2012 року Братському ОСОБА_3 видано посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії: «А1,а;В1;В;С1;С», яке 05.11.2016 року замінено на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій:»А1;А;В1;В;С1;С;СЕ». (а.с.8).

Справа № 8-6/2005 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП знищена, на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2000 № 27/5 «Про затвердження Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання». У наряді знищених справ за 2005 рік збережено оригінал постанови суду від 05.01.2015 року.

За результатами розгляду справи, слід прийти до висновку, що на розгляд суду не надано будь яких даних про те, що ОСОБА_1 після накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, якимось чином умисно ухилявся від здачі посвідчення на право керування. Натомість судом встановлено, що 12.10.2012 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії: «А1,а;В1;В;С1;С», яке 05.11.2016 року замінено на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій:»А1;А;В1;В;С1;С;СЕ», тобто протягом періоду часу із 05.01.2005 року по квітень 2019 року будь хто не пред`являв до нього вимоги про здачу наявного у нього посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки з дня винесення судового рішення минуло 14 років, даних про умисне ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, що підтверджує право керування транспортними засобами на огляд суду не надано, то постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.299,303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Малофєєва Артема Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2005 року по справі № 8-6/2005, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно