overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8944/19
3/310/2655/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 15 січня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 545/2944/19
Провадження № 3/545/824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Управління ПП у Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 22.11.2019 р. на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування ТЗ по вул. Харківське Шосе, 6 у м. Полтава у стані наркотичного сп`яніння.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому приходжу до висновку про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, так як адміністративне правопорушення вчинено на території Октябрського району м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правпорушення № 545/2944/19, провадження № 3/545/824/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7289/18
Провадження № 3/552/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та малолітнього брата ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, намагався взламати вхідні двері, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останніх, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Потерпіла ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити, будь-яких претензій до сина не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, враховуючи помякшуючі обставини справи визнання вини, те , що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №601/2394/19
Провадження № 3/601/1114/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Держпраці в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу кадрів Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка, за місцем здійснення діяльності, у серпні-листопаді 2019 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 КУпАП, а саме в порушення вимог пункту 4.1 глави 4 Інструкції, трудова книжка звільненій працівниці ОСОБА_2 , на день інспекційного відвідування, не видана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ТР1532/415/АВ/П/ПТ, пояснення ОСОБА_1 , витяг із Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ТР1532/415/АВ від 15 листопада 2019 року, посадову інструкцію начальника відділу кадрів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., наказ № 178-К від 30 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі частини 1 статті 41 КУпАП, та керуючись статтями 33, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 41 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 510 гривень, які сплатити за слідуючими ревізитами: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN)UA6019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 766/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 28.12.2018 року близько 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 318D реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Торгова навпроти буд. 40/32 рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке сталося 28.12.2018 року близько 15-00 годині за участю транспортних засобів Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та BMW 318D реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

П. 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дата документу 29.11.2019
Справа № 937/8267/19; 937/8269/19; 937/8271/19; 937/8273/19; 937/8275/19; 937/8281/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, місцезнаходження правопорушника не встановлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , затримання його та доставки в суд приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 03.01.2008 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, притягувався Волноваським відділом поліції до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП,

За ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 25.10.2018 року ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння голосно кричав на сходах в підїзді будинку №29 по вулиці Симоненко в смт. Володимирівка, стукав у вхідні двері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

10 січня 2019 року судом отримане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого останній помер 31.12.2018 року від набряку головного мозку внаслідок алкогольної енцефалопатії.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6230/19
Провадження № 3/552/1870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП №552/6230/19.

Крім того, постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2019 року передано справу №552/6231/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №552/6230/19.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/6230/19 та №552/6231/19 відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/6230/19.

Вважати справу №552/6230/19 томом першим, справу №552/6231/19 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2018 року о 01-00 годині в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

28.01.2019 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2, згідно якої вона просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку із малозначністю, адже ОСОБА_1 вибачився та шкодує про вчинене.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №100430, відповідно до якого ОСОБА_1 27.12.2018 року о 01-00 годині в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 .притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, 173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 510/2019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм OPX DOUK, мешк. ОСОБА_2, Васієнь, вул.. Комарова, 15

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2018 р. о 09 год. 30 хв. на пункті пропуску «ОСОБА_2 - Авто» громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 440 н/з ZYD 003, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на розташований позаду автомобіль «VOLVO», чим спричинив йому механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399601 від 01.11.2018 р. із схемою; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З урахуванням особи особи правопорушника, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В. Сорокін