Справа № 401/2923/19
Провадження № 3/401/1009/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж»,

за ч.1 ст.41 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №КР3226/42/АВ/П/ПТ від 11 вересня 2019 року, проведеним Управлінням Державної праці у Кіровоградській області в період з 10.09.2019 р. по 11.09.2019 р. інспекційним відвідуванням ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж», за адресою вул.Дружби, 22 в м.Світловодськ Кіровоградської області, встановлено порушення вимог трудового законодавства директором ОСОБА_1 у період з 01.05.2019 року по 11.09.2019 року за наступних обставин:

-не подано повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Директор ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 14.05.2019 року згідно наказу від 14.05.2019 року, але допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому постановою КМУ від 17 червня 2015 р. № 413«Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», чим порушено вимоги ст. 24 КЗпПУ.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 14 травня 2019 року установчими зборами було створено ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж», визначено місце знаходження товариства за адресою вул.Дружби, 22 в м.Світловодськ Кіровоградської області, призначено його директором товариства, здійснено державну реєстрацію товариства та видно ним наказ про вступ на посаду директора. Тому повідомити згідно чинного законодавства орган Державної фіскальної служби про допущення до роботи він фактично не мав можливості. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав протокол установчих зборів, копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, копію наказу №1 від 14.05.2019 року, копію письмового пояснення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих до суду доказів вбачається, що установчими зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська меблева фабрика «Престиж», згідно протоколу №1 від 14 травня 2019 року, було створено ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж», затверджено найменування товариства, визначено його місцезнаходження, затверджено статутний капітал, затверджено установчі документи, призначено директора, здійснено державну реєстрацію товариства.

Відповідно до наказу №1 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 вступив на посаду директора ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж».

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, 14 травня 2019 року проведено державну реєстрацію ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» та 15.05.2019 року товариство взято на облік як платника єдиного внеску.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, згідно ч. 1 ст.9 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно ст. 24 КЗпПУ, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно Наказу МФУ від 24.11.2014 № 1162 «Про затвердження Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників», взяття на облік юридичних осіб (їх відокремлених підрозділів) та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників єдиного внеску підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам (відокремленим підрозділам) та фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Для настання відповідальності обов`язковою умовою є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП. Відсутність хоча б одного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення виключає відповідальність.

Встановлено, що повідомлення до фіскальної служби не можливо було подати до початку допуску директора до виконання своїх обов`язків, оскільки станом на 13 травня 2019 року підприємство ще не було зареєстроване в Реєстрі юридичних осіб, а сам ОСОБА_1 не був обраним для зайняття посади директора товариства. Повідомлення до фіскальної служби направлено товариством 14 травня 2019 року, а тому будь-яких порушень ст.41 КУпАП, на переконання судді, зі сторони ОСОБА_1 не вчинено.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: 9, 10, 40?, 221, 245, п.1 ч. 1, ст. 247ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова