Справа № 752/1497/19
Провадження №: 3/752/1533/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПІК «ВІРТГЕН Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року приблизно о 09.40 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова вул. Конєва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», (результат тесту 0.70 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом повідомлення через його захисника, що підтверджується розпискою. Проте ні ОСОБА_1, ні його захисник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

В судове засідання з'явився водій автомобіля «Сузукі», - ОСОБА_3, який суду пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Сузукі», яким керував він. Було викликано працівників поліції. У водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння, у вигляді запаху алкоголю. Працівниками поліції було проведено огляд на стан сп'яніння у водія ОСОБА_1 та підтверджено факт алкогольного сп'яніння результатом тесту «Драгер» (0.70 проміле).

Захисником ОСОБА_2 на адресу суду спрямовано письмові пояснення, в яких останній стверджував, що працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп'яніння допущено масу порушень інструкції щодо порядку проведення огляду. Крім того адвокат зауважив, що його підзахисний ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував у сильному душевному хвилюванні та моральних переживаннях в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, а тому він до кінця не усвідомлював своїх дій, та не міг написати що не згоден з результатами протоколу, так як інспектори ввели його в оману стосовно показників приладу.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_2, оскільки вони повністю спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. Як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за участю двох свідків. Водій по результату проведення огляду повністю погодився з результатом тесту та відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога. Крім того ознаки алкогольного сп'яніння та факт встановлення стану сп'яніння працівниками поліції у водія ОСОБА_1, підтвердив своїми поясненнями водій ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 236000 від 15.01.2019 року, результатом тесту «Драгер» (0,70 проміле), від 15.01.2019 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.