ПОСТАНОВА

11.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030483, 3 жовтня 2019 року о 08-25 год ОСОБА_1 по вул. Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, керуючи автомобілем "Scania R230" державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впвнився в безпечностісвого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який також розпочав рух.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що виїжджав з парковки, коли раптово з правого боку виїхав автомобіль ВАЗ 2108. Те, що вказаний автомобіль розпочав рух, ОСОБА_1 видно не було.

Відповідно до копії постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 10 грудня 2019 року, водія автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 3 жовтня 2019 року о 08-25 год по вул. Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області керуючи вказаним автомобілем не впевнився у безпечності свого маневру перед початком руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Scania R230" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 неодноразово викликали в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду, однак конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю, що в даному випадку з огляду на наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного справопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 124, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель