Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/2144/19
Провадження № 3/334/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю., адвоката Пащенко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України.

У протоколі про порушення митних правил №0451/11200/18 від 27.11.2018 зазначено, що «27.11.2018 року, об 15 год. 15 хв., в зоні митного контролю залу на «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу 432 компанії «Pegasus» громадянин України ОСОБА_1 обрав форму проходження митного контролю «червоний коридор» з заповненнями письмової декларації для громадян, щодо наявних в нього товарів. У митній декларації від 27.11.2018 р. гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вказав про наявність у нього ювелірних виробів із срібла загальною вагою 10166 грамів (або 10,166 кг) та вартістю 130266,19 гривень. Для підтвердження фактурної вартості він надав інвойс від 26.11.2018 № 435141 та інвойс від 26.11.2018 № 435142. Дані вироби із срібла були прийняті для проведення експертизи по квитанції МД 1 серії КБ № 454045 від 27.11.2018. Окрім задекларованих ювелірних виробів в супроводжуваному багажі громадянина ОСОБА_1 під час виконання митних формальностей, інспектором митного поста крім задекларованих товарів були виявлені товари, які не були зазначені в митній декларації та усно не заявлені до початку митного огляду, а саме: 1205 грам (або 1,205 кг) ювелірних виробів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у Запорізької митниці ДФС: митну декларацію від 27.11.2018 року подану ОСОБА_1 при митному оформленні на митному пості «Запоріжжя-аеропорт»; митну декларацію від 27.11.2018 року подану ОСОБА_4 при митному оформленні на митному пості «Запоріжжя-аеропорт»; висновок № 102 від 08.02.2019 року, складений Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, оскільки ці докази відсутні у матеріалах справи та мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Адвокат Пащенко А.С. підтримала клопотання про витребування доказів просила суд його задовольнити.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні докази, є суттєвими та мають значення при вирішенні даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12): митну декларацію від 27.11.2018 року подану ОСОБА_1 при митному оформленні на митному пості «Запоріжжя-аеропорт»; митну декларацію від 27.11.2018 року подану ОСОБА_4 при митному оформленні на митному пості «Запоріжжя-аеропорт»; висновок № 102 від 08.02.2019 року, складений Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.