Справа № 362/6701/19
Провадження № 3/362/2061/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мазепинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у річці Протока поблизу села Глушки Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 здійснив вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сіткоснастевим знаряддям «павук», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що Затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав свою винність у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009532 від 16.10.2019 року (а.с. 1), протоколом огляду і вилучення речей і документів від 16.10.2019 року (а.с. 2), актом огляду водних біоресурсів від 16.10.2019 року (а.с. 4), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 5), фото таблицею (а.с. 7) та план-схемою (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Одночасно, враховуючи спосіб лову та засіб, який застосовувала особа при вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність конфіскації знаряддя (засобу) вчинення правопорушення.

При цьому, враховуючи особу порушника, який не працевлаштований, ступінь його вини та майновий стан особи, приходжу до висновку про відсутність підстав для конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: сорок штук Карасів, які за розпискою б/н від 16.10.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя