справа № 204/8138/19
провадження № 3/204/3985/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента другого курсу коледжу ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року о 12 годині 02 хвилин в м. Дніпро по вул. Академіка Янгеля біля будинку № 17, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом. При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, суду пояснивши, що він не має та не отримував водійське посвідчення. Сісти за кермо автомобіля його попрохав дідусь так як в той день на вулиці був туман. Коли вони приїхали то він висадив дідуся, а сам поїхав поставити автомобіль на стоянку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193992 від 07 листопада 2019 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Матвєєва А. від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого під час патрулювання у складі патруля «Легіон 451», близько 11 години 45 хвилин отримали інформацію через радіостанцію від «Легіон Т» проте, що вони патрулючи вул. Янгеля біля буд. 17 виявили автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , який вони зупинили та водій якого повідомив, що йому 16 років, та в нього не має водійського посвідчення, пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_2 .

Так, згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин. Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини справи, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 (сорок) копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 126, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов