overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/450/19 Справа № 214/5466/19 Суддя - доповідач - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мудрецького Р.В.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Мінтій С.Ю., що оскаржує постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявив відвід судді Мудрецькому Р.В.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 пояснив, що суддя Мудрецький Р.В. відхилив його клопотання та не долучив до участі у апеляційному розгляді представника громадської організації, а також відхилив клопотання про залучення фахівців, відхилив клопотання щодо задоволення його клопотання про перегляд відеозапису та дослідив у судовому засіданні інший відеозапис у вказаній справі.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хоча передбачених законом підстав для відводу судді Мудрецького Р.В. апелянт ОСОБА_1 не зазначив, вважаю, що для об`єктивності розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції необхідно відвести суддю Мудрецького Р.В. від розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мудрецького Р.В. від розгляду апеляційної скарги на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2019 року.

Матеріали адміністративної справи передати для здійснення авторозподілу визначення судді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Суддя: Н.М.Онушко
Провадження № 3/686/7728/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Щербаня О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромеханіком ВПК «УКРАЇНА», одруженого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2019 року близько 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), на вулиці Я.Гальчевського, 3/1 А в м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофору здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли при зазначеному сигналі світлофора рух через переїзд заборонений.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у вищезазначені час та місці він на автомобілі, марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , дійсно, здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору. Вважає, що дію вчинив через неуважність.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5616/19
Провадження № 3/210/2720/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу АПР18 №305416, 05.09.2019 року о 09-00 ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/11398/19 3/357/4480/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №185651 від 23.09.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/11400/19 3/357/4481/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №185652 від 23.09.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11398/19 3/357/4480/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/11398/19 3/357/4480/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11400/19 3/357/4481/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/11398/19 3/357/4480/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 307/3851/18
Провадження № 3/307/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Ганичі, вул. Т.Шевченка, 80, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Державного підприємства «Тячівське лісове господарство», занизила податок на прибуток за 2016 рік в сумі 1759 гривень, за 2017 рік в сумі 18630 гривень, на загальну суму 20389 гривень, чим порушила п.134.1.1., Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, як порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №291/14-02 від 05.12.2018 року, актом про результати документальної планованої виїзної перевірки Державного підприємства «Тячівське лісове господарство» за період з 11.05.2016 по 30.06.2018 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративні правопорушення були вчинені в період 2016-2017 років, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 17.12.2018 року та були розглянуті 24.01.2019 року, дану справу слід закрити у звязку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 634/1552/19
Провадження № 3/634/915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Сахновщинський РАД» ДП «Харківський облавтодор»

за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01.11.2019 року о 09.20 год. в смт. Сахновщина Харківської області , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою- начальником філії «Сахновщинський РАД» ДП «Харківський облавтодор», відповідальний за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Сахновщинського району Харківської області, не виконав законну вимоги поліцейського № 541 від 23.10.2019 року щодо усунення недоліків в утриманні вказаних доріг.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198939 від 01.11.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ст. 188-28, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/463/2189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року перебуваючи за місцем свого проживання вчинив скандал, виражався грубою нецензурною лайкою до матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125055 від 26.07.2019,письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 466/7964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047569 від 27.09.2019 року встановлено що, 27.08.2019 року, близько 21.00год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути в Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 351/2692/18
Номер провадження №3/351/1274/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018р. останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.. Однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме: замість правильного «Скринник » зазначено «Скрипник ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо прізвища правопорушника.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 року у справі про адмінправопорушення № 351/2692/18 провадження № 3/351/1274/18 щодо прізвища правопорушника зазначеного у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме: замість зазначеного «Скрипник» слід вказати «Скринник».

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/127/8891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 150415 від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_1 04 грудня 2019 року близько 00:25 год. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав заявницю брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив штовханину, чим чинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 150415 від 04 грудня 2019року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2019 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 04 грудня 2019 року;

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: