overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/6739/18
Провадження № 3/396/24/19
П О С Т А Н О В А

30.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 - потерпілого в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за ст. 124 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 08.02.2019 року на 09.15 год.

28.01.2019 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Голосіївським районним судом міста Києва. Своє клопотання обгрунтовує, тим, що він не має можливості з'яявитись до Новоукраїнського районного суду в судове засідання, у зв'язку з територіальною віддаленістю знаходження суду та у зв'язку із погодними умовами.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.ст. 158-1, 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв'язку з Голосіївським районним судом міста Києва.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 158-1, 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, призначений на 09 годину 15 хвилин 08 лютого 2019 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києваз абезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Голосіївського районного суду міста Києва для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність його явки до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) на 09 годину 15 хвилин 08 лютого 2019 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№464/6359/19
пр. № 3/464/2952/19
П О С Т А Н О В А

13.12.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, 12.12.2019 р. звернувся в суд із заявою, у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Разом з тим, у відповідь на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, надано відповідь про те, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим, а місце вчинення адміністративного правопорушення м.Львів, вул.Стуса, 2 - не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 496/129/19
Провадження № 3/496/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт КМ № 809574 виданий Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області, який проживає та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34- у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання або в матеріалах справи повинна бути наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах адміністративної справи наявна заява від ОСОБА_1, яка адресована голові Біляївського районного суду Одеської області, в якій просить вказану справу слухати у його відсутність, визнає свою вину, але в заяві не вказано за якою саме статтею та частиною статті буде притягуватись до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Так, вважаю, що правопорушник належним чином не повідомлений, за якою саме частиною та статтею він несе відповідальність, не відомо до якої саме справи відноситься надана заява, а також чи роз'яснені були права та обв'язки громадянину ОСОБА_1

Тобто суд, немає можливості повно та всебічно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран

24 січня 2019 року
Справа № 191/3945/19
Провадження № 3/191/1249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутнє зобов`язання правопорушника про явку у судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 грудня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 202/7987/19
Провадження № 3/202/4048/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455095 від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , 11 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин не виконав обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 11.11.2019 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись біля супермаркету "АТБ" по пр. П. Калнишевського 34 у м. Дніпро, чіплявся до людей після паління невідомої речовини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455095 від 11 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 159/6763/18
Провадження № 3/159/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року близько 23год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Ковелі в громадському місці на перехресті вулиць Незалежності Грушевського , перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні дрібного хуліганства , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №705/4461/19
3/705/2061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку ОСОБА_2 .П.Тичини, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170583 від 11.09.2019, складеного поліцейським взводу п.п. в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП Мурий О.А., ОСОБА_1 11.09.2019 о 01 годині 25 хвилин в м.Умань по вул.Ю.Глібка,10, керувала автомобілем «Ауді А4» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест №336, результат: 0,64 %, в присутності двох свідків. Правопорушник своїми діями порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170583 від 11.09.2019, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів «Drager», ARHI 0275 відносно ОСОБА_1 , даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/643/3554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 608613 від 16.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 16.06.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2,ч.2 ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 505/173/19
Провадження № 3/505/191/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року в провадження судді Вергопуло А.К. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Комінтернівського районного суду Одеської області, виданого 27.05.2005 року по цивільній справі №АЕ-93/02, не сплачує аліменти на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 130 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 38607 грн. 21 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до суду 17.01.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 28.08.2018 року, а до суду справа надійшла тільки 17.01.2018 року. Тому, на момент розгляду протоколу скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________