overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/136/19
номер провадження 3/279/165/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КЗОТ "ТОВ ТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/727/4753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , який стоїть на обліку, як адміннаглядовий 05 вересня 2019 р. о 17:10 год. перебував у закладі «Пивтрест» по вул. Південно-Кільцевій, 31 м. Чернівці, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 05.09.2019 року, адміністративна справа надійшла до суду 09.12.2019 року, а 05.12.2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1 , 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2305/19

Провадження № 3/126/1342/2019

"10" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №596832 від 04.10.2019 року встановлено, що в цей же день о 13:30 в с. Устя по вул. Центральній ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 року народження, внаслідок чого остання потрапила до лікарні з алкогольним отруєнням.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте викладений в протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, тоді як відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, а тому суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 212/6682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не з'явився та не доставлений приводом. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/611/19
Провадження № 3/750/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2018 р. ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 12.07.2018 о 22:30 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

18.01.2019 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 24.01.2019 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 627/1303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону «NOMI» чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта, ринкова вартість становить 140 грн. Постановою слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.12.2019 року кримінальне провадження матеріали по вказаному факту направлені для складання протоколу за ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617409 від 09.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року, витягом з ЄРДР від 05.09.2019 року, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушника, висновком експерта від 14.11.2019 року.

З огляду на вищевикладене, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку гр. ОСОБА_1 суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, 221, 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 456/4195/19
Провадження № 3/456/1767/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу Стрийського ВХПУ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

21.10.2019 близько 14 год. 10 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська на території навчального закладу СВХПУ, неповнолітній ОСОБА_1 , 2002 р.н., викурював тютюнові вироби, а саме сигарету «LM-Loff» в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485727 від 21.10.2019, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Дячишин Л.С. від 21.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2019, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2002 Жидачівським відділом РАГС Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Стрийському ВХПУ, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП й застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 686/2694/19
ПОСТАНОВА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер водомережі «Хмельницькводоканал»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи посадовою особою - майстер водомережі, 20 січня 2019 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Шестакова, 37, що у м. Хмельницькому, порушив нормативи ДСТУ 3090-95 п.4.1, 6.13 щодо обладнання вулиці місця проведення робіт, не вжив заходів після закінчення робіт, а саме усунення перешкод і приведення вулиці в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DEWOO NEXIA» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним правопорушення, та пояснив, що виконав всі необхідні дії визначені нормативними актами, тажок просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Так, диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція та інші докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_1, як на посадову особу, відповідних обовязків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за відповідною частиною ст. 140 КУпАП, а також докази спричинення пошкодження транспортного засобу.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 509/6458/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 010995 від 02.10.2019 року, відповідно до якого, 02.09.2019 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 02.09.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 03.12.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа№359/495/19
Провадження №3/359/339/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 року о 13 год. 22 хв. в с. Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Київська, на території ТОВ «Віннер Лука», у підземному паркінгу автосалону «Jaguar Land Rover Київ-Аеропорт», водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Jaguar I-Pace X590», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з опорною колонкою підземного паркінгу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року серії ОБ № 210593 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк