Справа №461/9090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт: серія НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 . виданий 03 квітня 2019 року, органом 6113, запис: 19920816- 03012.

за ст.472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. в зону митного контролю м/п; «Мостиська» Львівської митниці ДФС під керуванням гр. Республіки Польща Adrian Kazimierz, паспорт НОМЕР_3 від 03.08.2018 в напрямку в`їзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки Mercedes - Benz Sprinter 311 GDI, VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 з пасажирами в кількості трьох осіб.

В ході проведення митного контролю громадянам для заповнення було надано митні декларації. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митних декларацій штампом «ПМК №295» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного огляду даного транспортного засобу, був виявлений не задекларований товар, а саме: двигун № 2.4N 00 ВВ05 до автомобіля марки «Ford Transit» вагою 237 кілограм у кількості 1 шт. із ознаками використання, який не був записаний ні в одній із декларації, які були надані для заповнення громадянам.

Згідно пояснень, ОСОБА_1 , вказав, що даний товар належить йому.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак просив суд врахувати той факт, що у нього на утриманні є старенька бабуся.

Представнк Львівської митниці ДФС вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 3145/20900/19 від 10.08.2019 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил; поясненнями останнього та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать пояснення під час складення протоколу і його розгляду в суді. На утриманні ОСОБА_1 є престарілого віку бабуся.

Такі обставини свідчать про збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин .

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваних товарів; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі наслідки не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушника.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, ст.472 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3145/20900/19 від 10.08.2019 року двигун № 2.4N 010208 21 4800 ВВ05 до автомобіля марки «Ford Transit» вагою 237 кілограм у кількості 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.