Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/358/19
П О С Т А Н О В А

22.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді бухгалтера-ревізора ТОВ "Артіль" ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018р. при проведенні інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю ТОВ "Артіль" ЛТД, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова 20, було встановлено порушення ст. 83 ч. 1, ст. 94 ч. 1, ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника не нараховано грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; із звільненим працівником не проведено остаточний розрахунок по належним коштам (в частині не виплати заробітної плати за фактично відпрацьований час).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду письмові пояснення та у зв'язку з трудовою зайнятістю клопотала про розгляд справи без її участі. Згідно письмових пояснень вбачається, що гр. ОСОБА_2 було звільнено за ініціативою уповноваженого органу підприємства на підставі п. 4 ст. 40 КЗпПУ в зв'язку із прогулом без поважних причин. Згідно наказу №56-К від 22.06.2018р. зазначено проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_3 25.05.2018р. На адресу ОСОБА_3 направлено 22.06.2018. рекомендований лист про його звільнення та про необхідність забрати трудову книжку. Станом на день проведення перевірки ОСОБА_3 до підприємства з вимогами за ст. 116 КЗпПУ про розрахунок не звертався. Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 працював на підприємстві з 01.02.2018р. по 25.05.2018р. (до закінчення шести місяців безперервної роботи), то програмне забезпечення помилково не відобразило кількість днів відпустки останнього, за які необхідно нарахувати компенсацію. Станом на день судового засідання ОСОБА_2 нараховані належні грошові кошти. Також працівнику ОСОБА_4 нараховані належні грошові кошти за 1 робочий день. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила врахувати малозначність допущеного правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративних протоколів, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та її провина окрім власних письмових пояснень підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом №МК2570/441/АВ/П/ПТ від 03.01.2019р., із яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень чи скарг щодо суті викладеного від останньої не надходило;

- актом інспекційного відвідування №МК2570/441/АВ від 27.12.2018р.;

- копією наказу №14 К ТОВ "Артіль" ЛТД про прийняття ОСОБА_1 на посаду бухгалтера-ревізора;

- копією посадової інструкції ОСОБА_1;

- копією наказу №44-К ТОВ "Артіль" ЛТД від 14.05.2018р. про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади;

- копією табелю робочого часу за травень 2018р.;

- копією розрахункової відомості за період травень 2018р.;

- копією наказу №56-К ТОВ "Артіль" ЛТД від 22.06.2018р. про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади;

- копією розрахункової відомості за період червень 2018р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2018р. до протоколу, згідно з якими остання погодилась із вчиненим правопорушенням та вказала, що це сталось у зв'язку із помилкою у програмному забезпеченні;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Між тим, враховуючи те, що порушення виплат грошових виплат звільненим працівникам стало можливим у зв'язку із технічною помилкою програмного забезпечення, правопорушення не потягло тяжких наслідків, на момент судового засідання усі порушення законодавства про працю було усунуто, беручи до уваги відношення правопорушника до вчиненого, яка із обставинами правопорушення погодилась, у зв'язку із чим вважаю за можливе закрити провадження по справі у зв'язку із малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.