Справа № 405/1400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.

особи, що притягується

до адміністративно

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 156 о/с від 20.09.2017 р. ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6).

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 2017 рік була субєктом декларування у розумінні та у відповідності до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, та субєктом, на якого поширюється та поширювалася дія цього Закону.

Згідно наказу від 04.10.2017 року № 154/06-17 ОСОБА_1 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» з 06.10.2017 року.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року була субєктом декларування у розумінні та у відповідності до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, та субєктом, на якого поширюється та поширювалася дія цього Закону.

З урахуванням положень вищевказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у субєкта декларування ОСОБА_1, яка 06.10.2017 року звільнена з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за власним бажанням, виник обовязок подати декларацію як субєкта декларування, який припинив діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація ОСОБА_1 як субєкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 26.01.2019 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

11.02.2019 року слідчим Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала, при цьому не заперечила, що вимоги Закону про необхідність подавати декларацію у встановлений термін і порядок були їй відомі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, заявив про необхідність закриття провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справ, повязаних з корупцією, необхідно з'ясовувати, чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак кримінального правопорушення; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Так, згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є підставою для притягнення цієї особи до відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 156 о/с від 20.09.2017 р. ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Кіровоградської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№6). Згідно наказу від 04.10.2017 року № 154/06-17 ОСОБА_1 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» з 06.10.2017 року. Таким чином ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року була субєктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону та субєктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Відповідно до вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація ОСОБА_1 як субєкта декларування, особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 26.01.2019 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

Постановою слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 11.02.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.11.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.

Згідно приписів ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4