Справа № 159/5980/19
Провадження № 3/159/2878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає - з даних протоколів про адміністративні правопорушення - за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 56 хв. 13.10.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. В. Кияна керував транспортним засобом марки «OPEL COMBO», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

Він же о 17 год. 59 хв. 13.10.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. В. Кияна, керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же о 17 год. 59 хв. 13.10.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. В. Кияна, керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього і червоного кольорів із поданням звукових сигналів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI OUTLENDER», шляхом з`їзду у кювет, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справ про адміністративні правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає явки в судове засідання за судовою повісткою, що неодноразово надсилалась судом за адресою, вказаною ним же.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище трьох правопорушень повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 135635 від 13.10.19 р., серії БД № 135636 від 13.10.19 р., серії БД № 135637 від 13.10.19 р., протоколом поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області капітана поліції Грядуна В. В., даними реєстрації повідомлення на олінію "102" від 13.10.19 р., постановою поліції про адміністративне затримання серії ВН № 003735 від 13.10.19 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 234048 від 13.10.19 р., відповідно до якої особу було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП, даними телеграми до ГУ НП у Волинській області № 16 597 гр. ОСОБА_3 від 13.10.19 р., схемою місця ДТП від 13.10.19 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакцій № 716 від 13.10.19 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису з диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив три правопорушення на протязі короткого проміжку часу, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122 - 2 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 - 1, 284, 280, 122 - 2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122 - 2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122 - 2 КУпАП, у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк