П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 22.11.2019 надійшли від Білоцерківвського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов Протокол Серії ГР 200564 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 05.11.2019 близько 13:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в протоколі вказано, що він притягувався до адміністративної відповідальності 18.11.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що може свідчити про наявність ознак повторного вчинення правопорушення.

Водночас, документів які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, суду не надано. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягується саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі у графі до протоколу додається зазначено «матеріали ЄО № 13224 від 05.11.2019 Фастівське ВП.», однак вказані матеріали відсутні та не вказані письмові заяви, письмове пояснення. А також протокол містить виправлення в частині ст. 173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.