Справа № 581/182/19
Провадження № 3/581/68/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, головного бухгалтера Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії № СМ 811/177/АВ/П/ПТ від 07 березня 2019 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_3, 07 березня 2019 року при перевірці Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», виявлені порушення законодавства про працю, а саме:

- робітнику ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2018 року у в сумі 2997,02 грн. виплачено 06 квітня 2018 року згідно з відомістю на виплату грошей б/н від 06 квітня 2018 року; заробітну плату за лютий 2018 року нараховану до виплати в сумі 2997,02 грн. виплачено 06 квітня 2018 року згідно з відомістю на виплату грошей б/н від 06 квітня 2018 року; заробітну плату за жовтень 2018 року нараховану до виплати в сумі 2997,02 грн. виплачено 14 лютого 2019 року згідно з відомістю на виплату грошей б/н від 14 лютого 2019 року заробітну плату за листопад 2018 року нараховану до виплати в сумі 3056,30 грн. виплачено 14 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року згідно з відомістю на виплату грошей б/н від 14 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року; заробітну плату за грудень 2018 року нараховану до виплати в сумі 3208,22 грн. виплачено 28 лютого 2019 року згідно відомості на виплату грошей б/н від 28 лютого 2019 року, але компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати не здійснена, хоча приріст індексу споживчих цін за період невиплати доходу нарахованого за січень 2018 року (виплачений у квітні 2018 року) становить 2,0 %; доходу нарахованого за лютий 2018 року (виплачений у квітні 2018 року) становить 1,1 %; доходу нарахованого за жовтень 2018 року (виплачений у лютому 2019 року) становить 3,2 %; доходу нарахованого за листопад 2018 року (виплачений у лютому 2019 року) становить 1,8 %; доходу нарахованого за грудень 2018 року (виплачений у лютому 2019 року) становить 1,0 %, чим порушено вимоги ст.34 Закону України „Про оплату праці щодо проведення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати;

- при затримці розрахунку на 52 календарні дні звільненій 03 жовтня 2018 року прибиральниці ОСОБА_5 (наказ №21-к від 03 жовтня 2018 року), при проведенні розрахунку 30 листопада 2018 року (за видатковим касовим ордером від 30 листопада 2018 року у сумі 12654,35 грн.) не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- при затримці розрахунку на 44 календарні дні звільненому 17 жовтня 2018 року інженеру ОСОБА_6 (наказ №24-к від 17 жовтня 2018 року) при проведенні розрахунку 30.11.2018 (за видатковим касовим ордером від 30 листопада 2018 року у сумі 27855,79 грн. не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- при затримці розрахунку на 36 календарних днів звільненому 25 жовтня 2018 року робочому ОСОБА_7 (наказ №27-к від 25 жовтня 2018 року) при проведенні розрахунку 30 листопада 2018 року (за видатковим касовим ордером №231 від 30 листопада 2018 року у сумі 11792,51 грн. не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України щодо виплати працівникові його середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не зявилася, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення провину у порушенні вимог законодавства про оплату праці визнала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №СМ 811/177/АВ/П/ПТ від 07 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчинених порушень законодавства про оплату праці (а.с.1-2);

- акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ 811/177/АВ від 07 березня 2019 року, в якому детально зафіксовані порушення трудового законодавства головним бухгалтером Липоводолинського «Райсількомунгоспу»;

- виписку з наказу № 32-к від 27 липня 2016 року про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2 з 01 серпня 2016 року;

- відомість про нарахування заробітної плати працівникам Липоводолинського «Райсількомунгоспу» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.10-14);

- відомість про виплату грошей за січень-лютий 2018 року, за жовтень-листопад 2018 року, січень-лютий 2019 року про час виплати зазначеним вище особам заробітної плати;

- витяг з ЄДРПОУ про статус юридичної особи Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» (а.с.7);

- наказ №21-к від 03 жовтня 2018 року про звільнення з роботи прибиральницю ОСОБА_5, наказ №24-к від 17 жовтня 2018 року про звільненення з роботи інженера ОСОБА_6, наказ №27-к від 25 жовтня 2018 року про звільнення з роботи робочого ОСОБА_7 Розрахунки при звільненні працівників були проведені 30 листопада 2018 року за видатковим касовим ордером №231.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про оплату праці, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що не завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам підприємства, допустила її виплату не в повному обсязі.

6. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан (є головним бухгалтером підприємства, вперше притягується до адміністративної відповідальності), та приймаючи до уваги помякшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко