№ 566/1009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Поліщука, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013925 від 27.07.2019 року, (а.с.2), результатом тесту «Drager» на вживання алкоголю, згідно якого 27.07.2019 року о 19.05 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,66 проміле, (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2019 року (а.с.7-8) та ін..

ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, а саме: у зв`язку із хворобою, (а.с.13) для заключення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, (а.с.17) неможливістю адвоката прибути у судове засідання в зв`язку з участю у іншому судовому засіданні та ін.. (а.с.20-24, 31)

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП, вбачається, що закриття провадження по зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом трьохмісячного строку.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (27 липня 2019 року) минуло більше трьох місяців,а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов