Суддя 1-ої інстанції: Шиян В.В.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.02.2018 р. о 15-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ модель TF698P СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Таганрогській в районі буд. 157 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем ИЖ 2717-230, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 08 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову змінити, виключити з постанови посилання про встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 вже було відмовлено в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року.

Нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 08 липня 2019 року не наведено.

Посилання ОСОБА_1 на неналежне поштове сповіщення не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки особа, відносно якої розглядається будь-яка судова справа, повинна цікавитися ходом розгляду судової справи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

За таких умов підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що апеляційна скарга у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на подачу апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова