Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1439/19
Провадження № 3/553/541/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Полтави, українця, громадянина України,не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.06.2019 року о 08 год. 00 хв. рухавсяв районі будинку № 2-а по пр-кту М.Вавіловав м. Полтаві,керуючи автомобілем "TOYOTACOROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу "ЗИЛ ММЗ", держ. номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду та відкладалась за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Так, судове засідання, призначене на 11.07.2019 року, відкладене за заявою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для укладення угоди з захисником.

В судове засідання, призначене на 19.07.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я. На підтвердження існування поважних причин неявки до суду надав довідку про його огляд лікарем.

При цьому, доказів укладення угоди з захисником не надав, незважаючи на те, що вказані обставини були ідставою для відкладення попереднього судового засідання.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання05.08.2019 року, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, до якого приєднав консультативний висновок спеціаліста від 05.08.2019 року, згідно з яким йому рекомендовано пройти медичне лікування.

При цьому, жодних належних доказів та документів, які підтверджують факт тимчасової непрацездатності та неможливості з об`єктивних причин з`явитись в судове засідання, ОСОБА_2 суду не надав.

Крім того, суд враховує те, що справа перебуває в провадженні суду з тривалий час, неодноразово призначалась до судового розгляду.

ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про час та місце судових засідань, усвідомлював, що строк накладення на нього адміністративного стягнення наближається до закінчення, при цьому, не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, а у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника. Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317448від 11.06.2019 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від11.06.2019 року (а.с. 2), письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4, 5), відеозаписом (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив достовірність пояснень, викладених ним безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, повідомив суду, що 11.06.2019 року рухався по вул. Південній в м. Полтаві, керуючи вантажним автомобілем "ЗИЛ ММЗ", держ. номер НОМЕР_2 , який був завантажений та важив 6000 т, повернув ліворуч на вул. Вавілова, продовжив рух прямо дуже повільно зі швидкістю 10-15 км/год., зайнявши крайню лівусмугу на проїзній частині, щоб не заважати іншим транспортним засобам. Автомобіль "TOYOTACOROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , рухався паралельно справа від нього зі швидкістю 30-40 км/год. Коли до повороту ліворуч залишалось близько 50 м, водій вказаного транспортного засобу трохи збільшив швидкість та почав підрізати його автомобіль, він в свою чергу почав гальмувати, проте оскільки автомобіль був завантажений рідким вантажем, не мав можливості робити різкі маневри. Автомобіль "TOYOTACOROLLA", задів бампер його автомобіля своїм лівим крилом, проїхав 30-40 м та зупинився, він також проїхав кілька метрів до зупинки. Вказав, що безпосередньо перед зіткненням напрямок руху не змінював, рухався прямо, водій автомобіля "TOYOTACOROLLA" з невідомих причин різко змінив напрямок руху, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Працівник Управління патрульної поліції поліцейський ОСОБА_5 , яким складенийпротокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317448 від 11.06.2019 року, суду пояснив, що прибувши за викликом на місце ДТП вони з напарником виявили 2 транспортні засоби з пошкодженнями - "ЗИЛ ММЗ", держ. номер НОМЕР_2 , у якого були виявлені точкові пошкодження переднього бамперу справа, та "TOYOTACOROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , у якого пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер та задня ліва дверка, пошкодження були у виді подряпин, що отримані транспортним засобом в русі. Водій автомобіля "TOYOTACOROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , неодноразово змінював свої пояснення про обставини зіткнення автомобілів, спочатку казав, що рухався по крайній правій смузі і змінив напрямок руху з метою розвороту ліворуч, його підрізали на середині дороги, потім повідомляв, що рухався по крайній правій смузі, а автомобіль"ЗИЛ ММЗ" здійснив рух вправо і відбулось зіткнення.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_6 дав суду пояснення, які за своїм змі стом узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 по факту порушення вимог п. 10.3 ПДР України.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що в процесі судового розгляду справи не встановлено жодних об`єктивних та достовірних доказів того, що водій автомобіля "ЗИЛ ММЗ", держ. номер НОМЕР_2 ,перед ДТП змінював напрямок руху, тоді як з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по крайній правій смузі, зіткнення автомобілів відбулось на відстані 7,3 м від правого краю проїзної частини, загальна ширина якої становить 11,7 м, а після зіткнення автомобіль "TOYOTACOROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , під його керуванням зупинився вздовж правого краю проїзної частини, з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає обґрунтованим висновок щодо порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України та обґрунтованим складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна