overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/95/19
Провадження №3/149/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна дитина, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 29.07.2000, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

31 грудня 2018 року о 16:00 годині на річці П. Буг поблизу с. Голодьки Хмільницького району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою з жилки» - 4 шт. Риби виловлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001035 від 31 грудня 2018 року (а.с.2), описом - оцінкою вилученого сітного знаряддя (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85, 221, 280, 284, 294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Заборонені знаряддя лову - «сітка з жилки » 4 шт., що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3-в/127/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши подання Вінницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, у зв'язку з виявленням описки, а саме судом невірно зазначено дату народження відносно ОСОБА_1, внаслідок чого виникла необхідність у виправленні описки.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто в дохід держави 352,40 гривні судового збору.

Водночас відповідно до копії паспорта та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 народився 04.09.1971 року.

Таким чином при винесенні постанови судом була допущена описка, та невірно зазначено дату народження ОСОБА_1

Допущена у постанові описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вище описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, зазначивши вірно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірної 04.09.1984 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 275/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року о 18 годині 00 хвилин в с. Хомутець по вул. Миру, 5, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав матір ОСОБА_3 різними нецензурними словами, чим завдав останній психічної шкоди її здоров»ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/7897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345066 від 15.09.2019, ОСОБА_1 , 15.09.2019 о 13 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Солом`янській, 16, керуючи автомобілем марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 505/3483/19
Провадження № 3/505/2066/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. ссуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/12649/18

Провадження № 3/243/107/2019

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 07 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
пр. № 3/759/7360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 175272 від 15 вересня 2019 року ОСОБА_1 15.09.2019 шляхом крадіжки викрав з супермаркета «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна,7/1 коньяк в кількості 1 шт., вартістю 126,42 грн. без ПДВ, кока-колу в кількості 1 шт., вартістю 8,67 грн. без ПДВ, шоколадку в кількості 1 шт., вартістю 14, 92 грн. без ПДВ

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються судом протягом п`яти діб з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

ОСОБА_1 після направлення судом повістки за адресою: АДРЕСА_1 до суду не одноразово не з`явився.

Особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не був доставлений до суду.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглядати без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження №: 3/752/9377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2019 о 07-50 год. в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265576 від 05.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа номер 237/177/19
Номер провадження 3/237/311/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 111/2572, складеного 01.10.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 30.09.2018 року.
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 30.09.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження матеріалу до суду 18.01.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 21.01.2019року