Справа № 139/741/19
Провадження № 3/139/146/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002135. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 17 вересня 2019 року о 17-ій годині в своєму магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»в смт Муровані Курилівці здійснював продаж забороненого сіткового знаряддя лову «Хватка-павук» у кількості 1 штука з жилки зеленого кольору вартістю 40 гривень. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до п. 3.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики України 09.04.2003 № 101, у разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок, дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, прийшла до висновку про те, що матеріали складено не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата його складення, час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, дата складення протоколу та час вчинення правопорушення є обов`язковими реквізитами, за допомогою яких встановлюється факт правопорушення та можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на строки, визначені ст. 38 КУпАП.

У поданому до суду протоколі дата складання протоколу та дата вчинення правопорушення зазначені як 17 вересня 2019 року (при чому у даті складання протоколу рік виправлено), тобто дата, яка буде мати місце в майбутньому. З викладених у протоколі пояснень особи щодо якої його складено, слідує, що він вчинив правопорушення 16 липня 2019 року. З квитанції № 467 слідує, що вилучення забороненого знаряддя лову вчинено 17 липня 2019 року. В описі-оцінці також стоїть дата 17 липня 2019 року, при чому місяць має незастережене виправлення.

За наявності наведених вище недоліків та неузгодженостей, вважаю неможливим винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому необхідним є проведення додаткової перевірки з дотриманням вимог, зокрема, КУпАП та Інструкції.

Керуючись статтями 278, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Варгасу Олександру Семеновичу для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : __________