overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саінка Могильов-подільського району Вінницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.1996 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 08.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
справа № 197/1429/19
провадження № 3/197/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Юромаш», прож: АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 видано 27.06.2018 р.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2019 року о 10.00 год. по ґрунтовій дорозі Південного борту шламосховища «Перша карта» на відмітці 102 на відстані 2 км від КПП № 37 керував транспортним засобом BELL ADT B30D 6 х 6 МР державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки АС-G 2705ВП6 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Постраждалих в ДТП не має.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 256009 від 05.12.2019 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією посвідчення водія, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 05.12.2019 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив та щиро розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 124, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 686/2093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №413397 від 08.01.2019 року не зазначено частини статті 164-10 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №413397 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2019 рокуСправа №: 695/3735/18
Номер провадження 3/695/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, серії ОБ №148503, ОСОБА_1 01.11.2018 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі з с. Мехедівка в с. Чернещина, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на собаку, яка перебігала дорогу, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, зобов'язувався в подальшому правопорушення не допускати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №148503 від 01.11.2018 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 591/1499/19 Провадження № 3/591/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/1499/19, провадження № 3/591/638/19,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

При виготовленні постанови в резолютивній частині постанови заначено помилково прізвище правопорушника як ОСОБА_2 , хоча у вступній вказано вірно Радьков.

Дослідивши матеріали справи №591/1499/19, провадження № 3/591/638/19, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду та зазначити прізвище в резолютивній частині постанови як " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 25 березня 2019 року по справі №591/1499/19, провадження № 3/591/638/19, зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище « ОСОБА_2 » у відповідних вімінках.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 587/2619/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, зареєстровану і мешканкуАДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ПВ у м. Суми 29.06.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою і завдала удару по голові, чим своїми діями завдала психологічного та фізичного болю здоров`ю останнього, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 16 листопада 2019 року близько 20-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями завдала психологічного болю здоров`ю останньої, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 28.08.2019 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, а тому в її діях вбачається повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/7778/19
Провадження № 3/202/3858/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 6 керуючи транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175834 від 04 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 752/1476/19
Провадження №: 3/752/1517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Льва Толстого, 11, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (Lt), на перехресті з вул. Володимирською, перед поворотом ліворуч, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався по вул. Л.Толстого, в зворотному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 3/714/516/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2019 року о 17 год. 10 хв., в с.Маморниця Вама Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968М005 д.н.з. НОМЕР_1 і під час обгону транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду по тій самій смузі і подав сигнал про намір повороту ліворуч, не врахував безпечний інтервал та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом ВАЗ 2109. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 не вважає себе винним у скоєнні ДТП, оскільки при здійсненні маневру повороту ліворуч автомобіль ВАЗ 2109, який рухався попереду нього, не показав покажчик лівого повороту.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127816/2140 від 23.10.2019 року, схемою наслідків ДТП яка сталася 23 жовтня 2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення визначене санкцією статті Закону за дане адміністративне правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 562/3025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.09.2016 року виданий Рівненським МВ УМВС

за ч.2 ст. 187 КУпАП в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшло два провадження: №3/562/1048/19, №3/562/1049/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/3024/19 (провадження №3/562/1048/19, №3/562/1049/19).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1048/19 (справа №562/3024/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/1048/19, №3/562/1049/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/1048/19 (справа №562/3024/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: