overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3760/19
Провадження № 3/209/1283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2006 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 17 годині 35 хвилин вигулювала свого собаку породи «пітбуль» на прізвисько « ОСОБА_2 », без намордника,чим порушила правила утримання та вигулу собак.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася. У своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, зазначила, що вона має собаку породи «пітбуль», має документи на нього. Мешканець квартири № АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 , який є її сусідом, неодноразово викликав поліцію із скаргами на те, що вона вигулює свого собаку без намордника. Вона дійсно деякий час вигулює собаку без намордника, бо вони лікують собаку, в якого рана на морді, і тому неможна одягати намордник. Проте, вона завжди вигулює собаку на повідку і не відпускає його. Не розуміє, чому сусід скаржиться на неї та її собаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286238 від 09 жовтня 2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вигулювала свого собаку без намордника, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 154, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 635/8293/19
Провадження №3/635/2955/2019
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року об 11:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ун. № 759/856/19 пр. № 3/759/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 січня 2019 року близько 20 год. 38 хв. керуючи в м. Києві по вул. В. Кільцева, 16 автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і подав довідку про відсутність стану сп'яніння, яку він отримав на підставі направлення працівників поліції.

Згідно з довідкою КМНКЛ «Соціотерапія» № 000164 від 15 січня 2019 року, станом на 22 год. 30 хв. 12 січня 2019 року ОСОБА_1 ознак сп'яніння не мав

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адмінпорушення, суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 33/801/32/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 28 вересня 2018 року о 15 год. 04 хв. на автомобільній дорозі М-12 378 км керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вимоги мотивовані тим, що постанова суду є необґрунтованою, справа розглянута без допиту свідків, протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням чинного законодавства, на що суд не звернув уваги.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який в режимі відеоконференції підтримав апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_4, який, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, а також за давання завідомо неправдивого показання та приведеним до присяги, пояснив, що в його присутності поліцейські пропонували водію ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора, проте, ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі та намагався втекти, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БР № 225094 від 28 вересня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, рапорт інспектора поліції Чернова В.О.

Щодо адміністративного стягнення, то воно згідно вимог ст. 33 КУпАП відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/904/18 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2019 року. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, захисника Александрова Д.О., секретаря судового засідання Антонюка В.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. на постанову Володарсько-Волинського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Александрова Д.О. задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде прогололшено 04 лютого 2019 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 563/132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районногосуду Рівненськоїобласті ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП -

встановив :

До Корецького районного суду Рівненської області з Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ОБ № 113149 від 16.01.2019 року - 16.01.2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с.Даничів Корецького району керував транспортним засобом Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого від ДТП (власника паркану).

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Номер провадження 3/754/141/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 284314 від 18.11.2018 року зазначено, що 18.11.2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем д/н Toyota Land Cruiser-Prado НОМЕР_2 по вулиці Закревського, 95Г рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan НОМЕР_3, внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.01.2019 року ОСОБА_1 визнав вину.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 284314 від 18.11.2018 року, схему місця ДТП від 18.11.2018 року, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер 725/6219/18
Номер провадження 3/725/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, 04.10.1988р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 16 вересня 2018 року о 16:40год. перебувала у громадському місці, біля готелю «Ковчег» по вул.Севастопольській, 28 в м.Чернівці у пяному вигляді, чим своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.178 ч.3 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 16 вересня 2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 28 січня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно неї необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження №3/447/11/19
Справа №447/2735/18
П О С Т А Н О В А

16.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 16 год.00 хв. у с. Заклад керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. KR 74187 у стані наркотичного спяніння , про що свідчить акт № 179 , чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) ПДР України,своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 ПДР України.

В судові засідання 03.12.2018 р., 18.12.2018 р., 08.01.2019 р., 16.01.2019 р. ОСОБА_1 не зявлявся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374409 від 14.11.2018 року, медичним висновком № 179 від 14.11.2018 року, актом медичного огляду № 179 від 14.11.2018 р. та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/750/69/19
П О С Т А Н О В А
30 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.01.2019, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/48, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 лютого 2019 року о 09-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. ст. 185, 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2018 року об 11.25 год. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 19 вчинив дрібне хуліганство, на законну вимогу інспектора Кравчука С.В. припинити протиправні дії він ніяк не відреагував, вів себе агресивно, ображав працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 грудня 2018 року о 11 год. 25 хв. за адресою м. Житомир, Гоголівській, 19 чіплявся до перехожих громадян, лаявся нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих громадян, чим ображав честь та гідність громадян.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по обох епізодах визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 25.12.2018 р. серія ГП № 527330;

- к. рапорта інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.12.2018 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2018 р. серія ГП № 527329.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 686/1453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota LC» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС «Авантаж», повертаючи на ліво не переконався у безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляяду місця ДТП, копією схеми місця ДТП та копіями письмових пояснень учасників.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач