Справа № 551/1189/19
Провадження №3/551/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Чуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 красу Воскобійницької загальноосвітньої школи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року о 22-00 год. в с. Романки Шишацького району Полтавської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом, марки SP125с-2с, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, без мотошолома та не маючи права керування даним транспортним засобом. Не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, а саме собаки, що вибігла на проїзну частину, не впорався з керуванням внаслідок чого відбулося падіння на асфальтове покриття автошляху та пошкодження транспортного засобу, що йому не належить. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, черговим лікарем КНП «Шишацька ЦРЛ».

Своїми діями порушив пункти 2.9(а), 12.1, 2.1(а), 2.3(г) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні в присутності бабусі ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та повністю підтвердив всі обставини, відображені в протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема підтвердив факт керування мотоциклом після вживання 1 літра алкогольного пива, без мотошолому та не маючи посвідчення водія даної категорії Також підтвердив факт падіння на дорожнє покриття при намаганні уникнути зіткнення з собакою, яка вибігла на зустріч, що призвело до пошкодження неналежного йому транспортного засобу. При цьому вказав на те, що дорожнє покриття на момент ДТП було мокрим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085570 від 09.11.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ОБ № 085573 від 09.11.2019 року за ст.124 КУпАП, серії ОБ № 085571 від 09.11.2019 року за ч.2 ст.126 КУпАП, серії ОБ № 085572 від 09.11.2019 року за ч.5 ст.121 КУпАП особисто підписаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с.2-5);

- рапортом помічника чергового Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шарлая В.І (а.с.6);

- планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.11.2019 року;

- письмовими поясненнями та заявою, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив факт керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8,9);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 50 від 090.11.2019 року (а.с.10);

- протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2019 року (а.с.11-14).

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2010 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно з п. 2.1(а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.3(г) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без мотошолома та права керування даним транспортним засобом, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не має, що підтверджується довідкою б/н від 22.11.2019 року виданою Шишацьким ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, а отже застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами виключається (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 грубо порушено ряд вимог ПДР та одночасно вчинено декілька адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, суд не знаходить підстав для застосування до нього заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та вважає, необхідним застосувати адміністративне стягнення на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання, на відміну від інших інкримінованих правопорушнику статтей КУпАП, передбачає більш суворий вид покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУК у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап