Справа № 266/4496/19
Провадженя№ 3/266/1622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 484 МК України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року приблизно в 12.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 на території центрального ринку м. Покровськ Донецької області, розташованому по вул. Європейська в м. Покровськ Донецької області здійснює зберігання та реалізацію товару «тютюнові вироби іноземного походження» в кількості 960 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, маркування на українській мові тощо, чим порушила положення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, надіславши на адресу суду заяву, в якій вину визнала повністю, просила справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її вина підтверджується наявними в справі доказами:

Протоколом про порушення митних правил №0060/70000/19 від 12.04.2019 року, описом предметів (а. с. 12), довідкою, висновком експерта.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приходячи до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд також стягує з неї понесені митним органом витрати, а також судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст. 484 МК України конфіскацію на користь держави предметів торгівлі, зазначених в опису предметів від 15.04.2019 року:

Тютюнових виробів іноземного виробництва в кількості 960 (дев`ятсот шістдесят) пачок, зазначених в опису предметів.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Стягнути з правопорушника на користь митного органу в особі Донецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 196 грн. 83 коп. (р/р 9227, отримувач Донецька митниця ДФС, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, )

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.