Справа № 379/55/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до Таращанського районного суду Київської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ГР №371429 від 17.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2018 о 15.00 год в с. Плоске Таращанського району Київської області по вул. Центральна, 9 ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, чим своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте протягом доби Таращанським ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1, а з доданої до справи довідки, виданої лікарем психіатром Таращанської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з 01.11.2018 в КЗ КОР ОПНМО строком 4 місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції Таращанського ВП протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП складено 17.10.2018 та вручено його копію правопорушнику, а вперше скеровано до суду 14.01.2019 року

Постановою судді від 14.01.2019 року адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

18.01.2019 вказаний матеріал надійшов до суду повторно після доопрацювання, проте явка ОСОБА_1 працівниками Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області не була забезпечена, що унеможливлює суд вислухати його пояснення щодо адміністративного правопорушення та вирішити можливі клопотання, в тому числі і про виклик свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність лише письмових доказів суд вважає недостатнім для ствердження про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. «d» ч.3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: опитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Через відсутність ОСОБА_1 при розгляді матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості перевірити показання, заслухати та вирішити його клопотання, в тому числі і про виклик свідків, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності потягне за собою порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 283-287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_3.