Справа №: 398/4484/18
провадження №: 3/398/56/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Зернарі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 26.07.2018 року близько 20 год. 45 хв. рухаючись по вул.Центральна в с.Звенигородка м.Олександрія, керуючи мотоциклом «ІЖ-Юпітер 4», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS GX460 4.61», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту. В результаті ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія ПВБ 308127.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2018 року справа була передана на розгляд судді Ковальовій О.Б.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року №877-р, у зв'язку з припиненням повноважень судді Ковальової О.Б. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

21.01.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 р., серія БД 031571 (а.с.1);

- протоколом огляду місця ДТП від 26.07.2018 року та схемою до протоколу від 26.07.2018 року, якими зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП (а.с.8-13);

- висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 09.11.2018 року №4523/4524/18-17(а.с.16-22);

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.10.2018 року, відповідно до якої останній зазначає, що саме він винен у вчиненні даної ДТП(а.с.23);

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 04.10.2018 року(а.с.24);

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 01.08.2018 року(а.с.25-27).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як свідчить витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградські області 27.07.2018 року розпочате кримінальне провадження № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області Прокоф'єва В.В. від 21.11.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000145, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрите 21.11.2018 року, тобто пройшло більше місяця після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а отже відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше одного місяця від дня закриття кримінального провадження, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко