Справа № 371/1318/18
Провадження № 3/697/84/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миронівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором РЛП «Трахтемирів»,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 серії БД № 354284 ОСОБА_1 11.10.2018 о 14 год. 00 хв. в с.Великий Букрин Миронівського району керував т/з Lexus RX 300 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11 жовтня 2018 року, при цьому матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 січня 2019 року з Миронівського районного суду Київської області на виконання постанови від 10.01.2019 про направлення матеріалів справи за підсудністю, тобто після закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст.294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 371/1318/18

Суддя Г . С . ОСОБА_2