справа №176/224/19
провадження №3/176/43/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, учня АДРЕСА_1 протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 316485 від 15.11.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 27.10.2018 року о 16 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Жовті Води вул. Кропоткіна, 35 в магазині "Велика Кишеня" здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки "Настоянка Четвертинка Душевна" ТМ "1" об'ємом 02, літри вартістю 33 гривні 08 копійок, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Жовтоводського міського суду від 16.01.2019 року даний матеріал було повернуто Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Проте після дооформлення недоліки зазначені в постанові судді від 16.01.2019 року не усунуто.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою юридичною особою по даному провадженню є ТОВ "Фудком", тоді як посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначені повні дані цієї юридичної особи, не зазначено, місце її розташування, засоби зв'язку, що унеможливлює викликати представника даної потерпілої юридичної особи в судове засідання для дачі пояснень по даному факту порушення. Не зазначено повні анкетні дані свідків та їх адреса.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються неодноразові виправлення, одне з яких суттєве з виправленням дати отримання протоколу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма