Справа № 161/1476/19
Провадження № 3/161/760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративні матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 червня1993 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши наявні у справі докази, в тому числі ДВД-диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 20.01.2019 року, о 12.53 годин інспектором роти № 4 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 317751, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 20.01.2019 року, о 22.15 годин водій ОСОБА_1, в місті Луцьку, по проспекту Грушевського, 31, Волинської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП, долученим до матеріалів справи беззаперечно підтверджується чітка та зрозуміла вимога поліцейського до водія ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та, в подальшому, в лікаря-нарколога ВОНД. Беззаперечним є факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обидві законні вимоги поліцейського.

При цьому, суд звертає особливу увагу, та це підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського УПП у Волинській області ДПП, долученим до матеріалів справи, що після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 вийшов з нього з місця водія.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 червня1993 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 22 червня1993 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко