Справа № 944/4513/19
Провадження №3/944/2578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323857 від 31.08.2019 року, ОСОБА_1 , 31 серпня 2019 року о 00 год 15 хв., в м. Новояворівську по вул. 50 ліття УПА 1, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно тестом № 1402 алкотестера "Драгер". Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинененні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 31.08.2019 о 00 год 15 хв. в м. Новояворівську, був зупинений працівниками поліції, виявиши в нього ознаки алкогольного сп`яніння працівники запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", але він заперечив та вимагав пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Після цієї вимоги працівники завезли його до приміщення швидкої допомоги Новояворівської РЛ ім. Ю. Липи. Після повернення одного із працівників із приміщення швидкої допомоги, без жодних пояснень, його завезли до м. Яворова. В м. Яворові на вул. Левада, біля автостанції, до них під`їхали інші працівники поліції на автомобілі патрульної поліції та привезли прилад "Драгер". Поліцейські повтороно запропонували пройти огляд за допомогою "Драгеру", на що він відповів, що бажає пройти огляд в медичному закладі. Незважаючи на це працівники поліції сказали, що до медичного закладу його не повезуть, а в разі, якщо він відмовиться продути алкотестер "Драгер", то вони складуть протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Під тиском працівників поліції він продув алкотестер "Драгер", який показав результат 0,22 проміле алкоголю. З результатом він не був згідний, просив забезпечити медичний огляд у лікарні, що працівниками поліції було проігноровано.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Степаняк І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому результат такого огляду не може бути доказом вчинення даного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 31.08.2019 під час патрулювання в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області був зупинений автомобіль "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . У водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки екіпаж патрульної поліції не мав алкотестру "Драгер" водія було доставлено в медичний заклад. Прибувши до Новояворівської РЛ ім. Ю.Липи було встановлено, що у лікарні відстуній алкотестер "Драгер". Після чого він з напарником та ОСОБА_1 поїхали у м. Яворові, де екіпаж патрульної поліції мав алкотестер "Драгер". ОСОБА_1 продув алкотестер у присутності двох свідків. Результат тесту показав 0,22 проміле алкоголю і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Клопотань про проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Теличко В.В. додав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопрушення на місці зупинки транспортного засобу визнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав наступні пояснення. Зазначив, що 31.08.2019 був присутній при огляді водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, водій продув алкотестер "Драгер" результат показав 0,22 проміле алкоголю. ОСОБА_1 не був згідний із вказаним результатом та просив пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши працівників патрульної поліції та свідка, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до р.1 п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735) огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 р. пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами) визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився о 00 год 15 хв. 31.08.2019 за допомогою приладу «Драгер», тест № 1402, результат 0,22% (промілле), на підтвердження цього наданий відповідний чек зазначеного приладу.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.266 КУпАП, уповноважені працівники поліції, після незгоди ОСОБА_1 з результатами спеціального приладу «Drager» тест № 1402, не забезпечили огляд останнього у відповідному закладі охорони здоров`я, що підтверджується поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Також, на місці зупинки транспортного засобу не було складено акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків та в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу реакції.

Зазначене свідчить про порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, доказів, які б доводили, що працівниками поліції було дотримано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, визначену законом, а саме те, що ОСОБА_4 було направлено поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 висловив незгоду з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, до протоколу не додано.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , останній не погодився зі складеним протоколом, зазначив, що з правопорушенням не згідний. Дана обставина не спростована працівниками поліції.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 Н.А.Кондратьєва