Справа № 305/128/19
Номер провадження № 3/305/63/19
ПОСТАНОВА
24.01.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар?янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове",
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що, 22 січня 2019 року, біля 10:00 год., старший прапорщик прикордонного наряду ОСОБА_2Г, повідомив йому, що він повинен заступити на службу в прикордонний наряд "Контрольний пост" відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" о 08.00 год. 23.01.2019 та, повинен прибути в підрозділ до 07:00 год., 23.01.2019 для участі в проведенні заходів з підготовки прикордонних нарядів до служби. Однак, він не зміг прибути в підрозділ в зв?язку з тим що заснув, бо дуже пізно ліг спати. Не мав наміру умисно недбало ставитися ло військової служби.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через свою втомленість (пізно ліг спати), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст.22 КУпАП, враховуючи всі пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.