Справа № 346/4406/18
Провадження № 3/346/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02 серпня 2018 року о 11 год.55 хв. по вул. Надпруття в с. Семаківці Коломийського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, вказав, що керований ним транспортний засіб зупинили працівники поліції з підозрою на те, що він, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Вказав, що в присутності свідків його не було освідчено, а було запропоновано їхати у лікарню, однак він відмовився із-за зайнятості. Записавши його дані працівники поліції його відпустили.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що побачили транспортний засіб та двох людей, які вживали алкоголь (пиво). Проїхавши далі, побачили, що особа яка вживала алкоголь сіла за кермо транспортного засобу та почала рух. Даний мотоблок вони зупинили і від водія ОСОБА_1 під час спілкування почули різких запах алкоголю . Водій підтвердив, що вживав алкоголь. Вказує, що йому було запропоновано пройти освідування на приладі Драгер, однак він відмовився Також водій відмовився в установленому порядку пройти медичне освідчення в Коломийській ЦРЛ .

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047461 від 02.08.2018 року вбачається, що 02 серпня 2018 року о 11 год.55 хв. ОСОБА_1 по вул. Надпруття в с. Семаківці Коломийського району керував транспортним засобом мотоблоком з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України (а.с.1).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), ОСОБА_1 відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів про що підтвердив в судовому засіданні.

Також матеріали справи містять письмові пояснення свідків, згідно котрих вони були присутні при відмові водія від проходження огляду на стан спяніння (а.с.3,4)

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляд. Так, в даному порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я. Однак, водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в Коломийській ЦРЛ про що підтвердив в судовому засіданні, а також підтверджено письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).

Направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наявне в матеріалах справи (а.с. 5)

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 02 серпня 2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.