ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/364/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2, не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання їхнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до винекнення заборгованості, скупний розмір якої згідно розрахунку від 30.11.2018 року за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року в сумі 51 170,70 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП. В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, направив до суду письсові заперечення. Захисник ОСОБА_2 адвокат Підгайний П.Т. суду повідомив, що ОСОБА_3 сплачув своїй колишній дружині кошти наручно, якими вона розпоряжлася на власний розсуд, а заборгованість виникла у зв'язку з незаконною поведінко стягувачки та працівників виконавчої служдби, також просив звернути увагу на копії квитанцій які ОСОБА_2 додав до своїх заперечень. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши в судовому засіданні протокол про адмінстративне правопорушення, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, копію виконавчого листа та постанов державного виконавця у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Копії квитанцій долучених до до письмових заперечень не підтверджують сплати ОСОБА_2 аліметів на підставі виконачого листа від 22.03.2012 року та не спростовують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у межах санкції ст. 183-1 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 183, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: