overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/78/19
Провадження № 3/419/48/2019
ПОСТАНОВА

23.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 громадянина України, учення ІІІ -го курсу «Новоайдарського професійного аграрного ліцею», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вул Піщана 16,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року об 11-20 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу «Новоайдарського професійного аграрного ліцею» за адресою: Луганська область, Новоадарський район, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 68а, курив тютюнові вироби у забороненому для цього громадському місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав, зазначив, що скоїв правопорушення вперше, просив обмежитись попередженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428854 від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, навчається та обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/263/4228/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З доданих до протоколу матеріалів, вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 23.10.2019 року о 08-10 год. у м. Маріуполі на перехресті вул. Куїнджі та вул. Митрополитська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Митрополитська на регульованому перехресті з вул. Куїнджі, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину, на яку він повертав, та скоїв на них наїзд.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №292876 від 23.10.2019 не вірно зазначено рух автомобіля, як вбачається з схеми місця ДТП, автомобіль «Toyota Corolla» рухаючись по вул. Митрополитська повертав на вул. Куїнджі, а не з вул. Куїнджі, як зазначено в протоколі.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року об 11.30 год., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своїх неповнолітніх дітей, а саме антисанітарні умови за місцем проживання, брудно, порозкидано. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 483346 від 19.11.2019 року, рапортом працівника поліції, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/29/19 Справа № 709/1731/18 Головуючий по 1 інстанції Чубай В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/1731/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 січня 2019 року о 10.00 годині.

Суддя І. А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 13 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини а саме: ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166705 від 14.09.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 149/2977/19
Провадження №3/149/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШБУ 56 "Хмільницький тракторист-машиніст", паспорт серії НОМЕР_1 від 24.06.2019 року виданий 0537, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року серії АПР 18 № 593204, повторно протягом року, 21.08.2019 року о 19:00 годині, будучи за місцем свого проживання в п"яному вигляді гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могло буди завдано шкоди її психологічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення закінчилися визначені КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП надійшла до суду 02.12.2019 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 21.08.2019 року, тобто, на момент надходження справи до суду передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 170-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 557/1624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 04.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В постанові суду від 04.11.2019 року, наявна описка, а саме в написанні дати народження ОСОБА_1 , вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заміст вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 04.11.2019 року, а саме вказати вірно в вступній частині дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коктал, Панфіловського району Алма-Атинської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу 01.09.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Житомир, вул. західне шосе, 79 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водій в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 345/51/19
Провадження № 3/345/57/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 13.10 годин 23.01.2019 року. Правопорушник належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки неявка правопорушника унеможливлює розгляд справи, то вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротоколи, а саме ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 13.15 годин 28.02.2019 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) на 13.15 годин 28.02.2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України.

Копію постанови направити для виконання до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3061/19
ПОСТАНОВА

29 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/3061/19 (номер провадження 3/683/1136/2019) та № 683/3062/19 (номер провадження 3/683/1137/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи № 683/3061/19 (номер провадження 3/683/1136/2019) та № 683/3062/19 (номер провадження 3/683/1137/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/3061/19 (номер провадження 3/683/1136/2019).

Суддя ____________