overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22740/19

Пров. №3/766/8348/19

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 05.11.2019 року о 11 год. 55 хв у м. Херсоні по вул. Богородицька біля буд. 128, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, з відкритою дверцятою, яка відкрилася раптово, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FIESTA, д.н. НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку, надаючи перевагу іншим транспортним засобам, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 256963 від 05.1119 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA9021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р UA6026001, ККД 22030106, Код за ЕДРПУ 37993783, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 219/8883/19
Провадження № 3/219/4749/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 11.07.2019 року о 21 годині 48 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини, був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 . Хромове Бахмутського району Донецької області по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме: знаходитись щоденно за місцем проживання: Донецька АДРЕСА_3 3 з 21.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня (п. 1 Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року), повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Справа прийнята в провадження суду 08.08.2019 року.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто до Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області для належного оформлення.

Вдруге справа прийнята в провадження суду 27.11.2019 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 277/83/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 29.03.1959 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року біля 10 години 40 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 в смт Ємільчине по вул. М. Мариніної, 34 було виявлено відсутність мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-58 №02105, Сімсон №41364, чим останній порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 про те, що мисливська гладкоствольна зброя марки ИЖ-58 №02105, Сімсон №41364, яка належить йому, знаходилася в несправному стані і він завіз її до майстерні у м. Житомир.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, передбаченого санкцією ст.191 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-58 №02105 та Сімсон №41364.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/520/19
Провадження № 3/202/319/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 214/5713/19
3/214/1793/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб; стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Під час виготовлення повного тексту постанови судом допущено описки в зазначенні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, суд вважає за доцільне з власної ініціативи виправити виявлені описки, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, зазначивши вірно його по-батькові « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 587/2600/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , робітника ТОВ «Андрекс», паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
20 листопада 2019 року близько 15-00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 , тіткою своєї дружини ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/185/2218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП- для розгляду.

Відповідно до матеріалів, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 року, зазначена справа про адміністративне правопорушення була повернути на адресу Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана. На виклик суду на 08.00 годину 25.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова суду від 28.10.2019 року не виконана, гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 04 грудня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 347/2383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.11.2019 року ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. Н.Сотні в магазині «Чудова крамничка», вчинив дрібну крадіжку, 4упаковки з банками

Правопорушник в судовому засіданніне вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 534077, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного розкрадання доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення - штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 грн. 20 коп. 384 грн. 20 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1687/18
Провадження № 3/494/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2018 року о 17:10 год. в м. Одеса керував автомобілем TOYOTA HILUX д/н НОМЕР_1 по вул. Мечникова, 98, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, обіцяв в подальшому не вчиняти таких дій.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року №131749, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 14 грудня 2018 року (а.с.3,5-6).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: