Справа № 138/259/19
Провадження №:3/138/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, інспектора прикордонного контролю 1 категорії 4-групи ІПК віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б), старшого прапорщика, одруженого, на утриманні дитина - інвалід 2 групи 1998 року народження, серія НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КупАП, згідно якого з 20 год. 00 хв. 04.12.2018 до 08 год. 00 хв. 05.12.2018, інспектор прикордонної служби 1 категорії 4-групи ІПК віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б), старший прапорщик ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волинець», порушив правила несення прикордонної служби, а саме: здійснив пропуск громадянина Туречини ОСОБА_3 по підробленому паспортному документу, що призвело до порушення вимог п.20 г.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836; п.2.1, п.20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2001 року за №922/19660; ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав. Підтвердив, що здійснював перевірку документів в гр. Туреччини ОСОБА_3, який надав на паспортний контроль (спеціальний паспорт) гр. Туреччини та імміграційну карту, на якій був проставлений штамп «Одеса аеропорт» від 02.12.2018 на в'їзд в Україну та в полі номер документу був зазначений ідетинтифікаційний номер громадянина, який співпадав з номером на інформаційній сторінці даних власника в полях машино-зчитуваної зони та під дублюючою фотокарткою. Під час перевірки паспортного документу візуально сумнівів щодо дійсності даного документу в нього не виникло, паспорт - рідер зчитав дані без помилок. Під час внесення до бази даних «Гарт-1/П» та перевіркою за обліками спрацювань не було. Тому ним було проставлено штамп в іміграційну картку та здійснено пропуску даного громадянина на виїзд з України.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальносі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 312597 від 24.01.2019, зазначено, що ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, а саме: здійснив пропуск громадянина Туреччини по підробленому документу що призвело до порушення вимог п.20 г.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836; п.2.1, п.20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2001 року за №922/19660; ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Разом з тим, в жодному із зазначених нормативних актів не вказано алгоритм дій інспектора прикордонної служби при перевірці документів, що дають право на в'їзд чи виїзд з/на території/ю України громадян України та іноземців.

Крім того, в самому протоколі не конкретно вказана суть адміністративного правопорушення, не зазначено які саме дії (бездіяльність) ОСОБА_2 призвели до пропуску громадянина Туреччини по підробленому документу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вжив всі заходи перевірки документів. Під час перевірки паспортного документу сумнівів щодо дійсності даного документу в нього не виникало, а тому останній не здійснив поглибленої перевірки паспортного документа.

Факт використання підробленого документу був виявлений при слідуванні даного громадянина на в'їзд в Україну через пункт пропуску для залізничного сполучення «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону 08.12.2018, тобто через 3 дні. Вказане не виключає підробки даного документу вже після 05.12.2018.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, і вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП згідно протоколу серії №312597 від 24.01.2019 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: