Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/855/19
Провадження № 3/670/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід 3 групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу БД № 390100 від 19.10.2019 року ОСОБА_1 19.10.2019 року о 10.50 год. на польовій дорозі між селами Майдан Олександрівський та Карачіївці Віньковецького району, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу «Драгер Алкотест Арам» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, повідомив, що він не вживає алкоголь взагалі, оскільки страждає хворобою шлунка, проте регулярно п`є спиртову настойку з ліків. 19.10.2019 року о 10.50 год. на польовій дорозі його мотоблок «Зубр» зупинив працівник поліції і він продував повітря в прилад «Драгер», який показав наявність алкоголю. Він о 9.00 год. випив ліки, але алкогольні напої не вживав, починаючи із свята Паски, тому він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Йому потрібно було сіяти у полі, тому він продовжив рух, передавши керування мотоблоком товаришу, який теж не вживає спиртні напої і може підтвердити, що від нього не було чути запаху алкоголю.

Органом обвинувачення суду представлений Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 згоден із результатом огляду його зафіксованим приладом «Драгер» 0,35 проміле та із запахом алкоголю з його порожнини рота 19.10.2019 року.

Зазначене підтверджують у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також результати тесту № 3051 від 19.10.2019 року про наявність 0,35 проміле алкоголю у ОСОБА_1 при продуванні повітря в прилад «Драгер», та відеофіксацією події продування повітря обвинуваченим і зупинки його мотоблока «Зубр» поліцейськими 19.10.2019 року о 10.50 год. на польовій дорозі між селами Майдан Олександрівський Карачіївці.

У письмових поясненнях поліцейському ОСОБА_1 заперечує факт вживання спиртних напоїв 19.10.2019 року. Він повідомляє, що не вживає спиртних напоїв у зв`язку з інвалідністю.

Представлене ним суду посвідчення № НОМЕР_1 підтверджує, що він інвалід 3 групи загального захворювання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він їхав разом з ОСОБА_1 мотоблоком в поле сіяти. Їх зупинили поліцейські і в його присутності ОСОБА_1 продував повітря в прилад «Драгер», який показав наявність алкоголю 0,3 чи 0,35 проміле. Його сусід не вживає спиртні напої через хворобу шлунка. Він також протягом останніх років не п`є, тому знає, що від ОСОБА_1 не було чути запаху алкоголю із ротової порожнини. ОСОБА_5 дихав на поліцейського і той не говорив про азах алкоголю, а чому прилад показав алкоголь він не знає. Знає, що обвинувачений вживає ліки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що з армії її чоловік страждає хворобою шлунка. Він не погоджується на хірургічну операцію через поганий стан здоров`я і можливість тяжких наслідків, тому вживає ліки. Декілька рубців має на шлунку. Йому встановлено декілька діагнозів: виразкова хвороба шлунка, панкреатит та інші. Зазначені захворювання зафіксовані в амбулаторній карті чоловіка.

Із амбулаторної карти ОСОБА_1 слідує, що починаючи з 1995 року він страждає «Хронічним гастродуоденітом», «Язвеною хворобою 12-типерстної кишки». Останнє обстеження проходив 29 жовтня 2019 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду повідомили, що вони розписались в чистому бланку Акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 Від нього не було чути запаху алкоголю, тому ОСОБА_7 запитував поліцейського, кого слід обстежувати на стан алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи в сукупності досліджені показання, суд доходить висновку, що ознак алкогольного сп`яніння на момент зупинки мотоблоку поліцейськими 19.10.2019 року о 10.50 год. на польовій дорозі між селами Майдан Олександрівський та Карачіївці Віньковецького району у ОСОБА_1 виявлено не було, оскільки це заперечують всі допитані судом свідки, а на відео видно, що ОСОБА_5 проявляє ініціативу і видихає повітря на поліцейського, щоб той пересвідчився у наявності запаху алкоголю. Йо поведінка на відео, заперечення в письмовому поясненні на місці та показання свідків переконливо підтверджує недоведеність ознак алкогольного сп`яніння під час зупинки його мотоблока поліцейськими.

ОСОБА_5 пояснює суду, що вживав ліки о 09.00 того ж дня 19.10.2019 року. Вживання ліків міг зафіксувати прилад АЛКОНТ із показником 0,35 проміле.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вміняють керування транспортним засобом- мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, проте ознак сп`яніння його не виявлено під час зупинки. Керування цим же транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції йому не вміняють.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виходячи із того, що Слишинському не вміняється згідно протоколу серії БД № 390100 керування 19.10.2019 року о 10.50 год. на польовій дорозі між селами Майдан Олександрівський та Карачіївці мотоблоком під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не доведено об`єктивну сторону правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП в його діях. Окрім того, показник 0,35 проміле алкоголю у людини яка страждає хворобою шлунка та 12-перстної кишки, як повідомила свідок ОСОБА_6 зі слів лікаря-ендокринолога - можливий.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи обвинуваченого, свідків, показання приладу, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоблоком. Тобто не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/855/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О.Потапов