Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6641/19
Провадження 3/215/1961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 року

серії ДПР18 № 342526, 01.11.2019 року о 23.40 год. в м. Кривому Розі по

вул. Квіткова, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, свою вину не визнав. Пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки він не відмовлявся, однак патрульні поліцейські йому такої можливості не надали, та з невідомих причин склали протокол у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, яке було надіслано разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

Слід зауважити, що відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

При цьому в протоколі в якості свідка зазначено лише одну особу, а саме ОСОБА_2 , відомості щодо другого свідка у протоколі та у долучених до нього матеріалах відсутні.

Крім того, з наданого відео вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився, та два рази чітко вказав «можу пройти». Однак, другий файл відео містить лише інформацію щодо оголошення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з наданого відео взагалі не можна встановити, чи були присутні свідки, та чи відмовлявся ОСОБА_1 надалі від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місті зупинки або у медичному закладі охорони здоров`я, що могло б стати підставою для складання протоколу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зібраними інспектором патрульної поліції та наданими суду доказами не доведена, оскільки факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не підтверджено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: