Справа № 740/5661/19
Провадження № 3/740/1452/19
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно доданих документів до матеріалів справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків. 27 листопада 2019 року вищезазначений протокол надійшов до суду без усунення недоліків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення осіб як підстава для притягнення особи до відповідальності та, як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам Інструкції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинна бути зазначена - суть адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, зокрема диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Таким чином, судом, з матеріалів протоколу Серії ГП № 096934 від 08.11.2019 року неможливо встановити, які саме порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальнох зброї вчинив ОСОБА_1 , якими саме його діями чи бездіяльністю порушено порядок провадження господарської діяльності з реалізації зброї та боєприпасів.

Виходячи із вказаного, зазначені вище недоліки, які полягають у відсутності викладення суті правопорушення, відповідно до диспозиції статті 164 ч.1 КУпАП позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а правопорушника, щодо якого відповідальною посадовою особою викладено правопорушення, ефективно захищатися від звинувачень у його вчиненні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи судом є неможливим.

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.251,256, 278, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № НОМЕР_1 від 08.11.2019 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко