провадження № 3/752/5314/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 347231 від 06.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.06.2019 року о 15. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, на Південному мосту, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу при перестроюванні, не надала перевагу автомобілю «DAF FT 95 XF 380», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого скоїла зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, які судом були призначені на 14.08.2019 та 03.09.2019, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за допомогою засобів мобільного зв`язку, тобто була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними в сукупності, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур