Справа № 693/1335/18
3/693/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 16.11.2018 року, 16.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. при фактичній перевірці головним державним ревізором-інспектором ФОП ОСОБА_1 за адресою вул. Соборна, 49 м. Жашків Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), оскільки РРО відсутній, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не зявилася, при цьому подала клопотання, в якому просила закрити провадження по даній справі у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 1,2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон) субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 2 вищевказаного закону визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як зазначає ОСОБА_1, жодних готівкових коштів від ОСОБА_2 вона не отримувала, дохід від реалізації товару не був отриманий, адже кошти були повернуті особі, яка склала протокол, тобто договір купівлі-продажу не був укладений, а тому підстави видавати розрахунковий документ відсутні.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ФОП ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 9 Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Згідно із п. 296.10 статті 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку:

першої групи;

другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обовязковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації субєкта господарювання як платника єдиного податку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2 групи, що підтверджується даними, які містяться в Реєстрі платників єдиного податку, а тому не зобовязана застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Як зазначено в копії акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 350/23/23/14/НОМЕР_1 від 16.11.2018 р., перевірка магазину «Привоз», що розташований за адресою: вул. Соборна, 49, м. Жашків Черкаської області, субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 почалася 16.11.2018 року о 14 год. 25 хв., хоча в протоколі про адміністративне правопорушення № 140 від 16.11.2018 р. зазначено, що порушення вчинено 16.11.2018 р. о 14 год. 00 хв, тобто ще до початку проведення перевірки.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/1335/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик