overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4898/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.07.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Миру, керуючи т/з «Ford», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Skoda», що рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті даної пригоди т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228167 від 26.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 303/4965/19
3/303/1915/19
ПОСТАНОВА
02 серпня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 серпня 2019 року біля 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, та словесно погрожував їй фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, щиро кається, більше такого не допустить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №051941 від 01.08.2019 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 01.08.2019 року, поясненням правопорушника від 01.08.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, повторно, всупереч встановленим обмеженням 06.08.2019 року, 07.08.2019 року, 08.08.2019 року, 10.08.2019 року, 11.08.2019 року, 12.08.2019 року, 13.08.2019 року, 17.08.2019 року, 15.08.2019 року, після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи. В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи № 569/16776/19, 569/16778/19, 569/16780/19, 569/16782/19, 569/16784/19, 569/16787/19, 569/16789/19, 569/16791/19, 569/16793/19 об`єднуються в одне провадження під 569/8440/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №-613/1345/19 Провадження №-3/613/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оброблювачем риби в ТОВ РКЗ «Екватор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року о 17.00 год. на перехресті площі Незалежності та вул. Шевченко м.Богодухова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390456 від 07 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП з фототаблицею до неї від 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1286/19
Провадження № 3/617/363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гатищянська в м. Вовчанськ Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, нечітка мова, хитна хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом, в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 серпня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гатищянська в м. Вовчанськ Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на паркан та кут будинку № 34 по вул. Гатищанька та пішов з місця ДТП, від підпису протоколу відмовився в приміщенні двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним: даними протоколів про адміністративне правопорушеннясерії БД № 248821 від 12 серпня 2019 року, серії БД № 248822 від 12 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, судомвстановлено, що адміністративні правопорушення були вчинені 12 серпня 2019 року, про що складені відповідні протоколи серії БД № 248821 від 12 серпня 2019 року та серії БД № 248822 від 12 серпня 2019 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12 листопада 2019 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі

про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 367/5563/19
Провадження №3/367/2114/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 р., о 07-00 год, в м.Ірпінь, Київської області, по вул.Новооскольська, 9, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 369/9659/19
Провадження № 3/369/3860/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.07.2019 приблизно о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF LF 55.180, д/н НОМЕР_2 , на території ТОВ «Фарлот Лоджистікс» по вул. Білогородська 20 в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з воротами рампи № 5 складського приміщення, в результаті зіткнення ворота отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 059366 про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, схемою місця ДТП від 09.07.2019 року, поясненнями начальника відділу ТОВ «Фарлот Лоджистікс» від 09.07.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 09.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9659/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа 639/8429/19
Провадження № 3/639/2783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1114 від 19.11.2019р., який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, 21.06.2019 року ОСОБА_1 , маючи непогашений податковий борг у розмірі 390,60 грн., здійснив внесок на рахунок політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» на суму 400 000 грн., чим порушив п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», та вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 212-15 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

За змістом вказаного протоколу, відповідний внесок 21.06.2019р. за розрахунковим документом № було здійснено ОСОБА_1 через Філію Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», яка розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 22, що належить до Київського району м. Харкова.

Даних про те, що відповідне адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 25, кв. 3, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, та суперечать вищезазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 24 рішення по Справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви N 29458/04 та N 29465/04) Європейський суд з прав людини зазначив: суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд даного матеріалу відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, справу необхідно направити до зазначеного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріал посправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь