overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/1348/19
Провадження № 3/761/987/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018р. вбачається, що того ж дня о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2, по вул. Я. Корчака, 4 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання в установленому законом порядку викликався ОСОБА_1, але до суду він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 055074 від 26.12.2018р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 26.12.2018р., в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди;

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 496/5456/18
Провадження № 3/496/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зазначену постанову, судом встановлено описку, вказану в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме невірно зазначено суму сплати ОСОБА_1 судового збору, а саме вказано суму судового збору у розмірі 382,20 гривень, замість вірного 384,20 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року, а саме вважати вірно вказане у другому абзаці резолютивної частини наступне: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/761/9635/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «КАЛЕ УКРАЇНА», адреса проживання: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «КАЛЕ УКРАЇНА» ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання за перевірений період у розмірі 84684 грн., у результаті чого відбулося завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ відображеного платником податків у податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року у розмірі 84684 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що директор ТОВ «КАЛЕ УКРАЇНА» ОСОБА_2 є винним у вчиненні порушення п. п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого занижено податкові зобов'язання.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у серпні 2018 року. Станом на 22.01.2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 556/2240/19
Номер провадження 3/556/942/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 01-00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, так як останній 08.12.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22-20 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 556/2241/19, 556/2240/19, в одне провадження та присвоює №556/2240/19.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 09.12.2019 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справ про вчинення адміністративних проступків правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 10.11.2019 року та 08.12.2019 року порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами серії АПР18 № 153239, серії АПР18 №324760 від 11.11.2019 року, 09.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу винного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 27, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 . 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання 18.12.2018 року близько 15-45 годині без поважної причини пропустила заняття у ХЦОМ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 255016 від 18.12.2018 року, поданням директора ХЦОМ, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00грн. ((Штрафи у сфері громадської безпеки та ін. Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/748/129/19
Єдиний унікальний № 748/116/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 2 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на них нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання призначене на 29 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно повернутого поштового повідомлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 15 лютого 2019 року о 08 годин 50 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 203/4135/19
Провадження № 3/0203/2667/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працючої в КЗ «КОД» ДОР» лікарем променевої тераіпії, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 09 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. В. Чапленка, буд. 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркувального місця, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.9., 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №359094 від 08.11.2019, схемою місця ДТП від 08.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 574/1432/19
Провадження № 3-в/574/3/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши матеріали справи за заявою старшого інспектора Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Макогонюка Ігоря Васильовича про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року постановою судді Буринського районного суду Сумської області Куцан ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком на 40 (сорок) годин.

28.11.2019 року старший інспектор Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Макогонюк І.В. звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що у постанові суду допущена описка в написанні прізвища правопорушника « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, суддею у постанові від 06.11.2019 року в усіх її частинах помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка в судовому рішенні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Буринського районного суду Сумської області по справі №574/1432/19 (провадження №3/574/282/2019) правильно зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_4 ».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/13/19
Провадження № 3/670/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3В,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №054875 04.12.2018 року о 11.00 год. в смт. Віньківці по вул. Заславській поблизу АЗС « Нафтоінвест» водій при виконані обгону на автомобілі ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K, скоїв зіткнення з моїм автомобілем ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ, який повертав ліворуч на АЗС « Нафтоінвест». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2018 року о 11.00 год. по вул. Заславській в смт. Віньківці керував автомобілем ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ , а водій ОСОБА_5 керував автомобілем ДЕО Нубіра д.з.ST 3441K, тобто висунуте ОСОБА_1 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в тексті адміністративного протоколу допущено описку, із смислового значення протоколу слідує, що водій автомобіля ДЕО скоїв зіткнення з автомобілем поліцейського, який складав протокол, ВАЗ 21065 д.з. ВХ 7620 ВХ.

Стаття 124 КУпАП являється банкетною ( відсилочною) нормою, проте у протоколі БР №054875 не зазначено який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1

Відповідно доч.1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Потапов