Справа № 214/7770/19
3/214/2286/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Упіта 55-а, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість у загальній сумі 718 638 грн., у тому числі за червень 2019 року в сумі 718 638 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.18.91 ст.189, п.198.5, п.198.6, п.п.198.1-198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення перевірки ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС» 4 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення документальної планової виїзної перевірки, наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС».

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «ОМЗ-КРИВБАС-СЕРВІС», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов