Справа пр. №3-195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2018 року серії БД №343369, складеному інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Дмітріченком А.С., зазначено, що 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 05 год 10 хв в м. Києві на вул. С. Скляренка, 9/2, керував автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, працівники поліції сказали йому відмовитись від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння, а потім запропонували, щоб він поїхав до медичного закладу та самостійно пройшов огляд у лікаря-нарколога.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 грудня 2018 року суду пояснила, що 25 листопада 2018 року вона була свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 25 січня 2019 року суду пояснив, що 25 листопада 2018 року він був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1, проте свідком спілкування останнього з працівниками поліції він не був.

Свідок ОСОБА_5 викликався в судове засідання, однак, на виклик суду не з'явився.

Інспектор роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Дмітріченко А.С. в судове засідання викликався, однак, на виклик суду не з'явився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи сертифікат від 26 листопада 2018 року серії 2РРС №443161 про проходження профілактичного наркологічного огляду, згідно з яким останній 26 листопада 2018 року не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, сертифікат від 26 листопада 2018 року серії 2РРС №443161 про проходження профілактичного наркологічного огляду, відсутні підстави вважати, що останній 25 листопада 2018 року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук