Справа № 643/2486/19
Провадження № 3/643/985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.ст.122-4, 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 214949 від 06.02.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 214950 від 06.02.2019 року ОСОБА_1 01.02.2019 року о 13 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом « ГАЗ -3302 » , держномер НОМЕР_1 по вул. Бучми 1,Б в м.Харкові, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці виконуючого маневру та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ -2101 », держномер НОМЕР_2 під керуванням водія П' ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п.п. 10.9 , 2.10а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП не визнав, зазначив, що порушень ПДР в його діях не має, та відсутні будь-які пошкодження на його автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124,122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

З письмових пояснень обох учасників водіїв ОСОБА_1 та П' ОСОБА_2 вбачається, що вони дають взаємовиключні показання по обставинами справи та щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданим матеріалами не підтверджується факт порушення вимог ПДР України саме водієм ОСОБА_1 , тобто не доведено наявність в діях цього водія вини, а відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки не встановлено його причетність до ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 ,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.