Справа № 639/7325/18
Провадження № 3/639/65/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВС 728649, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду директора ТОВ «ТД «МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року при перевірці діяльності ТОВ «ТД «МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ»», код 39547160, юридична адреса: м. Харків, Китаєнка, 1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліків з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до порушень п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.7 cт.201, п.200.2. п.200.4 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VL зі змінами та доповненнями, а саме завищено податковий кредит у загальній сумі ПДВ 121466 грн., у тому числі за червень 2018 року на суму ПДВ 121 грн,.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 С,М. повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 04 грудня 2018 року, актом перевірки № 5055/20-40-14-11-11/39547160 від 04.12.2018. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок) на користь держави (отримувач коштів УК у Новобаварському районі м. Харкова, ЄРДПОУ 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 0008 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М. В. Федюшин