overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5647/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Барок», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.08.2019 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності плати за землю з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «Барок» (код за ), місцезнаходження вул. Соборна 118, с. Софіївська Борщагівка, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення податкового обліку, а саме : несвоєчасна сплата податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за другий квартал 2019 р., термін сплати 29.07.2019 р., фактично сплачено 02.08.2019 р., чим порушено п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 11/54-04 про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності плати за землю з юридичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «Барок» (код за ) від 22.10.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/686/7134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2019р., о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп?яніння (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці на площі поблизу кінотеатру ім.. Т.Г.Шевченка м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 316463, протоколом про адміністративне затримання АА 099581 від 14.10.2019р., рапортом працівників поліції, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що останній повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Вишневського О.В, представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно
ОСОБА_2 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в судове засідання, призначене на 15.01.2018р.. 22.03.2019, 25.03.2019р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. 25.03.2019 у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було повідомлено , що ОСОБА_2 не має можливості зявитися у судове засідання у звязку з хворобою.
Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_2 до наступного судового засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, неможливо розглянути без його участі та ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
Застосувати привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2, 20 травня 1978р.н. який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з економічних питань Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради у судове засідання, призначене на 02.04.2019 року на 9 год.00 хвил.
Копію постанови направити для виконання до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соляник А.В.
Справа № 645/340/19
Провадження № 3/645/278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ №СпецАвтотехніка-М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 205477 від 15 січня 2019 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, вул. Танкопія, 7-А, що, згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Слобідського району м. Харкова. Крім того, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Основянського району м. Харкова. Слід зазначити, що місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7732/18
Провадження № 3/645/137/19
ПОСТАНОВА
29 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «Будмен Інтер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 11 грудня 2018 року близько 05 год. 30 хв. не приділила достатньої уваги на виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пішла з дому 11 грудня 2018 року та її було знайдено 11 грудня 2018 року у м. Житомир.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказаних обставин не оспорювала та визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 334583 від 13 грудня 2018 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2018 року, копією протоколу допиту потерпілого від 11 грудня 2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 505/3093/19
Провадження № 3/505/1849/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 17 грудня 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення БР№154113 від 13.01.2017 року приблизно о 9 годині 40 хвилин 22.12.2016 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Magentis», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перехресті вулиць Колонтаївської, Тираспольської, Старопортофранківської, перед поворотом ліворуч, не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Iveco Turbo Daily» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, указана адміністративна справа надійшла після дооформлення із Управління патрульної поліції у м. Одесі після закінчення трьох місячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі зазначеного, не встановлюючи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

12.12.2019
Провадження №3/447/965/19
Справа №447/2678/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2019 року о 21 год.28 хв. в с. Млениська по вул. Центральна Жидачівського району Львівської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рух, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дерево, при ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 27.11.2019 року, 09.12.2019 року не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029838 від 04.11.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від17.10.2019 року, висновком від 01.11.2019 року , схемою ДТП,письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Альвівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює на посаді командира 4СВСР (з КЄОП) в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2018 року близько 08-40 годині на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, під час дій режиму воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 003493 від 27.12.2018 року, поясненнями, витягом з наказу, довідкою № 141 КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 24.12.2018 року, відповідно до якої 24.12.2018 року о 09-50 годинні був оглянутий ОСОБА_1 та встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3655,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула