Провадження № 3/520/133/19
ПОСТАНОВА

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №444506 від 24.11.2018 року, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 24.11.2018 року близько 11.00 год., керуючи автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чубаївська в м. Одесі, біля буд. 2б, виконуючи розворот на перехресті, в порушення п.п.10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який не дотримувався безпечної швидкості руху, почав здійснювати обгін на перехресті, не надавши можливість закінчити розворот. ОСОБА_2 надалі пояснив, що 24.11.2018 року близько 11.00 год., він, керуючи автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чубаївська в м. Одесі, біля буд. 2б, розпочав маневр здійснення розвороту, заздалегідь увімкнувши лівий показник повороту. В цей час автомобіль «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, на шаленій швидкості допустив зіткнення правим переднім кутом свого автомобіля у лівий передній кут його автомобіля. Також ОСОБА_2 надав фотознімок із місця події.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 24.11.2018 року близько 11.25 год., він, керуючи автомобілем «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Чубаївська в м. Одесі, біля буд. 2б. Підїжджаючи до перехрестя вулиці Бригадна він помітив як автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 виконує розворот без ввімкненого сигналу про намір здійснення маневру. Сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до схеми ДТП і фотознімка із місця події, який було надано водієм ОСОБА_2, вбачається, що водієві ОСОБА_2 ніщо не заважало виконувати маневр розвороту. Разом з тим, водій ОСОБА_3, в даній дорожній ситуації, виходячи з ширини смуги руху та технічних характеристик транспортних засобів, відсутності шляхів обїзду, повинен був у разі виникнення перед ним перешкоди, зменшити швидкість руху аж до повної зупинки. Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він бачив як автомобіль «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 виконує розворот. При цьому він, ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, а вирішив виїхати на смугу зустрічного руху, обїжджаючи перешкоду у напрямку її руху, що неминуче призвело до зіткнення транспортних засобів.

Крім того, згідно п.п.а п.14.6. Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 безпідставно.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість ОСОБА_2 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_2 не вбачається сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.