Провадження № 33/4808/134/19
Категорія ст. 122 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 8.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накладено штраф 680 гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 17 листопада 2018 року о 09.40 годині в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, різко змінював напрям руху, не врахував дорожньої обстановки, чим змушував інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, оскільки вважає, що остання прийнята без його участі, що позбавило його права скористатися правовою допомогою, що порушило його право на захист. Вказує, що не були вирішені ним заявлені клопотання про виклик і допит свідків, про закриття провадження, про допит учасників події, дослідження інших обставин і документів, рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, проігноровано клопотання про об'єднання справи зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, що потягло за собою безпідставне накладення на нього стягнення ще за ст. 122 ч.4 КУпАП. Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову судді сксувати, провадження по даній справі закрити (без зазначення підстав).

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Справу розглянуто без участі апелянта за його проханням. У справі достатньо даних для обгрунтованого вирішення апеляції.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону не відповідає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є поспішним й необгрунтованим.

Клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки копію постанови апелянт отримав із запізненням, його в судовому засіданні не було, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу і мати доступ до правосуддя.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП суд не перевірив правильність оформлення протоколу про правопорушення. При викладі фабули звинувачення в протоколі не конкретизовано, кому саме ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, хто саме вимушений був різко гальмувати. Таким чином не розкрито об'єктивної сторони цього правопорушення.

Постанова суду не може залишатися в силі, оскільки судом, в порушення ст.ст. 280, 283, 252 КУпАП, не наведено доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Посилання суду на протокол про правопорушення є явно недостатнім для доведення його вини, яку апелянт оспорює.

Суд не вирішив ряд клопотань, які заявляв ОСОБА_1, що могли мати істотне правове значення.

Вказані порушення є істотними порушеннями вимог КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Оскільки не всі апеляційні доводи апелянта задовольнені, апеляцій підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 8.02.2019 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький