"09" грудня 2019 р. Справа № 363/1839/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року серія ГП № 581633, який складено ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Сегеда І.І. встановлено, що 17.05.2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: мандарини, ягоди, грейпфрути, біля будинку № 2-Г по вул. Шевченка в м. Вишгород, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП, зокрема, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою Вишгородського районного суду Київської області 06 грудня 2018 року адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП було повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Підставою повернення вказаного протоколу стало те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається одразу після надходження до суду за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В порушення зазначеного, працівники поліції не забезпечили явку правопорушника у судове засідання.

04.01.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. На виконання постанови суду працівниками поліції додано рапорт проте, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області 08 січня 2019 року адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП було повторно повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Підставою повернення вказаного протоколу стало те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається одразу після надходження до суду за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В порушення зазначеного, працівники поліції не забезпечили явку правопорушника у судове засідання.

06 грудня 2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення повторно. На виконання постанови суду працівниками поліції додано рапорт проте, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 цього кодексу розглядаються у триденний строк.

Таким чином працівники поліції повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи, однак працівниками поліції не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення явки правопорушника до суду, та оскільки дана категорія справ розглядається протягом трьох днів, суд не мав можливості вчасно повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявні в матеріалах справи письмові докази не підтверджують фактичні дані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження по справі та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева