overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2270/19

3/610/759/2019

м. Балаклія 01.08.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248561 від 12.07.2019р., в ньому не зазначено в яких напрямках рухались транспортний засіб і пішохід, механізм ДТП, а тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якої не визначений у Протоколі.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи в копіях, які не завірено належним чином.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 442/8069/19
Провадження №3/442/2729/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.11.2019 року о 21-00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в суді пояснив, що 16.11.2019 року між ним та дружиною, дійсно виник словесний конфлікт, однак жодних погроз фізичної розправи не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія АПР18 № 486036 від 16.11.2019р. та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України «Вчинення домашнього насильства…» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
справа №619/2728/19
провадження №3/619/760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2019 року о 11.15 год. ОСОБА_1 в с. Лісне Дергачівського району Харківської області на автошляху Харків-Щербаківка 13 км, керуючи велосипедом, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим на зупинці автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, згідно протоколу провину визнав, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2019, схемою до протоколу огляду місця події - ДТП від 07.07.2019, протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2019, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа 556/1262/19
Номер провадження 3/556/541/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №258013 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 04.07.2019 року о 22 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 325 км., керував мотоциклом марки «SIANSHE SYM 125», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вчинив дане порушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, та пояснив, що дійсно 04.07.2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв., керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258013 від 04.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.07.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2019 року, результатами алкотестера «Drager» тест №2156, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.07.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, згідно ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що воно вчинено повторно протягом року, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 04 лютого 2003 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , у ході якого ображала останнього нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 323893 від 21 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 вчинила насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9728/19

24 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року близько 22 год. 40 хв. у м. Рівному по вул. Прикокзальна Площа, 1, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в приміщенні залізничного вокзалу м. Рівне, висловлювався вголос нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №322644 від 16 травня 2019 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 Б.П. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8945/19

16 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працює директором ТзОВ «ІННА-2», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №РВ5441/947/АВ/П/ПТ від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ІННА-2», допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.116 КзПП України, наказом від 04.03.2019 р. №1Н000000025 ОСОБА_2 була звільнена з посади дизайнера ТзОВ «ІННА-2» за згодою сторін (п.1 ст.36 КзПП) з 04 березня 2018 року, а розрахункові кошти (в тому числі компенсація за невикористану відпустку) виплачені 15.03.2019 р. в сумі 2471,84 грн. згідно відомості розподілу витрат.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КзПП України, ТзОВ «ІННА-2» не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника, а саме при звільненні ОСОБА_2 04.03.2019 р. розрахунок по заробітній платі їй був проведений 15.03.2019 р. без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилась.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія №РВ5441/947/АВ/П/ПТ від 24 квітня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №РВ544/947/АВ від 24 квітня 2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд врахував особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, невеликий ступінь суспільної небезпеки та наслідків правопорушення, тому суд на підставі ст.22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 41, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 450/3937/19 Провадження № 3/450/2004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2019 року о 17: 30 год. у с. Забужжя, Сокальського району, Львівської області, на перехресті вул. Л.Українки та вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT 613 » д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення між зазначеними транспортними засобами. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б, д», 1.6.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027247 від 06.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3937/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3937/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів