overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1388/19
Провадження № 3/144/598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теплицького районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 503567, АА №503568, ГР №426627, ГР №426628, ГР №426629, АПР18 №326361, АПР18 №326362, АПР18 №326363 від 26.11.2019 року, в яих вказано, що громадянин ОСОБА_1 15.11.2019 року о 17 год. 00 хв., 16.11.2019 року о 18 год. 00 год., 17.11.2019 біля 16 год. 00 хв., 18.11.2019 біля 18 год. 00 хв., 19.11.2019 року біля 17 год. 00 хв., 20.11.2019 року о 18 год. 20 хв., 21.11.2019 о 15 год. 40 год., 22.11.2019 року о 15 год. 00 год. , в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурними словами до свого дядька ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що дійсно сварився зі своїм дядьком, пообіцяв більше подібного не вчинить, вказав, що є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,вказав, що він з ним примирився та пробачив його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 503567, АА №503568, ГР №426627, ГР №426628, ГР №426629, АПР18 №326361, АПР18 №326362, АПР18 №326363 від 26.11.2019 від 04.10.2019, заяву ОСОБА_3 від 22.11.2019, письмові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , довідку-характеристику від 26.11.2019.2019, важжаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що вчинив сімейну сварку, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на його стан здоров`я, а саме те, шо він є інвалідом ІІ групи, зважаючи на те, що ОСОБА_3 просить не притягувати його до відповідальності, вказує, що вони примирились, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

21.12.2018 о 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Гайдамацька 1 на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою, хватався за форменний одяг. Чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з Романова ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 3/8029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251324 від 21.09.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 21.09.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Новопольова, 106-А, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки за наявними базами НПУ було встановлено, що водій ОСОБА_1 має обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.04.2019, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/344/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Довженка, 9А/110, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки 21.10.2018 року близько 16.00 години вона по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила без нагляду сина і вихованням дитини не займалася та не цікавилася, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/760/7934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Маркетинг», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 № 39/26-15-04-08-22/08, ОСОБА_1 під час подання декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Максі Маркетинг» () від 30.07.2019 № за І півріччя 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 20, вчинив порушення ведення податкового обліку визначеного п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено акті перевірки від 21.08.2019 № 3291/26-15-12-08-21/39378305 за І півріччя 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначена норма права не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 141/1292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 12.02.2019 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Провадження № 3/520/5515/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року по справі № 520/10952/18, провадження № 3/520/5515/18, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та призначеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля марки «HYUNDAI», яким керувала громадянка ОСОБА_1, тобто, замість вірного державного номерного знаку ВН 8828 ЕК, помилково зазначено ВН 9929 ЕК.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року по справі № 520/10952/18, провадження № 3/520/5515/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року по справі № 520/10952/18, провадження № 3/520/5515/18, та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу марки «HYUNDAI», яким керувала громадянка ОСОБА_1 - ВН 8828 ЕК.

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №: 716/118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 156030 від 26.12.2018 ОСОБА_1, біля 09:00 год., перебуваючи в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області по вул. Заводській, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами та словесно погрожувала їй.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1, будучи допитаною 23.01.2019 в судовому засіданні вини в інкримінованому правопорушенні не визнала.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин справи судове засідання відкладено та повторно викликано ОСОБА_1, а також потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для допиту. Проте вказані особи 24.01.2019 до суду не з'явилися, докази про належне повідомлення їх про місце і час розгляду справи відсутні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зважаючи на те, що розгляд справи за ст. 173 КУпАП має проводитись обов'язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 661/56/19
Провадження № 3/661/110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим,с. Орловське, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.01.2019, 25.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:00 год. 14 лютого 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Суддя С. В. Пилипенко