overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2018 року близько 15.20 год. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території автостанції №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №3673 від 05.12.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф Кирилюк
Справа № 460/6192/18
Провадження №3/460/237/19
П О С Т А Н О В А

02.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

26.12.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №309 від 03.12.2018).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладачів Трачук О.В. та Сіссі Іссіака, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Малі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Республіка Малі, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ГрР» на напрямку 296 прикордонного знаку 500м до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, чим вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, вказав, що направлявся нелегально у Німеччину, оскільки у Малі війна. В Україні знаходився легально.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009348 від 04.12.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.12.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.12.2019 року, іншими матеріалами справ, а також поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наданими у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Малі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/947/6509/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №198094 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.09.2019 року з 22:00 до 06:00 годин наступної доби був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 526/25/19
Провадження № 3/526/44/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Першотравнева,1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та перед перехрестям вул.Тельмана Першотравнева, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором SDLGL 956 FH, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, вказав, що внаслідок поганого стану дорожнього покриття, при гальмуванні автомобіль не вчасно зупинився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2018р., схемою місця ДТП, власноручним поясненням учасника ДТП та поясненням, наданим в суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.12.1, 13.1 ПДР.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 124 КпАП України, але враховуючи незначну шкоду, яка була спричинена транспортним засобам, вважаю, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 711/9071/19
Провадження № 3/711/2123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого автослюсаром ТОВ «Базіс СТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 258554 від 02.11.2019, ОСОБА_1 , 02.11.2019 близько 10 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого автослюсаром ТОВ «Базіс СТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 грудня 2019 року о 08 год. 35 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Номер провадження 3/756/6391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251198 від 10.10.2019 року, 10.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.Малиновського, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку та відчиняючи двері не впевнився в безпеці, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 736/2440/18
Номер провадження 3/736/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

за участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року о 00-й год. 21 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001703 від 22.12.2018 року, даними довідки, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати вісма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1127/19
Провадження по справі № 3/281/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 464746 від 09.12.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю гр.. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи надійшли до суду 10.12.2019 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження. ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушенням вимог ст. 260 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/3/19

3/609/23/2019

"25" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.139 КУпАП , суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.12.2018 року о 04.05 год. в Львівській області, смт. Лопатин вул.Бродська, керуючи автомобілем ТОYОТА СОROLLAVERSO, д.н.з. W 6425 К, не вибрала безпечної швидкості руху дорожньої обстановки здійснила наїзд на огорожу внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження, чим порушила вимоги 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.12.2018 року о 04.05 год., в смт.Лопатин по вул.. Бродські, 36, Радихівського району л/о, керуючи автомобілем ТОYОТА СОROLLAVERSO, д.н.з. W 6425 К, пошкодила огорожу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №323453 від 25.12.2018 року, серії БД №323454 від 25.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та поясненнями самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ч.1 ст.139 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

- за ч.1 ст.139 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2