Справа № 214/4231/19
3/214/1431/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина з матеріального забезпечення 2ПР+ПБ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року в 2 ПР+ПБ в/ч НОМЕР_1 було виявлено невідповідність фактичної наявності військового майна з обліковими даними. В ході службового розслідування встановлено, що сержант з матеріального забезпечення 2-ї патрульної роти 1 патрульного батальйону, прапорщик ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди державі, внаслідок недостачі військового майна на суму 34251, 40 грн. Військова частина НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000738 від 07 червня 2019 року (а.с.2);

- висновком службового розслідування за фактом заподіяння матеріальної шкоди державі внаслідок недостачі матеріальних цінностей номенклатури служби озброєння в 2 патрульній роті 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с. 6-11);

- копією службового посвідчення ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_2 (а.с. 5)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.172-15, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

ОСОБА_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко