П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним управлінням Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, працюючого директором ВП Санаторій-профілакторій «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись директором ВП Санаторій-профілакторій «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля», порушив законодавство України про працю, а саме:

- несвоєчасна виплата заробітної плати, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1,2 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- несвоєчасна виплата заробітної плати за час щорічної відпустки, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- несвоєчасна виплата розрахункових сум при звільненні, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що ВП СП «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля» не є юридичною особою та працює в межах коштів, що виділяються підприємством. Щомісячно до фінансового відділу «ПАТ «Лисичанськвугілля» надаються звіти «Про нараховану заробітну плату» і про стан заборгованості з оплати праці. Фінансування згідно їх звітних даних не виділено станом на 12.12.2019 року. Питання виплати заборгованості із заробітної плати їх працівникам знаходяться на контролі керівництва головного підприємства ПАТ «Лисичанськвугілля». Він, як керівник ВП СП «Привілля» ПАТ «Лисичанськвугілля» постійно звертається до керівництва ПАТ «Лисичанськвугілля» з вимогою виплатити заборгованість із заробітної плати, також виплати поточної заробітної плати, та постійно звертається до голови профспілки ПАТ «Лисичанськвугілля» по сприянню вирішення даного питання.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 прцює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін