Провадження № 3/761/8120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 330084, вбачається, що такий було складено 20.09.2019 року о 21 год. 35 хв. Поліцейським роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП (з ОПБ) в м. Києві ДПП сержанта поліції Цьома Сергія Юрійовича.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що о 18 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з тим, в судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Самойленко К.С. який вказав, що протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема щодо незазначення дати вчинення правопорушення, а тому не може бути доказом вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав свої пояснення, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із положень ст. 124 КУпАП вбачається, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 20 вересня 2019 року о 18 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, факт вчинення ОСОБА_1 саме вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 330084, схемою місця ДТП від 20.09.2019 рокуз якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При цьому, виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховує ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, слід зазначити, що незазначення дати вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 330084, який складено 20.09.2019 року о 21 год. 35 хв. - не свідчить про недійсність відомостей, що викладені у протоколі та містяться в додатках до нього і які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. При цьому, посилання захисника щодо відсутності на протоколі зазначення дати вчинення правопорушення, не спростовують самого факту вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальсть за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: