overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , влаштував з останнім конфлікт, пошкодив скло на автомобілі належному вказаному громадянину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 315630 від 07.10.2019 року, рапортом помічника чергового Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Нестеренко М.М. від 03.10.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 03.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Провадження № 3/219/4512/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бахмут, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 15.11.2019, 27.11.2019, 11.12.2019, про що остання повідомлялася, але без поважних причин не з`являлася до суду, також працівниками Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2019 року застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 11 грудня 2019 року о 10-00 годину.

Як вбачається з рапорту ДОП Бахмутського ВП капітана поліції Кирпоти П.М., здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 грудня 2019 року о 10-00 годині не виявилося можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , остання не проживає, місцезнаходження її невідоме, будинок за вказаною адресою є нежилим, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності правопорушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 (каб. 302).

Копію постанови направити до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
справа № 488/5491/18
провадження № 3/488/78/19
П О С Т А Н О В А

23.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, одружений, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Некрасова, 49, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року серії БД № 280090, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2018 року приблизно об 12 годині 17 хвилин, він рухався по вулиці Садовій в районі вулиці Спаської в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху праворуч до заїзного карману, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з рухаючимся праворуч від нього транспортним засобом велосипедом марки «Салют» під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання SMS повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке було отримано ще 07 грудня 2018 року о 13 год. 19 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS. Проте в судове засідання, призначене на 23.01.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Дорожньо-транспортна подія мала місце 16 жовтня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28 листопада 2018 року, а на розгляд до суду вказаний матеріал надійшов лише 06 грудня 2018 року. Проте, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30240/19

Провадження № 3/947/8257/19

12.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №344483 від 02.12.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Андрєєвим Д.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2019 близько 19.00 год., знаходячись біля буд.19 по вул.Ак.Корольова в м.Одеса, висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання пр. проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1086/19
провадження № 3/650/496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП № 48369465/2/19 від 21.06.19р.

Під час підготовки протоколу до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, яка складається із трьох частин.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено…місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначений протокол необхідно повернути органу від якого він надійшов для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа №: 452/3480/19
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
18 листопада 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3481/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3480/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3481/19.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу № 452/3480/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/3481/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3481 /19.
Суддя
Справа № 345/4663/18
Провадження № 3/345/106/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2018 року в с.Довгий Войнилів,вул.Зелена,18, Калуського району Калуського району,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини , а саме ображав його нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 21.10.2018 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 21.01.2019 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 21.10.2018 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 206/450/19
Провадження № 3/206/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.01.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:вул. 20 річчя Перемоги, 25/22, м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1957/19
Провадження № 3/273/1519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання відсутня , непрацюючої,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2019 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 03 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання на той час в АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами свого діда ОСОБА_2 в ході спільної сварки із ним .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями даними під час складання протоколу (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо свого діда ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 572/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.09.2011 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. поблизу приміщення кафе-бару «Хуторок», що в м. Сарни по вул. Белгородській таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_2, вартістю 160 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень