Справа № 423/257/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 січня 2019 р.
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, військовослужбовець головний сержант командир радіовідділення військової частини НОМЕР_1 , «старший сержант», місце проживання : АДРЕСА_1 ,посвідчення особи : паспорт серії НОМЕР_2 , ідентиф. номер НОМЕР_3 ; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :
Старший сержант ОСОБА_1 наказом командира військової НОМЕР_4 від 04.10.2018р допущений до тимчасово виконання обов"язків за вакантною посадою командира радіовідділення взводу зв"язку військової частини НОМЕР_1 .

Після чого дану посаду приймав т.в.о командира ВЗ старшина ОСОБА_2 .

При прийняття посади виявлено нестачу військового майна.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №288Про проведення службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна взводу зв`язку, начальником продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 лейтенантом СПРАВНИКОМ ОСОБА_3 в період з 12.12.2018 по 16.12.2018 року, проведено службове розслідування по факту виявлення нестачі військового майна взводу зв`язку.

В результаті службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2018, №274 було проведено фактичний прийом справ та посади командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Під час прийняття посади було виявлено нестачу військового майна, про що ОСОБА_4 складено рапорт та акт прийому передачі посади від 07.12.2018

При проведенні службого розслідування встановлено, що попередній командир взводу ОСОБА_5 начебто повідомив в усній формі заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення (прізвища його він не пригадує), на що останній порадив ОСОБА_6 доповісти рапортом командиру в/ч НОМЕР_1 . Однак ОСОБА_5 в своєму поясненні зазначив, що немав можливості і часу у зв`язку з навантаженням службових обов`язків доповісти письмово.

Проте, Законом України Про Статут Збройних Сил України (далі Закон), а саме ст.11, вимагається, що військовослужбовець повинен знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Статею 16 цього ж Закону, вимагає, що кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати свої обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами, Статутами та іншими нормативно-правовими актами, посібниками, порадниками, положеннями і інструкціями.

Статею 119. цього ж Закону командир взводу в мирний і воєнний час відповідає за бойовуготовність взводу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу.
Статею 120 Закону, вимагається, що командир взводу зобов`язаний підтримуватиозброєння і техніку в постійнійбойовійготовності правильно їїзберігати.

А так, 22.01.2019 року був складений протокол №10/3 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який не підтримував озброєння та військову техніку свого підрозділу а тим більше ввірену йому підзвіт для зберігання та обслуговування у постійній бойовій готовності, не вживав заходів для збереження озброєння і техніки підрозділу(який розташовувався в с. Нижнє, Попаснянського району, Луганської області), як цього вимагає закон, чим своїми діями, які полягали у непрямому умислі та недбалому ставленні до виконання своїх службових обов`язків, заподіяв державі пряму дійсну шкоду у розмірі, що становить відповідно до довідок-розрахунків вартості майна по службах на загальну суму (з ПДВ), що становить 27 690 ( двадцять сім тисяч шістсот дев`яно стогривень ), 33 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.01.2018 р., доданий акт службового розслідування від 15.12.2018 р. /а.с.12/, рапорт ТВО командира ВЗ ( а.с.13), наказ про результати проведення службового розслідування за фактом виявлення нестачі військового майна взвозу зв`язку ( а.с.14-15).
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.36/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за дміністратвине правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за дміністратвине правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за дміністратвине правопорушення, відповідн до ст.35 КУпАП - судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33,5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-15 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) .
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко