№ 204/81/19
№ 3/204/497/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Макарова, 27 в м. Дніпро, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для транспортного засобу ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим примусив водія ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху, що призвело до скоєння наїзду на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21103 отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив суду, що 27.12.2018 року, він керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 по вул. Макарова в м. Дніпро, рухався в лівій крайній полосі, коли змінював напрямок руху, він переконався, що це буде безпечно та не створить аварійної ситуації, оскільки автомобіль ВАЗ 21103, рухався позаду нього.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД № 143308; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею; поясненнями водія ОСОБА_2, в судовому засіданні, який підтвердив факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін