Провадження № 33/4823/423/19
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у КП «Чернігівське тролейбусне управління»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 10 жовтня 2019 року, в 18.15 год., на вул. Рокосовського, 12, у м. Чернігові, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом Еталон Т-12110, інвентарний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Всіхсвятської, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у тій же смузі попереду в попутному напрямку та зупинився пропустити пішохода. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказав, що аналіз дорожньо-транспортної ситуації дає підстави стверджувати, що лише дії водія «Mitsubishi Canter» знаходяться у причинному зв`язку з подією даної ДТП, а в його діях не вбачається порушень п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Зазначив, що водій «Mitsubishi Canter» своїми діями створив для нього аварійну обстановку, оскільки спочатку обігнав тролейбус та різко перестроївся у середню смугу для руху, а потім різко загальмував перед пішохідним переходом, хоча необхідності у цьому не було. Враховуючи вагу та габарити тролейбуса, ОСОБА_1 не міг уникнути зіткнення з автомобілем. Це підтверджується записом з відеореєстратора тролейбуса, однак місцевий суд не надав належної оцінки даному доказу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено апеляційним судом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №417357 від 10.10.2019 року, згідно якого він, 10 жовтня 2019 року, о 18.15 год., у м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 12, керуючи тролейбусом Еталон Т-12110, інвентарний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Всіхсвятської, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Canter, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у тій же смузі попереду в попутному напрямку та зупинився пропустити пішохода. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.4).

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , останній пояснив, що рухаючись у середній полосі для руху по вул. Рокосовського у м. Чернігові на автомобілі «Mitsubishi Canter» та під`їжджаючи до пішохідного переходу, зупинився, щоб пропустити пішохода, яка почала рух через перехід. У цей час відчув удар у свій автомобіль (а.с.6).

Крім того, з переглянутого у судовому засіданні апеляційного суду запису з відеореєстратора тролейбуса слідує, що під час руху тролейбуса у середній смузі, зліва від нього у крайній смузі рухався автомобіль Mitsubishi Canter, який після випередження тролейбуса ввімкнув правий показчик повороту та з дотриманням Правил дорожнього руху повільно перемістився перед тролейбусом у середню смугу руху до початку суцільної лінії, що розділяє смуги руху. При цьому водій тролейбуса швидкість не зменшував і не гальмував, що вказує на відсутність для нього перешкод для руху. Коли автомобіль Mitsubishi став пригальмовувати перед пішохідним переходом, на що вказують гальмівні вогні, водій тролейбуса не одразу відреагував на зміну обстановки, так як тролейбус певний відрізок шляху рухався з попередньою швидкістю, про що свідчить різке зближення, після чого тролейбусу не вистачило гальмівного шляху для уникнення зіткнення.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, слід визнати, що доводи ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний