Справа № 508/1158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Новоукраїнським РС УДМС України в Кіровоградській області 10.09.2012 року, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором СТОВ «ім.Мічуріна», за порушення ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол №167 від 23.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Новоукраїнським РС УДМС України в Кіровоградській області 10.09.2012 року, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором СТОВ «ім.Мічуріна», за порушення ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.44.1, ст44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 255256 гривень (а.с.1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 19.08. 2019 року (згідно акту про проведення перевірки, перевірка проводилася з 30.07.2019 по 19.08.2019 року), тобто три місяці потому (а.с.1, 5-10).

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 19.08.2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя : Парій І.О.