П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року Справа № 655/34/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 06 січня 2019 року близько 19.00 годин на вулиці Сонячній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 06 січня 2019 року близько 19.00 годин на своєму автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, він їхав по вул.Сонячна в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, де був зупинений працівниками поліції у зв'язку з тим, що в автомобілі не працювала фара ближнього світла. За даним фактом працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав. Про те, що він притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП дізнався лише в суді. 06 січня 2019 року він не вживав алкогольних напоїв та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки йому такого ніхто не пропонував. Дійсно, на протоколі серії ОБ № 114567 від 06 січня 2019 року стоїть його підпис, але він підписував протокол, будучи впевненим в тому, що підписує протокол з приводу непрацюючої фари ближнього світла. Він не перечитував зміст протоколу, оскільки довіряв працівникам поліції. Він не писав у протоколі ніяких пояснень (зокрема про те, що випив горілку) та не підписував ніяких письмових пояснень. Просить врахувати, що на місці зупинки його автомобіля не було ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані як свідки у протоколі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

06 січня 2019 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 склав протокол серії ОБ № 114567 про адміністративне правопорушення за те, що 06 січня 2019 року близько 19.00 годин на вулиці Сонячній в с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 06 січня 2019 року не вживав алкогольних напоїв, не перебував у стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також вказані у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-пояснення ОСОБА_1 від 06 січня 2019 року (л/с 2), з яких вбачається, що 06 січня 2019 року близько 18.30 годин він випив 100 - 150 мл горілки, після чого керував автомобілем. Проте, суд критично оцінює цей доказ, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично проти цього заперечив та заявив, що він не підписував таких пояснень. При цьому, поліцейський ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомлений, тричі не з'явився в судове засідання та не надав відповідних пояснень;

-пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06 січня 2019 року (л/с 3-4), з яких вбачається, що 06 січня 2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, суд критично оцінює ці докази, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що вказаних свідків не було на місці події, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені, тричі не з'явились в судове засідання та не надали відповідних пояснень.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.