Справа № 743/1615/18
Провадження №3/743/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вул.Лесі Українки, 20/197,

за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2018 року, близько 06 годин 40 хвилин на 213 км. автодороги М-01 сполученням «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», в адміністративних межах Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO S60» д.н. DDK 077, в порушення ст.40 Закону України «Про тваринний світ», ст.1 Закону України «Про Червону книгу України», знищив дику тварину виду Лось Європейський, яка занесена до Червоної книги України та перебувала в стані природної волі, здійснивши наїзд на тварину автомобілем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.90 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.11.2018 року, 07.12.2018 року та 26.12.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, а відомостей про його належне сповіщення суд не отримував.

В судове засідання призначене на 11.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, надіславши клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 25.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин, неявка особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винен у знищенні дикої тварини, яка занесена до Червоної книги України.

Статтею 1 Закону України «Про Червону книгу України», передбачено, що відносини, пов'язані з охороною, використанням та відтворенням рідкісних і таких, що

перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного

світу, занесених до Червоної книги України, регулюються, в тому числі і Законом

України "Про тваринний світ".

У відповідності до ст.40 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані вживати заходів для запобігання загибелі тварин під час здійснення виробничих процесів, у тому числі зберігання, транспортування,

застосування небезпечних для тварин препаратів, хімічних речовин та сполук, складування, знищення, захоронення промислових і побутових відходів, проведення сільськогосподарських, лісогосподарських, лісозаготівельних та інших робіт, а також під

час експлуатації електричної мережі та транспортних засобів.

За змістом ст.90 КУпАП, відповідальність настає у випадку знищення тварин, види яких занесені до Червоної книги України, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання, що призвело до загибелі чи каліцтва тварин.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З акту про загибель дикої тварини, складеного представниками ТОВ СМГ «Олешнянське», ДП «Добрянське лісове господарство» та Ріпкинської міжрайонної державної лабораторії держслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вбачається, що самець тварини виду Лось Європейський загинув 18.10.2018 року близько 06 години 40 хвилин, внаслідок наїзду на нього автомобіля «VOLVO S60» д.н. DDK 077 під керуванням ОСОБА_1 на 213 км. автодороги міждержавного сполучення «Київ-С.-Петербург». При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в напрямку від м.Чернігова до пункту пропуску через державний кордон України «Нові Яриловичі». Цим же актом підтверджується, що на ділянці дороги в напрямку руху автомобіля були відсутні попереджувальні знаки «Дики тварини».

З доданої до протоколу схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля і тварини мало місце на проїзній асфальтованій частині автодороги, зокрема на смузі та в напрямку руху легкового автомобіля «VOLVO S60» д.н. DDK 077 під керуванням ОСОБА_1

З фотознімків до протоколу про адміністративне правопорушення та акту обстеження вбачається, що тварина загинула внаслідок ушкодження внутрішніх органів від удару в лівий бік.

Вказаними фотознімками однозначно підтверджується, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 контактував з твариною не передньою частиною, а правою стороною, оскільки в транспортному засобі пошкоджено праве переднє крило, праві пасажирські дверцята, права стійка і деформовано верх кузова з правої сторони.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявності умисних дій водія, спрямованих на наїзд на дику тварину.

Крім того, суд вважає, що матеріалами справи не доведено бездіяльності ОСОБА_1, яка утворювала б склад правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, оскільки станом на 06 годину 40 хвилин 18.10.2018 року водій не здійснював господарської діяльності чи виробничих процесів в місцях природнього перебування диких тварин, а рухався автодорогою, ділянка якої не позначена відповідними попереджувальними знаками.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.11.2018 року по справі № 743/1548/18, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП, однак з урахуванням фактичних обставин справи, застосування адміністративного стягнення за порушення вимог ПДР України, не являється преюдиціальним актом, який однозначно підтверджує винність водія у вчиненні іншого правопорушення, а саме передбаченого ст.90 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів про наявність умислу ОСОБА_1 на знищення тварини, або його необережних винних дій, що призвели довилучення з природного середовища тварини, занесеної до Червоної книги України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки правопорушення, як вина, що в свою чергу виключає склад правопорушення.

Крім того, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток