Справа № 676/54/19
Номер провадження 3/676/100/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення А0480 №17 від 8 грудня 2018 року, складеного офіцером-психологом військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем, на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , 7 грудня 2018 року виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність дії, передбачені частинами першою (за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) та другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Проте відповідальності за виконання таких обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння, що ставиться у вину ОСОБА_1 , диспозицією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено. Відтак, в діях ОСОБА_3 , у вчинення яких він обвинувачується згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, відсутній склад зазначеного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.
В силу вимог п. 1, 14 ст. 255 КУпАП, а також п. 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця, а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів (далі - військовослужбовець) мають право складати:

-командири (начальники) військових частин (установ, закладів) (далі - військова частина) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;

-командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово;

-посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку - начальником Головного управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати Протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Як вбачається з протоколу А0480 №17 від 8 грудня 2018 року, він складений офіцером-психологом військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Проте, будь-яких доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення до матеріалів не долучено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі протоколу проадміністративне правопорушення, складеному уповноваженою особою, у встановленому ст. 254 КУпАП порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії А0480 №17 від 8 грудня 2018року, який складений офіцером психологом військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , не може бути в даному випадку належним підтвердженням вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки складений не уповноваженою особою та з порушенням встановленого законом порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.