Справа № 456/4761/18
Провадження № 3/456/102/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП «Лемар Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він ухилився від повернення в Україні у передбачений законом строк виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів по контракту №1 від 10.02.2017 року в сумі 99101,24 дол. США, чим порушив ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями та ч. 2 ст. 162-1 КУпАП від 07.12.1984р. №8073-Х, із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки від 12.10.2018 року №2490/13-01-14-13/36418926.

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол №969 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, попередньо, надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 2 КУпАП, яка (на момент вчинення правопорушення та складання протоколу) передбачала адміністративну відповідальність за умисне ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті.

Однак, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, набрали чинності зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року, згідно яких стаття 162-1 КУпАП викладена в новій редакції: «Порушення порядку здійснення валютних операцій - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.», тобто, виключені частини 2, 3.

Частиною 2 статті 8 КУпАП закріплено правило, за яким закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247 п. 7, 265, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2