Справа № 732/975/19 Головуючий у 1 інстанції Березовський О. Д.
Провадження № 33/4823/369/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П., з участю адвоката Сащенка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, автомашиною ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , 01 червня 2019 року, в 02 год. 40 хв., по вул. І.Дудки, 89, у м. Городня, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, так як він текст постанови отримав лише 11 вересня 2019 року, а постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Під час спілкування з працівниками поліції пояснив, що був безпідставно зупинений. В обґрунтування доведеності його вини суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, при цьому не перевіривши їх у судовому засіданні шляхом допиту інспекторів поліції, а також свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких маються в матеріалах справи, однак потребують уточнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню.

Вказані вище обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 в апеляційному суді не заперечував, шкодує з приводу скоєного. Позовні вимоги змінив і просить передати адміністративні матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_5 ».

Прохання правопорушника про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_5 », де він працює, заслуговує на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу якщо, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, від його дій жодних негативних для суспільства наслідків не настало, а у разі позбавлення права керування транспортними засобами він буде поставлений у скрутне матеріальне становище.

Трудовий колектив «ФОП ОСОБА_5 », де працює ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо останнього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів трудового колективу від 12 листопада 2019 року.

Із урахуванням всіх вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо останнього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст.21, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 , в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

На підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із передачею адміністративних матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу «ФОП ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов`язати «ФОП ОСОБА_5 » у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів про вчинення описаного адміністративного правопорушення, повідомити Чернігівський апеляційний суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, у відповідності до ч.2 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай