Справа № 204/1645/19
Провадження № 3/204/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Скайнет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2019 року, о 09 годині 35 хвилин, у м. Дніпро, по пр. Пушкіна 16-Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, нечіткою мовою. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що поліцейські пропонували йому пройти тест за допомогою «Драгера», або проїхати на медичний огляд до медичного закладу, на що він відмовився. Він вирішив самостійно проїхати на огляд, але оскільки в нього з собою не було документів, він огляд не пройшов. Причин того, чому в протоколі він написав інші пояснення, в теперішній час він пояснити не зміг.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1, його винність підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190063 від 23 лютого 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 лютого 2019 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння; розпискою ОСОБА_4 про те, що він отримав від співробітників поліції транспортний засіб «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, на відповідальне зберігання; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, згідно якого, 23 лютого 2019 року, о 09 годині 35 хвилин, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час бесіди з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти медичне освідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак в присутності двох свідків водій від огляду відмовився. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння, що також узгоджується з його поясненнями, наданими в протокол в справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов