overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/339/19
пр. № 3/759/537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента "ДВНЗ КТЕК МТУ", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.12.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Семеренко 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги фщире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/200/5131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова 17/38,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 03 грудня 2018 р. приблизно об 11-00 годин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стіні алкогольного спяніння брутально лаялася на свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоровю, тим самим вчинила насилля в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_3 судді пояснила, що вона визнає свою провину.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України, які виразилися у вчиненні насильства в сімї підтверджується заявою потерпілої, її письмовими поясненнями та поясненнями судді самої ОСОБА_1

До протоколу не додані відомості про те, що ОСОБА_1 протягам року була піддана адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому її дії необхідно кваліфікувати не за ч. 2, а за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384,20 грн., реквізити для сплати якого: (Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012 , Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Спарва№ 308/9918/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , не працюючий, посвідка на тимчаосове проживання НОМЕР_1 від 27.07.2017 року за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року близько 20 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а сааме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, приниєуючи його честь і гідність , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 350028 від 21.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 592/1207/19
Провадження № 3/592/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Будмех», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №160239, 11.01.2019 року о 14 год. 05 хв., в м. Суми на перехресті просп. М.Лушпи та вул. І.Сірка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ERF E12.40 ST, д.н.з. НОМЕР_1, і буксируючи напівпричеп ПР НО-764, д.н.з. НОМЕР_2, здійснював перевезення залізобетонних блоків та допустив їх падіння на проїзджу частину, у кількості 5 шт., розміром 220х50 см, які зайняли майже всю ширину дороги, чим спричинив перешкоду в русі транспортним засобам, що рухалися в бік вул. Харківська, на час близько 1 год. 30 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3(д), 8.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160239 від 11.01.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та фотокартками з місця події (а.с.5-7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, Рахунок - 6001, Код платежу - 22030106; призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/734/85/19 Справа № 734/4815/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що в описовій частині протоколу серії АА №874624 від 23.12.2018 року не зазначено місце скоєння правопорушення, а саме назва населеного пункту, район, область та час, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АА №874624 від 23.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, 11.03.1985 р.н, з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2357/18
ПОСТАНОВА

24.01.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077074, складеного 30.10.2018 інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Королівським Р.С., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 30.10.2018 о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на працівників поліції ОСОБА_5. та ОСОБА_4

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення (населений пункт).

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 326/1920/19
Провадження № 3/326/892/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововасилівка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляд до Приморського районного суду 10.12.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 14.10.2019 о 13.00 годині він за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, повторно протягом року. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 509 від 25.11.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284, 287 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з його смертю.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

10.12.19
Провадження № 3/734/1142/19 Справа № 734/2900/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2019 року о 23.00 годині на автодорозі Козелець Остер (т) 2535) 3 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Козелецької ЦРЛ за № 103 від 07.08.2019 року 23.15 годині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 145/2285/18
Провадження №3/145/48/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

01.12.2018 року, о 10-00 год., в с. Потуш, по вул. Можайського, ОСОБА_1 , здійснив крадіжку двох бетонних плит із паркану, що належать ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_2 чим спричинив матеріальний збиток в сумі 160 (сто шістдесят) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 14.12.2018 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою вартості бетонної плити паркану.

Враховуючи, що ОСОБА_1 шкоду, завдану крадіжкою не відшкодував, на даний час не працює, з його слів грошей не має, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу та унеможливлює призначення йому покарання у виді виправних робіт, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.