Справа № 405/7554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572071 від 27.09.2019 року ОСОБА_1 27.09.2019 року о 20:18 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 , яке полягало у вираженні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та штовханням, що могло спричинити психологічну травму, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та показав, що ОСОБА_2 почала його ображати, в зв`язку з чим, він також її образив, а працівник поліції не розібрався в ситуації та склав протокол відносно нього.

Представник правопорушника ОСОБА_3 надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні та вказав, що сім`я це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Так, в протоколі вказана адреса, де відбулася подія АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 зареєстрований та проживає, а племінниця ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , тобто зовсім в іншому місці та не є членом сім`ї ОСОБА_1 , а тому протокол не відповідає фактичним обставинам події та не відповідає вимогам Закону.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 27.09.2019 року прийшла до бабусі в гості. Остання проживає з сином ОСОБА_1 , який є її дядько. Побачивши, що бабуся плакала, вона поцікавилась в ОСОБА_1 чи він її не ображав, на що отримала різку відповідь у формі образи та словесної погрози. Після чого, він в них виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 почав її штовхати. Після чого, схопив ніж, а вона його відштовхувала. На крики прибігла дружина ОСОБА_1 і забрала ніж з рук останнього. Вказала, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 , азом проживають 11 років. В той день вона була на кухні, коли почула розмову у підвищеному тоні між її чоловіком та його племінницею, пішла до кімнати. Коли зайшла, то побачила, що ОСОБА_2 ображає її чоловіка ОСОБА_1 . Вона забрала його та вони вийшли з кімнати. Вказала, що ножа у чоловіка не було. Після того як забрала чоловіка, ОСОБА_2 ще трохи побула в будинку, після чого пішла.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначене поняття "домашнє насильство" як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, можуть бути лише подружжя, члени сім`ї, родичі, або інші особи, які спільно проживають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_1 , однак вони проживають за різними адресами, тобто не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, тобто між ними не існує сімейних відносин.

Враховуючи, що ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, а судом не встановлено, що ОСОБА_2 є членом сім`ї ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон