overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4080/18
Провадження № 3/505/96/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2019 рокусуддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127824 від 12.12.2018 року, ОСОБА_2 07.12.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою. У зв'язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали.

Крім того, судом також вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 до суду на 25.01.2019 року, однак останній не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
24 січня 2019 р. Справа № 632/122/19 провадження № 3/632/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, і який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/122/19 (провадження №3/632/55/19), № 632/121/19 (провадження №3/632/54/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - № 632/122/19 (провадження №3/632/55/19), № 632/121/19 (провадження №3/632/54/19) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/121/19 (провадження №3/632/54/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/116/19
Провадження № 3/226/41/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.01.2019 з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №212438 від 02.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02.01.2018 о 9.00 год., перебуваючи за адресою: м. Мирноград, м-н «Західний», 5/27, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував та погрожував їй застосуванням фізичного насильства, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КпАП України.
Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.
Так, однією із вимог до протоколу та його змісту є зазначення в ньому дати і місця його складання та часу вчинення правопорушення.
При вивченні протоколу встановлено, що датою його складення та датою вчинення правопорушення, зазначеною в протоколі, є «02.01.2018», тоді як долучені до протоколу матеріали свідчать про те, що правопорушення мало місце 02.01.2019 року. Допущені службовою особою помилки при складанні протоколу, які суд позбавлений можливості усунути самостійно, не дозволяють суду здійснити розгляд матеріалу відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З огляду на це протокол підлягає поверненню органу, з якого він надійшов, для його належного оформлення у відповідності з встановленими законом вимогами. При цьому суд звертає увагу, що після належного оформлення протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої він складений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №212438 від 02.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Клепка
Справа 696/1074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Міщенко В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Карпенка Д.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 257, 276 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 696/1074/19, номер провадження 3/703/1713/19 щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання визначення її територіальної підсудності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 442/7633/19
Провадження №3/442/2606/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №486001 від 25.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 1, здійснював торгівлю з рук саджанцями дерев без належних документів та у невстановленому місці.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 10 саджанців дерев.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №295/1031/19
ПОСТАНОВА

24.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою за адресою: Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул. Б.Хмельницького, 3, непрацюючої, ідент.к. _____________, за ст. 173 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.01.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2019 року близько 06.30 год. м.Житомирі по вул. Г.Чорнобиля, 4, пошкодила два колеса автомобіля «ЗАЗ», чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку повернути її на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення №271749 від 14.01.2019 року про притягнення адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає диспозиції вищевказаної статті.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. необхідно направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3938/19
провадження № 3/753/1767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 151 по вул. Харківське шосе в м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, перед початком руху не надав переваги в русі автомобіл. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол БД № 308914 від 14.02.19, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висноку, що ОСОБА_2порушив п.10.1, 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/723/19
Провадження №3/547/558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 ОСОБА_1 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ст. 173 КУпАП, 16.08.2019 близько 14:30 год.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 06.12.2019, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 3/754/4656/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 близько 11-20 год. по вул. Крайній, 1 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «RENAULT» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 183/7448/19
№ 3/183/3129/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2019 року близько 22 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, в результаті чого в заявниці погіршилось самопочуття, виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 до суду з`явився, але показання давати відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 22674 від 15.11.2019 року (а.с.3), рапортом Новомосковського ВП (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.7,8,9).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова