Номер справи 623/1986/19
Номер провадження 3/623/441/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12/20-40-14-17-21 від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, повідомив, що ним оскаржено податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС, на підставі яких було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, надав копію рішення про результати розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 22 липня 2019 року за вих. №34602/6/99-99-11-04-01-25, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 31 травня 2019 року № та просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, пояснення головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Харківській області Дубовика І.В., суддею встановлено наступне.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки TОB «Біоресурс Україна», податковий номер 36293837, з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 16 квітня 2019 року, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з 01 січня 2011 року по 16 квітня 2019 року перевірку правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску встановлено, що директор ТОВ «Біоресурс Україна» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 455 гривень та занижено податок на прибуток підприємства в загальній сумі 6 796 гривень, чим порушив вимоги статті 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1. ст,135 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 22 липня 2019 року за вих. №34602/6/99-99-11-04-01-25 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 31 травня 2019 року № в частині донарахування податку на прибуток внаслідок збільшення доходу на 37 659 гривень та штрафні санкції у відповідному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор сектору аудиту платників Ізюмського управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Дубовик І.В., ознайомившись з рішенням ДФС України від 22 липня 2019 року, підтвердив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя приходить висновку, що належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП, за обставин, що зазначені в протоколі, в матеріалах справи немає.

У відповідності до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1631 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов