Справа № 202/2660/19
Провадження № 3/202/1329/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпрі по Донецькому шосе, в районі е/о № 382, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Nissan Almera н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи авто Ваз рухався по Донецькому шосе та автомобіль Nissan, який рухався попереду різко зупинився на зелений сигнал світлофора у зв`язку з чим він не мав змоги зупинитись і відбулось зіткнення. Вважає винним у даній ДТП саме водія авто ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168756 від 03.04.2019 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

До суду також з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив суду, що він керуючи авто ОСОБА_3 , рухався по донецькому шосе та перед світлофором зупинився, так як загорівся жовтогарячий, а потім червоний сигнал світлофора і в цей момент він почув вереск гальмі та в задню частину його авто влетів авто ВАЗ. Вважає винним у даній ДТП саме водія авто ВАЗ Крамара ОСОБА_4 В..

Також з аналізу схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 , рухався по Донецькому шосе, з великим перевищенням встановлених меж дозволеної швидкості руху, про що свідчить відстань гальмівного шляху авто Ваз 21011, який складає 60 метрів, що і призвело до зіткнення з т/з Nissan н/з НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі по переду, не виконавши вимог п. 13.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 13.1 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, створивши аварійну ситуацію, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, так як після зіткнення авто ОСОБА_3 було зміщено вперед де знаходився пішохідний перехід, що також несло загрозу і пішоходам, які б могли в том момент переходити проїзну частину, та знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко