Справа № 361/4971/19
Провадження № 3/361/2760/19
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекістан, громадянина України, одруженого, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371505 від 29.06.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано механізм вчинення ДТП, не зазначені напрямки руху транспортних засобів, між якими відбулось зіткнення, на схемі ДТП, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України

№ 1395 від 07.11.2015, не вказано координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів. ОСОБА_2 пояснив в суді, що близько 01 години 05 хвилин 29.06.2019 на а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 90 км/год в напрямку м. Чернігова, потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 , під час випередження якого по лівій смузі дорожнього руху, попередньо ввімкнувши відповідний покажчик повороту, останній різко змінив напрямок руху з правої смуги дорожнього руху ліворуч та загальмував, допустивши зіткнення лівою частиною свого автомобіля з правою частиною автомобіля під його керуванням, у лівій смузі дорожнього руху. На момент ДТП, в автомобілі з ним знаходились два пасажира, ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_3 Харкові АДРЕСА_4 . В іншому автомобілі також був один пасажир. Враховуючи пояснення учасників ДТП, які мають суттєві протиріччя щодо механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортних засобів, зафіксовані в схемі, необхідно надати інформацію чи перевірялась відповідність дій водія автомобіля марки «Peugeot» н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ДТП, проте їх пояснення відсутні в матеріалах справи, адже на рівні з іншими фактичними даними пояснення свідків є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в

м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська