Справа №639/7950/19
Провадження №3/639/2603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СЛАВЯНКА», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЛАВЯНКА» (податковий номер 31341503, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:

- порушення п.5 та п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 983 161 грн., у тому числі за 2 квартал 2018 року у сумі 664 993 грн., за 3 квартал 2018 року у сумі 318 168 грн.;

- порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «СЛАВЯНКА» на загальну суму 910 334 грн. у тому числі: за квітень 2018 року на суму 129 234 грн., за травень 2018 року на суму 176 000 грн., за червень 2018 року на суму 310 500 грн., за липень 2018 року на суму 35 000 грн. за серпень 2018 року на суму 25 000 грн., за вересень 2018 року на суму 234 600 грн.

- порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «СЛАВЯНКА» на загальну суму 910 334 грн. у тому числі: за квітень 2018 року на суму 129 234 грн., за травень 2018 року на суму 176 000 грн., за червень 2018 року на суму 310 500 грн., за липень 2018 року на суму 35 000 грн., за серпень 2018 року на суму 25 000 грн., за вересень 2018 року на суму 234 600 грн.

Таким чином, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, на адресу суду надала письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 31.10.2019 р., згідно яких вважає зазначений протокол незаконним, а матеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В письмових поясненнях зазначено, що не погодившись із висновками акту перевірки від 31.10.2019 р. №600/20-40-05-11-10/31341503, ТОВ «Славянка» до ГУ ДПС у Харківській області подані відповідні заперечення.

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Харківській області повідомило ТОВ «Славянка» про те, що заперечення платника податків залишені без задоволення.

Наразі триває процедура розгляду заперечення на акт перевірки від 31.10.2019 р. №600/20-40-05-11-10/31341503.

За результатами перевірки ТОВ «Славянка» ГУ ДПС у Харківській області ще не було прийняте податкове повідомлення-рішення.

З огляду на те, що фактично процедура оскарження акту перевірки на даний час не завершена, а тому це повідомлення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення податкового порушення не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи ТОВ «Славянка» вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку і відповідно бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням вимог ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП.

З вищевикладених підстав ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №639/7950/19.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

1) п.п. 49.18.1 - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

20 п.п. 49.18.2 - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, граничний термін подання декларації з ПДВ за вересень 2018 року до 20 жовтня 2018 року, декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2018 року до 10 листопада 2018 року, та саме з дати подачі податкової звітності адміністративне правопорушення вважається вчиненим.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, оскільки воно було вчинено у строк, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 31.10.2019 року, а саме: згідно висновків акту перевірки від 31.10.2019 р. №600/20-40-05-11-10/31341503 порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку посадовими особами ТОВ «СЛАВЯНКА» вчинено в період з квітня 2018 по вересень 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.10.2019 року, адміністративний матеріал направлено до суду лише 12.11.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило