Справа № 461/3184/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/631/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю адвоката Стрілецького Т.І. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., представника Львівської митниці ДФС Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1169/20900/19 від 06.03.2019 року пиломатеріали брус обрізний в кількості 354 шт., розмірами: товщина 70-140 мм, ширина 140-200 мм, довжина 5000 6000 мм, загальним об`ємом 25,205 м3 (код УКТЗЕД 4407) повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Товарно-супровідні документи, які знаходяться в матеріалах справи, повернуто ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про порушення митних правил №1169/20900/19 від 06.03.2019 року, 03.03.2019 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ПП « ОСОБА_2 », громадянина України ОСОБА_3 (закордонний паспорт НОМЕР_2 ), який здійснював перевезення вантажу, заявленого згідно товаросупровідних документів: пилопродукція з хвойної деревини профільована, не мають торцевих з`єднань, з гребенями і пазами, під час збирання гребінь входить в паз: брус стіновий розміри: товщина 70-140 мм, ширина 140 - 200 мм, довжина 5-6 м, 43,48 м3.

Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: контрольного талону серії ТЕС №186138 для проходження по «червоному коридору», митної декларації ЕК10АА №206010/2019/1495 від 01.03.2019, CMR №173712 від 01.03.2019 року, розрахунку фактури (INVOICE) №3 від 01.03.2019 року, відправником вантажу є Фізична особа-підприємець Зеленчук Василь Михайлович (Івано-Франківська обл., Верховинський АДРЕСА_1 -н. АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код 4403539, одержувачем є фірма «WIMAR» 93-218, Lodz, ul.Wandurskiego 1/17.

В ході здійснення митного контролю вантажу - пилопродукція з хвойної деревини профільована, не має торцевих з`єднань, з гребенями і пазами, під час збирання гребінь входить в паз: брус стіновий розміри: товщина 70-140 мм, ширина 140 - 200 мм, довжина 5 - 6 м, 43,48 м3, код УКТЗЕД 4409 виникла підозра щодо переміщуваного вантажу та необхідності у залученні експерта для визначення відповідної кількості (об`єму) та інших характеристик фактично переміщуваних пиломатеріалів відповідно до ТСД.

У зв`язку з наведеним, Львівська митниця ДФС листом за вих.№4755/10/13-70-20/38 від 04.03.2019 року, звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення товарознавчого дослідження щодо встановлення відповідності приналежності товару до його задекларованої назви, породи деревини та кількості переміщуваного товару в метрах кубічних.

Відповідно до отриманої відповіді від Львівського національного лісотехнічного університету України (лісотоварознавче дослідження від 06.03.2019 року) встановлено наступне: товар пилоатеріали - брус обрізний в кількості 354 шт., розмірами: товщина 70-140 мм., ширина 140-200 мм., довжина 5000-6000 мм., об`ємом 25,205 м3, що переміщувався через миний кордон України, не відповідає товаросупровідним документам, а саме: CMR №173712 від 01.03.20119 року, рахунку-фактурі №3 від 01.03.2019 року та товарній позиції за УКТЗЕД 4409, а відповідає товарній позиції згідно УКТЗЕД 4407.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку №148 від 12.04.2019 року Львівського відділу з питань експертизи та досліджень, ринкова вартість предметів ПМП становить 81 601,19 грн.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Прокіпчук Л. ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №1169/20900/19.

В обґрунтування покликається на те, що висновки суду є необґрунтованими, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова судді першої інстанції базується на припущеннях, судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши в судовому засіданні виступ представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, захисника-адвоката Стрілецького Т.І., який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Стрілецький Т.І. заперечуючи апеляційну скаргу пояснив, що документи всі документи необхідні для митного оформлення готував брокер, ним і були проставлені товарні позиції по УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції вказані вимоги закону в повній мірі були дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у випадку, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У вину ОСОБА_1 митним органом поставлено те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

Згідно товаросупровідних документів: CMR №173712 від 01.03.2019 року, розрахунок фактура (INVOICE) №3 від 01.03.2019 року встановлено, що суб`єктом ФОП ОСОБА_1 переміщувалась через митний кордон України до Республіки Польща «пилопродукція з хвойної деревини профільована, не має торцевих з`єднань з гребенями і пазами, під час збирання гребінь входить в паз: брус стіновий», розміри: товщина 70-140 мм, ширина 140 - 200 мм, довжина 5 - 6 м, за кодом УКТЗЕД , загальним об`ємом 43,48 м3. та вартістю 3913,20 EURO до Республіки Польща.

Вказані товари ОСОБА_1 задекларував через водія ОСОБА_5 , який здійснював перевезення вказаного вантажу.

Висновком лісотоварознавчого дослідження від 06.03.2019 року, було встановлено наступне. Товар пилопродукція породи ялина загальним об`ємом 43,477 м3 в т.ч.: пилопродукція - брус профільний по всій довжині з гребенями та пазами розмірами:товщина 100-140 мм, ширина 140-200 мм, довжина 5000- 6000 мм, в кількості 178 шт., об`ємом 18,272 м3. відповідає товаросупровідним идокументам та товарній позиції УКТЗЕД 4409; пиломатеріали - брус обрізний (поздовжно розпиляний, але не підданий профілюванню по будь-якому з країв чи площин товарна позиція УКТЗЕД 4407) розмірами: товщина 70-140 мм, ширина 140-200 мм, довжина 5000-6000 мм, в кількості 354 шт., об`ємом 25,205 м3 не відповідають товаросупровідним документам та товарный позиції УКТЗЕД 4409.

Відповідно до ч.1 ст.67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Законом України «Про митний тариф України» у групі 44 за кодом 4409 класифікується товарна позиція «Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у виглядi профiльованого погонажу (з гребенями, пазами, шпунтованi, із стесаними краями, з`єднанням у виглядi напiвкруглого калювання, фасоннi, закругленi тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шлiфовані або нешлiфовані, що мають або не мають торцеві з`єднання». Вказаний митний тариф не містить приміток до цієї товарної позиції.

У тій же групі 44 за кодом 4407 класифікується товарна позиція «Лiсоматерiали розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм».

Наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015 року затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до яких, до групи 44 включаються: необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому. Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином (з огляду на предмет розгляду в да-ній справі):

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 4401 4406).

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні мате-ріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407 - 4409).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414 - 4421).

Згідно Пояснення до УКТЗЕД, до товарної позиції 4407 включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на крає-обрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409)».

Згідно Пояснення до УКТЗЕД, до товарної позиції 4409 включаються пиломатеріали, зокрема, дошки, планки і т.д., які після розпилювання чи обрізання піддаються обробці, що забезпечує неперервний профіль по будь-якому з країв чи площин, або для полегшення подальшого з`єднання деталей, або для одержання фігурних чи фасонних матеріалів, описаних у пункті 4 нижче, незалежно від того, чи вони обтесані, відшліфовані або з`єднані торцями (наприклад, з`єднані в шип) (див. загальні положення до цієї групи). Пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу включаються як вироби з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, та як вироби, в яких повторюється опуклий малюнок».

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до визначеного Митним тарифом України п.3 (с) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

На підставі наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Державним фітосанітарним інспектором Ніщук Н. вірно здійснено класифікацію товарної позиції з порядковим номером 4409, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім того, згідно із ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про класифікацію товарів в порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.69 МК України уповноважена особа Львівської митниці не приймала.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в діях ОСОБА_1 не встановлено факту подання ним документів з неправдивими відомостями, необхідними для встановлення коду УКТЗЕД, натомість, всі позиції, вказані в товаросупровідних документах відповідають позиціям товару, які переміщувались, самі документи були подані відкрито та з наведеними відомостями про товар, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивної сторони та умислу на приховування товарів від митного контролю, як ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом першої інстанції підставно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1169/20900/19 від 06.03.2019 року пиломатеріали, загальним об`ємом 25,205 м3 повернуто ОСОБА_1 , без стягнення витрат за зберігання на складі митниці згідно зі ст.520 МК України та судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук