ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15723/19

Провадження № 3/520/4586/19

01.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончарової В.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Веселова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №161349 від 05.06.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen DS4» н/з НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. проспект Гагаріна, 12, перед початком руху, не переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 320i», н/з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначивши, що намагався завершити рух на дозволений йому сигнал світлофору, проїжджаючи трамвайні шляхи зупинився, після чого продовжив рух, однак водій автомобіля «BMW 320i», н/з НОМЕР_2 не дав йому закінчити рух, в результаті чого відбулося зіткнення. На підставі викладеного, просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, останнім в судовому засіданні було долучено фототаблиці після моменту ДТП, а також заявлено клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання та додаткову перевірку.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки водій автомобіля «BMW 320i», н/з НОМЕР_2 не дав закінчити рух водію автомобіля «Citroen DS4» н/з НОМЕР_1 , чим допустила порушення вимог п. 16.5 ПДР.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що рухалася на зелений сигнал світлофору, зліва від неї їхало маршрутне таксі, й раптово від цього транспортного засобу виїхав автомобіль «Citroen DS4» н/з НОМЕР_1 , в результаті чого відбуло зіткнення з її транспортним засобом.

Представник в судовому засіданні вважав, що протокол про адміністративне правопорушення було складено обґрунтовано, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим просив визнати останнього винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Крім того захисником в судовому засіданні було долучено відеозапис, до моменту зіткнення, паспортні дані роботи світлофорного об`єкту на перехресті вул. Канатна проспекту Гагаріна, відповідь на адвокатський запит Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 06.08.2019 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, він керуючи автобусом, н/з НОМЕР_3 , здійснював поворот на зелений сигнал світлофору на вул. Сегедську з проспекту Гагаріна. Зазначив, що якщо на вул. Сегедській для нього горить зелений сигнал світлофору, то для водіїв, які рухаються по проспекту Гагаріна горить червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що була пасажиром транспортного засобу «Citroen DS4» н/з НОМЕР_1 . Так, вони виїхали на перехрестя з боку вул. Сегедської на зелений сигнал світлофору в сторону вул. Канатної, переїжджаючи трамвайні шляхи зупинилися, попереду стояв автомобіль маршрутного таксі по проспекту Гагаріна, водій посигналив, він від`їхав і вони продовжили здійснювати свій маневр та в цей момент водій автомобіля «BMW 320i», н/з НОМЕР_2 допустила зіткнення. При цьому, зазначила, що водій вищевказаного автомобіля в моменту руху розмовляла по телефону. Також свідком було долучено фототаблиці в момент після зіткнення.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис подій до моменту зіткнення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161349 від 05.06.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, а також долученими фототаблицями.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, суд вважає, що адміністративні матеріали складено обгрунтовано, з огляду на що підстави для задоволення поданого клопотання про повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання відсутні.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.