Єд. унік. № 243/460/19
Провадження № 3/243/288/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Краснодарська, буд. 16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року серії БД № 157766 з якого вбачається, що 14 січня 2019 року о 06 годині 55 хвилин у м. Словянську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 по асфальтному покриттю вул. Свободи, яка є другорядною дорогою від вул. Торгова в напрямку вул. Торська на перехресті вул. Свободи та вул. Торська не надав перевагу у русі транспортного засобу Voleex C30 державний номерний знак НОМЕР_3 та скоїв зіткнення з таким транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Торська. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.3).

Як передбачено ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у звязку з обовязком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Окрім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157766 від 14 січня 2019 року, відповідно до якого 14 січня 2019 року о 06 годині 55 хвилин у м. Словянську на перехресті вул. Свободи та вул. Торська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 по асфальтному покриттю вул. Свободи, яка є другорядною дорогою від вул. Торгова в напрямку вул. Торська на перехресті вул. Свободи та вул. Торська не надав перевагу у русі транспортного засобу Voleex C30 державний номерний знак НОМЕР_3 та скоїв зіткнення з таким транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Торська. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3);

- Відеозаписом скоєного правопорушення від 14 січня 2019 року з якого вбачається, що 14 січня 2019 року відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.4);

- Схемою місця ДТП від 14 січня 2019 року (а.с.5);

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14 січня 2019 року, який зазначив за яких обставин 14 січня 2019 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження (а.с.6);

- Поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2019 року, який вказав, що 14 січня 2019 року о 06 годині 55 хвилин він на своєму автомобілі НОМЕР_4 рухався у м. Словянську по вул. Свободи в сторону району «Черевківки», коли раптом водій транспортного засобу Voleex C30 державний номерний знак НОМЕР_3 зліва підрізав його автомобіль НОМЕР_4, чим спричинив ДТП (а.с.7);

- Довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 5001 в банку Донецьке УК/Дон.обл., МФО 899998, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3