overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2083/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на річці Бовонець, поблизу с.Куровечка Волочиського району Хмельницької області займався виловом водних біоресурсів руками, при цьому виловив рибу: карась сріблястий в кількості 38 шт., загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 1 ст. 27, п. 3, ч. 2 ст. 63 Закону України Про тваринний світ та завдав збитки водним біоресурсам України на суму 646 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №007904 від 15.11.2019 року (а.с.1), даними розрахунка від 18.11.2019 року №152 розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП та без конфіскацієї знаряддя вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя відсутні та без конфіскацієї водних живих ресурсів.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3888/19
П О С ТА Н О В А

06 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Гладковичі Овруцького району, жительки АДРЕСА_1 , працюючої помічником кухаря ОЗО "Овруцький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1" Овруцької міської ради Житомирської області, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2019 року близько 05 години ОСОБА_1 з їдальні ОЗО «Овруцький ЗЗСО 1-Ш ст. №1», що по вулиці І.Франка,33 в м.Овруч, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: молока 0,9 кг., кавового напою 0,1 кг., крупи гречаної 1 кг., хліба житнього 0,6 кг, на загальну суму 105 грн., чим завдала власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189353 від 20 листопада 2019 року, протоколом огляду місця події від 15.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та накладною № 2 від 15.11.2019 про вартість викрадених продуктів харчування.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 408/1482/19-п
Провадження 3/408/3422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 березня 2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, біля магазину «Березка» в с. Н.Вільхова по вул. Жовтнева, висловлювався нецензурною лайкою на адресу незнайомого йому громадянина, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу незнайомого йому громадянина в громадському місці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги дані про особу ОСОБА_1, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 307/3965/18 Провадження № 3/307/31/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, 45, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року за №217446 серії ГР, ОСОБА_1, 3 листопада 2018 року, близько 15 год. 30 хв., в с. Чудипівці по вул. Першотравнева, 70, Хмельницького району, Вінницької області, перебуваючи стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився повторно по не відомій суду причині та згідно відмітки на конверті адресата не можливо встановити із-за відсутності вулиці, де проживає ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, і відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи в суді,

ОСОБА_1 два разивикликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годин 20 хвилин 9 січня 2019 року, 08 годин 30 хвилин 24 січня 2019 року, однак в судові засідання не зявився.

Оскільки, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_1. відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення назви вулиці, де проживає ОСОБА_1, перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хмельницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа№ 642/7784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді - Пашнєва В.Г., розглянувши справу проадміністративне правопорушення,що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. не відомо, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18 600497 від 05.11.2019 року, ОСОБА_1 05.11.2019 о 19-15 року за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину не визнав, заперечував про наявність конфлікту.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженнямзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 654/4051/19
Провадження №3/654/1824/2019
ПОСТАНОВА

про привід

04 грудня 2019 р. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 20.12.2019 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/641/344/2019 Справа № 641/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграда, 142, біля будинку, вчинив відносно свого пасинка малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство в сімї, а саме вдарив його рукою по голові біля ока, чим могла бути заподіяна шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 144128 від 26.12.2018 року, рапортами чергового Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та о/у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 285/3565/19
провадження в справі 3-в/0285/41/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 6 місяців.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.11.2019 року постанову суду першої інстанції змінено в частині накладення адміністративного стягнення.

В порядку виконання даної постанови виникло питання про внесення виправлень у дату народження правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановлено наступне.

Так, у постанові судді Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, допущено описку в даті народження правопорушника ОСОБА_1 а саме: замість вірної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", помилкового зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови було допущено описку, що утруднює її виконання, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року, зазначивши дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 183/6311/18
№ 3/183/40/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АНД район, м. Дніпро,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 037335, зазначено, що 13 вересня 2018 року о 12.10 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, знаходячись на річці Самара поблизу с. Новоселівка, Новомосковського району, здійснював з деревяного човна вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою 1 шт., чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова