Справа № 226/3546/19
Провадження № 3/226/1035/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Піщане Старобешівського району Донецької області, громадянки України, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Мирноградській центральній міській лікарні, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР18 178347 від 08.11.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.11.2019 року самовільно залишила місце проживання: АДРЕСА_1 і пішла в невідомому напрямку, а о 15.00год. того ж дня була знайдена працівниками поліції та повернута додому.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду матеріалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно рапорту чергового Мирноградського відділення поліції 08.11.2019року о 14.23год. на адресу чергової частини надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_1 про зникнення дитини, яка вранці 08.11.2019 пішла до школи, але в школі присутня не була.

Згідно письмових пояснень матері донька, яка навчається в 7 класі ЗОШ №4, 08.11.2019 не прийшла до школи, про що її чоловіка повідомила класний керівник. Спочатку вони дитину намагалися розшукати самостійно, а потім звернулися до поліції. Як потім виявилося, донька не пішла в школу, щоб пропустити контрольну роботу з географії і разом зі своєю подругою сховалася у них вдома на горищі сараю, де її і знайшл.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом на підставі оцінки доказів, якими згідно ст.251 цього Кодексу можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, тощо.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно змісту протоколу від 08.11.2019 №178347, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає в умисному ухиленні від виконання батьківських обов`язків з виховання доньки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, характеризується ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про протиправні і умисні дії ОСОБА_1 та вказували на її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Сам факт звернення ОСОБА_1 до відділення поліції з приводу зникнення дитини за відсутності доказів її протиправної поведінки не може розцінюватися як її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Приймаючи до уваги, що обгрунтованих і об`єктивних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі №3/226/1035/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка