ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Нечай Ю.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює директором КП «Полігон» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету КП «Полігон», порушив законодавство про закупівлі. Зокрема, комунальним підприємством «Полігон» нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення. Також, 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки даним правопорушенням він не заподіяв шкоди, а також воно не вплинуло на результати проведеного тендеру.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі і зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього Закону усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Нормою ч.1 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність службових (посадових), уповноважених осіб за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Із висновку управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області встановлено, що комунальним підприємством «Полігон» нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення. Також, 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення.

Довідкою КП «Полігон» підтверджується, що головою тендерного комітету є ОСОБА_1 , а секретарем тендерного комітету ОСОБА_2 .

Із положення про тендерний комітет КП «Полігон» м. Володимир-Волинський, затвердженого наказом №143/2-ВН від 02.08.2016 р. вбачається, що голова комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій. Голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб - потралі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Оскільки нову редакцію тендерної документації та окремий документ, який містить перелік змін, що були внесені до Додатку 4 тендерної документації 01.08.2018 р., оприлюднено в електронній системі закупівель 14.08.2018 р., тобто на тринадцятий день з дня прийняття рішення про їх внесення, а також 14.08.2018 р. в електронній системі закупівель оприлюднено відповіді на два звернення, які надійшли через електронну систему закупівель 08.08.2018 р., тобто на четвертий робочий день з дня їх оприлюднення, що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 10, ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету є відповідальним за порушення законодавства про закупівлі, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує такий елемент верховенства права, як принцип пропорційності.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Санкція ч.1 ст. 164-14 КУпАП передбачає накладення штрафу від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн. - 17 000 грн.

На думку суду, накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, не буде співмірним із вчиненим діянням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Мета адміністративного стягнення може бути досягнення іншими менш обтяжливими для порушника засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення було самостійно усунено до проведення управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області моніторингу, не заподіяло шкоди фізичним, юридичним особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Оголошуючи ОСОБА_1 усне зауваження, суд враховує те, що адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер дій, відсутність наслідків вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на думку суду, оголошення усного зауваження буде співмірним із вчиненим діянням та необхідним і достатнім для досягнення такої мети адміністративного стягнення, як запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -14 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 14 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук