Справа № 450/4152/19 Провадження № 3/450/2105/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1132 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії. Так, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Опозиційна платформа - За життя» (код СДРПОУ 21709375) за II квартал 2019 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в АТ «Правекс Банк» (р/р 7179/ПАН), 13.06.2019 через АТ «Правекс Банк» відповідно, на користь Партії надано внесок від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 1 600 000,00 грн. На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Партії, надана банківська виписка, згідно з якою 13.06.2019 від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Партії надано внесок через АТ «Правекс Банк» за розрахунковим документом №1 у розмірі 1 600 000,00 грн. з призначенням платежу «Благодійний внесок на утримання статутної діяльності партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. У листі Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 № 16957/5/99-99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 13.06.2019 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у сумі 42,93 грн. Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

13.06.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на розрахунковий рахунок Політичної партії «Опозиційна платформа За життя» з призначенням платежу «Благодійний внесок на утримання статутної діяльності партії» на суму 1 600 000,00 грн.

Відповідно до листа Державної Фіскальної Служби від 27.08.2019 № 16957/5/99-99-17-02-16 адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції за ОСОБА_1 станом на 13.06.2019 року обліковувався податковий борг у сумі 42,93 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до нормативного визначення понять в Податковому кодексі України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п. 14.1.157п. 14.1.ст. 14 ПК України); податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Проте з вказаного листа в дійсності не випливає, в розумінні вищенаведених норм Податкового кодексу України, що саме станом на 13.06.2019 року в ОСОБА_1 , було порушено встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, оскільки у даному листі не вказано будь-яких даних про те, що даним органом виносились відповідного змісту податкові повідомлення-рішення або податкові вимоги з вимогою погасити податковий борг, які було вручено ОСОБА_1 , які у зв`язку з не оскарженням вказаного рішення, набули статус узгодженого грошового зобов`язання, як про це чітко й імперативно вказано у п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України, а отже стали податковим боргом.

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 02.05.2018 року в рамках справи №826/3168/15 досліджуючи питання про те, коли ж рішення контролюючого органу вважається належними чином врученим платнику податку дійшов висновку, що належним чином врученими податкове повідомлення-рішення, податкова вимога є у разі надіслання останніх за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків - юридичної особи.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 , здійснюючи добровільний внесок на накопичувальний рахунок Політичної партії «Опозиційна платформа За життя» з призначенням платежу «Благодійний внесок на утримання статутної діяльності партії» на суму 1 600 000,00 грн., знав про наявність податкового боргу.

Таким чином, докази на підтвердження того, що в ОСОБА_1 , був умисел, направлений на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та в судовому засіданні не встановлено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса