21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6867/19
Провадження № 3/205/2924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді бармена в ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 06.08.2019 року близько об 08-50 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кафе «Корчма», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул.. В.Діївська, буд.131-А, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності акцизних марок.

06.08.2019р. складено протокол серії АПР18 № 115333 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також згідно з ст.265 КУпАП вилучено для тимчасового зберігання предмети торгівлі, про що складено відповідний протокол огляду та вилучення речей і предметів від 06.08.2019р.

В судове засідання правопорушниця надала письмові пояснення, в яких свою вину не визнає, проти обставин викладених в матеріалах справи заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі трудового договору №01 від 06.02.2019 року працює в ФОП ОСОБА_2 на посаді бармена, фактично працюючи в кафе «Корчма» за адресою: м. Дніпро, вул.. В.Діївська, буд.131-А.

ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії до 09.04.2020 року, за адресою місця торгівлі: м. Дніпро, вул АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 131-А.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 115333 від 06.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без акцизних марок, що у свою чергу, жодними достовірними, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, 247, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути власнику вилучені предмети торгівлі, які вказані в протоколі огляду та вилучення речей і предметів від 06.08.2019р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула