Справа № 635/7092/19
Провадження № 3/635/2552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180642 від 08.09.2019, 08.09.2019 о 11 год. 30 хв. в Харківська область, автодорога М18, 40 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, та у закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 08.09.2019 рухаючись на автомобілі по трасі Харків-Красноград був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, який не виявив алкоголю, та ОСОБА_1 повідомив, що ні алкоголь ні наркотики не вживає. Після цього працівник поліції зазначив про необхідність пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився у зв`язку з тим, що він вже продув алкотестер. Після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Разом з ОСОБА_1 у автомобілі їхала його бабуся ОСОБА_2 .

В судове засідання, за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Дзись О.М. викликались свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні, за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Дзись О.М. допитано ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що дійсно їхала на автомобілі разом з ОСОБА_1 , її онуком, 08.09.2019 в бік Нової Водолаги з м.Мерефа, де була на ринку. По дорозі автомобіль на якому вони їхали було зупинено співробітниками поліції. ОСОБА_2 бачила, як ОСОБА_1 співробітники поліції давали прилад для продуття на стан сп`яніння, який нічого не показав. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився, оскільки вже пройшов огляд на місці зупинки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзись О.М. надав суду заперечення, в яких зазначив, що в поясненнях свідків йдеться лише про відмову від проходження огляду в медичному закладі, а не на місці зупинки, посилався на порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіриши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у відповідності до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином Інструкцією не передбачається необхідність проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу у разі наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимогами Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Водночас не є зрозумілим який саме порядок проведення огляду було запропоновано пройти ОСОБА_1 , на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 убачається, що останній продував прилад драгер з метою перевірки на стан алкогольного сп`яніння, а у протоколі йдеться про перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Також до матеріалів справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Дзись О.М. долучено результат токсилогічного дослідження №1225 від 13.09.2019, що проведено КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за зверненням ОСОБА_1 від 08.09.2019 о 13 год. 35 хв., відповідно до якого у сечі ОСОБА_1 не виявлено наркотичних, психотропних та інших речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, розбіжності щодо стану сп`яніння на який проводився огляд ОСОБА_1 , наявність висновку щодо відсутності в сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин, що проведено через 1 год 45 хв. після складання протоколу про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, та той факт, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33, 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко