ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/63/19 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апелянт вказує, що ОСОБА_1 про постанову суду стало відомо лише 28 грудня 2018 року, після одержання її копії, а тому вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте він був належним чином повідомлений про судове засідання 17 грудня 2018 року.

Тому його доводи про те, що на той період він перебував у відрядженні у м.Київ не заслуговують на увагу, так як йому було відомо про судове засідання і жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Посилання апелянта на те, що копію постанови він одержав тільки 28 грудня 2018 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено.

Тому, зважаючи на обставини та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис