Справа № 635/8342/19
Провадження № 3/635/2986/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді сантехніка в ПУЖКГ смт Пісочин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248413 від 22 липня 2019 року, 22 липня 2019 о 22 годині 30 хвилин в смт Пісочин, вул. Кушнарьова, 2а, ОСОБА_1 керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння, не заправився з керуванням та скоїв наїзд на стоячий автомобіль KIA MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.6.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність зач.4 ст. 127 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 13 листопада 2019 року після ухвалення постанови від 09.09.2019 про повернення матеріалу для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248413 від 22 липня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 22 липня 2019 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду знову, сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Таким чином Кодекс про адміністративне правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи судом пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 127 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя Я.А. Шинкарчук