Справа № 157/1548/18
Провадження №3/157/3/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осівці, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ574/323/АВ/П/ПТ від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в торгівельному закладі «Карандаш», який знаходиться по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, за період з 23.08 по 27.08.2018 року порушив вимоги законодавства про працю щодо належного працевлаштування працівників, та які відображені в акті інспекційного відвідування від 27 серпня 2018 року № ВЛ 574/323/АВ/, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме під час інспекційного відвідування в даному торговому закладі обов'язки продавця виконувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка письмово пояснила, що прийшла допомагати продавцю ОСОБА_4 в реалізації товарів перед 1 вересня, яка також обслуговує покупців. Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3, трудовий договір укладений з нею та повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття даного працівника на роботу підприємцем ОСОБА_2 на момент здійснення інспекційного відвідування в магазині відсутні. Відсутність наказу про прийняття на роботу, трудового договору та повідомлення до Державної фіскальної служби підтверджує факт допущення працівника до роботи без оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Поряд з цим ОСОБА_3 на момент допущення до роботи, є неповнолітньою особою. Трудовим законодавством України визначено ряд особливих вимог, щодо працевлаштування неповнолітніх.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Адвокат Мазурик П.А. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, і пояснив, що Управлінням Держпраці у Волинській області прийнято рішення про відсутність доведеного порушення законодавства про працю в частині допуску ОСОБА_2 до роботи працівників без укладення трудового договору, що підтверджується адресованим ОСОБА_2 повідомленням за підписом начальника Управління Стасько Р.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 прийшла до магазину відвідати свою двоюрідну сестру, яка працює в належному ОСОБА_2 магазині продавцем, а саме ОСОБА_4, і чому ОСОБА_3 була за прилавком магазину йому не відомо, проте дозволу на продаж товарів він їй не надавав.

Згідно з письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року, відібраних в останньої інспектором відділу Управління Держпраці у відсутності законного представника, 23 серпня 2018 року 2018 році вона допомогла продавцю магазину «Карандаш» ОСОБА_4 продати товар, однак заробітну плату за це не отримувала і в цьому магазині не працює.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року вбачається, що до неї в магазин «Карандаш», в якому вона працює продавцем прийшла її двоюрідна сестра ОСОБА_3, і на її прохання остання продала покупцю товар, дозволу підприємця ОСОБА_2 на вчинення цих дій вона не отримувала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В матеріалах справи відсутні достовірності відомості, які б свідчили про фактичний допуск ОСОБА_2 до роботи працівника без оформлення трудового договору.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі відносно нього належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк