КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2895/2019 Категорія: ч. 1 ст.173 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384( триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Як зазначено у постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.209 року,02.06.2019 року близько 22 год.58 хв., за місцем проживання гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 ,чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173 КУПАП скасувати та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і при розгляді справи про адміністративне правопорушення невірно застосував норми процесуального закону та виніс постанову,яка не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи,не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам,підійшовши формально до вивчення справи, оскільки ч.1 ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство,ознаками якого до диспозиції ч.1 ст.173 КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян,а конфлікт між ОСОБА_1 та його дружиною стався за місцем проживання,при цьому не порушуючи спокій громадян чи громадський порядок,ні до кого образно не чіплявся та нецензурно не лаявся.

ОСОБА_1 вказує що відповідно до диспозиції вказаної норми закону,обов`язковою ознакою даного правопорушення є настання наслідків від діянь особи,яка вчиняє домашнє насильство,а саме наслідками такої дії чи бездіяльності могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому від домашнього насильства. Сама по собі сварка між подружжям не утворює складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , також, зазначає що в суді першої інстанції вину він не визнавав,а навпаки намагався пояснити,що не бив дружину і не мав жодного фізичного контакту з нею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 058992 викладені фактичні обставини справи та у графі «чим вчинив правопорушення » зазначена ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 всупереч даним протоколу про адміністративне правопорушення, безпідставно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, про скоєння якого відносно ОСОБА_1 протокол не складався.

За таких обставин суд першої інстанції в порушення вимог ст. 245, 252, 283 КУпАП неповно та необ'єктивно з`ясував всі обставини справи, не надав належну оцінку зібраним у справі доказам, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення у справі.

А тому, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський