н/п 3/490/3567/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7603/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, який проходить військову службу начальником КТП в/ч НОМЕР_1 , старший прапорщик, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року відсутні,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 22.06.2018р. на контрольно-технічному пункті парку №1 в/ч НОМЕР_1 був виявлений старший прапорщик ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів, агресивна поведінка). Від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від письмових пояснень відмовився згідно Акту від 23.06.2018р. Представниками в/ч НОМЕР_1 явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Між тим, згідно матеріалів протоколу №2 від 05.07.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 фактично ставиться у провину декілька складів адміністративних правопорушень, а саме: як перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, так і відмова від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння. Тобто у матеріалах протоколу взагалі не конкретизована суть конкретних дій, які інкримінуються ОСОБА_1 , що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного, вважаю що в матеріалах протоколу відсутні допустимі та переконливі докази, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.