Дата документу 14.11.2019
Справа № 501/3785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Автодор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, з яких вбачається, що 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 уповноваженою особою ГУ ДФС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 , як посадовій особі підприємства директору ТОВ «Автодор», поставлене за провину порушення ведення податкового обліку, а саме: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток, в сумі 164018 грн; 198.3, ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 1292945 грн., ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого відбулось подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, в наслідок чого такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку та зміни (відсутності даних) платника податку за перевіряємий період.

ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснювалась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Автодор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 20.08.2019 року складено акт №000464/15-32-14-04/13888197.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення № від 19.09.2019 року, № від 19.09.2019 року та № від 19.09.2019 року, не погодившись з якими ТОВ «Автодор» подало адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду, в якому просило зазначені повідомлення-рішення скасувати.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний позов ТОВ «Автодор» Одеським окружним адміністративним судом не розглянутий.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення контролюючого органу на день розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржуються, вони не є остаточними та такими, що набрали законної сили.

Порушення податкового обліку, які зазначені у акті, складеному за результатами проведення перевірки, будуть перевірені під час судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту, законність та обґрунтованість якого оспорюється, остаточне рішення компетентного органу за результатами перегляду акта відсутнє.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не можуть бути визнані беззаперечними доказами вчинення адміністративного правопорушення, можливості доказування на даному етапі судового розгляду вичерпані.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя