Справа № 206/134/19
Провадження № 3/206/194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.01.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпрі по вул. Кондукторській, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н. AE 5572 BC, в стані алкогольного спяніння, мав характерні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,71%.

20 грудня 2018 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпрі по вул. Кондукторській, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, згідно постанови Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області провадження № 53118366 обмеження в праві керування транспортним засобом.

В призначене судове засідання 30 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, був обізнаний про дату та місце розгляду справи.

Крім того, повідомлення про розгляд справи міститься на офіційному веб порталі судової влади, що дає особі можливість дізнатися про дату та час судового засідання.

Правопорушник про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши протокол серії БД №179867 та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179867 від 20 грудня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом, чеком приладу Драгер, актом огляду на стан спяніння, відеозаписом.

Вважаю, що вина правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує, що керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння є грубим, небезпечним та досить поширеним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, його особистість, а також безальтернативність покарання, а тому вважає за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Дослідивши протокол серії БД №179868 та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі від 20 грудня 2018 року серії БД №179868 не зазначено кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та не надано постанову відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про обмеження в праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладенного суд позбавлений можливості дати об`єктивну оцінку скоєному правопорушенню.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Грицаюк