Провадження № 3/331/1085/2019
Єдиний унікальний номер № 331/3421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського взводу № 2, роти № 2 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області сержанта поліції Носко А.С., про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088119 від 25 липня 2019 року, 24.07.2019 р. о 23:30 год/хв гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись на вул. Соборний, 62, не виконував неодноразові вимоги працівників поліції, які ґрунтувались на п. 2 ч.1 ст. 32 та ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» п.п. 2.1 «а»; 2.1. «б» ПДР, а саме: не надав документи (посвідчення водія на право керування, реєстраційні документи на т.з. При цьому вів себе зухвало.

Дії особи кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Закон України «Про національну поліцію», Правила дорожнього руху України а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії АА № 088119 від 25.07.2019 року, вказаних вимог працівники поліції при складенні протоколу не дотримались. Так, у протоколі зазначено, що 24.07.2019 р. о 23:30 год/хв гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знаходячись на вул.. Соборний АДРЕСА_2 62, не виконував неодноразові вимоги працівників поліції, які ґрунтувались на п. 2 ч.1 ст. 32 та ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» п.п. 2.1 «а»; 2.1. «б» ПДР, а саме: не надав документи (посвідчення водія на право керування, реєстраційні документи на т.з. При цьому вів себе зухвало, тобто суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі не вказано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні свідки подій.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог частини 2 статті 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті у строк, визначений ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції України в Запорізькій області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій