Справа № 761/794/19
Провадження № 3/761/733/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Херсон, громадянка України, з вищою освітою, ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197709, вбачається, що такий було складено 18.12.2018 року о 12 год. 55 хв. інспектором роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 18 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв., в м. Києві перехрестя вул. Глибочицька та вул. Петрівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HONDA HR-V», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Петрівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Глибочицька, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 18 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв., в м. Києві перехрестя вул. Глибочицька та вул. Петрівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HONDA HR-V», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Петрівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Глибочицька, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вимоги п.16.11 ПДР визначають, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала однак зазначила, що інший учасник ДТП також порушив Правила дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197709 від 18.12.2018 року, схемою ДТП від 18.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчить їх підписи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, наданими письмово безпосередньо після вчинення ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, характером ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: