ун. № 759/842/19 пр. № 3/759/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07 січня 2019 року близько 16 год. 05 хв. керуючи в м. Києві по вул. Депутатська, 11 автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що добровільно прибув до лікарні на вимогу та у супроводженні поліції для проведення огляду на стан сп'яніння, проте лікар не запропонував йому такий огляд у спосіб, який би був реально можливим у той період часу, так як він не міг здати сечу на аналіз.

Оцінивши сукупність поданих доказів, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, дійсно за даними, які містять протокол та показання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованій медичній установі

Разом з тим, за даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл: «») чітко встановлено, що водій ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду на стан сп'яніння в лікарні, добровільно прибув для цього в лікарню у супроводі поліції і після роз'яснення своїх прав лікарем погодився пройти огляд, уточнивши, що на даний час не може здати сечу, але водію здати аналіз крові запропоновано не було, чим було порушено встановлений порядок проходження огляду на стан сп'яніння, затверджений спільною Інструкцією МВС та МОЗ України.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, але виключно в установленому порядку, який у даному випадку дотримано не було. За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Оскільки в судовому засіданні не доведено поза всяким сумнівом, що мали місце події, які викладені в протоколі про адмінпорушення, суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності. Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК