overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2019 о 21 годині 35 хвилин, в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 26, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 142/514/19
Провадження № 3/142/174/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 області АДРЕСА_2 , головного бухгалтера ПрАТ "Сад України" за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 142/514/19, провадження № 3/142/174/19, справу № 142/515/19, провадження № 3/142/175/19 та справу № 142/516/19, провадження № 3/142/176/19 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В :

Об`єднати в одне провадження справу № 142/514/19, провадження № 3/142/174/19, справу № 142/515/19, провадження № 3/142/175/19 та справу № 142/516/19, провадження № 3/142/176/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-15, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за №№ 142/514/19, провадження № 3/142/174/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року була прийнята постанова, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, у вищезазначеній постанові, була допущена описка, невірно зазначена марка пошкодженого автомобіля, замість правильної - «GELLY MK CROSS», зазначено неправильна - «Чері».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року, зазначивши марку пошкодженого автомобіля «GELLY MK CROSS», замість «Чері».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя:
Справа № 740/5833/19
Провадження № 3/740/1427/19
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 12 грудня 2019 року о 16-й годині 50 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Дата документу 22.01.2019
Справа № 498/839/18 н/п3/517/10/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Одеської облласті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановлено, що правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, крім того, належних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками прикордонної служби суду не було надано. Тому судом було вирішено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити уповноваженій особі для доопрацювання. 21 січня 2019 року до Фрунзівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204- 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1. Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ПдРУ №202785 гр. ОСОБА_1, 18.10.2018 року о 08.30 год. здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП, то суд було позбавлено можливості розглянути справу в строки передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/7870/19 3/335/1314/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за протоколом, які надійшли з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли два протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Оскільки дані протоколи вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним справи про адміністративне правопорушення № 335/7868/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 335/7870/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 335/7868/19.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 335/7868/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/7870/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2019 р. смт. Мілове
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 24.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 599/168/19
ПОСТАНОВА
24 січня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 29 березня 1983 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-
за ст. 122-4,ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/599/44/2019, справа №599/168/19).
Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/599/45/2019, справа №599/169/19).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов'язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження.
У відповідності до п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах» затвердженої наказом ДСА №173 від1 7 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №599/168/19 (провадження № 3/599/44/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення №599/169/19 (провадження № 3/599/45/2019 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП та рахувати справу за №599/168/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
33/804/747/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Параскєвіній Н.П.,

за участю сосби, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ККП «Маріупольтепломережа», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247КупАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 247 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 10 грудня 2019 року о 16.00 год.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 571/2048/19
Провадження № 3/571/1033/2019

П О С Т А Н О В А
06 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2046/19, №571/2048/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження №3/571/1031/2019, №3/571/1033/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2048/19 (провадження №3/571/1033/2019) із справою №571/2046/19 (провадження №3/571/1031/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/2046/19, провадження №3/571/1031/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2048/19, провадження №3/571/1033/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2046/19, провадження №3/571/1031/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2046/19, провадження 3/571/1031/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 264/7496/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП (справа №264/7496/19, провадження №3/264/3375/2019).

Того ж дня надійшов і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП (справа №264/7497/19, провадження №3/264/3376/2019.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП (справа №264/7496/19, провадження №3/264/3375/2019), ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 264/7497/19, провадження №3/264/3376/2019) присвоївши їм номер справи №264/7496/19 та номер провадження №3/264/3375/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 10 січня 2020 року на 10-40 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко