overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/54/19
Провадження № 3/0182/62/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Чкалова 276, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 038233 від 24.11.2018 року, 24.11.2018 року о 18.00 годин на березі Капулівської затоки в с. Олексіївка Нікопольського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів в забрід за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою рибальською, довжина 40 м, висота 1,2 м, вічко 40 мм. На момент затримання риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 038233 від 24.11.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/2981/19
Номер провадження 3/220/1249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 11.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 05.12.2019 року о 18-00 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в б АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння вчинила відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.12.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була викликана у встановленому законом порядку телефонограмою № 971 від 11.12.2019 року, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року на 12-45 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Провадження № 3/643/3570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії АПР18 № 608607 від 13.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 187 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 13.06.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2,ч.2 ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Болейко А.П.

при секретарі: Савченко Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі 295/16086/19 від 28.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, оскільки не правильно зазначено його прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Встановлено, що у постанові допущено описку в зазначені прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема у тесті вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення указаної описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира по справі 295/16068/19 від 28.11.2019 року.

Вважати правильним у тексті постанови прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Єдиний унікальний номер 725/2257/19
Номер провадження 3/725/1269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чита, Росія, громадянку України, головного бухгалтера СУРП «Фарм-Інвест», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування з 10 по 11 квітня 2019 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018 років та І кварталу2019 року у СУРП «Фарм-Інвест», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Шевченка, 671А, головний бухгалтер СУРП «Фарм-Інвест» Єфремова Т.О. своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю, порушивши ст.ст. 57, ч.1 ст.115 КЗпП України, а саме в СУРП «Фарм-Інвест» не закріплений режим роботи охоронців, провізорів, фармацевтів, які працюють цілодобово, без вихідних, не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи(зміни), не розроблені графіки змінності за 2017-2019 роки, а також несвоєчасно проводилась виплата заробітної плати та інших доплат, а саме доплату в подвійному розмірі за роботу в надурочний час, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року та складеним актом перевірки від 11.04.2019 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 41, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа 362/7242/18
Провадження 3/362/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2018 року близько 14 год. 30 хв., в с. Іванковичі Васильківського району по вул. Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки «AUDI» LT, KNE 018, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ACURA MDX», державний знак АА 0049КС, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.13.1,12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 640/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративні матеріали, направлені з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 324,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 339439 від 04.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та серії ГР 252704 від 17.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 339439 від 04.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (судовий номер 640/1176/19, н/п. 3/640/491/19), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 252704 від 17.12.2018 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (судовий номер 640/2047/19, н/п. 3/640/655/19).

Надати єдиний реєстраційний номер № 640/1176/19, н/п. 3/640/491/19.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 584/1112/19
Провадження № 3/584/372/19
ПОСТАНОВА

30.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 поліцейським СРПП № 3 Путивльського ВП капралом поліції Ягупа С.Г. складено протокол серії АПР18 № 255686 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено про те, що 27.07.2019 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував предметом, схожим на ніж та погрожував фізичною розправою, чим порушивгромадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував той факт, що 27.07.2019 приблизно о 23:30 год. він перебував на вулиці Білобережній, 1 в м. Путивль та висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй предметом, схожим на ніж та погрожував фізичною розправою, а її звернення до поліції розцінює як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

В той же час, як вбачається із рапорту помічника чергового Путивльського ВП Антоненка В.В. від 27.07.2019, о 23:23 год. 27.07.2019 зі служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що по вул. Білобережній, 1 в м. Путивль ОСОБА_1 бігає з ножем по двору, поводить себе неадекватно (а.с. 2).

Також із письмового протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що ОСОБА_1 27.07.2019 близько 23:20 год. по АДРЕСА_1 м. Путивль погрожував фізичною розправою з предметом в руках, схожим на ніж (а.с.3).

Зазначене вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2019 (а.с. 4).

Таким чином, матеріали справи свідчать про можливе вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством), що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Крім того, підлягають перевірці й доводи ОСОБА_1 про можливе вчинення ОСОБА_2 злочину, пердбаченого ст. 383 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №431/710/19
Провадження №3/431/72/19
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

30 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ВП «Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету», громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП,

встановив:

30 січня 2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшла адміністративна справа №431/710/19 провадження №3/431/72/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП (справа №431/707/19 провадження №3/431/69/19), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/710/19 провадження №3/431/72/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою №431/707/19 провадження №3/431/69/19 стосовно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
30.01.2019 Провадження по справі № 3/380/68/19
Справа № 380/161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 14.11.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

25.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Тетіїв по вул. Героїв Бреста, 34, Київської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, шарпав її за одяг та вигнав з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 373929, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1- судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.