_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи:661/4992/18

номер провадження:33/819/492/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., секретар Давиденко І.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Кобець Олексія Олексійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП постановленої стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 піддано за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі закрити.

Скарга мотивована тим, що суд розглянув справу за його відсутності, та суд жодного разу про місце, дату та час розгляду справи його не повідомляв.

Докази належного його повідомлення в матеріалах справи відсутні. За викладених обставин вважає, що прийнятий за таких умов судовий акт підлягає безумовному скасуванню.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи пояснив, що він не керував транспортним засобом, а знаходився на СТО з приводу ремонту диску колеса автомобіля, та оскільки автомобіль застрахований він сам викликав працівників поліції для оформлення відповідних документів. Коли приїхали працівники поліції, почали вимагати від нього проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом та очікуючи працівників поліції вживав спиртні напої.

Судових повісток про розгляд справи він не отримував, його місце проживання в протоколі зазначено не вірно, хоча він надав працівникам поліції свій паспорт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кобець О.О., які наполягали на задоволенні апеляційної скарги та просили скасувати оскаржувану ухвалу, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року серії БД №361784 вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2018 року об 04 год.50 хв. в м. Таврійськ, вул. Молодіжна керував автомобілем «CITROEN C5», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Таврійськ, вул. АДРЕСА_2 , 36.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від його підпису, дачі пояснень, отримання копії відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово направляв судові виклики ОСОБА_1 на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 Чкалова,36 рекомендованими листами, разом з тим вони повернуті до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Із долученої до апеляційної скарги копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання останнього є АДРЕСА_3 , як то зазначено у протоколі. Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить дати розгляду адміністративної справи в Новокаховському міському суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , порушивши у такий спосіб його право на захист шляхом особистої участі в судовому засіданні, надання пояснень та доказів, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене та зважаючи, що на час апеляційного розгляду справи сплинули строки, встановлені ст.38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 10 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 09 грудня 2019 року

Суддя Л.В Базіль

Помічник судді Г.В. Філімонов