overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2019
ЄУ № 420/480/19
Провадження №3/420/138/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 066542, виданий 26.12.1995 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2019 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив та знову вчинив правопорушення за наступних обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство за обставин викладених у протоколі.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №242724 від 20.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними з рапорту від 18.03.2019.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680 (шістсот вісімдесяти) грн.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/7063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №340405 від 01.08.2019 року, 04.07.2019 року близько 11.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_2 вул..Бочарова АДРЕСА_3 Одесі, нецензурно висловлювався , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, адміністративна відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 04.07.2019 р., про що 01.08.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду лише 05.11.2019 р., тобто через місяць після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 18.03.2019
ЄУ № 420/265/19
Провадження №3/420/73/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії РРВ №0478000 від 17.02.2007, ВРЕР м. Старобільськ, працюючого ПП «Бізон-тех», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032511, 11.02.2019 о 21 годині 19 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по а/д Т1307 «Сватове-Новопсков-Мілове» км 90, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що всупереч ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, а також долученні до нього документи містять наступні недоліки.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є фото-, кіно- і відеозапис.
Згідно з ст. 252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При дослідженні адміністративного матеріалу судом було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення було додано CD-R диск з записом правопорушення, однак записаний файл пошкоджено при запису CD-R диску.
Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції головного управління національної поліції у Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1127/19
номер провадження 3/423/393/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Молодший сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 19.03.2019р. самовільно залишив місце несення розташування підрозділу. У період з 19.03.2019 року по 23.03.2019 року молодший сержант ОСОБА_2 безпідставно (самовільно, без дозволу командирів) перебував у м. Бахмут Луганської області, де проводив час на власний розсуд, на зв`язок із командуванням не виходив, у вказаний період часу обов`язки військової служби не виконував. До військової частини молодший сержант ОСОБА_2 прибув 23.03.2019 року. Термін відсутності на службі без поважних причин становить 4 (чотири) доби, тобто з 19.03.2019 року по 23.03.2019 року.
Цей факт підтверджується протоколом серії ДНСП №265 про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями порушника, рапортами командира 3мр ОСОБА_3
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, долученого до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 496/241/19
Провадження № 3/496/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Чарльза, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 25.01.2019 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №365163 від 06.09.2018 року та серії ГР №365162 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КУпАП, з номерами №496/240/19 провадження №3/496/220/19 та №496/241/19 провадження №3/496/221/19.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/240/19 провадження № 3/496/220/19 та №496/241/19 провадження №3/496/221/19 відносно ОСОБА_1 Чарльза у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/240/19, провадження №3/496/220/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до провадження судді Безрук Т.В. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: по ч.1 ст.187 КУпАП, - справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за номером 221/9160/19 (3/221/3419/2019); про притягнення її ж до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,- справу зареєстровано за номером 221/9161/19 (3/221/3420/2019); про притягнення її ж до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, - справу зареєстровано за номером 221/9162/19 (3/221/3421/2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/9160/19 (3/221/3419/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП;

- № 221/9161/19 (3/221/3420/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП;

- № 221/9162/19 (3/221/3421/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/9160/19 (3/221/3419/2019).

Призначити розгляд справи на 08.20 год. 08 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2019 о 10 год. 30 хв. в м. Києві у дворі по вул. Лейпцизькій, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 711/9712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що він 09.12.2019 р. о 23 год. 15 хв. знаходячись в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та намагався доторкнутися до зброї працівника ДСО ст. сержанта ОСОБА_2 , на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Пастерівська, 104, в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №576/182/19
Провадження №3/576/98/19
Справа № 576/184/19
Провадження № 3/576/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: №576/182/19, провадження №3/576/98/19 та №576/184/19, провадження №3/576/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/182/19, №3/576/98/19 та №576/184/19, №3/576/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі єдиний номер №576/182/19, № 3/576/98/19.

Об'єднану справу №576/182/19, №3/576/98/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур