overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/130/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у видгляді штрафу в розмірі 170 грн. . Стягнено із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

При винесенні постанови судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню із правопорушника розміром "352,40 грн.", замість правильного - "384,20 грн."

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на день ухвалення постанови 384,20 грн.)

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію закону, яка регламентує подібні відносини. Тому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, застосовуючи принцип аналогії закону, враховуючи те що, допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 описку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 та вважати правильним у резолютивній частині, суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1, розміром 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 та вважати вірною суму стягнення судового збору із ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ПОСТАНОВА

Справа № 947/27384/19

Провадження № 3/947/7422/19

11.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №334556 від 26.10.2019, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Івахненко Н.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2019 о 16.00 год., в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини, що виразилося у тому, що ОСОБА_3 отримав травму за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, вона пояснила, що травму дитина отримала випадково під час гри.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та дитині не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 168/554/19
Провадження № 3/168/193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000930, 25 червня 2019 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову риболовецькими сітками - 6 штук в брід (методом протягування сіток вздовж берегової лінії) на рибогосподарському водному об`єкті озеро «Пісочне» біля села Любохини Старовижівського району Волинської області. Під час лову зловив 30 екземплярів карася звичайного (золотого), 17 екземпляри карася сріблястого, 1 екземпляр краснопірки, 2 екземпляри окуня, 7 екземплярів лина, загальною вагою 5 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та завдав шкоду рибним запасам України на суму 11124 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 249 КК України (щодо того самого факту, про який йдеться в протоколі, - незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду) на підставі статті 45 КК України, тобто з нереабілітуючих обставин.

Відповідно до пункту восьмого частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За вказаних обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Назарук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12225/19

Провадження № 3/712/2726/19

11 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/12230/19, провадження 3/712/2727/19), а також адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/12225/19, провадження 3/712/2726/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справа №712/12225/19, провадження 3/712/2726/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №712/12230/19, провадження 3/712/2727/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню 3/712/2726/19 справа №712/12225/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 456/4460/19
Провадження № 3/456/1873/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.11.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в телефонній розмові та телефонній переписці погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486591 від 07.11.2019, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.11.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 06.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 569/165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул..Гагаріна, 63/12, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, в ході чого в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лексикою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в повторному протягом року умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №160754 від 20 грудня 2018 року, заявою від 16 грудня 2018 року, поясненнями від 16 грудня 2018 року, витягом №3613 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 732/1952/19
Провадження № 3/732/735/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП , ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КупАП.

З урахуванням встановлених обставин дані справи об`єднано в єдине провадження № 3/732/735/19 ( справа № 732/1952/19 ), про що винесено 11 грудння 2019 року відповідну постанову.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 914767 від 07.11.2019 року, серії АА № 914768 від 07.11.2019 року та серії АА № 914769 від 07.11.2019 року встановлено, що 08 жовтня 2019 року , 15 жовтня 2019 року та 22 жовтня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив обмеження, встановлені постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.08.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанови судді про привід останнього від 05.12. 2019 року не виконані.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки постанови судді про привід ОСОБА_1 від 05.12.2019 року не виконані, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/742/13/19
Єдиний унікальний № 742/4271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Тищенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/4271/18, які надійшли від департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції /далі Національне агентство/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада: перший заступник голови Прилуцької районної державної адміністрації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП -

за участі сторін:

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи складання повного тексту рішення відкладено до 25.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.18846, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18846 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 к.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа № 127/2624/19
Провадження № 3/127/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Воробйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. на території «Хімічного заводу», що по вулиці Академіка Янгеля, 4, ОСОБА_2 зберігав наркотичну сировину «амфетамін» у не великій кількості з метою власного вживання без мети збуту.

Постановою від 31 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 28.10.2018 року, було закрито.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.11.2011 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Речовий доказ - фольговий згорток з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, масою 0,2846 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення в кримінальному провадженні №0004198 експертизи в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.) на користь Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: