Справа №: 941/1570/19
Провадження № 3/941/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою правління СВК "Маріампольська", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки дотримання чинного законодавства про працю в СВК "Маріампольська" головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 було складено протокол про порушення головою правління СВК "Маріампольська" ОСОБА_1 чинного законодавства про працю, які кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

позаплановою перевіркою, проведеною в СВК «Агрофірма Маріампольська» 04 вересня 2019 року - 05 вересня 2019 року за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

при перевірці СВК «Агрофірма Маріампольська» було виявлено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України щодо виплати працівникові заробітної плати у зазначені строки, які передбаченні у даній статті.

Згідно довідки, виданої СВК «АФ Маріампольська», заробітна плата ОСОБА_3 за період з листопада 2016 року по серпень 2019 року не виплачена у зв`язку з небажанням працівника її отримувати. Сума заборгованості по заробітній платі за вище вказаний період складає 86320,00 грн. чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ.

Згідно розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2016 р., заробітна плата

ОСОБА_3 не виплачувалася про що свідчить відмітка у розділі «підпис отримувача», але відповідно до платіжної відомості заробітна плата за жовтень 2016 року виплачена у сумі 1520,00 грн. про що свідчить підпис у графі «розписка про отримання», але встановити дату отримання заробітної плати не має можливості, оскільки відсутні будь які дати, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до довідки СВК «АФ Маріампольська», у ОСОБА_3 є невикористані відпустки за 2007, 2009, 2010, 2012 та 2013 роки, що призводить до порушення ч.5 ст.80 КЗпПУ.

Також встановлено порушення ч.4 ст.79 КЗпПУ, оскільки у графіку відпусток відсутні підписи працівників про ознайомлення, також графіком передбачено надання відпустки

ОСОБА_3 у лютому 2019 року, але відпустка згідно графіку не надавалася, також у графік не включено не використані відпустки за попередній період. Згідно заяви ОСОБА_3 про надання відпустки за 2007 рік відповідно до Наказу № 47 від 30.05.2019 року йому було надано відпустку за 2015- 2016 роки.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов`язків, визначених статутом СВК «Агрофірма Маріампольська», головою правління ОСОБА_1 в частині оперативного керівництва діяльністю господарства, розпорядження грошовими коштами, звільненням працівників, чим порушив вимоги ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року № КР3176/384/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 05.09.2019 року № КР3176/384/АВ, статутом СВК «Агрофірма Маріампольська», а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношенням до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.41 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2019 року

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду С. І. Колесник