Справа 610/121/19
Провадження № 3/610/60/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1965р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який працює в ТОВ «Посад» водієм, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі невірно зазначено дані особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі зазначено «Шехмагомедов Магомед Загалайович», а у суті правопорушення зазначено «ОСОБА_3В.».

Також, всупереч ч. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, працівником поліції не заповнено графу у протоколі про адміністративне правопорушення «чим порушив (ла) вимоги п._____Правил Дорожнього руху».

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації про адресу місця проживання свідків, їх прізвище заповнені нерозбірливим почерком, та у матеріалах справи взагалі відсутні їх письмові пояснення, що унеможливлює здійснити належний виклик даних осіб у суд для дачі пояснень.

Згідно до ч. 7 ст. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дані недоліки, дають підстави вважати, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя