П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувш иматеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року інспекторомроти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 252780 вказано, що 16.09.2019 року о 00 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Ст.Бандери 1-а, керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, зокрема вчинив дії по ухиленню від проходження огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даногоправопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що він не перебував в стані наркотичного спяніння. В обгрунтування надав суду висновок, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, в якому зазначено, що ознак спяніння у нього не виявлено. Окрім цього вказав, що не відмовлявся від проходження огляду , а в силу біологічних особливостей організму, просив більше часу, щоб надати біологічне середовище для дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2019 року о 00 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Ст.Бандери 1-а, керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, зокрема вчинив дії по ухиленню від проходження огляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долученого в судовому засіданні висновку КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння, вбачається, що ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проведено 16.09.2019 року .

Окрім цього, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у йогодіях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва