Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатриці Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.10.2019 року о 21 год. 50 хв. на березі Північно - Кримському каналі в районі смт. Каланчак Херсонської області П" ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительского та спортивного рибальства - мисиновою сіткою, не маючи на це відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ". При затриманні було виявлено знаряддя лову, а саме: мисинову сітку а - 85 мм., l - 10 м. в кількості 1 шт.

П" ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Причину своє неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина П" ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023244/1498 від 12.10.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; описом майна, квитанцією, з яких вбачається, що у П" ОСОБА_3 виявлено та вилучено знаряддя лову сітка мисинова в кількості 1 одиниця.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, ту обставину, що порушник не має постійного місця роботи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

підлягає стягненню з останнього на користь рибного господарства.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з П" ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з П" ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1186, МФО 899998, , код класифікації 22030101, одержувач УК у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Знаряддя лову сітку мисинова в кількості 1 одиниця - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.