Справа №336/301/19,
пр.3/336/230/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого механіком на ТОВ «Укрпошта», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316625, складеним 08.01.2019, ОСОБА_1 31.12.2018 о 22-19 годині, біля буд.№5 по вул. Новокузнецькій в м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, т 13110, д.н. НОМЕР_1, на неврегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на нього. ОСОБА_2 внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 29.01.2019 ОСОБА_1 пояснив, що за вказаних у протоколі обставин дійсно допустив наїзд на пішохода, який перебігав дорогу на неврегульованому пішохідному переході. Потерпілий був у стані алкогольного спяніння, від порушення кримінального провадження відмовився. Своєчасно побачити та відреагувати на біг пішохода він не зміг, оскільки ділянку дороги попереду загородив інший транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_1 оспорював юридичну кваліфікацію правопорушення згідно ст. 124 КУпАП, оскільки головною ознакою для кваліфікації дій за такою нормою є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таких наслідків в даному випадку не настало.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, полягають у порушенні п. 18.1 ПДР, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001, а саме - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що й утворює склад адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316625, складеним 08.01.2019, не підтверджено наявність пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу огляду місця ДТП від 31.12.2018 видно, що транспортний засіб, на якому здійснював рух ОСОБА_1, не має технічних пошкоджень. Таким чином, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня.

Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення, самостійно суд не може визначити кваліфікацію дій особи, оскільки в цьому випадку буде допущено перевищення повноважень суду (в розумінні рішення Європейського суду з прав людини по справі "Верітас проти України" (Заява N 39157/02) від 13.11.2008) та порушено право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до якої суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік