Єдиний унікальний номер: 223/1186/19
Провадження номер: 3/223/411/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин у місті Вугледар вулиця Шахтарська, будинок 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026047 від 08 жовтня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду даного адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю факту правопорушення.

Окрім того, від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно з якими останній зазначає, що 08 жовтня 2019 року вранці він виїжджав в лікарню, але біля будинку машина заглухла та ОСОБА_1 залишив машину. Повернувшись з лікарні ОСОБА_1 зняв акумулятор з машини та поставив його вдома заряджати. Ввечері близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 вийшов у двір, де сиділи його знайомі. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 заїхали на стоянку, коли ОСОБА_1 заглушив машину, а ОСОБА_2 налив останньому коньяк, який ОСОБА_1 випив. В цей час до дверей автомобіля підійшов працівник поліції та попросив у ОСОБА_1 документи на автомобіль, однак виявилось, що документів у останнього не було. З працівником поліції ОСОБА_1 піднялись до квартири останнього, де він надав права. Працівник поліції пояснив ОСОБА_1 , що оскільки останній керував автомобілем без посвідчення водія відносно нього буде складено протокол та він буде доставлений до лікарні для освідування, а оскільки ОСОБА_1 вже випив у останнього заберуть права. Тому, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 заявити під відеозапис, що він випив коньяк до того як сів за кермо, працівники поліції в свою чергу не відправлятимуть протокол до суду.

Згідно з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026047 від 08 жовтня 2019 року та доданими до нього письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року, останні 08 жовтня 2019 року о 18 годині 35 хвилин були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. На питання працівника поліції чи буде водій ОСОБА_1 проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер, водій відмовився. На запитання поліцейського чи буде водій здавати аналізи на стан алкогольного сп`яніння в ЦМЛ м. Вугледар, водій категорично відмовився (а.с. 1, 2, 4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року, останній зазначає, що 08 жовтня 2019 року близько 18 години 00 хвилин останній вечеряв та вжив 60 грам коньяку, після чого ОСОБА_1 вирішив відігнати автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв позаду будинку №30 по вулиці Шахтарська міста Вугледар. Близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 вийшов з квартири та пішов до автомобілю, знаходячись в нетверезому стані останній поставив в автомобіль акумулятор, після чого сів за кермо автомобіля і поїхав між будинками №32 та будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Шахтарська, рухаючись до стоянки, яка знаходиться біля будинку № АДРЕСА_2 по вулиці Шахтарська міста Вугледар. В цей час ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які їхали позаду автомобіля ОСОБА_1 з ввімкненим маячком та подавали сигнал про зупинення. Після чого в присутності двох понятих працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування, на що останній відмовився (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні зазначають, що 08 жовтня 2019 року близько 18 годин 00 хвилин вони знаходились в бесідці біля свого будинку, де грали в доміно. В цей час до останніх підійшов ОСОБА_1 та попросив допомогти йому донести до машини акумулятор. Харьков ОСОБА_7 пішов з ОСОБА_1 та допоміг донести останньому акумулятор, після чого вони сіли в машину та заїхали у двір, де не виходячи з автомобіля, заглушивши мотор автомобіля, ОСОБА_1 випив коньяк. У водійські дверцята постукали працівники поліції і попросили документи на машину, однак як виявилось ОСОБА_1 забув документи вдома.

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 21061 - ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції та вийшов з зазначеного автомобіля, на питання працівників поліції ОСОБА_1 підтвердив, що вживав коньяк. Окрім того, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 надав однозначну чітку відповідь відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: письмові покази свідків, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року та долучений до даного адміністративного матеріалу відеозапис, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

При цьому, надані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надані до суду 26 листопада 2019 року, спростовуються наявним в даному адміністративному матеріалі відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.