Номер провадження 3/754/4860/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Братиславській, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природня блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 02.11.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. При вказаній ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. При цьому вказував на те, що дійсно відразу на місці відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Таку свою позицію пояснив тим, що був змушений відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав та в автомобілі знаходилася дитина. Заперечував факт перебування в наркотичному сп`янінні на момент зупинки працівниками поліції. Вказував на те, що згодом самостійно пройшов освідування в Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія», про що отримав письмовий висновок, а саме про відсутність вмісту ознак сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчили про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога та за допомогою спеціального приладу «ДРАГЕР» для визначення стану сп`яніння.

Вищезазначені докази, як власне і протоколи про адміністративні порушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції, у спосіб, з підстав та на умовах визначених законом, а тому суд визнає їх допустимими та належними доказами у цій справі та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КупАП, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд не може брати до уваги наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», складений 02.11.2019 року о 20 год. 10 хв. про відсутність ознак сп`яніння, оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Отже, такий висновок не спростовує винність ОСОБА_1 , як особи, яка керує транспортним засобом від відмови в проходженні відповідно до встановленого Законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він поспішав, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у визначеному Законом порядку, оскільки як сам зазначив ОСОБА_1 , він чекав працівників поліції біля двох годин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст.130, 283, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави;

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран