справа №243/2494/19
провадження № 3/243/858/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вокзальна)АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214391, 12 березня 2019 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» з державним номерним знаком АН 8272 КН, у м. Словянськ, рухаючись по мокрому асфальтному покриттю вул. Комяхова, з боку площі Привокзальної, в напрямку вул. Святогірської, біля будинку № 51, виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого з скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком АН 5571 ЕР, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, на обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне. 12 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин він керував автомобілем «Opel Vivaro» по вул. Комяхова м. Словянська в напрямку сел. Билбасівка. В машині разом з ним знаходилася дружина та двоє дітей. Справа, на узбіччі дороги, була велика яма, приблизно 20 см глибиною та розмірами 1,5 х 3,0 метри. Зліва на узбіччі був припаркований автомобіль «Дачія». Швидкість руху його автомобіля складала приблизно 30 км/год. Коли він наблизився до ями та нерухомої «Дачії», несподівано для нього на відстані 7-10 км, автомобіль ВАЗ 1115, з державним номером АН 5571 ЕР, який рухався назустріч, змінив напрямок руху в бік його автомобілю, обїжджаючи нерухому «Дачію». ОСОБА_1 натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Переднім лівим крилом та бампером автомобіль ВАЗ 1115 зіткнувся з боковою частиною його автомобілю, пошкодивши в автомобілі «Opel Vivaro» переднє ліве крило та обидві двері зліва.

Не вважає себе винним у ДТП, яка відбулась 12 березня 2019 року, оскільки безпосередньо до моменту ДТП його автомобіль рухався прямолінійно, напрямок руху не змінював. Причиною ДТП став наїзд на його автомобіль іншого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що 12 березня 2019 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 він керував транспортним засобом ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком АН 5571 ЕР. Під час руху по вул. Комяхова, біля будинку № 51, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №214391 від 12 березня 2019 року, на смугу його руху несподівано виїхав автомобіль «Opel Vivaro» з державним номерним знаком АН 8272 КН. По його смузі, на зустріч йому, автомобіль «Opel Vivaro» рухався приблизно 10-15 метрів. Коли між ними залишилось 5 метрів, він зрозумів, що зіткнення не уникнути і почав гальмувати.

Не вважає себе винним у ДТП, яка відбулась 12 березня 2019 року, оскільки зіткнення транспортних засобів, які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, відбулось на його смузі руху, внаслідок зїзду автомобіля «Opel Vivaro» на смугу для зустрічного руху.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору на представництво інтересів по адміністративній справі від 12 березня 2019 року, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 березня 2019 року.

Правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримали, не заперечували проти призначення і проведення в адміністративній справі автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали прийшов до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Вислухавши думки сторін та оцінивши встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу авто технічних досліджень.

Під час проведення експертизи керуватися поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, а також наступними вихідним даними:

- пригода мала місце у світлий час доби, у м. Словянськ по вул. Комяхова, біля будинку № 51;

- дорожнє покриття мокре асфальтне покриття;

- автомобіль «Opel Vivaro» з державним номерним знаком АН 8272 КН, технічно справний, 4 пасажири, двоє з яких діти, без вантажу;

- автомобіль ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком АН 5571 ЕР, технічно справний, 2 пасажири, без вантажу;

- дорожні знаки та дорожня розмітка згідно схеми та фототаблиці.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу автотехнічних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 111740-114-30?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 111740-114-30 ОСОБА_2Я відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro»?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному звязку з настанням ДТП?

4) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному звязку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3/243/858/2019 (243/2494/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4