Справа № 581/188/19
Провадження № 3/581/69/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області по вул.Лесі Українки, неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, не маючи права на керування відповідним транспортним засобом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду неповнолітній ОСОБА_2 не зявився у звязку з перебуванням на навчанні, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388789 від 14 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зізнавальними поясненнями неповнолітньої особи по суті вчиненого порушення.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП України, так як керував двоколісним транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно неповнолітнього за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він є учнем ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», є непрацюючою особою, самостійних доходів не отримує), те, що ОСОБА_2 вперше притягується за проступок, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю, та приймаючи до уваги помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 24-1, 33, 34, 126 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді попередження.

Розяснити неповнолітньому ОСОБА_2 про недопустимість в подальшому порушувати Правила дорожнього руху, що може мати наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко