Справа №: 310/5706/19
3/310/1656/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. ( НОМЕР_2 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

22 липня 2019 року о 07 годині 50 хвилин старший матрос ОСОБА_1 на власний розсуд без будь-якого дозволу і без поважних причин в умовах особливого періоду та в супереч вимогам ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не прибув на військову службу до військової частини, яка знаходиться в с. Азовське Запорізької області та в період з 22 липня 2019 року по 26 липня 2019 року проводив час на власний розсуд. 26 липня 2019 року о 07 годині 30 хвилин старший матрос ОСОБА_1 самостійно прибув до свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , про що доповів старшому підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині арешту з утриманням на гауптвахті покласти на командира в/ч НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська