ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/30/19

30 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія серії ВХР номер 563163, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року на 132 кілометрі автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №407027 з якого вбачається, що 31.12.2018 року о 14:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, на 128 кілометрі +500 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів під час зустрічного розїзду не дотримав безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 31 грудня 2018 року на 132 кілометрі автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №407028 з якого вбачається, що 31.12.2018 року о 14:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, на 128 кілометрі +500 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим допустив порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/80/19 та 3/564/81/19 відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи №564/30/19.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що не може пояснити, як це трапилось, бо все відбулось дуже швидко і він почув лише удар в ліве бокове дзеркало заднього виду, після якого розбилось саме дзеркало та бокове вітрове скло водійських дверцят автомобіля. Пояснив, що е зупинився і поїхав далі тому, що ніхто у той момент на дорозі теж не зупинився, а він їхав по роботі. Просив суд не позбавляти його права керування, бо працює водієм і це його заробіток.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 31 грудня 2018 року водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 14:50 год., керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, на 128 кілометрі +500 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів під час зустрічного розїзду не дотримав безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_2 не зупинився і поїхав далі.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №407027 та БД №407028 від 31.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наведених обставин суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 2.10 «а» та 13.3 Правил дорожнього руху України, за які передбачена відповідальність за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/80/19 та 3/564/81/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/30/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення в подальшому порушень Правил дорожнього руху.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4