Провадження № 3/263/704/2019
Справа № 263/1423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.01.2019 справу про адміністративне правопорушення №263/1423/19 за протоколом серії АА 305624 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП ; справу №263/1424/19 за протоколом серії АА305626 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП; справу №263/1425/19 за протоколом серії АА305968 відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП; справу №263/1426/19 за протоколом серії АА305969 відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП; справу №263/1428/19 за протоколом серії АА305623 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП; справу №263/1429/19 за протоколом серії АА305625 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 263/1423/19 та провадження №3/263/704/2019.

Зі змісту зазначених протоколів складених за ст.173 та ст.185 КУпАП надходить, що 29.01.2019 о 14:50год та 30.01.2019 о 13:18 год, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №80 по пр-ту Миру та біля будинку №79 по пр-ту Металургів в Центральному районі м.Маріуполя, відповідно, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння вимовлявся нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Вказані дії кваліфіковані, як порушення громадського порядку та злісна непокора законній вимозі поліцейського, тобто за ст.173 та ст.185 КУпАП, відповідно.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що їх зміст не відповідає наведеним вимогам Закону, оскільки за фабулою правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 та ст.185 КУпАП в обох випадках збігається, що є взаємовиключним і позбавляє можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за різними подіями та окремими складами адміністративних правопорушень.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, обов'язковою умовою вчинення вказаного правопорушення є наявність потерпілих та свідків вказаних подій, тобто громадян спокій яких був порушений.

Разом з тим, жоден з протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить відомостей про потерпілих та свідків, що унеможливлює вирішення питання про порушення громадського порядку з боку останнього.

Аналізуючи зміст протоколів за ч.3 ст.178 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція інкримінованого правопорушення, передбачає відповідальність за повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за дії передбаченні частиною першою вказаної статті.

До протоколів про адміністративне правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП додано роздруківку за підписом інспектора ВАП УПП в Донецькій області ДПП Коваленко П.С., в якій зазначено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 07.07.2018 за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Отже, відсутність постанови про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній вчинив адміністративне правопорушення та піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, тому підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 178, 185, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов