Справа № 308/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємства, мешканця - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 14 год. 21 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „Merсedes-Benz", номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KRONE", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм у підприємстві ПП «ОСОБА_4.».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №706537 від 04.12.18, інвойсу №18 від 23.11.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №566533 від 27.11.18 та фіто санітарного сертифікату № 60/07-6047/АЕ-225979 від 05.12.18 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна породи бук та дуб» в загальній кількості 22 вантажних місця (ящики), загальним об'ємом 24,2 м.куб., вагою брутто 24 500 кг, загальною вартістю 770,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2018/036936 від 04.12.2018 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Gunther Quehenberger Holzhandel-Holzexport» (А-5441, Abtenau, Pichl 62, Austria).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 22 вантажних місця (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах по загальному об'єму товару, а саме заявлено загальний об'єм товару «деревина паливна породи бук та дуб» 24,2 м.куб фактично у транспортному засобі наявний товар «деревина паливна породи бук та дуб» загальним об'ємом 25,3 м.куб, тобто на 1,1 м.куб більше, ніж заявлено в ТСД.

Проведеними розрахунками згідно інвойсу №18 від 23.11.18, вартість 1,1 м.куб «деревини паливної породи бук та дуб» становить 35,00 Євро, що станом на 04.12.18 року згідно курсу НБУ складає 1117,39 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем, громадянином України ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" товару «деревина паливна породи бук та дуб» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо адміністративного матеріалу не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товару деревина паливна породи бук та дуб» через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Вина ОСОБА_2 в вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №5692/30500/18 від 07.12.2018 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.12.2018 р., даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 07.12.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" «деревина паливна породи бук та дуб» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 1117,39 (одна тисяча сто сімнадцять грн. тридцять дев'ять коп.) грн, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: «деревина паливна породи бук та дуб», кількістю 1,1 м.куб. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе