overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1581/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в Ружинській музичній школі, громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
17 листопада 2019 року о 12 год. 15 хв. в смт.Ружин по вул..Київська гр.. ОСОБА_1 не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Чері Амулет», днз. НОМЕР_2 під час здійснення повороту ліворуч, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ОБ №039465 від 17.11.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка гр.. ОСОБА_2 .
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 128/88/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, студента Вінницького транспортного коледжу,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.1 ст. 178 КУпАП,-

- права передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені особі та зрозумілі,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.01.2019 о 21.30 год. в с. Зарванці по вул. Мирна, Вінницького району Вінницької області знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1758 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №04.01.2019 від 04.01.2019 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), а саме, що неповнолітній ОСОБА_1 04.01.2019 о 21.30 год. в с. Зарванці по вул. Мирна, Вінницького району Вінницької області знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську честь і гідність; рапортом (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019 (а.с.3); письмовими поясненнями (а.с. 4-10).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом Вінницького транспортного коледжу, не має самостійного доходу, суд дійшов висновку, що з метою виховання неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча вона і не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності за даним складом адміністративного правопорушення, але вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження, враховуючи його неповнолітній вік.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1 ст.241, ч.1 ст. 178, ст. 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1501/18
Провадження № 3/494/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 5 жовтня 2018 року по 13 листопада 2018 року періодично зловживала спиртними напоями та догляд за своїми малолітніми дітьми не здійснювала, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №122333 від 19 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 7 листопада 2018 року (а.с.3,7-10).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 740/4398/19
Провадження № 3/740/1430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром в Подільському трамвайному депо м. Києва, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2019 року о 00-й годині 03 хвилини ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого ображала нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012244 від 27.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 27.08.2019 року, справа надійшла до суду 22.11.2019 року, а 27.11.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/727/4571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року біля 13-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 по вул. П.Кільцевій м. Чернівці не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 189/132/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-V», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи);

-відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушника.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 279/6195/19
номер провадження 3/279/2525/19 П О С Т А Н О В А
"09" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2019 року близько 19-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягши 16-ного віку вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не вгледіла за сином, вона провела з ним профілактичну бесіду, дитина слухняна, зробила відповідні висновки. Просила її суворо не наказувати, розкаялась у скоєному.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 740/6022/19
Провадження № 3/740/1477/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119159 від 26 листопада 2019 року, згідно якого 17 жовтня 2019 року близько 17 -00 год по вул. Шевченка, 107-А в м. Ніжині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Велтмарт», таємно викрав з полиці магазину акумулятор зовнішній 16800 мА «Павербенк» в кількості 1 шт., вартість якого становить 180 грн 50 коп, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17 жовтня 2019 року.

Постановою слідчої СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Колесник Н. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316, від 30 жовтня 2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119159 від 26 листопада 2019 року надійшов до суду 06 грудня 2019 року по спливу місячного строку, передбаченого ч.5 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, що унеможливило розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.5 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 307/88/19
Провадження № 3/307/99/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Руська Мокра, вул. Миру, № 314, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2018 р., о 03-й год., по лісовій стежці, у с. Руська Мокра, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Viper», без н/з, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч. 5 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26.09.2018 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1133/2019
Справа № 537/4310/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року серії ГР №244676, 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 187 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :