СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1211/19
Номер провадження 3/586/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

03 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.06.2018, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2019 о 00:05год. ОСОБА_1 по вул. Центральній, 17 в м. Середина-Буда Сумської області керував транспортним засобом Ford Tourneo Connect 1,8 д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, надавши пояснення, що в ніч з 18.10.2019 на 19.10.2019 він приймав лікарські препарати, які містять спирт, з метою лікування, назву яких не пам`ятає. Далі повідомив, що цієї ж ночі в його магазині спрацювала сигналізація у зв`язку з чим він був вимушений поїхали та переконатись, що все добре та нічого протизаконного не відбулося. Також стверджував, що алкогольні напої напередодні він не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, різкий запах алкоголю був присутній через лікарські препарати. Крім цього ОСОБА_1 зауважив, що відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння через те, що ліки, які він вживав, містять спирт та цей факт був йому відомий.

Після пояснень правопорушника, суддею в судовому засіданні було оголошено диспозицію статті 130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Заслухавши вищезазначене ОСОБА_1 зауважив, що він не обізнаний в юриспруденції та йому не було відомо факт, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Правопорушник повідомив, що у зв`язку з викладеним та фактом того, що йому стало відомо в судовому засіданні щодо об`єктивної сторони ч.1 ст.130 КУпАП він повністю визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні допитаний як свідок поліцейський Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 показав, що 18.10.2019 о 08:00 годині він заступив на добове чергування спільно з інспектором СРПП № 2 старшим сержантом поліції Стажковим О.В. у складі ГРПП по обслуговуванню м. Середина-Буда та Середино-Будського району.

Так, о 00 годині 03 хвилин 19.10.2019 в ході патрулювання м. С-Буда по вул. Центральній нами спільно з працівниками Роти особливого призначення (РПОП) м. Суми, які були направлені до Середино-Будського ВП в зв`язку з відпрацюванням Середино-Будського району, було виявлено автомобіль FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. НОМЕР_3 який рухався з порушенням ПДР України (п. 2.9в), а саме мав неосвітлений номерний знак в темну пору доби. В подальшому даний транспортний засіб був зупинений. Під час бесіди з водієм та перевірки документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , 1981 року народження, мешканець АДРЕСА_1 та те, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота в зв`язку з чим громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Середино-Будської ЦРЛ для проходження медичного огляду на встановлено факту вживання спиртних напоїв на що останній погодився та під час бесіди неодноразово повідомляв, що вживав спиртне. При приїзді до Середино-Будської ЦРЛ громадянин ОСОБА_1 з невідомих причин відмовився проходити медичний огляд, що засвідчено медичним висновком Середино-Будської ЦРЛ. В подальшому в присутності двох понятих відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Суд, аналізуючи вищевказані пояснення ОСОБА_1 та працівника Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, який був безпосередньо присутній на місці скоєння правопорушення приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними у адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Крім показань поліцейського ОСОБА_2 , вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146383 від 19.10.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від 19.10.2019, відповідно до якого останній категорично відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких встановлено, що ОСОБА_1 в їх присутності категорично відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння;

-довідкою начальника СРПП№4 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 15.11.2019 згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.06.2018;

- довідкою начальника Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області з якої встановлено, що у Середино-Будському ВП відсутні прилади «Драгер»;

- оптичним DVD-R диском з наявним відеозаписом вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що відеозапис здійснюється з нагрудних камер. На відеозаписі зображено як автомобіль марки Ford Tourneo Connect 1,8 д.н.з. НОМЕР_2 зупинено на проїзній частині. Після зупинки водій вийшов з автомобіля та почав вести розмову с поліцейськими, в ході якої стає зрозуміло, що ОСОБА_1 за явними ознаками, а саме незрозуміла мова, нестійка хода перебував у стані алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів його пояснення щодо того, що він не вживав спиртні напої. Крім цього, на відеозаписі зображено як ОСОБА_1 розповідає працівникам поліції, що їде з бані де випивав спиртні напої. Після розмови правопорушника з поліцейськими біля автомобіля, який було зупинено, останні запропонували йому проїхати до ЦРЛ Середино-Будського району Сумської області для проходження огляду на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 погодився. Перебуваючи безпосереднього в приміщенні лікарні останній від проходження освідування з незрозумілих суду причин категорично відмовився.

Аналізуючи вищевказаний відеозапис, суд приходить до висновку, що даний відеозапис повністю підтверджує правдивість показань працівника Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, який був безпосередньо присутній на місці скоєння правопорушення, під час складання протоколу та направлення правопорушника на освідування відповідно. Так, дослідженням відеозапису встановлено, що лікарем було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не лише на приладі «Алконтом», а й шляхом здачі крові, на що останній категорично відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, беручи до уваги вищевказані обставини та проведений аналіз, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.: одержувач - ГУК у м. Києві, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок UA6026001, призначення платежу 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров