overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5907/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ТП №1 ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базова, №20, в смт. Авангард Овідіопольського району, Одеської області, порушив правила валютної операції, а саме: незаконний обмін валютних цінностей в сумі 20 доларів США, чим порушив Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21 червня 2018 року.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила обміну валютних цінностей, як засобу платежу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 162 КупАП України.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КупАП України обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Під час перевірки посадовими особами органів правопорядку були вилучені 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, які зберігаються у посадових осіб Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області. Відповідно до ст. 29 КУпАП України та з урахуванням того, що дані валютні цінності є об`єктом адміністративного правопорушення дані кошти підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 284, 285 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень з конфіскацією валютних цінностей, у вигляді 450 (чотириста п`ятдесят) гривеньу дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21279/19

Пров. №3/766/7751/19

29.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.10.2019 о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в загальному коридорі підїзду №4 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 12.10.2019 у нього був конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 з приводу незаконної торгівлі нею бадами, якими вона «пічкає» його дружину на протязі 12 років не маючи медичної освіти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом.12.10. 2019 приблизно о 17:00 год. біля під`їзду будинку по вул. Дорофеєва, 24, грубо нецензурно лаявся в її бік, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, порушив спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №529808 серія ГП від 12.10.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/520/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.10.2018 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 43, в дворі будинку, справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 752/1546/19
Провадження №: 3/752/1558/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2019 року о 17 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві на перехресті вул. Конєва та вул. Касіяна, при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_1, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197538, від 11.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 183/5832/19
№ 3/183/2420/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу ПТУ № 48, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року приблизно о 10.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території ПТУ № 48 м. Новомосковська по вул. Леваневського 27-а, палив сигарети в громадському місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причинити неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
06.03.2019 Справа № 756/137/19
Справа № 756/137/19
Провадження № 3/756/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187286 ОСОБА_1 30.12.2018 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Калнишевського, 1-3 у м. Києві, проводив продуктову ярмарку всупереч факсограми Оболонської РДА № 248 від 29.12.2018 року, чим порушив правила введення підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 187286 від 30.12.2018 року, рапортом старшого лейтенанта Павлюка М.Ю. Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2018 року, факсограмами заступника голови Оболонської РДА у м. КиєвіНекрасової Мар`яни від 29.12.2018 року №№ 248, 249, договором складеним між КП "Поділ-Нерухомість" та ФОП ОСОБА_3 . № 000007-1 з проведення сезонних та сільськогосподарських ярмарків у м. Києві від 30.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в Кримській області, громадянина України, працює МКП «Херсонелектротранс» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року близько 11-05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбусовм ЮМЗ Т-2 номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вулю Пугчова, 5, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився у безпечній обстановці, під час руху зійшла права штанга струмоприймача, в результаті чого відірвалася дельта несущого тросу, чим пошкодило транспортний засіб Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України, Правила експлуатації трамвая і тролейбуса, СОУ60,2 338 86529 6003 2005 р., та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб Nissan реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256861 від 06.11.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання провини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6021002, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 534/1919/19
№ 3/534/460/19
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 13 год. 25 хв. 21 січня 2020 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 25 хв. 21 січня 2020 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ «Золотий каравай», водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2019 року о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, під час руху не був уважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу та допустив відкриття дверей з будки і в наслідок чого пошкодив автомобіль марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005968 від 30.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови