Провадження № 3/756/6638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Трегуб О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в місті Києві, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року о 09 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-т Г. Сталінграду, 21/38, керуючи автомобілем марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не переконався у безпечності маневру, а саме: під час різкого перестроювання, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та показав суду, що 29.10.2019 року приблизно о 09 год. 07 хв. він керував автомобілем марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині пр. Героїв Сталінграду у м. Києві. Водій ОСОБА_1 пояснив, що під час руху він користувався навігатором, оскільки не добре знав дорогу. Під час руху по колу він спочатку почав з`їзжати з цього кола праворуч, а потім за допомогою навігатора зрозумів, що він зарано здійснює з`їзд, тому почав перестроюватися на смугу ліворуч, тобто назад на коло, перед цим подивившись у дзеркало і увімкнув показник лівого повороту. Та в цей час він відчув удар у ліву частину дверей. В данному ДТП вважає винуватою ОСОБА_2 , яка рухаючись по колу, не надала йому дорогу, тобто не надала йому перевагу у русі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 263044 від 29.10.2019 року ОСОБА_2 в цей день 29.10 2019 року о 09 год. 07 хв. рухаючись в м. Києві по пр-т Г. Сталінграда, 21/38, керуючи автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_4 , не дотрималась вимог п.п. 10.11, 10.5 Правил дорожнього руху, не надала дорогу водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку при перетинанні траєкторій руху, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні також не визнала своєї вени у вчиненні адміністративного правопорушення, та показала суду, що вона 29.10.2019 о 09 год. 07 хв. керуючи автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_4 рухалась по пр. Героїв Сталінграду (на площі Сантьяго - де - Чілі), у крайній правій смузі проїзної частини кругового руху в напрямку клініки «Добробут», розташованої за адресою м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-В. У цей час автомобіль марки «OPEL MOVANO», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 рухався праворуч від неї дещо попереду від її автомобіля, виїхав праворуч за межі кола (кругового перехрестя), з`їзжаючи з нього, після чого різко вирішив змінити траєкторію руху свого автомобіля та повернутися на коло. Фактично водій ОСОБА_1 здійснив різкий маневр з проїзжої частини, яка вже була поза зоною кругового руху, з метою різкого перестроювання на смугу руху ліворуч (на коло), у зв`язку з чим створив перешкоду для руху автомобіля марки «MAZDA 3», р.н. НОМЕР_4 , під її керуванням, так як, вона рухалася по цій смузі по колу, поступово перелаштовуючись з лівої смуги в середню, а потім у праву, оскільки їй треба було з`їхати з кругового руху у третій з`їзд. В результаті маневру автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у вигляді з`їзду з кола праворуч, а потім різкого маневру цього автомобіля ліворуч для повернення назад на коло і сталося зіткнення автомобілів.

Крім того, ОСОБА_2 , в судовому засіданні долучила до матеріалів справи оптичний диск із відеозаписом з відеореєстартора, який та момент ДТП був в її автомобілі марки «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_4 ., на якому відображені обставини данної дорожньо транспортної пригоди та який підтверджує її пояснення про обставини ДТП. ОСОБА_2 просила провадження у справі щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши обох водіїв, причетних до ДТП, переглянувши разом з ними та з захисником копію відеозапису з відеореєстратора, який надала ОСОБА_2 ,вивчивши інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме порушень п. 10.1 ПДР України, та як, водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху та перестроюванням ліворуч, не переконався у безпечності цього маневру та розпочав перестроювання ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA 3» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, про це свідчить схема місця ДТП від 29.10.2019 року, в якій зазначені механічні пошкодження автомобіля марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , а саме: ліві задні двері, ліва підніжка, деформована бокова накладка.

Переглядом відеозапису встановлено, що автомобіль, з якого здійснюється даний відеозапис («MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_4 ) рухається по проїзній частині кругового перехрестя, а праворуч від нього, трішки попереду, рухається автомобіль марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 . На 2 секунді даного відеозапису видно, що автомобіль марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_3 , розпочинає виїзд праворуч із кругового перехреся на прилеглу проїзну частину (зафіксованої у план - схемі), також видно, що у даного автомобіля не увімкнені показники лівого повороту. Автомобіль, з якого здійснюється відеозапис, «MAZDA 3» державний номерний знак НОМЕР_4 , починає зміщуватися вправо, в цей же час автомобіль марки «OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_3 різко змінює напрямок свого руху, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, тим самим знову займаючи положення на проїзній частині кругового перехрестя, здійснюючи в`їзд у смугу проїзної частини, "підрізаючи" автомобіль "MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_4 , що і призводить до зіткнення автомобілів. Також, на відео видно, що у автомобіля марки «OPEL MOVANO» не було увімкнено показчиків лівого повороту, тільки після зіткнення та зупинки на ньому увімкнулися аварійні ліхтарі.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною і його дії слід кваліфікувати як правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 здійснювала рух по проїзній частині кругового перехрестя та перестроювалась вправо у відповідності до ПДР України, так як своїми діями не створювала небезпеки автомобілю марки«OPEL MOVANO» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , адже вона їхала позаду вказаного автомобіля і здійснювала перестроювання вправо вже після того, як зазначений автомобіль звільнив смугу руху, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроїтися і в подальшому перестроїлась. А отже, в діях водія ОСОБА_2 , не вбачається порушень п. п. 10.11, 10.5 ПДР України.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з вказаної особи підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

При цьому, суддя дійшов і висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська