overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3153/18
Провадження № 3/0158/22/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319515 від 18.12.2018 року ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненська, 89, Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспорним засобом марки «MAN TGA 24.80» д.н.з. «АС 5477 ВІ», який рухався по сусідній смузі руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с. 4) протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319514 від 18.12.2018 року, складений відносно водія автомобіля НОМЕР_3», приходжу до висновку, що в прямому причинному звязку даної ДТП є порушенням водієм автомобіля НОМЕР_4» п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7449/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"24" січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнуто з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень.

Вищезазначеною постановою судом було встановлено, що о 15 годині 30 хвилин 01 грудня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 21км автомобільної дороги М-14 в Одеській області, в порушення вимог 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що здійснював рух по проїзній частині головної дороги, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що дійсним номерним знаком автомобілем «Mazda 626», є н/з НОМЕР_3, а не ВН4569НО, як помилково зазначено в постанові суду від 21 грудня 2018 року.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом у мотивувальній частині постанови очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести у текст мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наступне виправлення:

-замість слів «автомобілем НОМЕР_4» вказати «автомобілем НОМЕР_2»

Копію постанови направити до УПП в м. Одесі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1798/19
Номер провадження 3/292/842/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лизник Володарсько-Волинського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого
машиністом в ТОВ "Ілона" смт.Хорошів, не одруженого, з повною
загальною середньою освітою, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності
не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, в смт.Хорошів по вул.Героїв України, Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц 312 D, д.н.з НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на стотячий автомобіль Пежо, н/з НОМЕР_3 , біля тротуару. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, в смт.Хорошів по вул.Героїв України, Хорошівського району Житомирської області, керував автомобілем Мерседес-Бенц 312 D, д.н.з НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на стотячий автомобіль Пежо, н/з НОМЕР_3 , біля тротуару. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088892 від 22.10.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 22.10.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 505/3709/19
Провадження № 3/505/2178/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239343 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 07.11.2019 року неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виражено у байдужому ставленні у навчанні протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що від працівників поліції йому стало відомо, що зі школи надсилають скарги на його доньку ОСОБА_2 , за те що у неї погана дисципліна в школі та навчання. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», лист начальника управління освіти, сім`ї та молодіжної політики Подільської міської ради ОСОБА_3 , характеристику, три копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження №3/748/1472/19
Єдиний унікальний № 748/3051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, кричав, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, Висновком про результати перевірки від 18 листопада 2019 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок UA6026001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа 556/2187/19
Номер провадження 3/556/913/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року приблизно о 16 годині гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с.Радижеве Володимирецького району, вчинив насильство в сім`ї відносно дочки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - власними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої від 04.11.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/5986/18
Провадження № 3/639/275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 18.01.2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2018 року о 22-00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 03.10.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року, 07.11.2018 року, 12.12.2018 року, 28.12.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (24.01.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 3/686/3277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕм УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «09 березня 2019 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в перукарні «Барбаршоп» за адресою вул. Проскурівська, 33 в м. Хмельницькому висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
№566/1722/19
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2019 року серії АПР18 №324873 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення адміністративного матеріалу, а саме: не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки за відсутності вказаних обставин, суд не може прийняти законне рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 256, п.2 ст.278, 283 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/1722/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 265/8495/19
Провадження № 3/265/3317/19
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП через порушення п. 2.10 «а» ПДР України.

Також у провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/8494/19, провадження № 3/265/3316/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 265/8495/19, провадження № 3/265/3317/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/8494/19, провадження №3/265/3316/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя