cправа № 752/4663/19
провадження № 3/752/2617/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника Пономаренко Н.А.,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої Валька І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1, 15.02.2019 о 21 годині 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її, погрожував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав. При цьому, разом із своїм захисником, показали, що він є власником квартири і там проживає разом із жінкою та дітьми. 15.02.2019 після того як зайшов у вказану квартиру де проживає, його жінка ОСОБА_3 почала провокувати конфлікт в ході якого виганяла його з квартири, на що він був змушений виштовхнути жінку до коридору квартири та зачинитись у себе в кімнаті. За таких обставин вважає, що він не вчиняв домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду свої пояснення, згідно яких вказала, що 15.02.2019 близько 21 години до вище вказаної квартири прийшов її чоловік ОСОБА_1 та почав погрожувати тим, що її та її неповнолітніх дітей виселить на вулицю. В подальшому виник конфлікт, який переріс у бійку. При цьому, ОСОБА_1 схопив її за руку та почав викручувати. Після чого, старший син намагався захистити її, але ОСОБА_1 відштовхнув її сина, який впав на сушку для речей. Водночас з цим, ОСОБА_1 продовжуючи тримати її за руку, придушив її дочку до стінки, внаслідок чого остання почала задихатись. В подальшому, ОСОБА_1 наніс старшому синові удар в область обличчя, від чого останній отримав тілесні ушкодження. На її прохання зупинитись, оскільки, як вона, так і діти були дуже налякані, ОСОБА_1 не реагував та продовжував вчиняти домашнє насильство. Внаслідок чого, вона була вимушена викликати поліцію для забезпечення її захисту та захисту її дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обґрунтування ОСОБА_1 та його захисника, потерпілу ОСОБА_3 та її представника, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено притягнення до адміністративної відповідальності вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Санкцією вказаної статті визначено різновиди адміністративних стягнень у разі притягнення до адміністративної відповідальності, серед яких накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, погроза позбавлення житла, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3 підтверджується самими показаннями ОСОБА_1

Одночасно з тим, вина у вчиненні ОСОБА_1 домашнього насильства також підтверджується показаннями наданими потерпілою в судовому засіданні, а також письмовими показаннями, що надавались під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру також підтверджується рапортами працівників поліції, які прибули на виклик потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази у їх сукупності на предмет їх належності, достовірності та допустимості, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення останнім по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ, погроз позбавлення житла, на які потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує обставини та ступінь вини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчиняє домашнє насильство психологічного характеру із застосування насильства до своїх дітей, що підтверджується показаннями потерпілої та матеріалами справи, а також погроз позбавлення житла, на які потерпіла та діти мають передбачене законом право.

Крім того, суддя враховує майновий стан ОСОБА_1, який не працює, тобто немає самостійного доходу для можливості, у разі призначення судом адміністративного стягнення у виді штрафу, його сплатити.

Разом з тим, суддя враховує відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, обставини щодо його вчинення заперечував, цим самим суд розцінює показання ОСОБА_1 як можливість уникнення останнім від притягнення відповідальності.

Суддя також при обранні виду адміністративного стягнення враховує те, що зі слів потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1 постійно вчиняє умисні насильницькі дії психологічного характеру відносно потерпілої та її дітей, цим самим суддя визнає вказані обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, у тому числі щодо охорони дитинства, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім видом адміністративного стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Контроль за виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП покласти на Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур