3/758/5652/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337763 від 04 вересня 2019 року, ОСОБА_1 04 вересня 2019 року близько 10 години 10 хвилин на перехресті вул. Костянтинівська та вул. Нижній Вал, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на зелене світло світлофора, чим порушив п. 18.2 ПДР України: «На регульованих пішоходних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у порушенні п. 18.2 ПДР України, визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а лише були спричинені тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 .

Стаття 124 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження.

Тобто, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки його діями не спричинено наслідків, які передбачені в даній статті.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець