Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1569/2019Справа №: 641/3442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова, адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.-т. Льва Ландау, в районі будинку № 2/2 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 19 квітня 2019 року приблизно о 13:30, він, рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Льва Ландау у м. Харкові від вулиці Ньютона в напрямку проспекту Гагаріна в крайній лівій полосі. Вказана автодорога має три полоси для руху в кожному з напрямків. Наближаючись до розвороту, який знаходиться навпроти магазину «БУДМЕН» за адресою: м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 2/2, він помітив, що автомобіль «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 несподівано почав маневр перестроювання з середньої полоси руху у крайню ліву, не пересвідчившись при цьому у безпеці такого маневру та у тому, що не буде створено перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху. Він, одразу застосував екстрене гальмування та маневр вправо, однак не встиг та допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 . Також, зазначив, що в момент зіткнення автомобіль «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 рухався під кутом до краю проїзної частини, тобто передня частина автомобіля «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 , знаходилася ближче до лівого краю проїзної частини ніж його задня частина, про що свідчить наявність його пошкоджень, а саме лівого заднього крила, та пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , а саме а саме лівого переднього крила, лівої передньої двері, капоту, переднього бамперу. Вважає, що водій автомобіля «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Також просив долучити до матеріалів адміністративної справи диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який записаний з камер відеоспостереження магазину «БУДМЕН».

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 19 квітня 2019 року приблизно о 14:15, він, рухався на автомобілі «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 по пр.-т Льва Ландау. Вказана автомобільна дорога має три полоси для руху та він рухався у середній полосі для руху. При перестроюванні у лівий ряд проїзної частини, у дзеркало заднього виду, він побачив автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , який рухався по крайній лівій смузі на достатньо далекій відстані. Він перестроївся у ліву крайню смугу дорожнього руху по якій рухався значний час. При здійсненні маневру лівого розвороту, він почув удар у праву задню частину його автомобіля. При ударі його автомобіль піднявся на передні колеса та був розвернутий на сто вісімдесят градусів, про що свідчать залишений слід від коліс на дорожньому покритті. Зазначає, що автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 рухався з перевищенням допустимої швидкості руху, а тому не встиг загальмувати та здійснив зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що у квітня 2019 року приблизно о 14:15, він, рухався у якості пасажира автомобілі «VOLKSWAGEN», по пр.-т. Льва Ландау зі сторони пр.-т. Гагаріна у бік «Комунального ринку». Розвертаючись біля магазину «БУДМЕН», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 2/2, побачив, що автомобіль «УАЗ», почав перестроюватись через дві смуги руху в крайню ліву смугу, по які рухався автомобіль «VOLKSWAGEN», від чого відбулось зіткнення. Зазначив, що удар прийшовся у лівий бік автомобіля «УАЗ» оскільки він знаходився передньою частиною на крайній лівій полосі руху а задньою на другій полосі руху.

Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження розташованої на будівлі магазину «БУДМЕН», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 2/2, автомобіль «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 рухався по пр.-т. Льва Ландау по крайній правій смузі, перестроївшись на другу смугу та проїхавши по ній, почав перестроюватися на крайню ліву смугу та почав виконувати маневр лівого розвороту, однак в цей час автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ», державний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року приблизно об 14:15, по пр.-т. Льва Ландау в районі будинку № 2/2 в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «УАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Співробітниками поліції був складений протокол серії ОБ № 214529 від 19.04.2019 відносно водія автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про порушення останнім п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бірючинського Е.О. про призначення по адміністративні й справі судової авто-технічної експертизи було задоволено та по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову авто-технічну експертизу провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 16446/18704 від 31.10.2019, в даній дорожньо-транспортній ситуації відбулось зіткнення автомобіля «УАЗ-3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по пр.-т. Льва Ландау зі сторони вул. Ньютона та виконував маневр лівого розвороту в районі розділювального газону не з крайнього лівого положення, з автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по пр.-т. Льва Ландау зі сторони вул. Ньютона по лівій смузі руху в попутному напрямку. Більш детально встановити траєкторія руху транспортних засобів неможливо, у зв`язку з нечітким відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої на будівлі магазину «БУДМЕН».

Встановити розташування автомобіля «УАЗ-3909» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини просп. Льва Ландау в момент зіткнення неможливо, оскільки на схемі місця ДТП від 19.04.2019 відсутні, будь-які сліди, які б характеризували рух автомобіля «УАЗ-3909» та автомобіля «Volkswagen Golf» перед ДТП, тому встановити розташування транспортних засобів відносно меж проїзної частини пр.-т. Льва Ландау в момент зіткнення неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «УАЗ-3909» ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, для водія автомобіля «УАЗ-3909» ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було, будь-яких, перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «УАЗ-3909», ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Пояснення водія ОСОБА_1 в частині технічних параметрів, що характеризують розвиток механізму даної дорожньо-транспортної пригоди на стадії зближення транспортних засобів, з технічної точки зору, є неспроможними, а тому на питання «Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf» Арковий ОСОБА_5 . технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?», «Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» Аркавого LB. невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?» - експертами не вирішувались.

Отже, водій автомобіля «VOLKSWAGEN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , окрім порушень п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, порушив п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій автомобіля «УАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Однак, оскільки відносно ОСОБА_3 працівниками поліції не складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості притянути останнього до адміністративної відповідальності, а разом з тим слід направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 254 КУпАП.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214529 від 19.04.2019, даними схеми ДТП від 19.04.2019, даними відеозапису з камер спостереження розташованої на будівлі магазину «БУДМЕН», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 2/2, даними висновків експертів за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 16446/18704 від 31.10.2019, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214529 від 19.04.2019, адміністративне правопорушення вчинене 19.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 12.12.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо позову АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 11100, 00 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди це право суду, а не обов`язок, а тому суд вважає, позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 11100, 00 грн слід залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ «Харківобленерго», що у відповідності до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «УАЗ-3909» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в порядку ст. 254 КУпАП.

Позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 11100, 00 грн залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева