Справа 573/60/19
Номер провадження 3/573/52/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

прокурора Чернова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, депутата Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення корупційних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 зазначеного Закону без поважних причин до 1 травня 2017 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Декларацію було подано 06 грудня 2018 року о 20 годині 09 хвилин.

Крім того, він без поважних причин до 1 квітня 2018 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Декларацію було подано 02 квітня 2018 року о 20 годині 51 хвилина.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/60/19 (провадження №3/573/52/19), №573/61/19 (провадження №3/573/53/19).

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2019 року вказані вище адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але просив врахувати, що умислу в його діях не було.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У п.п. 1 п. 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи з подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №2, визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно цього Закону подають декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням VІІ скликання І сесії Миколаївської селищної ради від 28 грудня 2016 року визнано повноваження депутатів Миколаївської селищної ради VІІ скликання, обраних на перших виборах депутатів Миколаївської селищної ради та Миколаївського селищного голови, проведених відповідно до рішення 14 сесії VІІ скликання від 17 серпня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад». Серед депутатів є ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, будучи згідно з п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік подав 06 грудня 2018 року. Граничним терміном подачі декларації для останнього був визначений законом термін до 1 травня 2017 року.

Крім того, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1подав 02 квітня 2018 року. Граничним терміном подачі декларації був термін до 01 квітня 2018 року. Тобто, декларації були подані несвоєчасно.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1свою вину визнав, його вина у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2/2019 від 02 січня 2019 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення;

- послідовністю дій користувача «Єдиний Державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, відповідно до якого декларацію за 2016 рік подано 06 грудня 2018 року;

- рішенням VІІ скликання І сесії Миколаївської селищної ради від 28 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Миколаївської селищної ради;

- протоколом про адміністративне правопорушення №1/2019 від 02 січня 2019 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення;

- послідовністю дій користувача «Єдиний Державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, відповідно до якого декларацію за 2017 рік подано 02 квітня 2018 року;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, поважні причини в депутата Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Так, згідно з даними НАЗК ОСОБА_1 вперше зареєструвався та ввійшов до Реєстру 20 листопада 2017 року. Вдруге він зайшов до Реєстру лише 02 квітня 2018 року, що вказує безвідповідальне відношення останнього до обовязку подачі електронної декларації як субєкта декларування.

Отже, аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1,маючи рівні можливості з іншими субєктами декларування, не був позбавлений можливості заповнити та подати декларації за 2016 рік і 2017 рік у будь-який із місяців, що передували травню 2017 року та квітню 2018 року відповідно.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що умислу в його діях не було, а корупційні правопорушення можуть бути вчинені лише з прямим умислом, то вони є безпідставними, оскільки субєктивна сторона порушення вимог фінансового контролю може характеризуватися як умисною, так і необережною формою вини, за винятком такої форми, як подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що вчиняється з прямим умислом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду А.О. Замченко