Справа № 930/2573/19
Провадження №3/930/1260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203069, що 27.09.2019 року о 19-30 год. на а/д Р-08, 5 км. +400 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF699Р д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в приміщенні двох свідків. Результат тесту 2.67 проміле.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника ОСОБА_2 суду пояснили, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. 27.09.2019 року близько 19-00 годин поблизу с.Чуків Немирівського району правопорушник потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

На місце ДТП приїхав екіпаж працівників поліції, які оформляли дорожньо-транспортну пригоду. Після складання документів в Немирівському ВП ГУНП надали їх для підпису. Перебуваючи у схвильованому стані, не прочитуючи змісту документів правопорушник підписав дані документи. Після отримання повісток із суду , йому стало відомо, що відносно нього складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушник ОСОБА_1 не визнав, так як не перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки сталось дорожньо-транспортна пригода, тому він був у схвильованому стані. Працівники поліції не пропонували пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», а перебуваючи в лікарні ніхто не наполягав пройти освідування в медичному закладі. Документи про вчинення ДТП були складені не на місці пригоди, а в приміщенні Немирівського ВП ГУНП Вінницької області, що є порушення вимог чинного законодавства. Крім того, свідків при складанні дорожньо-транспортної пригоди не було, фіксації правопорушення не здійснювалась, а один із свідків, що зазначений у протоколі є потерпілим дорожньо-транспортної пригоди, а тому на думку правопорушника є зацікавленою особою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 27.09.2019 року близько 19-40 годин на відрізку дороги м.Немирів с.Чуків, ближче до с.Чуків рухались два автомобілі зі швидкістю близько 60 км/годин одна за одною. В цей час на зустріч з великою швидкістю рухався автомобіль. Свідок ледве встигла уникнути лобового зіткнення автомобілів та потрапила в ДТП. Під час дорожньо-транспортної пригоди розбила голову, а діти вилетіли з крісла. Чи проводилось освідування правопорушника їй не відомо, однак вважає, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Поліцейський СРПП №1 Немирівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника ОСОБА_2 та пояснення свідка, яка являється потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, та є зацікавленою особою, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.09.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області.

Суддя: О.П.Царапора