Справа № 405/8686/19
ПОСТАНОВА

06.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 320467 від 03.12.2019 року ОСОБА_1 , 15.11.2019 року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем в м. Кропивницький на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної ділянки проїзної частини, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Caddі, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі вул. Архангельська, по праву сторону відносно руху транспортного засобу НОМЕР_2 , та допустив з ним зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб Volkswagen Caddі, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись в некерованому стані, допустив наїзд на цегляну стіну будинку № 19/81 по вул. Покровській, спричинивши власникам матеріальних збитків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , 14.11,1992 р.н. - тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320467 від 03.12.2019 року,ОСОБА_1 , 15.11.2019 року, було допущено порушення п.п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , 14.11,1992 р.н. ,отримали тілесні ушкодження.

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний довідка ст.слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Яверницького С.М., погоджена керівником органу поліції без зазначення посади, прізвища, ім`я та по-батькові, дати, номера «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 15.11.2019 року», якою слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 15.11.2019 року, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий одноособово на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , 14.11,1992 р.н., не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому, саме на думку слідчого, вони є легкими, та матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому ДПП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долученням до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати прокурору м. Кіровограда для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко