Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3510/2019Справа №: 641/9086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188837 від 21.10.2019 вбачається, що 21.10.2019 близько 17-20 години на перехресті вулиці Смольної та провулку Балашовського в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа», д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Перша Лізінгова Компанія», на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу «Рено Канго», д.н. 21 НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, спричинено матеріальну шкоду. В протоколі вказується, що водій ОСОБА_1 порушила п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, вказуючи, що місце, де сталось зіткнення, не є перехрестям двох рівнозначних доріг, як це вказується в протоколі, а є місцем виїзду з прилеглої території, а тому саме водій ОСОБА_2 , порушивши п. 16.11 та 16.15 ПДР України, не надав їй перевагу у русі. Також ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення, чи наявні в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху України, провадження якої просила доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, надавши відповідний перелік питань для розв`язання експерту.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не згодна із обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, винною себе не визнала, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 21.10.2019, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням події ДТП?

4.Чи створив своїми діями водій ОСОБА_2 аварійну ситуацію?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали cправи про адміністративне правопорушення № 641/9086/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський