Номер провадження: 33/813/21/19
Номер справи місцевого суду: 496/3077/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М. Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 5 вересня 2018 року в справі №496/3077/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Одесі, місце проживання зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1; фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 5 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №397787 від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 25 липня 2018 року о 07:10 годин, який керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Новонерубайська, в с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В Протоколі серія БД №397787 від 25 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено свідків скоєння правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані особи підписали протокол та надали пояснення, за змістом яких в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп'яніння.

ОСОБА_2 факт зупинки керованого ним транспортного засобу, рівно як і складання протоколу про адміністративне правопорушення визнає, не заперечує, що протокол ним не підписано, пояснень по суті правопорушення не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №397787 від 25 липня 2018 року не містить будь-яких письмових зауважень ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_2 на порушення порядку складання протоколу, незаконність дій працівників патрульної поліції, порушення поліцейськими порядку огляду на стан сп'яніння та направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я тощо результатами службового розслідування не підтверджено.

ОСОБА_2 відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння належними та допустимими доказами не спростовано, обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 пройти перевірку для визначення стану сп'яніння у спеціалізованому закладі, не встановлено, відтак, адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, є таким, що скоєно даною особою.

Поряд з цим, наявні підстави для застосування положень статті 22 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В справі відсутні дані про показники вимірювального приладу при огляді на стан сп'яніння, тому не спростованими є доводи ОСОБА_2А в тій частині, що під час перевірки для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», прилад показав результат в межах норми, що його стан був обумовлений вжиттям не алкогольних напоїв, а харчових продуктів, для яких характерно бродіння.

Оскільки незалежно від результатів перевірки на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» водій в порядку виконання вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху не вправі відмовлятися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, то за встановлених у справі обставин ОСОБА_2 є особою, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), проте за малозначністю правопорушення підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 5 вересня 2018 року в справі №496/3077/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська