overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/29/19
Провадження №3/460/269/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 09 год. 43 хв. на території військової частини НОМЕР_2 (м. Яворів Яворівський район Львівська область) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка поступила до суду 08.01.2019 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 460/29/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 460/31/19, присвоївши їй номер № 460/31/19, провадження №3/460/271/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 404/8888/19
Номер провадження 3/404/2880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда 12 грудня 2019 року направлені з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Кропивницький, вул. Воронцовського, 33, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Подільського району м. Кропивницького.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 417/9676/19
Провадження № 3/417/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що вона 12.11.2019 року о 07 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 . Марківське Марківського району Луганської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

ОСОБА_2 вину свою не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт із-за того, що вони з чоловіком, ОСОБА_4 , самовільно відпустили двох телят, що належать ОСОБА_3 , тому як вони паслися на їхній приватизованій ділянці. Проте громадський порядок вона ніяким чином не порушувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається із змісту протоколу та доданого матеріалу, ОСОБА_2 не вчинено таких дій, які б порушили громадський порядок і спокій громадян, а тому справа щодо неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити щодо ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 3/161/4925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 10.10.2019 року серії АА №022270 (пункти 1,2,3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вищезазначених діях частково, вказав, що мав намір помиритися з дружиною, а остання спровокувала сварку, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055991 від 19.10.2019 року, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 663/3580/19
Провадження № 3/663/1752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: 13.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме упродовж тривалого часу веде аморальний спосіб життя внаслідок чого не створює належних умов для проживання і навчання дітей, не цікавиться їхнім розвитком та залишає їх без нагляду, що може призвести до тяжких наслідків. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року АПР18 № 192216, поясненнями, рапортом, фотоматеріалами, рішенням ради опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської сільської ради від 14.11.2019 №2, свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/344/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року вбачається, що 04.10.2018 року близько 17.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173 КупАП України та вчинив злісну непокору працівнику поліції, який виконував свої службові обовязки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 505/3713/19
Провадження № 3/505/2181/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,

Встановила :

13.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 26.11.2019 року, 09.12.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 35 хвилин 18.12.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годину 35 хвилин 18.12.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 545/2862/19
Провадження № 3/545/801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Полтавський районний суд у складі:

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Полтавського районного суду від 02.12.2019р. по справі № 545/2862/19, провадження № 3/545/801/19, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся, гр. ОСОБА_1 із заявою про уточнення постанови суду від 02.12.2019р., в якій допущено описку, а саме: помилково вказано державний номерний знак автомобіля як - НОМЕР_1 , замість вірного- НОМЕР_2 .

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2019р., справа № 545/1900/19, провадження № 3/545/549/19, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено, при роздрукуванні даної постанови у її змісті помилково зазначено номерний знак автомобіля RENAULT TRAFIC, як « НОМЕР_1 », однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - автомобілю RENAULT TRAFIC, при реєстрації присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що постанову Полтавського районного суду по справі № 545/2862/19, провадження № 3/545/801/19, відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - слід уточнити, шляхом вірного зазначення державного номерного знаку автомобіля, RENAULT TRAFIC, як НОМЕР_2 , замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019р. по справі № 545/2862/19, провадження № 3/545/801/19, відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, шляхом вірного зазначення державного номерного знаку автомобіля, RENAULT TRAFIC, як - НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 357/1030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 15.01.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній був відсутній за місцем свого проживання протягом двох діб з 13.01.2019 року до 15.01.2019 року, мати не знаючи місце перебування сина не повідомила про це відповідні органи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що займається вихованням сина.

Суддя розглянувши протокол серії ГП № 594168,вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, вважає, за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року близько 14.150 годині по бульвару Перова , 16, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3401/18

Провадження № 3/126/231/2019

"28" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.12.2018 року дані матеріали справи були повернуті для належного доопрацювання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема для складення належно оформленого протоколу із зазначенням дати, часу вчинення адміністративного правопорушення, для зазначення свідків вчиненого правопорушення, а також для зазначення відомостей про документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці.

24.01.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно направлено до суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вимоги суду, зазначені в постанові від 14.12.2018 року виконані не були, а недоліки не усунуті. В протоколі не зазначено дати, часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано документів на підтвердження того, що на ОСОБА_2 покладені обов'язки особи, яка замінює батьків (опікуна), відсутні копії документів, що посвідчують особу (свідоцтво про народження дитини, копія паспорту).

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно повторно направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол