overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9320/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві, вул. Ю.Іллєнка, 1, ОСОБА_1 , здійснювала у невстановленому місці торгівлю продуктами харчування, своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, утворює склад правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 09 червня 2019 року. Матеріали справи надійшли до суду для розгляду лише 13 вересня 2019 року та повторно 13 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київськогочерез Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 159/6767/18
Провадження № 3/159/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2018 року близько 23год. 03 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в м. Ковелі по вул. Ветеранів 1А на території ж/д висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 652699, рапортом працівника поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, 22.05.1985року народження винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/55/19

21.01.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, вул. Берегова, 24, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 16.01.2019 року близько 19 год. 35 хв. в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Центральній гр. ОСОБА_2 кидав петарди в приміщення сільського будинку культури, чим порушила ч.2 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ГП №172712 від 18.01.2019 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєному визнала повністю.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗапорізькаАДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2018 року близько 21-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні, виїхав на залізничний проїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав частково, вказав, що дійсно проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, проте зазначив, що закінчував маневр оскільки червоний сигнал загорівся коли він вже знаходився на переїзді.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 194987 від 15.122018 року, рапортом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 160,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 307/3869/19
Провадження № 3/307/1110/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Уголька, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №315547 від 14 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/16026/19

Провадження № 3/712/3723/19

13 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Продукти-263», що по вул. Тараскова, 18, в м.Черкаси, таємно викрала з полиці магазину три сирка глазурованих, вартістю 5,10 грн., кожний, на загальну суму 15 грн. 30 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №191745 від 04.12.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2019;

-відношенням ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-263» від 04.12.2019;

-зобов`язанням ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-263» від 04.12.2019.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але врахувавши похилий вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33,ч.1 ст.51 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25785/18

Пров. №3/766/366/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м. Херсон, Миколаївське шосе 52/15-5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2018 року близько 17.30 год. за адресою м. Херсон вул. Фонвізіна 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/109/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1982 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ТОВ «Житниця Поділля», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.01.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027000 від 31.12.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 17.10.2018 о 22 год. 00 хв в с. Дружне по вул. Центральній, Красилівського району, керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знака, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з металевим відбійником, чим порушив вимоги п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків в результаті зіткнення транспортного засобу з металевим відбійником, що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути інспектору СРПП № 4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2019 року, 05.01.2019 року та 11.01.2019 року після 21:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/3338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213804 від 29.07.2019 року ОСОБА_1 29.07.2019 року о 09 год. 35 хв .по пр. Льва Ландау ,156 А у м. Харкові, керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 330214 », номерний знак НОМЕР_1 не пройшов обов`язковий технічний контроль, при цьому на автомобілі не працював задній лівий стоп-сигнал, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п . 31.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до поштових повідомлень в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213804 від 29.07.2019 року .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.