Справа № 656/720/19
Номер провадження 3/656/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 14.09.2019 о 6 год. собака дворової породи, яка належить ОСОБА_1 , зайшла на подвір`я ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на вул АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 та подушила свійських курей в кількості 12 штук, чим порушив п. 2.3 Правил утримання собак і котів, затверджених рішенням Іванівської селищної ради № 121 від 25.10.2012 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що собаки не його.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що собака, яка подавила курей у ОСОБА_2 , йому не належить. Собака належить ОСОБА_3 , не прив`язана, часто забігає у двір до його собак, які на прив`язі. Він проганяв собаку неодноразово, але у зв`язку з тим, що двір не огороджений, собака прибігає до його двору коли заманеться.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає в триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення одного із зазначених порушень.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.09.2019, о 6 год. собака дворової породи, яка належить ОСОБА_1 , зайшла на подвір`я ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_3 Херсонської області, на вул. АДРЕСА_2 та подушила свійських курей в кількості 12 штук, чим порушив п. 2.3. Правил.

Згідно з п. 1.5. Правил відповідальність за дії собак та котів несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечить чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

Згідно з п. 2.3. Правил особи, які утримують собак та котів зобов`язані утримувати котів та собак, згідно з біологічними особливостями, гуманно поводитись з твариною, не залишати її без догляду, їжі і води (а.с.8-10).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для вирішення справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: 1) не зазначено, які дії, із передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , що утворюють склад адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення); 2) не зазначено який обов`язок, із передбачених п. 2.3. Правил, не виконав ОСОБА_1 ; 3) не зазначені індивідуальні ознаки собаки, що подавила курей ОСОБА_2 ; 4) не зазначена вага курей для визначення розміру матеріальної шкоди

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 11.11.2019 протокол про адміністративне правопорушення направлявся для належного оформлення, де зверталась увага на необхідність надання доказів того, хто є власником собаки, що подавила курей у ОСОБА_2 , встановлення індивідуальних ознак собаки (а.с.6), але зазначені недоліки протоколу не були виправлені.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 , який має 8 не прив`язаних собак. 14.09.2019, о 6 год., вийшовши на своє подвір`я, вона побачила сусідського собаку чорного кольору, який душив її курей та тягав їх на сусідське подвір`я. Собака подушив 12 курей і 1 півня. Собака проникла на подвір`я підривши землю під сіткою, якою огороджений двір. Їй заподіяні матеріальні збитки у сумі 2 200 грн.

Між показаннями особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2 існують суттєві розбіжності з приводу належності собаки, які не були усунуті під час повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення та під час розгляду справи, свідки в протоколі не зазначені та їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди надана довідка Головного управління статистики у Херсонській області відділ статистики у Іванівському районі від 17.09.2019 № 01-26/74, згідно якої середні споживчі ціни у торгівельній мережі Херсонської області у серпні 2019 року на птицю (тушки курячі) становить 63,57 грн. за 1 кг (а.с.12). Проте для визначення розміру заподіяної шкоди необхідна вага курей, що були задавлені собакою. В матеріалах справи відсутній протокол огляду задавлених собакою курей, що унеможливлює визначення розміру заподіяної шкоди.

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), не розкривають суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази належності собаки ОСОБА_1 , індивідуальні ознаки собаки, що заподіяла шкоду ОСОБА_2 , вага курей для визначення розміру заподіяної шкоди, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 не встановлені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то є підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова