Справа №647/1260/19
Провадження № 3/647/693/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, згідно довідки Державної фіксальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікавути, розглянуто у присутності представника порушника адвоката Колосова М.А., якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП від 06.05.2019 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №239216 від 06.05.2019 року, 06 травня 2019 року о 09-45 годині ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці Перекопська, 1 керував транспортним засобом у якого на вісь транспортного засобу встановлені різні малюнки протектора шин, при цьому був відсутній правий задній передбачений конструкцією грозозахисний пристрій, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г; п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Колосов М.А. надав до суду копію рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року, згідно якого позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову серії ЕАВ №1102150 від 26.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП складений з порушенням КУпАП, просить направити його на доопрацювання.

Вислухавши адвоката Колосова М.А., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття ст. 121 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову серії ЕАВ №1102150 від 26.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки судом встановлено, що в протоколі, який надійшов до суду для розгляду, не вірно вказана кваліфікація, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород