П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Справа №607/25652/19

Провадження №3/607/7297/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Снек Постач» ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Снек Постач» порушила ведення податкового обліку, а саме допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 280404грн., у тому числі за 2018р. в сумі 89604грн. та ІІ квартал 2019 року в сумі 190 800грн., чим порушила вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 45 від 30.10.2019 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Снек Постач» (), згідно висновку якого ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Снек Постач», порушила вимоги пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із наступними змінами і доповненнями), допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 280404грн., у тому числі за 2018р. в сумі 89604грн. та ІІ квартал 2019 року в сумі 190 800грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст.163-1,268,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільськоїобласті.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін