overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7768/19
Провадження № 3/303/2945/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
13 грудня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 ,1998 року народження, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив по відношенню до неї насильство в сім`ї психологічного характеру.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час з дружиною примирилися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052930 від 18 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 18.11.2019 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
Житомирський апеляційний суд
Справа №366/2097/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю: адвоката Міхненка С.С.,

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Міхненка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Міхненка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.01.2019 року о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун
Єдиний унікальний номер 728/2097/19
Номер провадження 3/728/485/19
ПОСТАНОВА

13 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, призначене на 13 грудня 2019 року, не зявились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все, що йому відомо по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що вищевказані особи в судове засідання не з`явилися, їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.272 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 22 грудня 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

Свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_6

доставити приводом через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області до залу суду на зазначені час та дату.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя О.І. Глушко
Справа №468/1571/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено по- батькові порушника та допущено виправлення, яке не завірене належним чином.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 573/2307/19
Номер провадження 3/573/996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з Білопільського відділення поліції надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії АПР18 №243772 від 09 грудня 2019 року, АПР18 №102427 від 09 грудня 2019 року, АПР18 №243730 від 09 грудня 2019 року та АПР18 №102559 від 03 грудня 2019 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2307/19 (провадження №3/573/996/19), №573/2308/19 (провадження №3/573/997/19), №573/2309/19 (провадження №3/573/998/19) та №573/2310/19 (провадження №3/573/999/19). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/2307/19 (провадження №3/573/996/19), №573/2308/19 (провадження №3/573/997/19), №573/2309/19 (провадження №3/573/998/19) та №573/2310/19 (провадження №3/573/999/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/2307/19 (провадження №3/573/996/19), №573/2308/19 (провадження №3/573/997/19), №573/2309/19 (провадження №3/573/998/19) та №573/2310/19 (провадження №3/573/999/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/781/19
Номер провадження 3/656/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 в провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Крисанової В.І. надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи суддею призначено на 12.12.2019 о 13 год. 00 хв.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 09.12.2019 судовою повісткою (а.с.18).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлений, на виклик судді ухилився, його присутність при розгляді справи, є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП суддею Іванівського районного суду Херсонської області Крисановою В.І., що відбудеться в приміщенні суду об 11 год. 45 хв. 16 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3940/2019Справа №: 641/9879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Комінтерівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2019 року о 00 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим порушив спокій громадян та рішення Харківської міської ради «Про затвердження правил з питань додержання тиші у громадських місцях м. Харкова».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601656 від 26.11.2018 року, довідкою, рапортом, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 692/1662/19
Провадження № 3/692/580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 20 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5505/18
Провадження №3/460/35/19
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, не повнолітнього,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

21.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в

справи про адміністративні правопорушення №460/5504/18 (провадження №3/460/34/19), та №460/5505/18 (провадження №3/460/35/19) об'єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/5504/18 (провадження №3/460/34/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 138/2761/19
Провадження №:3/138/1109/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її точне місце проживання, а саме не зазначено вулицю, номер будинку, квартири, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не значиться.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений номер мобільного телефону. Разом з тим повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи неможливо, оскільки даний телефон постійно знаходиться в режимі «зайнято».

В зв`язку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092690 від 24.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/337/19
№ провадження 3/208/534/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 391358, 08.08.2018 року о 07:00 год., гр.ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул.Й.Манаєнкова 12-29 в м.Камянське, висловлюваввся нецензурною лайкою в бік своєї дружини. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>