Справа № 199/249/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 23.02.1958 р. н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

За участі: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 540755 від 25.12.2018, ОСОБА_1 25.12.2018 близько 13.20 перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці біля будинку №375 по вулиці Передовій у м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та у бік патрульних, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що він дійсно 25.12.2018 близько 13.20 перебував у пяному вигляді біля будинку №375 по вулиці Передовій у м. Дніпрі, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та у бік патрульних. ОСОБА_1, заявив про щире каяття, та неприпустимість такої поведінки у майбутньому.

З огляду на наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 540755 від 25.12.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- відомостями викладеними у рапорті поліцейського вз1р1б3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2;

- відомостями викладеними у протоколі АЗ №117753 про адміністративне затримання ОСОБА_1;

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51.00 (пятдесят одна) гривня.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

22.01.2019