П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Львівського управління Офісу ВПП Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , голови правління ПрАТ "Рівнеазот" за адресою м.Рівне-17,

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Голова правління ПрАТ "Рівнеазот" ОСОБА_1 в порушення пп.44.1, п.44.2 ст.44,п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.п.141.4.4 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України ПСБО 11 "Зобов"язання", п.4.5.10,11,32 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 13 "Фінансові зобов"язання", п. 9, п. 43 МСФЗ 39 "Фінансові інструменти: визнання та оцінка", п.п.5.1.1 п.5, Б 5.1.1 МСФЗ 9 "Фінансові інструменти", п.11МСБО 32, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидентів за 2016 рік на 445 234, 50 грн., за 2017 рік на суму 341 961,72; завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв. 2019 року на суму 50 465 350 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Головою правління ПрАТ "Рівнеазот" ОСОБА_1 порушено порядок нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб, що призвело до неутримання та неперерахування з лютого 2018 року по лютий 2019 року 136 158,10 грн. податку з доходів фізичних осіб та 9304,23 грн. військового збору; порушено п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п. 163.1 ст.163, п.п.164.2.20 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.171.1 ст.171, п.п. а,б п.176.2 ст.176 та п.п.1.2 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що вбачається із рекомендованих повідомлень на його ім"я.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився та доказів відсутності вини не надав.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак