overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/370/19
Провадження № 3/369/407/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 о 19:00 год. по вул. Подольська, 2, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. AI7181BE, при виїзді на перехрестя, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з правого боку по вул. Подольська. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечувала. Пояснила, що з протоколом не згодна, оскільки на дорозі була сильна ожеледиця, внаслідок чого її автомобіль занесло.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останньої у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №081409 від 16.12.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 16.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.12.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи на березі Басівкутського водосховища в місті Рівне, грубо порушив правила рибальства, здійснюючи вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - виготовленого з жилки екрану, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а також вимоги статей 27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом №001144/670 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що встановлює відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти (340 грн.) до сорока (680 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого в порушника знаряддя лову - виготовленого з жилки екрану, бувшого у використанні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
3/441/930/2019 441/1621/19
П О С Т А Н О В А

26.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №154529 від 19.08.2019, ОСОБА_1 , 19.08.2019 о 21 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 23 км + 200 м, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 . при виконанні ним службових обов`язків і зокрема не припиняв лаятися, шарпати за одяг, застосовувати фізичне насильство, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 18.11.2019 ОСОБА_1 , розгляд адмінматеріалів відкладено на 09 год. 30 хв., 26.11.2019.

Між тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області його явку до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу, не забезпечено. При цьому, відповідний лист з проханням сприяти явці ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв., 26.11.2019, суд скерував 22.11.2019 на ім`я начальника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Карапатого М.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи про адмінправопорушення є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 год. 50 хв., 10.12.2019.

Копію постанови для виконання направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Карапатому ОСОБА_3 . (81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6, Львівської області).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену постанову, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 635/546/19
Провадження № 3/635/368/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 94-А,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 340892 від 09 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 09.10.2018 року о 12.00 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу матері нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 09.10.2018 року за події, які відбувалися того ж дня 09.10.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 09.01.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 21.01.2019 року, тобто після спливу зазначеного вище строку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 94-А, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 219/2748/19
Провадження № 3/219/1078/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Донецького загального відділу військової служби правопорядку у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 14.03.2019 року близько о 15-45 перебував у розташуванні військової частини ,в умовах особливого періоду , та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І . Хомченко
Справа №749/1019/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла зі Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 130433 від 16.10.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2019 року, о 23 год. 32 хв., був відсутній за вказаним місцем проживання, чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді про привід останнього від 18.11.2019 року не виконана. До суду надійшов лист зі Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25.11.2019 року за вих. № 5933/124/45.4-2019, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, оскільки останній 12.11.2019 року взятий під варту

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки, оскільки постанову судді про привід ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року виконати не можливо, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 361/8452/18
Провадження № 3/361/78/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ФАВОРИТ ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року в ході перевірки ТОВ «ФАВОРИТ ЛТД», що розташоване по вул. М.Лагунової, 1, офіс (квартира) 1, в м. Бровари Київської області, головним державним ревізором-інспектором Броварського управління ГУ ДФС у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату податку на прибуток з кінцевим строком 11.03.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу судовою повісткою направленою за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 654/3716/19
Провадження №3/654/1650/2019
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 25.10.2019р. та від 14.11.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Номер провадження 3/754/4694/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу буд. №12 по пр. Лісовому в м. Києві, біля зупинки громадського транспорту та пішохідного переходу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що зафіксовано на бодікамери АА 00823, АА 00829.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, показів свідків, відео з бодікамер, про які вказано в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення, крім рапорту, інших доказів не надано.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон