Провадження по справі 3/521/7728/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В. Морозова, за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 18.02.2008 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202175. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 202175 від 19.10.2019 року , ОСОБА_1 19.10.2019 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 27 а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Надав до суду пояснення, що 19.10.2019 року о 15 годині 55 хвилин дійсно керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номер НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 27 а, здійснював маневр руху заднім ходом, завчасно впевнившись в його безпечності. Водій ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_3 на великій швидкості виїхав із-за повороту, і почав рух заднім ходом, хоча бачив, що водій ОСОБА_1 рухається заднім ходом і створює йому перешкоду.

В матеріалах справи наявний протокол серії БД № 212 899 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, 02.12.2019 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів під час ДТП яке мало місце 19.10.2019.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Однак згідно матеріалів справи водій ОСОБА_1 переконався вбезпечності маневру, коли ухався заднім ходом та керуючись п. 1.4 ПДР України разраховував, що й інші учасники дорожнього руху додержуються ПДР.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи, а саме: пояснень учасників, схеми ДТП, вбачається порушення правил дорожнього руху водієм MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_3 ,а саме: невиконання вимог п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова