Справа №: 310/5000/19
3/310/1436/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпродспоживслужби у Запорізькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП,

встановив:

У період з 25 червня 2019 р. 14 год. 00 хв. по 01 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер r-UА-08-21-971) за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 Южний АДРЕСА_4 м. Бердянську Запорізької АДРЕСА_5 , при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 5, 6, 7, 8 частини першої статті 43; пунктів 1, 2 частини першої статті 45; частини другої статті 45; пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 46; частини другої статті 46; пункту 1 частини першої статті 47; пунктів 1, 2 частини першої статті 48; пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 07.02.2019 № 771/97-ВР, а саме:

1 .Потужність не утримується в чистоті та у належному стані: внутрішня обшивка стін, стелі, дверей, підлога мають пошкодження, що унеможливлює якісне миття та дезінфекцію даних поверхонь; не проводиться щоденне прибирання між змінами, генеральне прибирання з наступною дезінфекцією усіх приміщень, обладнання та інвентарю; інвентар для прибирання (тканинні засоби, віник, відра, швабра) не маркований, що не виключає його використання не за призначенням.

2.Захист від будь-якого ризику забруднення не забезпечено, а саме: на потужності наявні комахи (мухи); не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, так як підтвердження щодо проведення боротьби із шкідниками і гризунами (договори, акти виконаних робіт, документи моніторингу наявності шкідників для економічного та екологічного обґрунтування необхідності проведення заходів проти шкідливих організмів, а в разі їх проведення - визначення ефективності останніх або інші підтвердження проведення цих заходів) відсутні.

3.Потужність не забезпечено гарячою водою у необхідній кількості.

4.Належні засоби для гігієнічного зберігання неїстівних речовин та відходів (сміттєві контейнери закритого типу, шафа для окремого зберігання миючих, дезінфікуючих засобів, прибирального інвентарю). Харчові відходи з приміщення видаляються не якомога швидше (в кінці робочого дня) та не знищуються відповідно до законодавства, оскільки відповідний договір щодо утилізації відходів відсутній.

5.Належні умови для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів відсутні; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується, а саме:

- харчові продукти (інгредієнти для приготування шаурми: соуси, овочеві нарізки, м`ясо) зберігають без дотримання температурного режиму при +50 °С;

- відсутні холодильні камери достатнього об`єму для їх зберігання.

6.Харчові продукти розміщено так, що існує ризик їх забруднення, продукція та інгредієнти для приготування шаурми, які зберігаються на потужності, утримуються в умовах, що можуть сприяти їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення, а саме:

- харчові продукти розміщено без урахування правил товарного сусідства (сире м`ясо зберігається поруч з готовими продуктами (лавашем, овочами)), чим створюються умови для перехресного забруднення.

7.Обладнання та інвентар не утримуються у належному стані та умовах, щоб зменшити ризик забруднення та не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію:

*відра, тканинні засоби, швабри, віники забруднені, мають пошкодження, потребують заміни, не марковані (що не виключає їх використання не за призначенням);

*дезінфекція обладнання та інвентарю не здійснюється, так як відсутні дезінфекційні засоби.

8.Обладнання, яке використовується для вимірювання температури в усіх морозильних і холодильних камерах для зберігання сировини та готової продукції потужності - не каліброване відповідно до законодавства.

9.Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, не надано документальне підтвердження проведення їх дезінфекції.

10.На потужності до роботи з харчовими продуктами допускається персонал - кухар ОСОБА_2 , щодо якого немає відомостей про відсутність протипоказань при поводженні з харчовими продуктами (відсутня особова медична книжка).

11 .Не розроблена та не впроваджена програма навчання персоналу щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів; періодичність такого навчання не встановлено і не підтверджено відповідними записами оператора ринку.

ОСОБА_2 , сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. У порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги вимог п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 43; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 45; ч. 2 ст. 45; п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 46; ч. 2 ст. 46; п. 1 ч. 1 ст. 47; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 48; п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 07.02.2019 № 771/97-ВР, а отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 166-22 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.3 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнувши суму на р/р 8011, , отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська