Справа № 751/206/19
Провадження №3/751/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю:

прокурора Максиміхіна Ю.В.

особи, щодо якої складено протокол про вчинення

адміністративного правопорушення ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих та фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих та фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «В», тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 07.12.2018 року у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням 16.10.2018 року доходу від продажу нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 65 кв.м. та земельної ділянки площею 0483 га, кадастровий номер :01:020:5221, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна 2-а, в розмірі 435 438,00 грн., тобто в сумі що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнала, посилаючись на письмові пояснення до протоколу, які надавала при складані протоколу. Додатково пояснила, що умислу уникнути декларування не було. 16 жовтня 2018 року вона продала будинок і повинна була повідомити про зміну свого майнового стану. Але з 22 жовтня 2018 року вона перебувала на лікарняному, у звязку з проведення операції на нозі. Коли вийшла на роботу, відразу намагалася повідомити про суттєві майнові зміни, але не змогла увійти до реєстру за допомогою електронного ключа «Алмаз», яким користувалась при виконанні своїх повноважень. Отримала інший ключ 31.10.2018 року. Теж не могла подати декларацію, просила технічну підтримку. Після того як 03.12.2018 року пішла у відпустку, заповнила декларацію та відправила до Реєстру.

Адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 з 22.10.2018 року по 31.10.2018 року перебувала на лікарняному та не мала можливості вчинити дії по складанню повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. В перший же робочий день після лікарняного, маючи намір скласти повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та оприлюднити його на сайті НАЗК, ОСОБА_1 не змогла увійти до сайту. Після отримання нового електронного підпису, отримавши можливість входження до реєстру декларацій, склала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та оприлюднила його на сайті НАЗК. Всі дії вказують на відсутність у ОСОБА_1 умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Крім того, датою вчинення правопорушення є не дата складення протоколу про адміністративне правопорушення , а 17.12.2018 року, коли ГУ ДФС у Чернігівській області направило на адресу Управління захисту економіки в Чернігівській області відомості щодо ОСОБА_1 Просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, одночасно надала клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами. У ході судового розгляду зясовано, що ОСОБА_1 могла подати повідомлення про суттєві зміни в її майновому стані та у неї був електронний ключ для подачі декларацій. В період з 31.10.2018 року по 06.12.2018 року спроб зайти на сайт НАЗК у ОСОБА_1 не було. Тому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Зазначив, що моментом виявлення складу адміністративного правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2019 року.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу начальника ГУ ДФС у Чернігівській області № 193-о від 27.08.2018 року «Про переведення працівників», ОСОБА_1 з 27.08.2018 року було переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих та фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області з посадовим окладом 4800 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» № 889- VII від 10.12.2015 року, посада яку обіймає ОСОБА_1 віднесена до категорії «В» посад державної служби.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2018 року та Попередження про обмеження, ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, зокрема з нормами, які регулюють питання заповнення та подання на офіційному веб-сайті НАЗК декларацій (повідомлень) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ( а.с. 17,18, 28).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2018 року ОСОБА_1 продала належний їй на праві власності житловий будинок загальною площею 65 кв.м, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна 2-а за 407 701,00 грн. Також 16.10.2018 року ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2018 продала належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,0483га, кадастровий номер :01:020:5221, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна 2-а, за 27 782,00 грн.

Таким чином, загальний розмір доходу від продажу нерухомого майна, який 16.10.2018 року отримала ОСОБА_1 склав (407 701,00 грн. + 27 782,00 грн.) = 435 483,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 88 100 грн.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 17.10.2018 року по 24:00 год. 26.10.2018 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані з порушенням десятиденного строку з моменту придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, оскільки внесла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднила на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані лише 07.12.2018 року о 12 год. 49 хв.

Матеріалами справи підтверджено , що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 22.10.2018 року по 31.10.2018 року .

ОСОБА_1 має два діючі ЕЦП , строк дії першого з 04.07.2018 року до 04.07.2020 року та другого з 31.10.2018 року по 31.10.2020 року .

ОСОБА_1 зверталася за технічною підтримкою 06.12.2018 року , про те що забула електронну адресу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089).

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

ОСОБА_1 повідомила про суттєві зміни у майновому стані лише 07.12.2018 року о 12 год 49 хв, що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет (https://public.nazk.gov.ua) (а.с.11), копією повідомлення про суттєві зміни (а.с.12-13).

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення 08 січня 2019 року. Проте, суд не погоджується із зазначеним висновком.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 слід вважати у даному випадку 17.12.2018 року, а саме: направлення ГУ ДФС у Чернігівській області на адресу Управління захисту економіки в Чернігівській області відомостей щодо ОСОБА_1

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та усвідомлюючи те, що зобовязана в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування повідомити про це НАЗК, несвоєчасно внесла до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у своєму майновому стані та оприлюднила її на сайті НАЗК.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

У звязку із зазначеним суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 17.12.2018 року, минуло понад три місяці, датою вчинення правопорушення є 27.10.2018 року (обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник у ОСОБА_1 з 17.10.2018 року), то відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 38, ч.2 ст.172-6, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Ченцова