Провадження №3/760/730/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника власника майна - ТОВ «Ві Ар Саплай» - Маклакова О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_5 (ОСОБА_5), директора компанії «We R.Signs Global, Inc» (580 Sylvan Ave, suite M-H Englewood Cliffs, NJ 07632,USA), США по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0778/10000/18 від 14.11.2018, складений відносно громадянина ОСОБА_5 (ОСОБА_5)про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 13.11.2018 на митну територію України з США (Нью-Йорк) через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС на судні «ZIM YOKOHAMA 40E» у контейнері № SEGU2665391 на адресу ТОВ «Ві Ар Саплай» (код ЄДРПОУ , 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 21 кв.126/7) ввезено товари «машини для обробки металів, арматура кріпильна з недорогоцінних металів, ножі для обробки металів, ролики направляючі металеві та інші», всього 42 пакувальних місця, загальною вартістю 39134,06 доларів США або 1520524,51 грн.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 08.11.2018 №UA100110/2018/625169, а також товаросупровідні документи: коносамент «Bill of Lading» від 26.08.2018 №ZIMUNYC938337, інвойс від 19.09.2018 № 10155096.

13.11.2018 зазначений вантаж автомобільним транспортом з реєстраційним номером НОМЕР_3 доставлений на територію зони митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, 03036, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92 Б та заявлений декларантом ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ОСОБА_6 у вільний обіг за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UA100110/2018/334676.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці наданий зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2016 № 0109-16, укладений між покупцем ТОВ «Ві Ар Саплай» (м. Київ), в особі директора ОСОБА_7 з одного боку, та продавцем - компанією «We R.Signs Global, Inc» (США), в особі директора гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5), коносамент «Bill of Lading» від 26.08.2018 № ZIMUNYC938337, інвойс від 19.09.2018 № 10155096, пакувальний лист від 19.09.2018 № 10155096, CMR від 12.11.2018 № 61162, та інші необхідні для здійснення митного контролю і митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

13.11.2018 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

Результати проведеного митного огляду зафіксовано у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100110/2018/334676.

В ході проведення митного огляду встановлено, що вантаж являє собою: згинальні верстати та частини до них, з відповідним маркування ТМ "Tapco". Здійснено часткове розпакування та встановлення ідентифікаційних ознак окремих одиниць товарів. Проведено перерахунок та часткове зважування вантажу. Порушень по кількісним показникам не виявлено. Порушень по ваговим показникам по товарам №№ 5-7 не виявлено.

Разом з тим, встановлено, що вагові показники нетто по товарам № 1 та №2 не відповідають заявленим, а складають: по товару № 1 - 670,5 кг (у МД - 749 кг), по товару № 2 - 553,5 кг ( у МД - 615 кг ). Вагові показники брутто по товарам №№ 1 та 2 відповідають заявленим.

Крім того, в ході проведення митного огляду товару № 3 в пакуванні було виявлено дерев'яну палету вагою 24,75 кг, інформація про яку була відсутня у МД №UA100110/2018/334676 та товаросупровідних документах, і тому ваговий показник брутто по товару № 3 склав 300 кг (у МД - 275,25 кг). Ваговий показник нетто по товару № 3 відповідає заявленому.

Товар № 4 являє собою ножі для згинальних верстатів в індивідуальному пакуванні відповідно маркування на виробах з написами "12261", і в той же час з написами на індивідуальному пакуванні: "12262" та "MADE IN TAIWAN" (у МД - країна виробництва: US ). Ваговий показник брутто по товару № 4 склав 36 кг (у МД - 228 кг ), нетто - 32,76 кг (у МД - 218,5 кг).

Відповідно до інвойсу від 19.09.2018 № 10155096 товар №4 країна походження товару №4 «роликовий ніж для верстата МАХ-20» - США.

Таким чином, товари «ножі для обробки металів, у кількості 6 шт. переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товаросупровідних документів (інвойс від 19.09.2018 № 10155096, виставлений компанією «We R.Signs Global, Inc» (США), в особі директора ОСОБА_5 (ОСОБА_5) для ТОВ «Ві Ар Саплай» (м. Київ), який містить неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Отже, на думку митного органу, в діях директора компанії «We R.Signs Global, Inc» гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 53 275,50 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0778/10000/18 від 14.11.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, складеного відносно ОСОБА_5. Зазначила, що ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Крім того, вказує, що акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100110/2018/334676 від 13.11.2018 не містить підпису осіб, які були присутні при проведенні огляду та підпис посадової особи митного органу. Для проходження митного контролю та оформлення товару митному органу було надано документи, які містять відомості про країну походження товару, а саме США. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна - ТОВ «Ві Ар Саплай» - Маклаков О.Г. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_5, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало переміщення ОСОБА_5 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Так, 01.09.2016 між покупцем ТОВ «Ві Ар Саплай» (м. Київ) в особі директора ОСОБА_7 з одного боку та продавцем - компанією «We R.Signs Global, Inc» (США) в особі директора гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) було укладено контракт № 0109-16.

За митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UA100110/2018/334676 вказано країну виробництва товарів US.

13.11.2018 посадовими особами митниці було проведено митний огляд ввезених товарів на адресу ТОВ «Ві Ар Саплай» та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100110/2018/334676.

Товар № 4 являє собою ножі для згинальних верстатів в індивідуальному пакуванні відповідно маркування на виробах з написами "12261", і в той же час з написами на індивідуальному пакуванні: "12262" та "MADE IN TAIWAN" (у МД - країна виробництва: US ). Ваговий показник брутто по товару № 4 склав 36 кг (у МД - 228 кг ), нетто - 32,76 кг (у МД - 218,5 кг).

Відповідно до інвойсу від 19.09.2018 № 10155096 товар №4 країна походження товару №4 «роликовий ніж для верстата МАХ-20» - США.

Таким чином, на думку митного органу, товари, а саме «ножі для обробки металів», виставлені компанією «We R.Signs Global, Inc» (США) в особі директора ОСОБА_5 (ОСОБА_5) для ТОВ «Ві Ар Саплай» (м. Київ), містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Згідно ч. 9 ст. 43 МК України, додатковими відомостями про країну походження товару відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митні декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Так, для проходження митного контролю та оформлення товару, відповідно до ст. 43 МК України, на підтвердження країни походження товару, митному органу надано документи: копія контракту від 01.09.2018 № 0109-16; копія інвойсу від 19.09.2018 № 10155096; копія перекладу інвойсу від 19.09.2018 № 10155096 на українську мову; копія пакувального листа до інвойсу від 19.09.2018 № 10155096; копія перекладу пакувального листа до інвойсу від 19.09.2018 № 10155096 на українську мову; копія коносамента «Bill of Lading» від 26.08.2018 № ZIMUNYC938337; копія коносамента «Bill of Lading» від 26.08.2018 № ZIMUNYC938337; копія автомобільної накладної (СМR) від 12.11.2018 № 61162; копія рахунку від 13.11.2018 № 1811148; копія довідки про транспортні витрати.

Всі вказані документи, містять інформацію, яка підтверджує країну походження товару та країну, з якої товар було доставлено, а саме США.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Та обставина, що на упаковці, в якій містився задекларований товар, зазначено "MADE IN TAIWAN", жодним чином не підтверджує, що такий товар було вироблено саме у даній країні .

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0778/10000/18 від 14.11.2018 відносно гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно гр. ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмет правопорушення, вилучений згідно опису предметів від 15.11.2018 до протоколу про порушення митних правил №0778/10000/18 від 14.11.2018, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Букіна