overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2019
Справа № 334/7731/19
Провадження № 3/334/1998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр. Соборному 145 керував автомобілем VOLKAWAGEN JETTA, державні номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, державні номерні знаки НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131658 від 01 листопада 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 724/1958/19
Провадження № 3/724/754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду № 724/1958/19 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді: 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку по тексту постанови, а саме статтю КУпАП зазначено 124 замість 122 ч.4, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді: 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, замість 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 29.11.2019 року, а саме по тексту постанови вважати правильним - статтю 122 ч.4 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді: 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду від 29 листопада 2019 року по справі № 724/1958/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

По тексту постанови вважати правильним - статтю 122 ч.4 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді: 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Дата документу 09.12.2019
Справа № 334/8049/19
Провадження № 3/334/2069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 284405 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 20.08.2018р. о 12.30год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Трегубенко, 17 в м. Запоріжжі в магазині «Романтіка», здійснював торгівлю спиртними напоями без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися ще на момент звернення до суду з вищезазначеним протоколом, провадження по справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Алкогольні вироби вилучені, відповідно до протоколу огляду та виїмки, які прийняті на відповідальне зберігання до камери реч.доказів, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 345/334/19
Провадження № 3/345/141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у Калуський міськрайонний суд на 08:15 годин 06.02.2019.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 06.02.2019 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/130/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 січня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08.01.2019 року о 16 год. 20 хв., 12.01.2019 року о 17 год. 00 хв. в смт. Короп, пров. Кибальчича, 12, гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП 104942, серія ГП 104943 від 24.01.2019 року доведена повністю.

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з яких вбачається, що 14.01.2019 року о 18 год. 00 хв., 19.01.2019 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення прізвище, особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Семако», а згідно паспорту його прізвище «Сьомако».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження по справі за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП 177113, серія ГП177114 від 24.01.2019 року) підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/3752/19
Номер провадження 3/504/1730/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від їх розгляду виходячи з наступного.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 212-2 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», визначено, що ступінь секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно») - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен повно та всебічно дослідити обставини справи і перевірити наявність складу адміністративного правопорушення, а також встановити підстави для притягнення особи до відповідальності та застосувати відповідні норми діючого законодавства, в тому числі положення Порядку № 939, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

Порядок № 939 має гриф обмеження доступу - «Для службового користування».

Дослідження матеріалів, які мають вказані грифи секретності передбачає обов`язкову наявність в особи, яка досліджуватиме такі матеріали, доступу до державної таємниці.

Суддя Вінська Н.В. не має допуску до державної таємниці.

Таким чином, самовідвід є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 221,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

Передати справу № 504/3752/19 до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 359/313/19
Провадження № 3/359/272/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 17 січня 2019 об 11-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 11 лютого 2019, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9964/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП за № 3/205/4071/19 (205/9964/19) та 3/205/4072/19 (205/9965/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП за № 3/205/4071/19 (205/9964/19) та 3/205/4072/19 (205/9965/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/4071/19 (205/9964/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/381/19
Провадження № 3/210/176/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 23 жовтня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 23 січня 2019 року. Справа надійшла до суду лише 24 січня 2019 року. Постанову про закриття кримінального провадження складено 10 грудня 2018 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович