Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката - Петрука І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на ПП «Престиж Захід Сервіс» на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 листопада 2018 року о 00 год. 50 хв. по вул. Львівській в м. Луцьку керував автомобілем марки «Renault 11» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження по справі щодо нього закрити. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та грубе порушення норм процесуального. Заперечує факт керування транспортним засобом, і вказує, що за кермом був його батько - ОСОБА_3

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката Петрука І.В., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано в повній мірі не було.

На неодноразові вимоги суду надати відеозапис подій, який можливо знаходиться в інспектора Подзізея К.І., останній таких не надав, будь-яких пояснень з цього приводу також надано не було.

За таких обставин, підстав піддавати сумніву пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у апеляційного суду немає.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а провадження у справі щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя