Справа № 308/9542/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/143/19 в якій провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності як такого, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 закрито у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1252/30500/18 від 02.03.2018 (а.с.1-4) ОСОБА_3 28.02.2018 о 09:05 на пункті пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС при в'їзді в Україну на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_1, номером кузова НОМЕР_2 2005 року випуску, обрав порядок проходження митного контролю смугою «зелений коридор» і, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, серед інших документів надав доручення на право користування ним № 2445/15 від 23.02.2018, завірене нотаріусом Мілусе Петерковою (Miluse Peterkova).

При перевірці на запит органу доходів і зборів нотаріус видачу такого доручення не підтвердив. ОСОБА_3 з цього приводу пояснив, що особисто у нотаріуса не був, документів, пов'язаних з користуванням цим автомобілем не підписував, доручення на право користування цим автомобілем отримав від мешканки смт. Ясіня на ім'я ОСОБА_5.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, підробленого доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018, тобто вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду у постанові відзначив, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, відбулось 28.02.2018 і з посиланням на п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрив у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу. Транспортний засіб цією ж постановою вирішено повернути власнику або уповноваженій особі.

Заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що факт підроблення доручення на право користування транспортним засобом і факт його використання, встановлені у даній справі, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Тому, на його думку, матеріали справи, на підставі ст. 253 КУпАП, підлягають передачі прокурору або органу досудового розслідування. З цих підстав просить скасувати постанову судді і прийняти нову - про направлення справи щодо ОСОБА_3 про порушення митних правил до органу досудового розслідування.

Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них захисника, провів судові дебати, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

В обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_3 орган доходів і зборів, а також суд посилаються на лист нотаріуса ОСОБА_6), в якому зазначено, що таке доручення є підробленим.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_3 в учиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, апеляційний суд виходить з того, чи був він обізнаний про підроблення доручення на право користування автомобілем, коли надавав його при в'їзді в Україну для митного оформлення.

У своєму поясненні органу доходів і зборів ОСОБА_3 цю обставину заперечив (а.с. 5-6). Інших доказів щодо його обізнаності про неї, а також даних про те, що особа, яка уповноважується на керування транспортним засобом, несе відповідальність за належне оформлення відповідної довіреності, в справі немає.

Отже, обізнаність ОСОБА_3 про підроблення доручення на право користування автомобілем марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_1, номером кузова НОМЕР_2 2005 року випуску, усвідомлення ним своїх дій як протиправних, те, що він передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, у справі не встановлено.

Таким чином, підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в даній справі немає, тому з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вона закрита бути не може.

Разом з тим, підроблення документа чи використання підробленого документа, у тому числі такого, який видається чи посвідчуються нотаріусом, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, органу досудового розслідування орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 про закриття справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України скасувати, провадження в справі закрити.

У зв'язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення, матеріали справи разом з вилученими документами та транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Terracan» з реєстраційним номерним знаком Чехії НОМЕР_1, номером кузова НОМЕР_2 2005 року випуску, передати керівнику Берегівської місцевої прокуратури.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський