Справа № 212/9923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького північного Управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, основного місця роботи не має, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429//04-36-57-08 від 07.12.2018 року, ОСОБА_2 несвоєчасно надала до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого «сплаченого» на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року «термін подання з 01.10.2018р. по 09.11.2018р.». Податковий розрахунок за 3 квартал 2018 року надано 12.11.2018 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51 гл. 2 р. 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 гл. 6 р. 2 та абз. «б» п.176.2 ст.176 р. 4 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №429//04-36-57-08 від 07.12.2018 року; актом про результати камеральної перевірки від 07.12.2018 року № 71073//04-36-57-08.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до с. ст. 34, 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушниці, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт