Провадження № 3/369/4986/19
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна під час розгляду, за участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ДПР18 № 510911 водій ОСОБА_3 21.09.2019 року о 8 годинів с. Гнатівка Києво-Святошинського районного суду Київської області на перехресті в напрямку с. Гореничі, керуючи трактором «ЮМ36», д/н НОМЕР_2 , при повороті ліворуч в напрямку с. Гореничі, не надав переваги в русі автомобілю «Audi А4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 зазначив, що він рухався безпечно, завчасно подав сигнал повороту ліворуч, проїхав смугу руху, якою рухалась водій ОСОБА_4 , а зіткнення відбулось вже тоді, коли він повернув на с. Гореничі, що видно по фотографіям з місця ДТП, від удару трактор перевернуло на бік, що свідчить про небезпечну швидкість, з якою рухалась водій автомобіля «Audi А4», д/н НОМЕР_3 .

З наданих водієм ОСОБА_3 фотознімків з місця ДТП слідує, що місце зіткнення транспортних засобів не відповідає місцю зіткнення, яке вказано на схемі наслідків ДТП.

При цьому, з пояснень водія ОСОБА_4 слідує, що вона рухалась головною дорогою, а водій трактора не пропустив її, коли здійснював поворот в напрямку с. Гореничі, при цьому вона намагалась уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, зважаючи на версії водіїв, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані:

1)дорожня обстановка (ДТП відбулась близько 9.00 21.09.2019 року; погодні умови на момент ДТП: світла пора доби, природне освітлення; наявне покриття проїзної частини та стан його поверхні асфальт, сухий;

2)дорожня розмітка згідно схеми місця ДТП;

3)трактор «ЮМ36», д/н НОМЕР_2 , та автомобіль «Audi А4», д/н НОМЕР_3 , знаходились у справному технічному стані; завантаженість: трактор «ЮМ36», д/н НОМЕР_2 , - водій; автомобіль «Audi А4», д/н НОМЕР_3 , - водій;

4)механічні пошкодження трактора та автомобіля згідно схеми місця ДТП, фотознімків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України, -

постановила:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)чи відповідали дії водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2)з якою швидкістю рухався автомобіль марки «Audi А4», д/н НОМЕР_3 ?

3)чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки?

4)невідповідність дій кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати водіїв на вимогу експертів надати для огляду транспортні засоби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.