КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді агента із постачання та голови тендерного комітету в Комунальній установі «Комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи затвердженою на посаді голови тендерного комітету та секретаря тендерного комітету КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результати закупівлі від 14 серпня 2019 року № 300, який оприлюднено в електронній системі закупівель 14 серпня 2019 року. За результатами моніторингу установлено, що головою тендерного комітету Замовника оприлюднено повідомлення про внесення змін договору 02 травня 2019 року № 30 щодо зменшення ціни договору на четвертий день, а саме 14 травня 2019 року після укладення додаткової угоди від 10 травня 2019 року № 1, тобто на один пізніше ніж визначено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається порушення ОСОБА_1 норм законодавства, що потягло за собою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04/0064/2019 пр від 10 жовтня 2019 року висновком про результати моніторингу закупівлі, № 300 від 14 серпня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення. В даному конкретному випадку, з огляду на матеріали адміністративної справи, днем виявлення правопорушення є 14 серпня 2019 року, тобто коли суб`єкт складання протоколу отримав останні відомості, необхідні для встановлення складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме отримав висновок про результати моніторингу закупівлі № 300 від 14 серпня 2019 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року також зазначено, що днем виявлення порушення є 14 серпня 2019 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий