Справа № 144/877/19
Провадження по справі № 3/129/1569/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого на ТОВ ПК «Зоря Поділля», уродженнця і жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 203470 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що він 8.08.2019 р. о 16 год. 25 хв. на автодорозі між селами Мала Мочулка та Мишарівка ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням вжив спиртне до приїзду працівників поліції для оформлення ДТП, від проходження огляду а стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2.10(е) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні вини не визнав, зазначив про те, що він 8.08.2019 р. близько 16-00 год. Скоїв ДТП без учсті інших транспортних засобів внаслідок виходу з ладу автомобільної гранати, того ж дня автомобіль сам відігнав в ремонт, про дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції не повідомляв та не виликав, наступного дня працівеники поліції приїхали до нього додому, запропонували пройти тест на алкотестері, хоча ніяким транспортним засобом він того дня не керував і був тверезим, від освідування не відмовлявся, свідків, зазначених в протоколі правопорушення, при цьому не було, взагалі він був вдома і автомобілем не керував, навіть під час їх спілкування з працівниками поліції свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання про те, що 9.08.2019 р. біля магазину в с.М.Мочулка зупинилася автівка працівників поліції, попросили формально підписати чисті незапровнені бланки, він підписав, ОСОБА_1 він знає, як односельчанина, однак його того дня не бачив взагалі, ніяких людей чи транспортних засобів в місці його зупинки не було, не був свідком відмови чи проходження огляду на стан сп`яніння того вечора ніякого водія.

Додані до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 надруковані на папері, з його пояснень в судовому засіданні таких пояснень він не давав та не підписував.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.4 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як танспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

П.6 розділу 1 цієї ж Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); пунктами 1-7 розділу 1 Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України та скоєно правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУаАП, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, обов`язковому огляду ОСОБА_1 після ДТП без участі інших учасників дорожнього руху та відсутності у водія, пасажирів та інших учасників руху тілесних ушкоджень не потребував, а тим більше на наступний після дорожньо-транспотрної пригоди день за місцем свого проживання - то через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури складання протоколу правопорушення, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: