П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/683/19

29 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ"Афени",

за ч.2 ст.213-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за виготовлення та організацію такого розповсюдження

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах.

28 січня 2019 року в м. Надвірна по вул. Соборна був виялений білборд кандидата в Президенти України без вихідних даних та інформації про осіб відповідальних за виготовлення. Даний рекламний щит належить ТОВ "Афени" згідно договору №11 купівлі-продажу рекламної конструкції від 18.09.2018 року.

Окрім того, 28 січня 2019 року в м. Надвірна по вул. Соборна був виялений білборд кандидата в Президенти України без відомостей про установку відповідальних осіб за наклеювання та не був демонтований після реєстрації даного кандидата Президенти України. Даний рекламний щит належить ТОВ "Афени", згідно договору №11 купівлі-продажу рекламної конструкції від 18.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що він є директором ТзОВ "Афени". Сам рекламний щит в м. Надвірна по вул. Соборна належить ТОВ "Афени". Зазначив також, що рекламний щит із надписом "Анатолій Гриценко", "Чесних Більше" був змонтований без вихідних даних та інформації про осіб відповідальних за виготовлення, дані відомості мали бути нанесені пізніше, однак в силу погодніх умов даний матеріал відклеївся і залишилися стара реклама без інформації про осіб відповідальних за виготовлення. Крім того вказав, що рекламний щит із надписом "Ляшко","Народний Президент" був змонтований без відомостей про установку відповідальних осіб за наклеювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 213-2 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131608 від 01 лютого 2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131606 від 01 лютого 2019 р.оку, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 213-13 КУпАП;

- даними рапорта начальника СП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2від 29 січня 2019 року;

- даними рапорта старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року;

- заявами представника ВГО "Опора" ОСОБА_4;

- світлинами рекламних щитів із надписом "Анатолій Гриценко","Чесних Більше", "Ляшко","Народний Президент";

- копією наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афени".

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, тому згідно ст. 36 КУпАП, суддя вважає накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 гривні 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.213-13 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.