overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4256/19
провадження № 3/753/1886/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року о 07 год. 55 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. М. Бажана у м. Києві не був уважним не врахував дорожньї обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 104, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2018 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 104 влаштував сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Алієвича визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Алієвича на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/761/8839/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серія БР № 128535 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серія БР № 128534 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Суддя, дослідивши матеріали вказаних адміністративних справ, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/41980/19, провадження №3/761/8839/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/41983/19, провадження №3/761/8841/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/41980/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/51/19 Провадження № 3/307/84/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працює верстатником на ПП «Ламела», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ГР № 029817 від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, що виразилося в тому, що її донька ОСОБА_2 не ночувала вдома, а ночувала на залізничному вокзалі у м.Тячів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, у протоколі про адмінправопорушення відсутні повні відомості про малолітню доньку, зокрема, ім"я, по батькові, дата, місяць, рік народження, та до протоколу не додано свідоцтва про народження малолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути до Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскаренню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 263/543/19
Провадження № 3/263/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: пров. Кузнечний, 5, м. Маріуполь, Донецька області,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання доставлений не був, про дату судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: пров. Кузнечний, 5, м. Маріуполь, Донецька області, застосувати привід у судове засідання Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09:00 годину 31 січня 2019 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в УПП в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 09.12.2018 року серія БД № 171468, відповідно до якого останній, 09.12.2018 року, о 05.15 год., рухаючись вул. Старобориспільською (500 м від станції метро «Червоний хутір») у м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вказав, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Зазначив, що він рухався з АЗС «ОККО» Харківською площею в напрямку вул. Бориспільською. Раптом на дорогу вибіг пішохід, що змусило його, ОСОБА_2, різко гальмувати, проте внаслідок погодних умов автомобіль почало заносити, тому він почав маневрувати, а водій автомобіля «Тойота», який їхав позаду в попутному напрямку, не очікуючи маневрування з його, ОСОБА_2, різко маневрувати, щоб уникнути зіткнення, проте внаслідок поганих погодних умов уникнути його не вдалось.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 також вказав, що його автомобіль рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку

Відповідно до вимог ст.280, 251, 252 КУпАП, при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) на підставі повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів повинно бути вжито всіх необхідних заходів для правильного вирішення справи.

Так, як убачається з матеріалів справи, зокрема пояснень учасників пригоди, автомобілі рухались в попутному напрямку один за одним, проте у фабулі протоколу міститься посилання на те, що ДТП сталось внаслідок того, що ОСОБА_2 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать поясненням учасників пригоди.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення в УПП у м.Києві, в ході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, з'ясувати механізм ДТП та встановити осіб, які припустилися порушень ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:,

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2992/19
провадження № 3/753/1466/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Фарматрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.01.2019 року, об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ісузу», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Бориспільською, 9 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, що призвело до механічних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/523/7221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано не відвідувати кафе, бари, ресторани та такі місця де відбувається роздрібний продаж спиртних напоїв. Проте, 10.09.2019 року о 17г.00хв. ОСОБА_1 в кафе за адресою АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду. 10.09.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 345747, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345747 від 10.09.2019р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.