overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3990/19 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №296/3990/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

22 липня 2019 року ОСОБА_1 направлена апеляційна скарга до суду першої інстанції, в якій він оскаржує зазначену постанову суду від 26 червня 2019 року, по якій строк подачі апеляційної скарги минув 06 липня 2019 року.

Дослідивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду по суті з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Разом з цим, як встановлено в ході підготовчої перевірки до апеляційного розгляду справи №296/3990/19 ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що «в судовому засіданні при розгляді справи він присутнім не був, постанову отримав поштою 18 липня 2019 року, тому строк для подачі апеляційної скарги ним не пропущено».

Таке апеляційне твердження є безпідставним, оскільки згідно вимог закону початок обчислення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції розпочинається з часу її винесення, а не з часу отримання копії постанови. Обставини на які посилається ОСОБА_1 є обставинами, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, що має бути вирішено судом апеляційної інстанції виключно за наявності відповідного клопотання, яке в матеріалах апеляційної скарги відсутнє.

Відтак, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду, за відсутності відповідного клопотання про поновлення цього строку, що згідно ч.2 ст.294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги без її розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року як таку, що подана з порушенням вимог ст.294 КУпАП.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/686/7767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 15 год. 05 хв. в с. Западинці, по вул. Центральній, Красилівського району Хмельницької області, керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода та нечітка мова) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391875 від 02.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 02.11.2019 року, згідно яких він визнає факт вживання алкогольних напоїв, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Данькова С.О.
Провадження № 3/686/7974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.19

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДОП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року біля 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 95, при виїзді з прилеглої території, будинку № 1 по вул.. Гагаріна на вул. Грушевського, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку 1 по вул. Гагаріна на вул. Грушевського, не надав дорогу транспортному засобу «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165222 від 14.11.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДПТ від 14.11.2019 року, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після нього та пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/7503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кондуктором ФОП «Мішин», мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.10.2019 року водій ОСОБА_1 близько 03 год. 25 хв. керував автомобілем Renault 19 н.з. НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вулиці Свободи з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, не природна блідість шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: пізнавальними показами у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166357, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер представників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статі 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/750/2736/19
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 листопада 2019 року, об 11 год. 24 хв., в м. Чернігові, по вул. Єськова, 14 а, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новозаводського районного суду від 27.08.2019 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, керував транспортним засобом «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 735/325 від 23.11.2019, чим порушив п . 2.9 а ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказане у наявному протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , такої квартири не існує. Тому у суду не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 749/911/19
Номер провадження 3/736/459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 03 жовтня 2019 року надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 28 серпня 2019 року о 22-й год. 02 хв. в м. Сновськ по вул. 30 років Перемоги, керував моторкою РИГА Д-6 без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №043074 від 28.08.2019 року, даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень свідків, даними довідки, даними розписки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 28 серпня 2019 року, справа до суду надійшла 03.10.2019 року, на момент розгляду справи в суді, а саме станом на 10.12.2019 року, вже минув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 38, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 735/1622/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

18.11.2019 року, 25.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Коропського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Коропським районним судом Чернігівської області, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 582311, серія АПР18 № 582312 від 26.11.2019 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA6025207, УК Коропському р-ні/Коропський р-н /21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р UA6025207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 685/1402/19
Провадження № 3/685/793/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства риболовного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року близько 08 год. 40 хв. по вул. Макаренка поблизу ринку в смт Теофіполь ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби - товстолоб вагою 4 кг, щука вагою 2,5 кг без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушив п.7ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абзац 3 ч.2 ст.63 Закону України «про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань не подав, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 22.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.09.2019 року, згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 19.09.2019 року призначення судді по справі не відбулось через «відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи», згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 03.10.2019 року головуючим суддею призначено суддю Бурлак Г.І., справа була призначена до розгляду на 05.11.2019 року, 05.11.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із неявкою порушника і відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення йому судової повістки, справу відкладено на 27.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд справи 27.11.2019 року не проводився, тому справу призначено до розгляду на 09.12.2019 року. Станом на 09.12.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 88-1, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: