П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Справа №607/608/19

24 січня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. по вул. Садова, 9 в с. Буцнів Тернопільського району, керував транспортним засобом «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. по вул. Садова, 9 в с. Буцнів Тернопільського району, керуючи транспортним засобом «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Щодо інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння не керував. Після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. він місце події залишив та вжив алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди, однак працівниками поліції відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Посилаючись на наведене, просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з вимогами п. п. 3-7 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ; 2) в закладі охорони здоров'я .

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. по вул. Садова, 9 в с. Буцнів Тернопільського району, керував транспортним засобом «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані вище обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046425 від 29 грудня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року;

-рапортом працівника поліції від 29 грудня 2018 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні 24 січня 2019 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року вбачається, що 29 листопада 2018 року близько 20 год. 30 хв. в їх присутності працівниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та огляду в медичному закладі, однак водій відмовився в категоричній формі.

Допитаний в судовому засідання як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29 грудня 2018 року на територію підприємства на якому він працює заїхав автомобіль «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1 Згодом, вказаний автомобіль, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2. Після цього, ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння, покинув місце ДТП, у звязку з чим вони викликали працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив те, що в його присутності та присутності ОСОБА_3, ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак водій відмовився в категоричній формі.

Факт керуванням ОСОБА_1 29 грудня 2018 року транспортним засобом «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №089938 від 29 грудня 2018 року та поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, зокрема про те, що він не керував транспортним з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки вони спростовують матеріалами справи та не виключають складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046426 від 29 грудня 2018 року;

-схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 29 листопада 2018 року о 19 год. 15 хв.;

-рапортом працівника поліції від 29 грудня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2018 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні 24 січня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4