Справа № 212/4376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 307230 від 10.05.2019 вбачається, що 26.04.2019 року о 09.00 годин ОСОБА_1 в місті Кривому Розі на 4 мкр. Зарічний біля буд. 20А здійснювала торгівлю з рук пасками у невстановленому законом місці.

Постановами Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2019 року та 14.06.2019 року, 08.07.2019 року матеріали справи повернуто до Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо кваліфікації правопорушення.

02 серпня 2019 року справу повернуто до суду, вимоги постанов суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, достатність наданої інформації має оцінюватися в світлі Статті 6 (3)(в) ЄКПЛ, яка надає кожному право мати час і можливості, достатні для підготовки свого захисту, і в світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого в Статті 6 (1) ЄКПЛ. Повідомлення підозрюваних про характер і причини обвинувачення є позитивним обов`язком, який вимагає активних дій від прокурора або міліції. Недостатньо надавати підозрюваному інформацію тоді, коли він її запитує: ЄСПЛ наголосив, що такий обов`язок «сповна лежить на органі обвинувачення і не може бути виконаний пасивним шляхом забезпечення доступності інформації без доведення її до відома захисту». Від органів держави може знадобитися вживання додаткових заходів для привертання уваги підозрюваного до наявної інформації та забезпечення належного розуміння ним такої інформації. Той факт, що підозрюваний має право на доступ до матеріалів справи або до інформації про докази, не звільняє прокуратуру від обов`язку негайно і детально інформувати його про всю повноту обвинувачень проти нього. Що стосується інформації, яка надається підозрюваним, то він або вона, як мінімум, мають бути повідомлені про «суттєві факти проти нього, які покладені в основу обвинувачення, і про характер обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію таких фактів». Обсяг, рівень деталізації та точність інформації, яка повинна бути доведена до відома підозрюваних, а також той час, коли інформація має бути їм надана, залежить від складності та характеру конкретної справи.

Виходячи із наведеної практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено, за якою саме частиною статті 160 КУпАПскладено протокол, строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а отже направлення для належного оформлення недоцільне, то є законні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з недоведеністю вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, тобто згідно п.1 ст.247 КУпАП..

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити - згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін