П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2019 р. Справа153/817/19

Провадження3/153/350/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Одеса, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування - капусти біля магазину «Торговий дім» по вулиці Леніна на тротуарі у місті Ямпіль Вінницької області, у невстановленому для цього місця.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вих..№536, в якому стоїть відмітка про отримання 14.06.2019. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП не є обов`язковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598623 від 07.06.2019 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2019 та ОСОБА_3 від 07.06.2019 (а.с.3, 4), фото таблиці до протоколу (а.с.5), вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної. Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк