Справа № 203/4536/18
Провадження № 3/0203/189/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вакуленчука, 2-Б/45, яка притягується за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09 грудня 2018 року був складений протокол серії ГР № 230996 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді напрямком «Кривий Ріг Дніпро», висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зі складеним відносно неї протоколом не погоджувалась. Пояснювала, що 09 грудня 2018 року її та її цивільного чоловіка побили невідомі люди в тамбурі електропоїзду, тому вона гучно розмовляла. Дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян не вчиняла, тому просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що проти осіб, які спровокували конфлікт, порушено кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події в частині вчинення ОСОБА_1 дій, які порушують громадський порядок до суду не надано, свідки події до суду не зявились, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо, перевірити достовірність свідчень вказаних в письмових поясненнях свідків за їхньої особистої відсутності в судовому засіданні неможливо.

Крім того, доказів на спростування доводів ОСОБА_1 з приводу побиття її та її чоловіка до справи не надано, тому неможливо достеменно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян