ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю:

осіб, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника - Грінцова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого керівником відділу КПП Центр, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 о 20 год. 07 хв. ОСОБА_1 , на узвозі Журавлівському в м. Харкові, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби здійснила зупинку автомобіля посередині дороги, при цьому не увімкнула аварійну світлову сигналізацію та не установила знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечило б безпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого о 20 год.10 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6 р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на зміни, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на стоячий на полосі його руху транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнавала та зазначила, що оскільки в неї під час руху зупинився двигун, вона не мала змоги від`їхати на узбіччя дороги, тому вимушено стояла на дорозі, при цьому вона увімкнула аварійний сигнал, та пішла на узбіччя, щоб запитати у кого небуть телефон, щоб подзвонити за допомогою, та коли вона тільки відійшла то побачила, що в її автомобіль врізався автомобіль Audi A6. Також вона пояснила, що не встановила знак аварійної зупинки, оскільки рух автомобілів був дуже інтенсивний, тому вона вважала, що її можуть збити інші водії. Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .В., в судовому засіданні зазначив про те, що протокол складено з порушеннями та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому є підстави для закриття провадження у адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він їхав з допустимою швидкістю та за поворомтом не бачив автомобіль «Hyundai Accent», в автомобілі «Hyundai Accent» не був увімкнений світловий сигнал, коли він уже зіткнувся з автомобілем, то спрацювала сигналізація автомобілю та загорілось світло. Також він зазначив, що якби ОСОБА_1 , встановила аварійний знак зупинки, то зіткнення автомобілів не відбулося. Крім того вказав, що виїхати в право, щоб об`їхати автомобіль «Hyundai Accent» він не мав технічної змоги, оскільки з правої сторони їхав велосипедист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 175904 від 16.10.2019, серії ОБ № 175904 від 16.10.2019; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження та їх особистими пояснення в судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 9.9а, 9.10б Правил Дорожнього Руху України, згідно яких аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі, а також у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м ,разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними.

Крім того, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3б; 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно схеми місця ДТП від 16.10.2019, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , має такі пошкодження: пошкодження ЛФП та деформація переднього бампера, капота, радіаторної решітки; автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , має такі пошкодження: пошкодження ЛФП та деформація заднього бампера, кришки багажнику, вихлопної труби (а.с. 3).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), складеної в присутності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 85а, так і місце ДТП, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 3).

Розташування транспортних засобів, які відображено у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. п. 9.9а, 9.10б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Таким чином, суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водіїв, які притягаються до адміністративної відповідальності вперше, ступінь їх вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушників в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 0001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л .