Справа № 641/6789/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Чандарогловій О..В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 25 серпня 2018 року о 15-25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 144 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснював маневр на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_3. пояснив, що свою вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді визнає, однак вважає, що винуватцем ДТП був також водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА, під керуванням ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні іншій учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2018 року він керував автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА біля буд. 144 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, та перед початком здійснення маневру повороту ліворуч він впевнився в безпечності руху та коли загорівся зелений сигнал світлофора розпочав маневр. Він побачив, що автомобілі, які рухалися в напрямку від вул.. одеської по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові упинилися на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора і не перешкоджають йому здійснити маневр. Однак автомобіль НОМЕР_1, який рухався по правій крайній полосі, який він одразу не побачив не припинив свій рух незважаючи на забороняючи жовтий сигнал світлофора. Для уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 він здійснив аварійне гальмування, однак зіткнення відбулося зіткнення в переднє ліве крило його автомобіля. Також він зауважив, що швидкість його руху була приблизно 15-20 км/г.

Допитаний у судовому засіданні ст. інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Македонській О.В. пояснив, що згідно відеоматеріалів долучений до матеріалів справи водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухалася на заборонений жовтий сигнал світлофора. Згідно відеозапису дорога по які здійснювала рух автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 має дві полоси. Автомобілі, які рухалися в крайній лівій полосі припинили свій рух, побачивши жовтий (забороняючий) сигнал світлофора. Однак водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, яка рухалася в краінй лівій полосі продовжила свій рух незважаючи на забороняючий сигнал світлофора. Також згідно відеозапису водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 здійснював маневр поворот ліворуч на зелений дозволяючий сигнал. Вважав що, водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 здійснив свій маневр правильно, а водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 27726/28462 від 08.01.2019 р. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 «г», 8.10 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1,12.3. Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_4