overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2207/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Механік Павлоград», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
04 листопада 2019 року о 19.00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно пішла з дому та не повернулася, після чого 04 листопада 2019 року була знайдена поліцією (протокол серії АПР18 № 104887 від 06 листопада 2019 року).
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 541/2776/19
Номер провадження3/541/870/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2019, проте у зв`язку з надходженням від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання про перенесення судового засідання, розгляд справи відкладено на 08 годину 09 грудня 2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена про день та час розгляду справи електронною поштою, за допомогою SMS-повідомлення а також шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області офіційного веб-порталу судової влади (а.с.16-18).

09 грудня 2019 року слухання справи було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно неї адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до суду на 8 год. 12 грудня 2019 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст.185 КУпАП:

- особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кишинів, Молдова, мешканку АДРЕСА_1 .

Копії постанови для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 361/7811/19
Провадження № 3/361/4045/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

09 грудня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 05.11.25019, 20.11.2019 і 09.12.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 138/3031/19
Провадження №:3/138/1302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 о 15 год. 50 хв. по вул.Головній в с.Бронниця Могилів-Подільського районну Вінницької області при особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено в кишені куртки наркотичну речовину «канабіс» вагою 1,902 гр, яку на початку листопада поблизу с.Ульянівки Ямпільського району Вінницької області він зірвав на полі для власних потреб без мети збуту та транспортував у пішому порядку до м.Могилів-Подільського Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно зірвав «канабіс» та зберігав його для власного куріння без мети збуту. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591843 від 29.11.2019, в якому зазначено обставини правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2019; копією рапорту працівника поліції від 07.11.2019; копією пояснень ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду від 07.11.2019; копіями медичного висновку з Могилів-Подільської ОЛІЛ від 07.11.2019 про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння та висновку експерта від 13.11.2019 №1321.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослі-дивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати ви-нуватим за ч.1 ст.44 КУпАП: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і тому суд вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати громадські роботи.

Керуючись ст.24, 44 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Єдиний унікальний номер 448/2021/18
Провадження № 3/448/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С. з участю захисника Шкільняка Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ВПС «Краковець» Мостиського прикордонного загону ДПС України,

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови судді по даній справі вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини. Складання повного тексту постанови з врахуванням вимог ст.285 КУпАП відкласти на строк протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.1, 9, 38, п.7 ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП,- закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це умисні дії одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, доказів того, що гр. ОСОБА_2 є членом сімї гр. ОСОБА_2 не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначено дату видачі документа, за яким встановлено особу порушника, не надано доказів перебування гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_2 , відсутні відомості, що останній повідомлений про дату та час розгляду справи, відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1850/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 555/95/19
Номер провадження 3/555/67/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 07 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої вдарила долонею руки по обличчю, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що у її брата ОСОБА_2 в той день виник конфлікт з матірю, вона намагалась заспокоїти брата, однак брат вів себе вкрай агресивно та зверхньо, вдарив матір ногою, тому щоб його заспокоїти легко вдарила брата долонею руки по обличчю; у вчиненому щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили обставини, описані ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №157467 від 15.01.2019 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/337/1136/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Запоріжжя, студентки Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2018 року,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких просила розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.197 КУпАП як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Обираючи передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу особі правопорушника, яка не досягла повноліття, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 24-1, 197 ч. 1, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 460/363/19
Провадження №3/460/419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ «Козак», ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 52 км.+100 м. автодороги Львів-Краковець, керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 480» д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричіпом «SCHMITZ S 01» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 325», д.н.з. FZG 09528, водій якого є SLIWINSKI JOZEF, в результаті чого автомобілі зазнали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого SLIWINSKI JOZEF, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин