№ 3/755/8636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Київської обл., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2019 року, об 11 год. 00 хв., вчинив виготовлення та зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95 від 18.12.1995 року івчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що він не офіційно працював на той час водієм в особи на ім`я ОСОБА_2 та користувався його автомобілем, розвозив на деякі точки, які йому говорили, алкогольні напої. Зазначив, що він чітко розумів, що це фальсифікований алкоголь, незаконно виготовлений, не ліцензований, оскільки, заходив до нежитлового приміщення та бачив, яким чином виготовляється алкоголь, тобто, не в умовах, передбачених законом. Зокрема, пояснив, що знаючи, що алкоголь виготовлявся не у приміщенні цеху, як це передбачено законом, до органів поліції він звертався, оскільки йому бракувало коштів на проживання, а тому, займався цією діяльністю. У скоєному щиро каявся, усвідомив свої протиправні дії.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 23.10.2019 року, додатками до протоколу про вилучене майно та поясненням ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 177-2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та обладнання для їх вироблення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя