overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2612/19
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин спільно зі своїми односельцями у кількості 6 осіб, під час збору дикоросів на напрямку н.п. Середня Рудня (Україна) - н.п. Медведне (Республіка Білорусь), в районі ІПЗ № 677 на лінії державного кордону, намагалась перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності, пояснила, що в лісі з односельцями збирали ягоди чорниці біля кордону і заблукали, про те, що перетнули кордон не знали. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192493 від 26.07.2019, рапортом ДІПС ГДІПС віпс «Лучанки» впс «Овруч» 1 категорії (тип б) ОСОБА_2 , схемою обстановки, яка склалась на ділянці Житомирського прикордонного загону (віпс «Лучанки» Житомирського загону) 26.07.2019.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/84/2019; № 3/532/85/2019, № 3/532/86/2019) за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/84/2019; № 3/532/85/2019, № 3/532/86/2019), об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/208/19, провадження № 3/532/84/2019.

Суддя
Справа № 405/7127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 412668 від 13.10.2018 року ОСОБА_1 13.10.2018 року о 03:10 год., керував транспортним засобом «Land Rover, Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роти, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, відео фіксацією правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 13.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2669/19
Провадження № 3/279/1083/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сантарка, Коростенського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітної, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.04.2008 року, РНОКПП відсутній, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.05.2019 року близько 10.00 години, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки не створила належних умов для проживання та навчання дітей, допустила відсутність запасу продуктів харчування та антисанітарію в квартирі, внаслідок зловживання алкоголем, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судового виклику за зазначеною у протоколі адресою та SMS-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №081603, довідкою з навчального закладу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату №171 від 01.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також фототаблицями про умови проживання.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її майновий та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред`явлення постанови до виконання до 6.11.2019 року.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/802/19
Номер провадження 3/292/402/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим
КБП "Пулинський водоканал" Пулинської селищної ради, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2019 року о 16-й годині 15 хвилин, по вул.Панаса Мирного в смт.Пулини, Житомирської області, ОСОБА_1 , керував мотоциклом FORTE FT125-K9A, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 червня 2019 року о 16-й год. 15 хв., по вул.Панаса Мирново в смт.Пулини, Житомирської області, керував мотоциклом FORTE FT125-K9A, н/з НОМЕР_2 , випивши перед цим пива 0,5 л. та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040003 від 20.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника, в якому він підтвердив, що після вживання спиртного керував мотоциклом, розпискою ОСОБА_1 від 20.06.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 459/16/19 Провадження № 3/459/44/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 10.27 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, 75, керуючи автомобілем Toyota Camry н.з. ВС 7676 АО після зіткнення з автомобілем Renault Traffic н.з. ВС 8856 НА самовільно покинув місце події, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а, в, д, е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/7137/18
Провадження № 3/206/140/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою; м. Дніпро, вул. Світанкова, 21/4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 533682 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 505/3893/19
Провадження № 3/505/2277/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем локомотивного депо, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239415 від 26.11.2019 року ОСОБА_1 26.11.2019 р., близько 20 годин знаходячись АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано надати пояснення, даний громадянин почав висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 26.11.2019 р., близько 20 годин знаходячись по вул. Виноградна, 18 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння і коли працівниками поліції було запропоновано надати пояснення, він відмовився та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , медичний висновок на стан сп`яніння №155 від 26.11.2019 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 11.12.2019
Справа № 937/8768/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто справу № 937/8768/19 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатом судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень, з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

В подальшому судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на «2 (два) роки», замість правильного з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на «3 (три) роки».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 31 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року, по справі № 937/8768/19 (провадження № 3/937/1482/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на «3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Справа №468/1410/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 184 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи не являється можливим, оскільки до суду повертаються поштові конверти.

До матералів справи долучено довідку Лоцкинської сільської ради від 03.12.2019р., про те що порушник перебуває на лікуванні теріном 3 місяці, тому повідомити та викликати до суду ОСОБА_1 не має можливості.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: