П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: 3-х та 10-ти років; непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Біла Церква Яблунівка на повороті на с. Яблунівку ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8527 н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі, внаслідок чого створив аварійну обстановку транспортному засобу PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу був вимушений зменшити швидкість та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 22 жовтня 2019 року близько 09 год. 30 хв. він керував автомобілем КАМАЗ 45143 н.з. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8527 н.з. НОМЕР_2 та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч до с. Яблунівка, при цьому завчасно ввімкнув відповідний лівий покажчик повороту. Так як зустрічних автомобілів не було, ОСОБА_1 розпочав маневр повороту та коли його автомобіль КАМАЗ вже майже перетнув зустрічну смугу руху, ОСОБА_1 помітив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, тому він додав швидкості, щоб завершити поворот, та в цей час почув шум від гальмування вищевказаного автомобіля та зупинив свій автомобіль КАМАЗ. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та побачив автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_3 , який ОСОБА_1 вчасно не помітив через сильний туман. Внаслідок юзу від гальмування автомобіль PEUGEOT занесло в кювет, де відбувся наїзд на пеньок від зрізаного дерева, автомобіль PEUGEOT отримав механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055210 від 25.10.2019 р.,

схемою місця ДТП від 22.10.2019 року, відповідно до якої на транспортному засобі КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8527 н.з. НОМЕР_2 деформації транспортного засобу та причіпа не виявлено; внаслідок ДТП автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: розбито передній бампер, передні крила, ліве дзеркало, ліву фару, кріплення правої фари, кріплення заднього бампера;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2019 року;

протоколом огляду транспортного засобу від 22.10.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_3 та при огляді виявлено зовнішні пошкодження: пошкоджена передня ліва, центральна та права частина;

протоколом огляду транспортного засобу від 22.10.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд автомобіля КАМАЗ н.з. НОМЕР_1 та при огляді зовнішніх пошкоджень не виявлено;

протоколом огляду транспортного засобу від 22.10.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд причіпа ГКБ 8527 н.з. НОМЕР_2 та при огляді механічні пошкодження, характерні для ДТП, відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2019 року, які підтверджують пояснення останнього в суді;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко