П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" липня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, які надійшли з Ямпільського районного суду Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого водієм екстреної швидклї допомоги, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033879 від 13 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 18 березня 2019 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, на автомобільній дорозі "Р-08" сполученням Ямпіль-Вінниця в населеному пункті с. Русава Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме перед початком повороту ліворуч не переконався та подавши попереджувальний сигнал, що не надає водієві переваги і не звільняє від вжиття запобіжних заходів, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ-5312", державний номерний знак НОМЕР_3 , який в цей час здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги п. 9.4, 10.1 Правил Дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро рлзкаявся у вчиненому просив суворо не карати.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Лукавський А. В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляд справи закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме відомостями, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033879 від 13 травня 2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2019 року, копією схеми місця ДТП від 18 березня 2019 року, копіями протоколів допиту свідків від 18 березня 2019 року, копією висновку щодо результатів меджичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березхня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

До обставин пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та вважає необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення, тобто з 18 березня 2019 року до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст. 124 , 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :