Справа № 132/4032/19
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
31.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 132 від 24.10.2019 року згідно якого 24.10.2019 року о 10:05 год. в м. Калинівка, на території автовокзалу, при проведенні операції «Акциз 2019», встановлено факт реалізації дизельного палива громадянином ОСОБА_1 з транспортного засобу марки «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнано ємкостями для зберігання пального та заправочним обладнанням, в кількості 6 літрів на суму 144 грн. без відповідних дозвільних документів, чим порушено ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно наданого письмового пояснення свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того пояснив, що реалізацію дизельного палива здійснив невідомому йому чоловіку в кількості 6 літрів на сусу 144 грн. ненавмисно, одноразово та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
З урахуванням вищенаведеного та доказів, наданих для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), його вина доведена, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, щиро розкаявся, умислу на вчинення правопорушення не мав, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Також підлягають поверненню вилучені у ОСОБА_1 ємності з дизельним паливом об`ємом 1000 літрів в кількості 2 шт., заправочне обладнання, транспортний засіб марки «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч. 1 ст. 164 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Повернути вилучені у ОСОБА_1 ємності з дизельним паливом об`ємом 1000 літрів в кількості 2 шт., заправочне обладнання, транспортний засіб марки «RENAULT Master» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: