Справа № 128/3146/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.11.2019 о 22:57 год на автодорозі М-21 Виступовичі Могилів-Подільський 296 км у Вінницькому районі, смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом, результат позитивний 2,02 проміле, висновок №3243, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Також 24.11.2019 о 22:27 год на автодорозі М-21 Виступовичі Могилів-Подільський 296 км у Вінницькому районі, смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М-21 298 км.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та завчасно відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КпАП України. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на призначене судове засідання 11.12.2019 не надходило.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: довідкою щодо ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200595 від 25.11.2019 та серії БД № 301514 від 25.11.2019, в тому числі наявними в них поясненнями самого ОСОБА_1 , висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» № 3243, рапортами від 25.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за наданою довідкою ОСОБА_1 є водієм та отримував відповідне посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Суддя: