Провадження № 3/520/102/19
ПОСТАНОВА

29.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №073748 від 20.11.2018 року, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює оператором газової котельні у Військовому ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2, 05.11.2018 року близько 18.10 год., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з боку Сіті центра в напрямку вул. Левітана по вул. Небесної Сотні в м. Одесі, біля буд.30А, виконуючи буксирування причепу «ПГМФ 8304-02», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення із транспортним засобом «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля. Так, він 05.11.2018 року близько 18.10 год., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Небесної Сотні в м. Одесі, біля буд. 30А, буксируючи причеп, в крайній правій смузі, а автомобіль «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 рухався в середній смузі, зліва від нього, та під час перестроювання з середньої смуги у праву не витримав інтервалу і дистанції та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з причепом.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, видно, що 05.11.2018 року він рухався зі сторони вул. Шкільний Аеродром в сторону вул. Левітана на автомобілі «Honda CR-V», державний знак НОМЕР_3, в крайній правій смузі. Із автобусного кармана, біля буд. 30А по пр. Небесної Сотні, не відображаючи сигнал здійснення повороту, виїхав транспортний засіб «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснював буксирування причепу «ПГМФ 8304-02», державний номерний знак НОМЕР_1, який і зачепив його автомобіль.

Разом з тим, пояснення потерпілого ОСОБА_3 спростовуються дослідженим в ході розгляду справи CD диском із записом камер відеоспостереження, які фіксують дане перехрестя, на якій відбулася подія.

Так, згідно відеозапису, який наявний в матеріалах справи, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в крайній правій смузі від пішохідного переходу, не заїжджаючи в автобусний карман. А автомобіль «Honda CR-V», державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у середній смузі, став перестроюватися у праву смугу, по якій рухався ОСОБА_2 Саме дії ОСОБА_3 призвели до ДТП, який не витримав інтервалу і безпечної дистанції при перестроюванні.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 також спростовуються фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 тощо.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не признається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеозаписом події.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_2 разом із фотознімками обставин ДТП та дослідженим в ході судового засідання відеозаписом, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом в діях ОСОБА_2 не вбачається сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.