overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/752/5329/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Азербайджан, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019, ОСОБА_1 , 28.05.2019 о 18год. 30хв. за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 3 на тротуарі здійснювала несанкціоновану торгівлю продовольчими товарами, а саме фруктами та овочами без документів встановленого зрузку.

На виконання вимог ст. 287 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи в суді, а також не забезпечено явку останнього у день подання адміністративного матеріалу до суду та не зазначено інші засоби зв`язку з даною особою з метою оперативного повідомлення про розгляд справи у суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 та ст. 277-2 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 507/29/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника ПП "ЮНІОН ТРЕЙД ПЛЮС", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, 10 січня 2019 року, о 13 год. 35 хв., на вулиці Незалежності в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» держномер LTM 268-57 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1, 29 січня 2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397163 від 10.01.2019 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 10.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, збитки нанесені ним являються незначними, а також приймаючи до уваги те, що він запевнив суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 183/6342/18
№ 3/183/53/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 08 жовтня 2018 року о 01.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вчинив насильство в сім?ї, ображаючи її нецензурною лайкою та штовхаючи, чим ОСОБА_1, завдав ОСОБА_1 - ОСОБА_2 шкоду психологічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4033/19
Провадження № 3/209/1389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у КЗ "СЗШ №40" КМР, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288038 від 29.11.2019 року ОСОБА_1 16.11.2019 року о 22.00 годин, знаходячись біля магазину "АТБ" розташованого по вул.40 років Перемоги в м.Кам`янське в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288038 від 29.11.2019 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, стосовно якого складено протокол.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 279/4956/19
Провадження №3/279/1945/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віддліу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2019 року о 04 годині 15 хвилин на 149 км а/д Київ - Ковель- Яготин водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомоіблем марки " DELTA 110" п.р. LTOPCUL 85j НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп,яніння : не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. ВІд проходження огляду на стан сп,яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік..

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ)37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA9006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 163/2439/18
Провадження № 3/163/38/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024482 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Престиж-Експрес", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП № 024482 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 04.01.2019 року та 10 годину 00 хвилин 21.01.2019 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
справа № 732/1834/19
провадження № 3/732/679/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

02.12.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 105817 від 19 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата, громадянина ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2019 року о 09-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 445/45/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилипяк П.В. розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього проводити в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, в звязку з тим, що його представник проживає в м. Кривий Ріг.

Встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2019 року уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_2.

Враховуючи клопотання, об'єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді представників правопорушника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 130 КУпАП на 07.03.2018 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,3а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг , на електронну адресу суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні - ОСОБА_2 (адреса для листування: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого ( Мелешкіна) 14-а, оф. 104.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 263/39/19
Провадження №3/263/325/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм у Veterano Pizza, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно протягом року 20.12.2018 року о 12:25 год. в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Аеродромній, 28 керував автомобілем Volvo 740, державний номер НОМЕР_2, з технічною несправністю , а саме на автомобілі відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у в чиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно рухався на автомобілі, у якому був відсутній передній бампер, проте він прямував до СТО, щоб усунути несправність, про що зазначав поліцейським, які не взяли до уваги його зауваження. Іншої можливості усунути дану несправність в нього не було, окрім, як перегнати автомобіль на СТО. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм в робота є його єдиним джерелом доходу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №086783 від 20.12.2018 року; рапортом від 20.12.2018 року, довідкою від 21.12.2018 року, копією постанови від 15.12.2018р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 121 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв