П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №209256 від 14.09.2019, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 14.09.2019 о 17 год. 04 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд.76Б, керував автомобілем PORSCHE PANAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.09.2019, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його адвокат надав суду довідку про перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на амбулаторному лікуванні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Щасливий О.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що огляд на стан сп`яніння проведено із порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки на місці зупинки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився і його одразу було направлено до медичного закладу для виявлення ознак алкогольного сп`яніння, у направленні на огляд водія не міститься підпис ОСОБА_1 , не зазначено яким спеціальним засобом проведено огляд. У висновку про медичний огляд на стан сп`яніння не міститься підпис обстежуваної особи про її ознайомлення із результатами огляду або про відмову ознайомлення. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності двох свідків, участь яких є обов`язковою.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що водій ОСОБА_1 14.09.2019 о 17 год. 04 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд.76Б, керував автомобілем PORSCHE PANAMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, в тому числі дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити, оскільки наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі Інструкція № 1395) визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КпАП України і до нього долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання, акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Розділом Х Інструкції № 1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 розділу, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 4 розділу встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до вимог п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за віст усності лікаря фельдшером-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 4, 5 Порядку № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Пунктом 6 Порядку № 1103 встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Окрім того, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: 1) у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, 2) в разі незгоди з його результатами.

В матеріалах справи, які направлені до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні відомості про складання поліцейським акту огляду відносно водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності свідків, не містяться відомостей і щодо відмови цього водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів.

Вказані обставини свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 14.09.2019 року у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 266 КУпАП, п. 4 розділу ІХ Інструкції № 1395, Порядку № 1103, п. 6 Інструкції № 1452/735.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4217, складений 14.09.2019 року о 17-55 год. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», який покладено в основу протоколу про адміністративне правопорушення, в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним, а тому він не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, не містять.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р оку за № 1413/27858, визначено ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до вказаної інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суддя критично відноситься до рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що під час зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки як вбачається зі змісту самого протоколу, за твердженням особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а не наркотичного сп`яніння.

Крім того, із оглянутих у судовому засіданні відеозаписів, які містяться на диску, що долучений до матеріалів справи, не вбачається яким чином поліцейським встановлювалися ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 про які зазначено у рапорті, оскільки на цих відеозаписах зафіксовано ОСОБА_1 лише під час зупинки транспортного засобу та перевірки документів на транспортний засіб. Перший відеозапис закінчується тим, що під час перевірки документів на автомобіль та наявності посвідчення водія через відповідні бази, одним із поліцейських висловлено припущення про можливість перебування ОСОБА_1 або його друга, який перебував поряд з ним, у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від когось із них відчувався запах алкоголю. Інші відеозаписи взагалі не мають змістовного наповнення, оскільки лише фіксують різні частини поліцейського автомобілю, ззовні та всередині, розмови поліцейських, заповнення ними певних документів тощо. На відеозаписах не зафіксовано ні факти виявлення будь-яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , ні пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці так і у медичному закладі, ні саму процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, ні вручення ОСОБА_1 всіх документів із роз`ясненням відповідних прав.

Таким чином, із наданих відеозаписів суддя встановив, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції було висказано лише припущення, що у водія маються ознаки алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, у зв`язку з чим огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів був обов`язковим.

Доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт капрала поліції є лише внутрішнім службовим документом органів поліції і розцінюється судом, як не передбачений чинним законодавством шлях задля усунення недоліків у роботі, а саме невиконання обов`язку щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому і не приймає його до уваги, як доказ вчинення адміністративного правопорушення, при розгляді справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 14.09.2019 о 17.15 год., зазначено, огляд спеціальними технічними засобами не проводився оскільки було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, проте викладені вище обставини свідчать, що жодної такої ознаки у ОСОБА_1 не виявлялося.

Слід також зазначити, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.09.2019, у якому зазначено, що 14.09.2019 о 17.55 год. лікар КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте, ім`я особи відносно якої складено протокол є Наізбег. Вказаний висновок складений і з іншими порушеннями, оскільки у ньому відсутні підпис лікаря, що проводив огляд, підпис обстежуваної особи про її ознайомлення з результатами огляду або відмітка про відмову від ознайомлення.

Як зазначено вище, ім`я особи, яка зазначена у направленні на огляд, та особи, яка зазначена у висновку щодо результатів медичного огляду, відрізняється. А на відеозаписі, що був оглянутий у судовому засіданні, взагалі не зафіксовано ні порядку проходження огляду, ні особу відносно якої проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому і неможливо встановити, що обстежуваною особою був саме ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно, поза розумним сумнівом, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. За таких обставин вважаю, що доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук