overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1635/19
Номер провадження 3/736/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року о 14-й год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Г.Костюк, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч, почав маневр обгону та здійснив зіткнення в автомобілем марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 «б» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001409 від 07.10.2019, рапортом чергового Корюківського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 171/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308551 від 31.08.2019 року ОСОБА_1 31.08.2019 року о 08-00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 13 листопада 2019 року.

Правопорушник викликався в судове засідання 10.12.2019 року, але до судового засідання не з"явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
№ справи 274/436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 з липня 2018 року по грудень 2018 року не сплачував аліменти, що стягуються з нього за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_2, в розмірі 730 грн., та сина ОСОБА_3 в розмірі 584 грн., щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що не сплачує аліменти на утримання дітей, оскільки на даний час не працює. На даний час він влаштовується на роботу, після чого обіцяє погасити заборгованість по аліментам.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, а також майновий стан, та той факт, що останній має намір влаштуватись на роботу, що свідчить про те, що він має намір погасити заборгованість по аліментам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 183-1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 526/2526/19
Провадження № 3/526/782/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме не дотримується умов гігієни за місцем проживання, у будинку брудно та відсутня постільна білизна для дитини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, малолітня дитина ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 25.11.2019, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 186/1753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, на автошляху Першотравенськ - село Росішки, керував транспортним засобом САЗ-3507, д/н НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пп. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 09 годин 00 хвилин 04 січня 2019 року, 10 годин 00 хвилин 15 січня 2019 року.

04 січня 2019 року та 15 січня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанови про примусовий привід правопорушника. Відповідно до рапортів інспектора СРПП лейтенанта поліції Хрипка І.М., встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим. У будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 більше не проживає.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, яка проживає у будинку АДРЕСА_2 долучених до рапортів, її сусід ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 не проживає, веде аморальний спосіб життя та не має постійного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, підлягає поверненню до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлено.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 203/106/19
Провадження № 3/0203/282/2019
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.12.2018 близько 17 год. 20 хв. останній знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Курчатова, 2, перебуваючи в п'яному вигляді та вчинивши дрібне хуліганство, на законні вимоги працівників поліції припинити порушення не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 25.01.2019 не з'явився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 13 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Номер провадження 3/521/4635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , громадянина України, який працює керівником ПП «Антошка»

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП «Антошка» ОСОБА_1 , отримавши 04.04.2019 року адвокатський запит адвоката Корнієнко М.К., в порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не надав своєчасно протягом 5 робочих днів відповідну інформацію, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявляв, хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП в даному випадку присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копіями адвокатського запиту, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Конієнко ОСОБА_2 , ордером серії КС № 471058 на підставі доручення, листом НА Адвокатів України, поштовим відправленням.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , отримавши адвокатський запит 04.04.2019 року, мав надати інформацію не пізніше 5 робочих днів, тобто у строк до 11.04.2019 року, але порушив цей строк, оскільки інформація взагалі не була надана.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 ч. 1 КУпАП, - несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім окремих категорій справ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення пройшло 3 місяці, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.П. Черевко
Справа № 500/7388/18 Провадження № 3/500/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Глинки, 1-б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2014 року по справі № 500/7032/13-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, до заборгованості у 45 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 184 574,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 03.09.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.31-1,36,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/160/19
Номер провадження 3/736/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2019 року близько 17-ї год. 50 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 103503 від 27.01.2019, довідкою чергового лікаря, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, являється пенсіонером. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 721/904/18
Провадження 3/721/4/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року близько 17.00 год., за місцем проживання с.Плоска гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк