Справа №515/1811/19
Провадження №3/515/2837/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідально-сті ОСОБА_1 , розгля- нувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду з Татарбунарського ВП АВП ГУНП Ук-раїни в Одеській облас- ті надійшли матеріали, яких слідує, що 29 жовтня 2019 року о 23 год.55 хв. ОСОБА_1 за міс- цем проживання своєї сестри ОСОБА_2 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 наніс один удар в обличчя ОСОБА_3 , чим свої- ми діями вчинив порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнав свою вину та пояснив, що 29 жовтня 2019 року його кілька разів викликала його рідна сестра ОСОБА_2 , колишня дружина ОСОБА_4 , до свого будинку, в якому вона проживає по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що її колишній чоловік того дня неодноразово приїздив до зазначе- ного будинку і вчиняв сварки з сестрою. Кожного разу він приїздив до будинку сестри і заспокою- вав ОСОБА_3 У черговий раз сестра викликала його пізно вечором. Він приїхав і знаходився у дворі будинку. Близько 23 год.55 хв. до двору зайшов ОСОБА_3 і почав провокувати сестру на конфлікт, затіяв сварку, в ході якої за ОСОБА_2 заступилася її неповнолітня дочка ОСОБА_5 . ОСОБА_3 почав смикати дочку за волосся та висловлюватись на її адресу нецензурною лай- кою. Він почав заспокоювати ОСОБА_3 , але останній почав піднімати руку на сестру та її до- чку, тоді він не витримав і наніс один удар своєю головою в обличчя ОСОБА_3 , після чого той заспокоївся.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердили факт нанесення її братом ОСОБА_1 удару в обличчя ОСОБА_3 коли той вчиняв неправомірні дії відносно своєї не- повнолітньої дочки ОСОБА_6 вхопив дочку за волосся та почав смикати, при цьому вис- ловлюючись словами нецензурного змісту.

Про нанесення ОСОБА_1 удару ОСОБА_3 йдеться також у поясненнях ОСОБА_3 (а.с.5).

Судом не встановлено у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку. Так, він з метою запобігти протиправним діям ОСОБА_3 відносно своєї неповнолітньої дочки та її матері, на грунті особистих неприязнених стосунків з ОСОБА_3 застосував стосовно нього фізичну силу.

У даному випадку відсутня сама подія хуліганства, оскільки дрібне хуліганство характеризуєть- ся наявністю умислу. Особа, що здійснює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає прояву неповаги до суспільства. А тому у цьому випадку може йтись про умисне заподіяння тілесних ушкоджень з особистих причин.

Але про порушення громадського порядку та порушення спокою громадян у даному випадку мова йти не може, матеріали справи не містять даних на користь зазначених обставин.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закри- ти за відсутністю події зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С. В. Тимошенко