ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 659/402/19 Головуючий в І інстанції: Цесельська О.С.
Провадження №33/819/307/19 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

З постанови суду вбачається, що 10.05.2019 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозькогоо району Херсонської області по вул. Незалежності керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», на якому показало 0,40% наявності рівня алкоголю в організмі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 24 червня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з?ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, заслухавши особу, притягнуту до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069003 від 10 травня 2019 року, в якому містяться надані ОСОБА_1 пояснення про те, що він керував автомобілем, вживав пиво; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у їх присутності 10 травня 2019 року, о 20 годині 50 хвилин, за адресою: смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Незалежності, працівником поліції проводився огляд на стан спяніння водія транспортного засобу «ВАЗ -21063», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, підтверджено тестом №719 на алкоголь із застосування приладу «DRAGER» 6810 (результати 0,40 %), актом огляду на стан сп?яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 285 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому в числі, подавати докази і заявляти клопотання на спростування викладених у постанові про адміністративне правопорушення обставин.

ОСОБА_1 , знаючи про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, надав неправдиві відомості щодо місця свого проживання, внаслідок чого на неодноразові повідомлення про розгляд справи до суду першої інстанції не з?являвся і свої заперечення з приводу відсутності підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не надав.

Зважаючи на таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 , суд розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів.

Викладені в постанові про адміністративне правопорушення обставини належними та допустимими доказами не спростовані апелянтом і в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи судом першої інстанції дотримано вимоги статей 245,251,252,278,280,283 КУпАП, правильно встановлено всі фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 червня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна