Справа № 444/3198/19
Провадження № 3/444/1237/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західного регіонального управління Львівський прикордонний загін Відділ прикордонної служби «Рава-Руська» I категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 12.30 год. прибувши із добового звільнення, в умовах особливого періоду був виявлений заступником начальника відділення інспекторів придонної (тип В) з персоналу відділу придонної служби «Рава-Руська» (тип Б) ОСОБА_2 у приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська», що відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2019 р.; поясненнями правопорушника, в яких він визнає свою вину; іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 К`пАП України кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність првопорушника судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З оглядуна викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обратиадміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Більш м`яке стягнення, на переконання суду, не забезпечить перевиховання ОСОБА_1 .

Незважаючи на те, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення згідно ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, а також зважаючи на те, що особа, щодо якої застосовано постановою адміністративний арешт, має право на оскарження такої, приходить до висновку, що виконання постанови слід здійснювати після набрання постановою законної сили з моменту фактичного затримання та складення протоколу про затримання.

Таке виконання пояснюється забезпеченням зі сторони суду права ОСОБА_1 на оскарження постанови суду та не порушення його прав, які визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 та складання протолу про затримання, однак виконання постанови здійснювати після набрання такою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.