Справа № 278/3137/19
Провадження №3/278/1603/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 листопада 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдата військової служби за контрактом курсанта навчальної батареї навчального батальйону військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не вживав спиртні напої під час виконання військової служби.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем і служить за контрактом, що підтверджується копією контракту (а.с.4).

З висновку №1051 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17 листопада 2019 року вбачається, що за результатом огляду зробити висновок неможливо, через відмову останнього від обстеження (а.с.3).

Згідно протоколу №26 від 17 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 17 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв., являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що є самостійним та окремим видом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан його сп`яніння - у вину останньому не ставиться.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 17 листопада 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 .

Крім цього, в судовому засіданні достеменно встановлено, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 17 листопада 2019 року взагалі не проводився, у зв`язку з відмовою останнього від такого огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому і подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду), в діях ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук