П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення від 08.10.2019 №007588 вбачається, що 08.10.2019 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ставу №3 в м. Узин, Білоцерківського району Київської області, проводив вилов риби з берега власним спінінгом оснащеним зв`язаними послідовно між собою 2 (двома) трійниками з грузилом («драч»), тобто колючим знаряддям лову, забороненим способом, а саме методом багріння, риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рибу не ловив, а 08.10.2019 знаходився навпроти свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою очистки ставу №3 від сторонніх предметів, намагався своїм спінінгом із приспособою для зацепа дістати пластикові пляшки, стакани, тощо. Зазначив, що вказаний став схожий на болото, води на середині ставка 25-30 см., риба там не водиться. Однак, повертаючись додому до нього підійшли троє чоловіків, так як вони пояснили - інпектори з охорони риб контролю, та почали оформляти відносно нього протокол за порушення правил рибальства, на пояснення ОСОБА_1 про те, що риби він не ловив, а очищав ставок болото від забруднення, чоловіки не реагували.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин,інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добов унорму вилову).

Відповідно достатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначення поняття "рибальство" міститься у Правилах любительського і спортивного рибальства, відповідно до яких рибальство - це добування (вилов) водних біоресурсів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких 08.10.2019 вилов риби на ставу №3 в м. Узин, Білоцерківського району Київської області він не здійснював.

Як слідує із зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення під час огляду риби не виявлено.

У матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, тобто грубого порушення правил рибальства, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За таких обставин викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дані містять характер припущення.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити.

«Драч» (два трійника з грузилом), що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) згідно приймального акту №743 від 11.10.2019 знищити.

Спінінг чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , - залишити у останнього як у власника майна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна