overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6519/19
Провадження № 3/210/2510/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зп ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання 28.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.

Крім цього, судом направлено судову повістку на мобільний номер телефону ОСОБА_1 про призначення судового засідання на 06.12.2019 року о 10-00 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак, співробітниками поліції явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, на виклики суду також не з`являється, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 758/6949/19
3/758/3531/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Спецавтобуд», за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, не виконав законну вимогу (припис) № 600 від 06 травня 2019 року старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ткаченка І.С. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є 06 травня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа №717/1353/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1353/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1353/19 від 14.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено розмір судового збору «352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок» замість " 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 (двадцять) копійок".

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1353/19 від 14.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та зазначити розмір судового збору " 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок" замість «352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок»

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1353/19 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1353/19 від 14 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та зазначити розмір судового збору " 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок" замість «352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6613/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2019 року о 20-59 год. в м. Києві на вул. Зарічна ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARНК - 0541 (тест № 6820).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківці тесту Драгер, згідно якого у видихаємому ОСОБА_1 повітрі зафіксовано 1,48 проміле алкоголю (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
28 січня 2019 р. Справа № 632/82/19 провадження № 3/632/43/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_1», який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року між дев'ятою та десятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ-27175, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Старооскольській у селі Берека Первомайського району Харківської області у напрямку перехрестя з вулицею Красною, порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункти 10.11, 16.12 розділів 2, 10, 16 Правил дорожнього руху - не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій і засніженій ділянці дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів від 28 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, схемі та фототаблиці місця ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження №3/932/5211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень середньої школи, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вул.О.Кониського та вул.Свєтлова в м.Дніпро, керував автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_1 , рухався без посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (а), п.2.1 (г) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 22.08.2019. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 579/2054/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299948 від 08.11.2019 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2019 року (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2019р. (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 658/281/19
провадження № 3/658/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах відсутній, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року близько 23.00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись по вул. Таврій-ська, 7-А, с. Коробки Каховського району Херсонської області висловлювався грубою не-цензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив. Своїми діями ОСОБА_1 вчини правопо-рушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушника Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не доставлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області 24.01.2019 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 15 липня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 24 січня 2019 року пройшло більше пяти місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про ад-міністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ст. 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на мо-мент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/5765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

правопорушниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянки України, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року, по місцю мешкання, ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство у відношенні доньок, висловлювалась у їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона не висловлювалась в адресу доньок нецензурною лайкою.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що її матір ОСОБА_3 в той день дійсно виражалась у той день в її адресу, адресу сестри та дітей нецензурною лайкою;

- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_1 :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №343660 від 23.10.2019 року;

- залученими до матеріалів справи відеозаписами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, з урахуванням особи правопорушниці, суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_3 підлягає у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Бочаров.