ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/349/19 Справа № 205/4809/18 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі головуючого - судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Лен інського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Таромське, АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. на перехресті вул. Української та пр. Соборного у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Лен інського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року була повернута, як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Лен інського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вже підлягала розгляду і за його результатом вже апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати такою, що подана особою, яка її подала після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лен інського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду С.І. Крот