Справа №: 310/5777/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 212-17 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 передана на розгляд судді Прінь І.П.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №419140 від 24.07.2019 року вбачається, що він складений ст. ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Курило Д.О. відносно голови дільничної виборчої комісії №230679 ОСОБА_1 за ст. 212-17 КУпАП ( ненадання копії виборчого протоколі).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-17 КУпАП, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до пп. 2-2, 2.3 п.2 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 212-17 КУпАП мають право складати голова, заступник голови, секретар, інші члени виборчої комісії, комісії з референдуму, а також кандидати, уповноважені особи, офіційні спостерігачі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, має бути складений уповноваженою на те особою.

Згідно ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з цим судом встановлено, що 22.07.2019 року старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пєрєвєрзєвим А.М. була прийнята заява від офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Орора» Шинкаренко Т.В. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення ( або таке, що готується) за ст. 157 КК України.

Заяви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказана вище особа не подавала. Натомість, ст. ДОП Бердянського ВП Курило В.П. вийшов за межі своїх повноважень, склавши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

Також, вважаю за необхідне взяти до уваги положення абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року), із змісту якого вбачається, що Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №419140 від 24.07.2019 року складений не уповноваженою на те посадовою особою, а тому має бути повернутий органу, який його склав для вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-17 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Прінь