Справа № 373/542/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовослужбовця у званні солдата, стрільця-снайпера 4 роти охорони батальйону охорони, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Солдат строкової служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 17.03.2019 близько 03:00 год перебував в казармі батальйону охорони, що розташована на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в нетверезому стані, про що свідчить протокол медичного огляду № 41 від 17.03.2019. Результат огляду: 1,6‰.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 16.03.2019 після проведення вечірньої перевірки о 21:30 випив пиво з солдатом ОСОБА_2 в літньому душі та о 21:55 год пішли до казарми спати. 17.03.2019 о 03:00 год підняли батальйон та провели перевірку. Він свою вину визнав та не заперечував факту вживання спиртних напоїв. За його проступок, 17.03.2019 йому було оголошено догану.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 17 про військове адміністративне правопорушення від 18.03.2019; копією службової картки відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2019 про те, що він за наказом начальника штабу відвіз військовослужбовців строкової служби, в тому числі солдата ОСОБА_1 , до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ для засвідчення факту сп`яніння; протоколом № 41 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп`яніння від 17.03.2019 відносно ОСОБА_1 з позитивним результатом огляду (1,6‰); копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність винного, визнано щире розкаяння ОСОБА_1 , а також те, що він детально розповів про обставини вчинення адміністративного правопорушення чим сприяв встановленню істини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та протягом п`ятнадцяти місяців строкової служби до цієї події не мав жодних дисциплінарних стягнень.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням.
З врахуванням вищевикладеного, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та за місцем служби характеризується виключно позитивно, має заохочення, наявності пом`якшуючих обставин та того, що він вже поніс дисциплінарну відповідальність за скоєне у виді догани оголошеної 17.03.2019, суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону, а саме ст. 69 КК України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк менший, ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська