ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Телеком-Комплекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року при перевірці ТОВ «Телеком-Комплекс», податкова адреса: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2, посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області Кочетовою О. В . було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Телеком-Комплекс» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень ст.ст. 1, 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», п.п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток за період 2016-2018 у загальній сумі всього 356 838 грн., абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 8 917 грн., заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню в бюджет на загальну суму 986 633 грн.

В судовому засіданні адвокат Самілик М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 15.07.2019; наказом № 32 від 01.12.2008 «по кадрам»; наказом № 14 «про припинення трудового договору»; актом № 2288/20-40-14-05-07/32870361 від 03.07.2019 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телеком-Комплекс».

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 2288/20-40-14-05-07/32870361 від 03.07.2019 виявлені порушення мали місце у період 2016-2018 років, а справа надійшла до суду 23.07.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник