ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30419/19

Провадження № 3/947/8324/19

12.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським З.А., щодо

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого , ст. 183- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддею встановлено, що на примусовому виконанні у Відділу знаходиться виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-6147/08 від 22.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 2005 року народження у розмірі 400 гривень щомісяця до повноліття.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.02.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, у зв`язку з чим державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик.

25 березня 2019 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нідзельським З.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання , чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12, 13, 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст.. 183 -1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В частині 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Аналізуючи ст. 183-1 КУпАП, суддя дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, адміністративне правопорушення було виявлено 25 березня 2019 року , а справа надійшла до суду 11 грудня 2019 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.