ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/24610/18

17 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директор ПП «Фірма МВМ Плюс», РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Фірма МВМ Плюс» допустив порушення порядку ведення податкового, а саме підприємством не відображено в складі доходів отриманих послуг по будівництву, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 262080 грн, в т.ч. за 2016 р. 19107 грн., 2017р на суму 193743 грн., 1кв. 2018 р. 28926 2кв. 2018р. 20304 грн та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 801300 грн, в т.ч. 2017р. 728200 грн 1 п-ччя 2018р. 73100грн. в порушення п п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.143.1 п.143 ст.134 розділ III Податкового кодексу України, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С) БО 11 «Зобовязання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.22 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995р. №88.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №684051 від 26 грудня 2018 року, актом документованої планової виїзної перевірки ПП «Фірма МВМ Плюс», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк