overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/82/19
№ провадження 3/646/102/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого водієм в КП "Харківводоканал", проживаючого за адресою: м. Харків, пров.Хатишевський, 18/2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду в м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205423 від 21.12.2018, 18.12.2018 о 16:05 год. в м.Харків керуючи автомобілем ГАЗ н.з. АХ 6165 КХ рухаючись по вул.Університецька та при повороті ліворуч на вул.Кооперативна не надав дороги автомобілю Volvo" н.з.FZF560, який рухався прямо у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі присутні виправлення в тексті, зокрема в році народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Також, не визначено у вказаному протоколі статус ОСОБА_2 свідок чи потерпілий.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 279/5822/19
провадження №3/279/2312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житомирське, Коростенського р-ну, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.11.2013, проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 23-50 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.05.2019 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.2 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 номер 187729, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник притягувався раніше до адміністративної відповідальності (постанова Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2019 року).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.187,ч.2, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
єдиний унікальний номер справи 531/2251/19
номер провадження 3/531/557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює у СТОВ «Нива», проживає в АДРЕСА_1 .

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 близько 20-00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин викладених у протоколі, щиро розкаявся.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2019, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
Справа№ 519/1272/19
П О С Т А Н О В А

04.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року о 16.50 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши дитину з іншим чоловіком, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
справа № 489/4954/19
провадження №3/489/1609/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

30.08.2019 о 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 76/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не обрала безпечний боковий інтервал та допустила бокове контактування з припаркованим транспортним засобом Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу) та її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (30.08.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 333/19/19
Провадження № 3/333/180/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/19/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, стягнуто судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року у розмірі 1 921 гривні.

Тобто у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке надійшло до суду у 2019 році, з винної особи необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

З наведеного вбачається, що у постанові суду про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, судом було допущено описку в частині зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду, зазначивши розмір судового збору, що підлягає стягненню у сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/19/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

вказавши суму судового збору, що необхідно стягнути з відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., замість помилково зазначеного як 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 611/73/19
№ 3/611/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, песіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН № 247237, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед останній повинен зявився на реєстрацію до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській облатсі кожну першу суботу щомісяться.

Так, 05.01.2019 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив п. 4 постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року, не зявився на реєстрацію до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській облатсі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що у звязку з погодніми умовами, а саме сильним снігопадом, не зміг зявитися до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 143281 від 25.01.2019 року, копією реєстраційного листка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, щопорушення, допущене ОСОБА_1, не носить грубого характеру і допущене ненавмисне, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Номер справи 220/2685/18
Номер провадження 3/220/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Вишнева, б. 38, с. Зірка, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року о 19 годині 00 хвилин, в с. Зірка Великоновосілківського району, Донецької області по вул. Вишнева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мотоблок, без номерних знаків, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонне огородження дитячого майданчика. Від зіткнення постраждалих немає, але заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070806 від 26.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Вишнева, б. 38, с. Зірка, Великоновосілківського району Донецької області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Вишнева, б. 38, с. Зірка, Великоновосілківського району Донецької області) на користь держави, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко