overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/208/2019
Справа № 537/157/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України

встановив:

Гр-н ОСОБА_2 18.11.2018 року, близько 22.30 год. перебуваючи по вул. Суворова в м.Кременчуці близько магазину «Аннушка», зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину канабіс у малому розмірі. Згідно висновку експерта № 2366 від 28.10.2018 року надана на дослідження речовина є канабісом, маса якого становить 0,383 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з*явився по невідомій суду причині. За матеріалами адміністративної справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, визнав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №089147 від 10.01.2019р.,визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, висновком експерта від 28.10.2018 року за № 2366 , постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2018року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. №) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та стягнути з нього 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 951/1162/19
Справа № 3/951/665/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/1162/19 09.12.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175643 від 19.11.2019 року, 19.11.2019 року о 04:30 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В той же час, посадовою особою Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності такої особи.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 14 січня 2019 року, 29 січня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290610 від 04.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Несен ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 182/488/19
Провадження № 3/0182/201/2019
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135642 від 05.12.2018 ОСОБА_1 05.12.2018 приблизно о 9.30 год., знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/7135/18
Провадження № 3/206/139/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 533742 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 20.12.2018 року близько 23:30 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новгродська, буд. 30, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, штовхався, чим вчинив дії психологічного та фізичного характеру домашнього насильства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився

Потерпіла ОСОБА_2 з'явилась в судове засідання та надала суду заяву в якій клопоче закрити справу стосовно її сина, оскільки вони з ним примирились, претензій до нього не має, він направлений до реабілітаційного центру до м. Харків для лікування строком на шість місцяців.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, її прохання закрити провадження у справі та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна
10.12.2019 Провадження № 3/331/1611/2019
Єдиний унікальний номер 331/5395/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
13.10.2019 року о 03 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 13 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, зберігала при собі згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої складає 0,1236 г. в перерахунку на основу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиросердно розкаялась.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 року; протоколом огляду місця події від 13.10.2019 року; висновком експерта № 7-2151 від 31.10.2019 року; постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Каби М.Ю. від 07.11.2019 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 301/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Іршава, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 держаний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Форд Транзит держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 8), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278765 від 27.12.2018 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 3/311/899/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ГР номер 424201), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному кіоску №154, розташованому на території Дніпрорудненського міського ринку по вулиці Центральній, 2 в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області скоїв крадіжку металевих полотен на лобзик та свердла по бетону, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином..

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серія ГР номер 424201 від 07 листопада 2019 року, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду від 05 серпня 2019 року, копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП в Запорізькій області від 31 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.185 КК України закрите за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, що свідчить про те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 та ч.5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.5, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко