overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пакувальником ТОВ «Артпром», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року серії АПР №293053 гр. ОСОБА_1 27 серпня 2019 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., що спричинило те, що неповнолітній ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , 2005 р.н.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного порушення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків в частині забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , 2005 року народження, що спричинило те, що неповнолітній ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , 2005 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене об`єктивно підтверджується копією заяви ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Щербина

Постанова набирає законної сили 10 грудня 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1550/19 3/385/495/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з повернутого поштового повідомлення, а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 13.12.2019
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1444/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КупАП.

У зв`язку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Попенком В.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол АПР18 №265716 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Однак, згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення винесений 06.09.2019р., а справа надійшла до суду 12.12.2019р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Єдиний унікальний номер 725/5778/19
Номер провадження 3/725/4090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, відсутні свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5778/19 відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 346/384/19
Провадження № 3/346/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 406600 від 28.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано викладено суть правопорушення, зокрема: не вказано час, місце, спосіб розповсюдження агітаційних матеріалів та в ході якого виборчого процесу.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну оцінку обставинам справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.2 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа№464/6102/18
пр.№ 3/464/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

установив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №225880 від 25.10.2018 ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 11 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі поблизу с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на перехрестя із круговим рухом, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, призначеній для руху в потрібному йому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п. 2.3 б,д Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що Правил дорожнього руху України не порушував, винним у дані пригоді вважає водія марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, якого постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 визнано винним у даній ДТП.

На розгляд справи 11.12.2018, 27.12.2018 та 22.01.2019 потерпілий ОСОБА_2 був викликаний належним чином, однак не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 07 жовтня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 15.10.2018.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управліням Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.10.2018 р., приблизно о 09 год., в м. Хмельницькому на ринку «Ізіда» здійснював продаж свіжої риби, а саме: короп загальною вагою 6 кг, без відповідних документів.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 204/8476/19
Провадження № 3/204/4157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали: справа № 204/8476/19 (провадження № 3/204/4157/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 204/8478/19 (провадження № 3/204/4158/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/8476/19 (провадження № 3/204/4157/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та по справі № 204/8478/19 (провадження № 3/204/4158/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/8476/19 (провадження № 3/204/4157/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 562/1269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

13.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року близько 05 години 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вибивав двері в квартиру АДРЕСА_3 та відірвав ручку вхідних дверей, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №015599 від 26 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у письмових поясненнях.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 09.03.2019 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.М.Мичка
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/79/19
29 січня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
29.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 20.01.2019 року, біля 23-10 години, будучи у стані алкогольного сп"яніння, по місцю свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім"ї психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області №300/885/18 від 02.10.2018 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт за вчинення порушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030091 від 20.01.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.