overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано не відвідувати кафе, бари, ресторани та такі місця де відбувається роздрібний продаж спиртних напоїв. Проте, 12.09.2019 року о 09г.00хв. ОСОБА_1 в кафе за адресою АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої, чим порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду. 12.09.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 345745, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345745 від 12.09.2019р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 375/157/19 Провадження № 3/375/96/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 близько 21-00 години в с. Острів по вул. 8 Березня, 93, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: пошкодив віконні стікла та троє вхідних дверей в приміщення будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
06.12.2019
Справа № 664/3520/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонсікій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме п`ять протоколів про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак до матеріалів, наданих суду для розгляду, додано копію постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено один рік строку адміністративного нагляду. Поряд з тим, згідно з частиною протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22, 23, 24, та 25 листопада 2019 року, тобто після спливу строку, на який йому було встановлено адміністративний нагляд постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року.

Таким чином суду не надано доказів встановлення чи продовження строку дії адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 600/209/19
Справа № 3/600/130/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.02.2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по вулиці в с. Дмухівці Козівського району виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно стосовно громадянки ОСОБА_2

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056148 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, зокрема нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 417/7114/19
Провадження № 3/417/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія БР №009216 від 28.12.2018, Серія БР №009215 від 28.12.2018, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія БР №009216 від 28.12.2018, Серія БР №009215 від 28.12.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/18/19 (ЄУН 417/7114/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/417/18/19 (ЄУН 417/7114/19) та № 3/417/19/19 (ЄУН 417/7115/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/18/19 (ЄУН 417/7114/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 357/6673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 07.06.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150СК України батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_1 залишив без нагляду малолітнього ОСОБА_2 04.06.2019року близько 18год.29хв. в парку Шевченка м.Біла Церква, сам в цей час перебував з ознаками сильного алкогольного сп`яніння .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа№751/8948/19
Провадження №3/751/2019/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Косач І.А.
розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.19. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданого до суду протоколу вбачається, що в ньому зазначена дата вчинення правопорушення як 30.12.2019 року, однак матеріали до суду надійшли 02.12.2019.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в тексті протоколу № 16 зазначено, що 30.12.2019 ОСОБА_2 , перебуваючи у службовому відрядженні з метою несення служби по охороні об`єкту ДП «Украерорух» в с. Гора Київської області вжив алкогольні напої та виконував обов`язки в стані сп`яніння, в подальшому 01.12.2019 його було повернуто до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказані вище обставини унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки даний адміністративний матеріал оформлений та направлений до Новозаводського районного суду м. Чернігова з порушеннями вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП, а тому він не готовий для розгляду в суді, і його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1894/18
Провадження № 3-в/552/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 11.05.2018р. по справі № 552/1894/18 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту. Постанова набрала чинність 22.05.2018 року.

30.08.2018р. від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на попередження у зв'язку з захворюванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку із хворобою не може відбувати адміністративний арешт та надав картку медичного огляду працівника - водія та консультаційний висновок по ньому, а також підтвердив, що постійно працює водієм і це його єдиний заробіток на який він утримує сім'ю. В подальшому в судові засідання повторно не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 не надано медичного висновку про те, що його захворювання перешкоджає йому відбувати адміністративний арешт, на запити суду медичним закладом також такої інформації не надано. Крім того, санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає лише два види стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт. Оскільки єдине джерело доходу ОСОБА_1 пов'язане з роботою водія, позбавлення його права керування транспортними засобами є недоцільним.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 215/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: машиніст конвеєру, ПрАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 р. приблизно о 10-00 год. знаходячись за адресою: вул. Маршака, 20/71

м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не контролює поведінку та місцезнаходження дитини, що призвело до пропусків занять в Гірничо-електромеханічному коледжі КНУ.

ОСОБА_3 до суду зявилася, визнала скоєне нею правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста

ОСОБА_1.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15329/19

Провадження № 3/520/4427/19

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Войтова Г.В. 22.10.2019 року.

З представленого протоколу вбачається, що 12.06.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , не виконав вимог №65 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.