ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1687/17 Номер провадження 33/814/791/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Санжари А.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівщина Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ФОП ОСОБА_5. ,

закрите провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №235875 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_2 цього дня о 18 год. 42 хв. на 240 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEХ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року повернута їй як особі, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

15 липня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга адвоката Санжари А.А. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить постанову судді місцевого суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

При цьому зазначає, що ОСОБА_1 є потерпілою, а тому наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказує, що 10 листопада 2017 року на а/д Київ-Харків-Довжанський мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 , в результаті якої загинув чоловік ОСОБА_4 , а вона сама отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також наголошує, що факт перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння впливає на визначення ступеню його вини, а також на розмір шкоди, заподіяної потерпілій.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КпАП України, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом закону, особа, якій спричинено шкоду будь-якого виду, набуває процесуального статусу потерпілого з моменту зазначення про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі серії БР №235875 від 10 листопада 2017 року відсутні дані про спричинення цим правопорушенням будь-якій особі шкоди та не має вказівки про набрання будь-ким статусу потерпілого.

Не містить цей протокол і даних про дорожньо-транспортну пригоду за участі водія ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, у адвоката Санжари А.А. відсутні визначені законом підстави на апеляційне оскарження в інтересах ОСОБА_1 постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Крім того, апеляційна скарга підписана і подана адвокатом після закінчення строку на оскарження судового рішення, а клопотання ним заявлене про поновлення процесуального строку не йому, як апелянту, а ОСОБА_1 .

Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Санжари Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику як таку, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.Г. Костенко