Справа № 482/1696/18
Номер провадження 3/482/1062/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого: судді Демінської О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747796, від 30.08.2018 року, відповідно з якими 30.08.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному виді, вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2018 року, згідно з якими 30.08.2018 близько 20:00 год. співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному виді, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, доданим до матеріалів справи, згідно яких 30.08.218 року близько 20:00 год. її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в п`яному вигляді та почав ображати її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 року, доданими до матеріалів справи, згідно яких, 30.08.2018 року близько 20:00 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 не сварився.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. За ч. 2 даної статті відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, не підтверджено документально, що ОСОБА_1 є особою, що притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак правильно його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 30.08.2018 року, протокол надійшов до суду 14.11.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська