overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

30 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Мар-

ганець, вул. Бульварна, 3/69, безробітний,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці поблизу магазину «АТБ-Маркет», розташованого в м. Марганці по вул. Бульварній, розпивав алкогольний напій, а саме: пиво марки «Арсенал» ємністю 0,5 л., міцністю 6 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, клопотань від нього не надходило..

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 242370 від 09.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, 04.01.2002 року на-родження, тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 466/9192/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

06.11.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду матеріалів в судді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гринчишин І.Я. подав заяву про скерування для розгляду матеріалів в суд за місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: Івано- АДРЕСА_2 , пл АДРЕСА_3 Роксолани, АДРЕСА_1 , що є територією Рогатинського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення та до ч.2 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія Об №143099 від 02.11.2019, паспорт ОСОБА_1 , з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є Івано- АДРЕСА_2 2

Оскільки з`ясовано, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова її слід передати для розгляду по суті Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, тобто, за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скерувати у Рогатинському районному суду Івано-Франківської області (77001, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька,40,) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 559/175/19
Номер провадження 3/559/87/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 ОСОБА_1 перебував на Новорічній дискотеці в Дубенській ОСОБА_2 ст. №6 21.12.2018 близько 19:30 год. в пяному стані, а саме: хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 серії ГР159686 (а.с. 2) та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (а.с.5), а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 178, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 565/146/19
Провадження № 3/565/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1969 року, паспорт серії СР №642753, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем КМНП «Южелектро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №11 будинку №10 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно він 12 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в квартирі №11 будинку №10 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан
Провадження №: 3/752/8826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 р., ОСОБА_1 11.10.2019 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві на вул. Ак. Заболотного, 37, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, у якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу без його присутності.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 336/7800/18
Провадження № 3/336/108/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 13 по вул. Вороніна, Шевченківський район м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась вагою 3 кг), без наявності дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду: 15.01.2019 р. та 28.01.2019 р..

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою фактичного місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, які повернулися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 003334 про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 р., актом вилучення водних біоресурсів від 23.11.2018 р., іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Обєкт тваринного світу (свіжа риба «карась» - 3 кг), яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити останній.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Провадження №: 3/752/9034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «АГСОЛКО Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року, складеного відносно директора ТОВ «АГСОЛКО Україна»» ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 241 248 грн. у тому числі за липень 2017 року та безпідставно занизив інші доходи на суму безнадійної кредиторської заборгованості на загальну суму 2040 000 грн., в тому числі у 2017 році, що відображено в акті перевірки №64/26-15-14-02-02/39681109 від 02.10.2019 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384, 20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4269/18
Провадження № 3/723/639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1963року народження громадянку України, головного бухгалтера ВКФ «Буковина», жительку м.Сторожинець, вул..Щастя, 4/1 , Чернівецької області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування в жовтні 2018р. було виявлено, що під час здійснення діяльності протягом 2017р. та січень - вересень 2018р. в ТОВ «Буковина», що знаходиться за адресою вул..Хотинська, 7 «А», м.Сторожинець, Чернівецької області, головний бухгалтер ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

порушила ч. 1 ст. 115 КЗпП України в листопаді 2017р. здійснено донарахування індексації заробітної плати працівникам за червень-листопад 2017р. в сумі 13633.74грн. виплачено 06.12.2017р;

порушила ч. 3 ст. 115 КЗпАП - заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку, у ВКФ «Буковина» фактично виплата відпускних здійснюється в день виплати заробітної плати;

порушила ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. У ВКФ «Буковина» порушується даний порядок розрахунків, розрахункові кошти виплачувались в день виплати заробітної плати, а не в день звільнення;

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона вчинила правопорушення протягом 2017р. та січень - вересень 2018р., виявлено 19.10.2018р.

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/750/83/19
П О С Т А Н О В А
30 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.01.2019, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 лютого 2019 року о 09-20.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч