overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/9457/18-п
Провадження 3/408/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 29 січня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тирасполь Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 20 листопада 2016 року, о 07 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 20 листопада 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №687/653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши питання виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова оскарженню не підлягає» замість вірно « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року, зазначивши « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 626/221/19
Провадження № 3/626/164/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

29 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області, надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

Протягом визначеного терміну, станом на 29.01.2019р., особа стосовно якої складено протокол, в судове засідання не з'явся та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/7223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2019 року, приблизно о 05 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, також його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №145141 від 03.12.2019 року, рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відтак, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні діянь психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відтак вважаю необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа №: 297/2439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1967 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи-підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року о 12:53 годині ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 , не провела розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції та не видала відповідного розрахункового документа при реалізації пива «Gambrinus» 4,3%, ємністю 0,5л в кількості 6 штук за ціною 174 гривні, чим порушила п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року, акт (довідка) № 000074 від 22.10.2019 року, виданого Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, копію Витягу з Реєстру платників єдиного податку, копію договору оренди нерухомого майна від 01.12.2018 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пролетарська), 73, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

15.02.2019 року о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 (Пролетарська), 73, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229528 від 20 лютого 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №-613/1757/18 Провадження №-3/613/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2018 року отримав паспорт громадянина України та протягом 30-ти календарних днів не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив вимоги абз. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстави відповідно до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/294/122/19
справа № 294/124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 05.12.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

07.01.2019 року в смт. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №272961 від 16.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 05.12.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 17.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, визнано винним у вчинені відповідного правопорушення та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У вказаній постанові було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце реєстрація «АДРЕСА_2» замість «с. Калініно Троїцького району Луганської області» .

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за місцем мешкання в АДРЕСА_1, а тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Троїцького районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року № 433/2168/18, вказавши в ній, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за місцем мешкання в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 3/369/5593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2019 року, близько 12 годин 27 хвилин, на а/д М-06 Київ-Чоп, 28 км в с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Sephia» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2019 року серія ДПР18 №310061, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко