Номер провадження: 33/813/1467/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 523/10529/19

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисник адвокат Радіонов Олександр Леонідович

- потерпілий ОСОБА_2 ,

- захисник адвокат Ксенофонтова Ганна Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової авто-технічної експертизи, призначеної під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої через захисника адвоката Ксенофонтову Ганну Ігорівну, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року по справі призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області.

15 листопада 2019 року з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області до суду надійшли матеріали даної справи з клопотання експерта № 765-А від 07.11.2019 року про надання вихідних даних, необхідних для виконання експертизи, в якому експерт просить надати: 1) «відомості щодо швидкості руху автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1»; 2) «відомості щодо швидкості руху автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 »; НОМЕР_3 ) «детальний опис параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди. Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них»; 4) «відомості щодо відстані, на якій знаходився автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від місця зіткнення в момент об`єктивної можливості виявити автомобіль «МАЗ, номерний НОМЕР_1 ч.1, який рухається із увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом та вказати взаємне розташування транспортних засобів в цей момент один відносно одного та меж проїзної частини»; 5) «відомості щодо відстані, яку подолав автомобіль «МАЗ, номерний НОМЕР_1 ч.1, з моменту виїзду на перехрестя вул. С. Палія та вул. Ак. Заболотного до місця зіткнення транспортних засобів»; 6) відомості про характер руху автомобіля«Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «МАЗ, номерний 7707 ч.1, (у загальмованому чи незагальмованому стані) до місця зіткнення. Якщо в загальмованому стані, надати дані щодо відстані, яку вони подолали у загальмованому стані до місця зіткнення»; 7) «відомості щодо типу та стану дорожнього покриття»; 8) «відомості щодо навантаження транспортних засобів»; 9) «відомості щодо наявності ухилу (підйом, або спуск), у разі наявності зазначити його спуск»; 10) «відомості щодо технічного стану транспортних засобів».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В ході розгляду клопотання сторони проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання експерта, апеляційний суд вважає за можливе, з метою проведення авто-технічної експертизи, задовольнити клопотання експерта та направити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_3 вихідні дані, надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, Одеській апеляційний суд,

постановив:

Направити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_3 наступні вихідні дані, надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди:

1) «відомості щодо швидкості руху автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, ОСОБА_2 швидкість руху становила 30 40 км./год.;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відомості щодо швидкості руху автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, містяться на відеозапису місця пригоди КП «077». Визначення водієм автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1,ОСОБА_2 швидкості автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 30 40 км./год. є припущенням;

2) «відомості щодо швидкості руху автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 »:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 швидкість руху автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становила 20 км./год.;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відомості щодо швидкості руху цього автомобіля містяться на відеозапису місця пригоди КП «077». Вказана водієм автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1,ОСОБА_2 швидкість автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - 20 км./год. не відповідає фактичним обставинам справи, а саме відеозапису КП «077». Автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетинав перехрестя з прискоренням;

3) «детальний опис параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди. Якщо дані за показами осіб, версії яких різняться між собою, слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, ОСОБА_2 , вказаний автомобіль рухався по вулиці Семена Палія в крайній лівій полосі руху в напрямку перехрестя з вулицею Академіка Заболотного. Коли почав блимати зелений колір світлофору автомобілі, яки рухалися попереду почали зупинятися. Побачивши пожежний автомобільіз увімкнутими проблисковими маячками синього кольору та спеціальними звуковими сигналами, почали роз`їжджатися у різні сторони, звільняючи для проїзду другу зліва по ходу руху пожежного автомобіля полосу руху. Починаючи перетинати перехрестя вулиць Семена Палія та Академіка Заболотного на червоний сигнал світлофора, водій ОСОБА_2 звернув увагу на автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей момент знаходився від місця зіткнення на відстані не менше двадцяти метрів. Начальник караулу, який сидів на передньому сидінні з права, повідомив, що з правого боку всі автомобілі зупинились. Також зупинились пішоходи, яким горів зелений сигнал світлофору для переходу вулиці Семена Палія. Автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив рух;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 детальний опис параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди відображено у відібраних інспекторами поліції поясненнях учасників пригоди, схемі дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано пошкодження автомобілів. Вона виїхала на перехрестя вулиць Академіка Заболотного та Семена Палія на зелений сигнал світлофора. Не встигнув перетнути це перехрестя відчула удар у праву бокову частину свого автомобіля від пожежного автомобіля, який рухався по вулиці Семена Палія в сторону вулиці Марсельської на забороняючий сигнал світлофору. Найбільш точні, об`єктивні відомості щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди містять первинні пояснення її учасників;

4) «відомості щодо відстані, на якій знаходився автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від місця зіткнення в момент об`єктивної можливості виявити автомобіль «МАЗ, номерний НОМЕР_1 ч.1, який рухається із увімкненими проблисковими маячками синього кольору і спеціальним звуковим сигналом та вказати взаємне розташування транспортних засобів в цей момент один відносно одного та меж проїзної частини»;

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент його об`єктивного виявлення знаходився від місця зіткнення на відстані не менше двадцяти метрів;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відомості щодо відстані, на якій знаходився автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від місця зіткнення за відеозаписами «1 секунда до ДТП зафіксовано маневр зміна напрямку руху водія ОСОБА_4 ;

5) «відомості щодо відстані, яку подолав автомобіль «МАЗ, номерний НОМЕР_1 ч.1, з моменту виїзду на перехрестя вул. С. Палія та вул. Ак. Заболотного до місця зіткнення транспортних засобів»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 цю відстань можна встановити тільки з наявного у справі відеозапису КП «077»;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відомості щодо відстані, яку подолав автомобіль «МАЗ, номерний НОМЕР_1 ч.1, з моменту виїзду на перехрестя вул. С. Палія та вул. Ак. Заболотного до місця зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні. Це можливо визначити лише за відеозаписом.

6) відомості про характер руху автомобіля«Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «МАЗ, номерний 7707 ч.1, (у загальмованому чи незагальмованому стані) до місця зіткнення. Якщо в загальмованому стані, надати дані щодо відстані, яку вони подолали у загальмованому стані до місця зіткнення»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 зіткнення автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, та автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталося без гальмування транспортних засобів;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відомості про характер руху автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дивись на відеозапису події. Автомобіль «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1,здійснюючи виїзд на перехрестя не гальмував. Автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за одну секунду до зіткнення змінював напрямок руху;

7) «відомості щодо типу та стану дорожнього покриття»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 стан покриття сухий, асфальтована ділянка, освітлення денне;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 тип та стан покриття асфальтоване, сухе. Денне освітлення;

8) «відомості щодо навантаження транспортних засобів»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 завантаженість автомобіля «МАЗ » - повна завантаженість, один водій, 5 пасажирів, цистерна води об`ємом дев`ятнадцять метрів кубічних. Завантаженість автомобіля «Toyota RAV-4» - один водій та одна дитина;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 вага автомобіля «МАЗ » - згідно свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, завантаження особовий склад пожежного караулу. Вага автомобіля «Toyota RAV-4» - згідно свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, навантаження дві особи;

9) «відомості щодо наявності ухилу (підйом, або спуск), у разі наявності зазначити його спуск»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 проїжджа частина дороги в місці ДТП ухилу не має, горизонтальна ділянка;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 матеріали справи не містять відомостей про ухил;

10) «відомості щодо технічного стану транспортних засобів»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 автомобіль «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, у технічно справному стані. Автомобіль «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у технічно справному стані;

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 відомості щодо технічного стану автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, в матеріалах справи відсутні. Відомості щодо технічного стану автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в матеріалах справи відсутні;

11) «вказати момент виникнення небезпеки для руху»:

а) за версією водія автомобіля «МАЗ », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ч. 1, - ОСОБА_2 момент виникнення небезпеки для руху необхідно прийняти відповідно до наданого відеозапису, який наявний в матеріалах справи.

б) за версією водія автомобіля «Toyota RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 для водія автомобіля «МАЗ » - з моменту під`їзду до стоп лінії та продовження руху на червоний сигнал світлофору. Для автомобіля «Toyota RAV-4» - з моменту виявлення небезпеки на відеозаписі за одну секунду до зіткнення.

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 523/10529/19.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін