overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/68/19
номер провадження 3/166/32/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 січня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зобов'язаний сплачувати аліменти відповідно до виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області виданого 19.12.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.01.2019 року, копією виконавчого листа виданого 19.12.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2018 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.12.2018 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 180 (сто вісімдеят) годин суспільно корисних робіт.

Початок відбування суспільно корисних робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
28.01.2019 Справа №: 388/1804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Автотранском», проживає за адресою: пр.-т Тракторобудівників, 103а/76, Московський район, Харківська область,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.12.2018 року о 06.20год. в Кіровоградській області по автодорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-49 км+200м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна EVERLAST EVL-LPG, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини допустив занос транспортного засобу та зїхав в правий кувет по руху транспортного засобу. В результаті чого, автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна EVERLAST EVL-LPG, д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 було порушено п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 03.12.2018 року на автодорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-49 км+200м була сильна ожеледиця, погана погода в результаті чого він автомобілем яким керував, допустив занос транспортного засобу та зїхав в правий кувет.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 128/1910/19
Провадження № 23-з/801/1205/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

02.12.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2019 року, оскільки судом помилково було зазначено дату оскаржуваної постанови суду першої інстанції «16.09.2019 року» замість «12.08.2019 року».

Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки, допущеної в постанові Вінницького апеляційного суду від 03.10.2019 року, підлягає задоволенню.

Оскільки в четвертому абзаці першого аркушу, вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного суду від 03.10.2019 року помилково зазначено дату оскаржуваної постанови Вінницького районного суду «16.09.2019 року», що носить характер описки, то її необхідно виправити на «12.08.2019 року».

Керуючись статтею 294 КУпАП суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущенні в четвертому абзаці першого аркушу, вступній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року. Замість «16.09.2019 року» зазначити «12.08.2019 року».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 172/720/19
Провадження № 3/172/284/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18 червня 2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував словесною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається, подібне не повториться

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564763 від 24.06.19, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2111 від 24.06.19, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 426/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/4154/18
3/705/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №953649 від 04 серпня 2018 року, складеного поліцейським Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Маньківським В.В., ОСОБА_1 13.07.2018 близько 20 години виражався нецензурною лайкою в громадському місці по вул.Вишневій, що в с.Полянецьке Уманського району та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №953649 від 04 серпня 2018 року та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 липня 2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №468/739/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити порушника про розгляд справи не являється можливим, необхідно уточнити місце проживання, перебування порушника. Також жодного разу не виконано лист на забезпечення явки порушника.

Крім того, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання - не надано жодних пояснень.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/339/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3994/18
Провадження № 3/209/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТзДВ "Кам'янський завод продтоварів", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2132/273/АВ/П/ПТ від 29.11.2018 року - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення виявлене під час проведення інспекційного відвідування в період з 20.11.2018 року по 29.11.2018 року за місцем знаходження Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янський завод продтоварів», допустила порушення вимогч.2 ст.97, ч.2 ст.105, ч.1.3.4 ст. 115. КЗпП України. ч.1 ст.15, ч.1 ст.21 , ч.3 ст. 24 Законну України «Про оплату праці», будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 2 ст.97 КЗпП України. ч.1 ст. 15 Законну України «Про оплату праці» - на підприємства не укладалось положення про оплату праці, в наслідок чого на підприємстві відсутні нормативні документи, які б відображали умови оплати праці і як наслідок системи оплати праці не погодженні повноваженими представниками (представником) працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук