Справа № 282/144/19
Провадження № 3/282/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, 23.01.2019 року притягувався Любарським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. ст.130 ч.1; 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року о 02 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Миру в смт.Любар, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 31.01.2019 року близько 03 год. 00 хв. він був зупинений працівниками поліції, які вказали на те, що у них є підозра, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та запропонували пройти обстеження у Любарській ЦРЛ, однак від проходження медичного огляду він відмовився в присутності свідків, оскільки не перебував в стані наркотичного спяніння. Того ж самого дня о 12 год. 00 хв. він самостійно звернувся до Любарської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, за результатами якого його визнано тверезим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що обіймає посаду лікаря нарколога Любарської ЦРЛ. 31.01.2019 року близько 12 год. до Любарської ЦРЛ з метою освідування на предмет вживання наркотичних засобів звернувся ОСОБА_1 У останнього було відібрано біологічні зразки, які надіслано на лабораторні дослідження до м.Житомир. За результатами досліджень встановлено, що канабіноїдів не виявлено. ОСОБА_1 тоді не пояснював причини проходження ним даного огляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду інспектора СРПП Любарського відділення поліції. 31.01.2019 року близько 03 год. він перебував на своєму робочому місці та здійснював патрулювання смт.Любар. На вул.Миру в смт.Любар ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, який на його думку перебував в стані наркотичного спяніння, на що вказував його зовнішній вигляд та поведінка. Тоді водію у присутності свідків було запропоновано пройти медичне освідування з метою виявлення наркотичного спяніння, однак від його проходження ОСОБА_1 відмовився, у звязку з чим на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.01.2019 року близько 03 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час того, як водієві ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти медичне обстеження на факт перебування в стані наркотичного спяніння, однак в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від його проходження. Після цього працівник поліції склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення де він поставив свій підпис.

05 лютого 2019 року о 18 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1, по вул.Івана Франка в с.Старий Любар Любарського району, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 05.02.2019 року близько 18 год. 00 хв. він був зупинений працівниками поліції, які вказали на те, що у них є підозра, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та запропонували пройти обстеження у Любарській ЦРЛ, однак від проходження медичного огляду він відмовився в присутності свідків, оскільки не перебував в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду начальника СРПП Любарського відділення поліції. 05.02.2019 року близько 18 год. він перебував на своєму робочому місці та здійснював патрулювання с.Старий Любар Любарського району. На вул.І.Франка в с.Старий Любар Любарського району, ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, який на його думку перебував в стані наркотичного спяніння, на що вказував його зовнішній вигляд та поведінка. Тоді водію у присутності свідків було запропоновано пройти медичне освідування з метою виявлення наркотичного спяніння, однак від його проходження ОСОБА_1 відмовився, у звязку з чим на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 05.02.2019 року близько 18 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час того, як водієві ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти медичне обстеження на факт перебування в стані наркотичного спяніння, однак в його присутності ОСОБА_1 відмовився від його проходження. Після цього працівник поліції склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення де він поставив свій підпис.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №395642 від 31.01.2019 року згідно якого останній відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності 2-х свідків; показами особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 виписку з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №116 від 31.01.2019 року, оскільки вказаний огляд був проведений о 12 год. 00 хв. 31.01.2019 року, тобто через 9 годин після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за заявою останнього, а не за направленням працівника поліції, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Любарського відділу поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником поліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дачі пояснень та підпису в присутності двох свідків, що й зафіксував працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №395545 від 05.02.2019 року згідно якого останній відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності 2-х свідків; показами особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 та копією постанови Любарського районного суду від 23.01.2019 року, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Любарського відділу поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником поліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дачі пояснень в присутності двох свідків, що й зафіксував працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що факт скоєння правопорушеннь з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а не визнання ним вини є нічим іншим, як способом уникнення відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, не визнання ним своєї вини у вчиненному. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення передбачене даною статтею є більш серйозним з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 36, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.130 ч.1; 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП,адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 40800 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.