overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/99/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2018р. о 18.00 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo lanos», н.з. ВС3342ВА по пр. Чорновола, 7 в м Львові, рухаючись заднім ходом з парковки навпроти готелю «Львів», не впевнився в безпечності маневру, порушивши п. 10.9, 2.3б, 1.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, н.з. ВС5435ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/129/19
Провадження № 3/554/255/2019
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- Полтавська область, Полтавський район, с. Затурине, вул. Щаслива, 2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308105 від 06.01.2019 р.

встановлено, що 06.01.2019 р. о 13 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Європейська, 37, водій ОСОБА_1 на т/з «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в сторону вул. П.Мстислава, при зміні напрямку руху, а саме у крайню ліву полосу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» д.н.з. ВІ 2258ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 382,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/265/258/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 гр., ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 54-61,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 13-20 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук» та виловив рибу піленгас у кількості 2 одиниці, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 1360 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки «павук».

Заборонене знаряддя лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу піленгас у кількості 2 одиниці, передану на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 296/4249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2019 року о 11-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю горілкою домашнього виробництва (самогоном), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши письмові матеріали, та враховуючи, що в справі відсутній висновок експерта в підтвердження того, що ОСОБА_1 продавала сурогатні алкогольні напої, вважаю відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дело № 215/6973/19 р.
05 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
ОСОБА_1 16.11.2019 о 16-00год. знаходячись за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника а.с. 1,3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 непрацює, до суду не з`явився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 579/3/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2018 року о 18:30 знаходилася за адресою АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302755 від 29 грудня 2018 року (а.с. 2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 18 годині 50 хвилин, в м. Києві, на вул. Чеська, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 318/2219/19
Номер провадження №3/318/672/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 28.10.2019 року, 18.11.2019 року була викликана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 08.05 год. 03.12.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 318/2326/19
Номер провадження №3/318/705/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 286653 від 17.10.2019 р.) ро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2019 року, висновком КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 17.10.2017 року № 389, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 488/3649/19
Провадження № 3/488/1178/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 38, ст.247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши вищевказану постанову суду та матеріали справи, було встановлено, що при виготовленні тексту постанови суддею у першому абзаці вступної частини постанови було допущено помилку, зокрема не вірно зазначено орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що вказана помилка підлягаює виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283-284, 294, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважати правильним орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 149/2966/18
Провадження №3/149/14/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Слідчому ізоляторі при ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)», з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 05.02.2019 року о 16 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: 21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2..

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Робак М. В.