Справа № 404/4601/19
Номер провадження 3/404/1454/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Салюка С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Олінського, 1 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у встановленому порядку в закладі охорони здоров`я згідно з висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №242 від 01.07.2019 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.07.2019 року після 23 год. він керував автомобілем «Mitsubishi Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи у тверезому стані. По вул.І.Олінського, 1 у м.Кропивницькому він зупинив транспортний засіб у зв`язку з його несправністю та вийшовши з машини відкрив капот. У цей час до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. На місці за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, після чого вони поїхали до наркологічного диспансеру, де він пройшов огляд, в результаті якого йому повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з не згодою з результатом проведеного огляду він поїхав до ЛДЦ «Ацинус», де здав аналіз крові на вміст алкоголю, за результатами проведеного судово-медичного дослідження спиртів у його крові не виявлено. Пояснив, що ні з висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», ні з протоколом складеним відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, він не згоден, так як у стані алкогольного сп`яніння не перебував та не розуміє на підставі чого лікарем-наркологом було зроблено висновок про перебування його у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176152 від 02.07.2019 року, у якому належно викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1);

- висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №242 від 01.07.2019 року, відповідно до якого 01.07.2019 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 , що знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с.4, 5);

- відеозаписами події на яких безсумнівно зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також обставини проведення огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с.7);

- а також витребуваною за клопотанням захисника копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №242 від 01.07.2019 року, згідно з яким за результатами огляду та досліджень, проведених КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» 01.07.2019 року у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.32);

- долученою до матеріалів справи лікарем КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку (а.с.34, 25); копією наказу в.о. головного лікаря КЗ «Кіровоградський обласний наркологнічний диспансер» №121 від 19.07.2018 року про вдосконалення проведення оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (а.с.36); копією витягу з настанови з експлуатації газоаналізатора «Драгер» (а.с.37-39).

У судовому засіданні лікар КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 . як свідок пояснила, що 01.07.2019 року нею було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та в результаті встановлених ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені в акті, а також двічі наданого позитивного результату газоаналізатора «Драгер», нею було складено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Жодних вагань у вказаному висновку, зважаючи на можливу похибку приладу, у неї не виникало.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Результати проведеного огляду лікарем КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» підтверджують стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та доповнюються даними раніше вказаних протоколу та акту, які вказують на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також проведенням огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку, за результатами якого виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Дослідженням вказаних доказів у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Долучений до матеріалів справи відеозапис події чітко підтверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, та проходження за бажанням останнього огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем у медичному закладі, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З положень розділу ІІІ Інструкції вбачається, що огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лікарем та свідки для цього не запрошуються. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (пункт 20).

Також усі доводи ОСОБА_1 , надані на своє виправдання, спростовуються відеозаписом події, поясненнями свідка ОСОБА_5 , а також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №242 від 01.07.2019 року (а.с.32), відповідно до якого у ОСОБА_1 під час обстеження було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння (слабкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, змінена рухова сфера, млява міміка), а газоаналізор «Драгер» показав позитивний результат.

Долучену захисником виписку з акту №2401 від 05 липня 2019 року (а.с.19), відповідно до якої у крові ОСОБА_1 спиртів не виявлено, суд не бере до уваги, оскільки забір крові було вчинено у невизначений законодавством спосіб о 01 год. 40 хв. 02.07.2019 року, тобто з порушенням 2 годинного терміну з моменту зупинки транспортного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння та без участі поліцейського, що є обов`язковими умовами проведення освідування особи відповідно вищезазначеної Інстукції. Проведений огляд особи на стан сп`яніння особи з недотриманням вимог даної Інструкції та ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним. Відтак, суд не бере до уваги виписку з акту №2401 від 05 липня 2019 року як таку, що спростовує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, так як вона здобута у не передбачений законом спосіб.

З долучених доказів та відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що жодних клопотань поліцейським під час провадження у справі ОСОБА_1 не заявляв, захисника не залучав, сумнівів у результатах огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не висловлював.

За вказаних обставин наведені доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо його невинності суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення.

Наявні відеозаписи події у сукупності із іншими, раніше вказаними доказами, вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або лікаря у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена, раніше вони знайомі не були та ОСОБА_1 належних доводів та доказів з приводу цього не наведено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло