Справа №: 272/1709/18
Провадження № 3/272/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагін В.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого Червоненська селищна рада ОТГ

Андрушівського району Житомирської області,в.о.старости с.Малі Мошківці,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,до адмінвідповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП не

притягувався,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_3 допустив порушення вимог фінансового контролю, а саме: у період з 24.11.2015 року і по теперішній час є в.о.старости с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, відноситься до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» без поважної причини несвоєчасно подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Декларацію було подано 05.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3,пояснив,що в с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області інтернет не підключений,а тому він подає декларацію за допомогою спеціаліста Червоненської селищної ради ОТГ. Він намагався подати декларацію 26.03.2018 року,але через технічні проблеми в роботі Реєстру не зміг цього зробити та фактично декларацію була ним подана 05.04.2018 року. Просив зважити на те,що в нього не було умислу ухилитися від подання декларації та остання не була подана своєчасно через збіг обєктивних обставин.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3Л винним за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При вирішенні справи суд виходить з наступних міркувань :

Відповідно до п.1, п.п.1 п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі НАЗК) 10.02.2017 № 56 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 р. за № 201/30069, здійснює НАЗК через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно п.2-5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі:1) повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали); 2) інформації, що надходить до Національного агентства від осіб, які надають допомогу щодо запобігання і протидії корупції (викривачів), стосовно можливого факту неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування;3) інформації, що оприлюднюється у засобах масової інформації, у мережі Інтернет та вказує на можливий факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування;4) самостійного виявлення Національним агентством факту неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування відповідно до даних Реєстру;5) інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів; 6) інформації, що надходить до Національного агентства від громадських обєднань, їх членів або уповноважених представників. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої (их) у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації субєктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі. У випадку встановлення факту неподання декларації субєктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це субєкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює субєкт декларування, та спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.Якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому субєкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. У відповідності п.1,12 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції (затв. рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 № 5), за наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду. Тобто, з урахуванням поняття «субєкт декларування» зазначений у ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», даний Порядок визначає субєктів, що наділені правом перевірки змін у майновому стані субєктів декларування, а також порядок перевірки та дії у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання відповідних змін субєктом декларування.

Протокол відносно ОСОБА_3Л за ст. 172-6 ч.1 КУпАП складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції,посилаючись на статтю 255 КУпАП та в подальшому справа направлена для розгляду в суд. На думку суду будь-які органи Національної поліції України, до субєктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і змін у майновому стані субєктів декларування не відносяться. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких повязана зі здійсненням такої функції.Тобто, посадові особи поліції здійснюючи перевірку особи, як субєкта декларування, та складаючи протокол без відповідного звернення (доручення) НАЗК, виходять за межі своїх повноважень, та діють по за межами діючого законодавства.

За таких обставин суд прийшов до висновку,що протокол складений особою,яка не мала повноважень проведення перевірки та на його складання,надані докази є нелегітимними,тому провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

Провадження у справі № 272/1709/18, провадження № 3/272/10/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4