Справа № 306/2256/19
Провадження № 3/306/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ПП «Котубей», і.н. НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№216902 від 27.10.2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 27 жовтня 2019 року о 17 год. 50 хв. в с.Березники, керував мотоциклом марки «ИЖ» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводилося газокаталізатором «Драгер» 6810.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.сержантом поліції Прислінським Ю.В. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Стверджував, що, дійсно, 27 жовтня 2019 року близько 17.00 години керував мотоциклом в с.Березники Свалявського району, де його зупинили працівники поліції за те, що не мав мотошлема та посвідчення водія на право керування транспортним засобом. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення і він заплатив адміныстративний штраф. Стосовно ст.130 ч.1 КУпАП йому нічого ніхто не казав, ніякі свідки присутні при складанні протоколу не були. Просить визнати його не винуватим у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 зазначив, що він з дружиною ОСОБА_3 проживає в с.Керецьки, АДРЕСА_2 Свалявського району. Так, 27 жовтня 2019 року біля 17.00 годин, вони з дружиною на автомобілі поверталися додому в с.Керецьки. В с.Березники їх зупинили працівники поліції та попросили стати свідками того, що громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошлема та посвідчення водія. Дані підписи в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їм не належать. З приводу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не обговорювалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, свідків даного правопорушення, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами доданими до нього, встановлено, що час керування та час вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27 жовтня 2019 року 17 год. 50 хв., в той же час як результат приладу «Драгер» щодо огляду ОСОБА_1 роздруковано 27.10.2019 о 11 год. 45 хв., що взагалі суперечить іншим матеріалам та обставинам справи.

Судом вичерпані усі можливі засоби для перевірки доводів ОСОБА_1 , в зв`язку з неналежним оформленням матеріалів: протоколу та актом медичного огляду на стан сп`яніння, та, в зв`язку з грубим порушенням порядку проведення такого огляду, суд не може дати об`єктивної оцінки протоколу, як доказу, та акту медичного огляду, роздруківки приладу Драгер, та відповідно брати їх за основу доведення винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться у провину, яке жодним доказом не підтверджується.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК