Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1910/19
Провадження по справі № 3/514/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця села Малоярославець Перший Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого інспектором прикордонного контролю третьої категорії водій віпс «Малоярославець» впс «Тарутине», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1910/19.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19/ВП від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби «Малоярославець» відділу прикордонної служби «Тарутине» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, у період з 20 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року до 00 годин 00 хвилин 03 листопада 2019 року будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0732/07, розташованого на лінії кордону України та Республіки Молдова в районі с. Малоярославець Тарутинського району Одеської області тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та закріплених п. 3 ч. 1 розділу І, п. п. 6, 7, 11 ч. 2 розділу ІІ, п. 10 ч. 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, правил несення прикордонної служби, близько 22 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року, залишив отриману зброю та предмети екіпіровки у службовому і транспортному засобі без нагляду , а сам в цей час перебував у приміщенні, де проживав його знайомий, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20/ВП від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби «Малоярославець» відділу прикордонної служби «Тарутине» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, у період з 20 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року до 00 годин 00 хвилин 03 листопада 2019 року будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0732/07, розташованого на лінії кордону України та Республіки Молдова в районі с. Малоярославець Тарутинського району Одеської області тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та закріплених п. 3 ч. 1 розділу І, п. п. 6, 7, 11 ч. 2 розділу II, п. 10 ч. 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, правил несення прикордонної служби, близько 22 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року, змінив маршрут руху прикордонного наряду, залишив місце несення служби, контроль за дотриманням режиму державного кордону та спостереження за ввіреною йому ділянкою державного кордону не здійснював, оскільки перебував в цей час у знайомого в сусідньому селі Малоярославець-2 Тарутинського району Одеської області, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21/ВП від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної служби «Малоярославець» відділу прикордонної служби «Тарутине» Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, у період з 20 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року до 00 годин 00 хвилин 03 листопада 2019 року будучи призначеним на виконання обов`язків старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку 0732/07, розташованого на лінії кордону України та Республіки Молдова в районі с. Малоярославець Тарутинського району Одеської області, тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в Державі особливого періоду, зловживаючи службовими обов`язками, користуючись тим, що являвся старшим машини та водієм одночасно, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України» та закріплених п. 3 ч. 1 розділу І, п. п. 6, 7, 11 ч. 2 розділу II, п. 10 ч. 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1265 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, близько 22 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року, змінив маршрут руху прикордонного наряду, використовував службовий транспортний засіб АМАРОК 08-91 Ю5 задля забезпечення свої особистих потреб, не пов`язаних з проходження військової служби, не за призначенням, не у службовій діяльності, а саме змінив маршрут руху та на службовому транспортному засобі у своїх особистих справах, з метою відвідування свого друга, виїхав у сусіднє село Малоярославець-2 Тарутинського району Одеської області, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, а саме: незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, вважаю, що наведена його поведінка є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 172-13 та 172-18 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення №19/ВП від 28 листопада 2019 року; проколом про адміністративне правопорушення №20/ВП від 28 листопада 2019 року; проколом про адміністративне правопорушення №21/ВП від 28 листопада 2019 року; висновком службового розслідування; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 листопада 2019 року №115; поясненнями свідків; поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з книги прикордонної служби розділ 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону з 20 години 00 хвилин 02 листопада 2019 року по 03 листопада 2019 року віпс «Малоярославець» впс «Тарутине»; витяг з книги прикордонної служби «Список особового складу станом на 02 листопада 2019 року віпс «Малоярославець» впс «Тарутине».

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність:

ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, а саме: незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів;

ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-13, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA6015447, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарут. р-ні/ Тарутин. р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок №UA6015447, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Тарутинському районі /Тарутинський район/ 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева