ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та згідно вимог ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як зазначено в постанові суду, 16.11.2018 року о 22год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. На законні вимоги поліцейських про припинення протиправної поведінки, не реагував та став виражатись нецензурною лайкою на їх адресу, вів себе агресивно, погрожував поліцейським фізичною розправою, розмахував руками в їх сторону, в зв'язку з чим до нього була застосована фізична сила та здійснене адміністративне затримання.

В суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Не погодившись вказаним із рішеннямОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постановуКиївського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року в частині стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 діб та застосувати до нього штраф. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності. З 27.01.2000 року по 27.11.2017 року був зареєстрований, яка фізична особа-підприємець, сплачував податки та збори у розмірах та у строки встановлені законами України. Останнім часом займався волонтерською діяльністю, а саме допомагав ГО «Міжнародний правозахисний центр». З 22.09.2010 року по 13.11.2017 року перебував у шлюбі, має малолітнього сина, 13.11.2017 року шлюб розірвано, він дуже тяжко переживає розлучення. В даний час та під час розгляду справи, а саме 14.02.2019 року він знаходиться у стані стресу, даний факт підтверджується психологом Харківської міської лікарні №26, тому він, можливо, поводився емоційно і нестримано суді. Він жодного разу не отримував повістку на судові засідання. Також у протоколі серії АА №260945 від 16.11.2018 року у розділі свідки, поняті, відсутні будь-які данні.

ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За викладених обставин, та з урахуванням розумних строків розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду скарги за відсутності апелянта.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 343940 від 16.11.2018 року та серії АА № 260945 від 16.11.2018 року (а.с. 2, 16), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 122522 від 16.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від підпису в протоколах (а.с. 7-8), рапортом інспектора УПП в ХО взводу №2 роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції Горбатенка В.А. (а.с. 5).

Доводи апелянта щодо того, що йому не надсилались повістки про дату та час судових засідань, не є підставою для скасування судового рішення.

Як зазначено в постанові районного суду, ОСОБА_2 в судовому засіданні поводив себе нестримано, агресивно (а.с. 31-32). Зазначені обставини апелянт в апеляційні скарзі не спростовує.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про недоцільність застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 днів застосоване відносно ОСОБА_2 є достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

ПостановуКиївського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та згідно вимог ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева