overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1382/19 Справа № 734/3524/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової служби правопорядку смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , солдат, курсант, військовий квиток НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2019 року, близько 12 години 40 хв. військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_4 , смт. Десна, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність з порушенням згоден, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 248/19, актом медичного обстеження № 270 від 14.09.2019 року.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 643/2129/19
Провадження № 3/643/1870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНН: НОМЕР_1 , голова ЖК «Брест-41» ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

встановив :

26.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ХК 4174/775/АВ/П/ПТ від 30.01.2019 року, вбачається що, інспектором праці, 30.01.2019 року, здійснено перевірку ЖК «Брест-41 » ,що розташований за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 49,кв.41 , в ході якої виявлено порушення законодавства про працю про що складено акт перевірки від 30.01.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 41, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 509/5724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 010815 від 09.09.2019 року, відповідно до якого, 03.08.2019 року о 23:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 03.08.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 06.12.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/369/5764/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25листопада2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 212243від 26 жовтня2019р. встановлено, що 26.10.2019 р. близько 14:00 год.в АДРЕСА_1 , 8, гр. ОСОБА_1 справляв природін потреби поблизу дитячого майданчика, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212243 від 26 жовтня 2019р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 , на вказану адресу проживання,а саме: АДРЕСА_1 ,були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2019 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 ,а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа №708/1438/19
Номер провадження № 3/708/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого Чигиринський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" - машиністом автовишки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 01 серпня 2019 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи замісцем свого проживання АДРЕСА_1 , образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та підтвердив обставини справи. На даний час він зробив відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267176 від 01.08.2019 року, помічником чергового СРПП№2 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - ОСОБА_3 , заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 173 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 505/1047/19
Провадження № 3/505/720/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації»,

за ч.1 ст. 166-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №01/ОД від 13 березня 2019 року не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, ідентифікаційного коду, місця проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративного відповідальності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено, що правопорушник не з`явився для ознайомлення з протоколом та другий примірник протоколу направлено йому листом. Проте, доказів направлення листа та його отримання державним реєстратором до матеріалів справи не додано.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.166-23 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 166-23 ч.1, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 577/5593/19
Провадження № 3/577/1127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гути Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , гр. України, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року близько 18 год. 50 хв. в с. Козацьке Конотопського району по вул. 40 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, а також що в той день вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями понятих, що маються в матеріалах справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 592/1539/19
Провадження № 3/592/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Сум надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №304753 від 04.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за cт.173 КУпАП, відповідно до якого вбачається, що останній 04.12.2015 року о 13.40 год. перебуваючи на пр-ті Шевченка м.Суми біля будинку 15, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №304753 від 04.12.2015 року зазначено дату складання вказаного протоколу «04.12.2015 року», і також що правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 04.12.2015 року, однак з рапорту ст. ДОП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 від 04.12.2018 року та пояснень гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, вбачається, що правопорушення гр. ОСОБА_1, було вчинено 04.12.2018 року, що суперечить інформації, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №304753 від 04.12.2015 року.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт.173 КУпАП повернути до Сумського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 3/754/379/19
Справа №754/289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.12.2018 року о 10.30 годині, керуючи автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1, на території парковки магазину «Ашан» по вул.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: