Справа 362/4260/19
Провадження 3/362/1445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферопіль, Крим, громадянина України, помічника начальника зв`язку штабу управління 96 зенітної ракетної бригади (96ЗРБр), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
З 13.09.2018 року по 23.05.2019 року ОСОБА_1 за місцем служби у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи начальником зв`язку штабу управління 96 ЗРБр в/ч НОМЕР_1 , допустив наступні порушення щодо охорони державної таємниці, що призвели до загрози витоку секретної інформації:
- не вжив заходів щодо організації і забезпечення безпеки зв`язку у 96 ЗРБр;
- не забезпечив контроль за особовим складом щодо обслуговування та доступу до апаратури ЗАЗ та не забезпечив дотримання підлеглим капітаном ОСОБА_2 (помічник начальника зв`язку штабу управління 96 ЗРБр) та іншими військовослужбовцями 96 ЗРБр вимог керівних документів щодо забезпечення режиму секретності і хорони державної таємниці (функціональні обов`язки, затверджені командиром 96 ЗРБр);
- виявлено та задокументовано факт встановлення і функціонування кінцевих телефонних пристроїв абонентів захищеної системи обміну інформацією (ЗСОІ) ЗС України, визначених для передачі мовної інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно» у режимному приміщені № 10, що не визначене для циркуляції секретної мовної інформації та не забезпечене комплексом технічного захисту інформації (КТЗІ) відповідної категорії;
- не виконав розпорядження начальника військ зв`язку ЗC України - начальника ГУЗІС ГШ ЗС України генерал-майора Рапки В.В. від 13.09.2018 року № 308/42/10238 в частині відключення кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ у разі невиконання заходів щодо створення КТЗІ відповідної категорії з зазначеному приміщенні;
- в акті придатності режимного приміщення № 10 (інв.№ 40/23/425дск від 17.01.2017 року) відсутня інформація щодо встановлених кінцевих телефонних пристроїв абонентів ЗСОІ ЗС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).
Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винну у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та обіцяв не вчиняти подібних порушень в майбутньому.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 42 про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, витягом з АКТу перевірки стану охорони державної таємниці в 96 зенітній ракетній бригаді (в/ч НОМЕР_1 ) від 25.06.2019 року № 26/1/3-4529дск та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого порушення, ступеню його вини, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 ,35, 40-1, 212-2, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко