Справа № 199/8764/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 о 21:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул АДРЕСА_3 Берегова, 1 був зупинений працівниками поліції згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» під час керування транспортним засобом «ЗАЗ 110206», н.з. НОМЕР_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння та під час спілкування водій висловлював нецензурну лайку, погрози фізичної розправи на адресу працівників поліції, на їх зауваження щодо припинення таких дій відповів у грубій та зухвалій формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно вживав пиво 21.10.2019, але транспортним засобом не керував, а перебував в салоні вищевказаного автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському місці. Автомобілем керував його знайомий, в салоні автомобіля також перебували його дружина з двома малолітніми дітьми та кума. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої покази та пояснив, що в момент, коли працівники поліції примусово витягували його з салону автомобіля, він перебував на місці водія та правою рукою тримався за ручку важеля коробки передач, а лівою рукою намагався зачинити вікно в лівій водійській двері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308516 від 21.10.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що 21.10.2019 він як працівник УПП в Дніпропетровській області ДПП виїхав на виклик за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 1, оскільки екіпажу поліції була потрібна допомога через дії водія, який здійснював злісну непокору вимогам не продовжувати рух автомобіля. Коли приїхав на місце, побачив, що екіпаж № 111 патрульної поліції за даною адресою зупинив транспортний засіб марки «ЗАЗ 110206», н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 погрожував працівникам поліції фізичною розправою, мав ознаки алкогольного сп`яніння. Крім водія, на місці зупинки перебували дві жінки та двоє малолітніх дітей;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили, що вони як працівники патрульної поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом вживав речовину з пляшки та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності малолітніх дітей постійно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих громадян. На вимогу працівників поліції зупинити лаятися, надати посвідчення водія, не продовжувати рух ОСОБА_1 не реагував, навпаки брутально лаявся, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, а тому було прийнято рішення про його затримання для припинення правопорушення, відсторонення від керування автомобілем та для встановлення особи, оскільки він відмовлявся надати документи, що посвідчують його особу, та для складання адміністративних матеріалів.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги ступінь його вини, його одночасне притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 184 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко