Справа №: 653/3265/19
Провадження № 3/653/1316/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 20.05 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Пушкіна, 67, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 20.05 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Вокзальна, 67, керував автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме не дотримався безпечного інтервалу, після чого вживав алкоголь (вино) після ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10(є) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

При складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.

ОСОБА_1 викликався до суду на 18 жовтня 2019 року та 14 листопада 2019 року шляхом направлення поштових повідомлень, але до судових засідань не з`явився. Також, був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186537 від 29 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186538 від 29 серпня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_3 від 29 серпня 2019 року, в яких підтверджуються обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП Євдахи Е., в якому викладені обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ №186537 від 29 серпня 2019 року та ОБ №186538 від 29 серпня 2019 року;

- схемою огляду місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 , та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, яким зафіксовано механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 .

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 4 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA9021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова