Справа № 461/6036/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/57/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представників Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3289/20900/18 від 30 травня 2018 року товар, а саме: 130 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Rich blue compact+"», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 21 грн. 43 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва AT «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» повернуто ОСОБА_4.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3289/20900/18 від 30 травня 2018 року, транспортний засіб марки «VW» модель «PASSAT», номер шасі НОМЕР_2, зеленого кольору, рік випуску 1998, двигун - 1896 см куб., дизель, пробіг - 329 899 км. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VW» модель «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_4.

Згідно постанови 30 травня 2018 року о 12 год. 52 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки «VW» модель «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, направлявся у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення митного контролю виникла підозра, щодо можливого переміщення вказаним вище транспортним засобом товарів з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу та після спрацювання службового собаки породи лабрадор ретривер по кличці «Хільда» в конструктивних порожнинах, а саме: у внутрішніх порогах, з лівої та правої сторони, на яких кустарним способом обладнано отвори, по одному отвору на кожному з порогів (отвори розташовані симетрично, перед задніми колесами, під заднім сидінням розміром 16 см. х 7 см.) було виявлено 130 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Rich blue compact+"», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 21 грн. 43 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва AT «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА». Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) пластмасових обшивок порогів та металевих кришок, якими закривалися отвори.

Таким чином, ОСОБА_4, переміщуючись смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 130 пачок сигарет марки «West» в пачці 20 сигарет з фільтром, присутні написи на пачках «Rich blue compact+"», з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 21 грн. 43 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва AT «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з даною постановою представник Львівської митниці ДФС Черепащук І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил №3289/20900/18.

В обґрунтування покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Звертає увагу, що суд першої інстанції під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не враховано, те що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ. Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

21 січня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Представники митниці в суді апеляційної інстанції вказали, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 30 травня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 30 листопада 2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 11 грудня 2018 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_4 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №3289/20900/18 від 30 травня 2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.05.2018 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_4 від 30.05.2018 року; службовою запискою державного інспектора ВМО №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Іжаковського Д.А. від 30.05.2018 року; висновком Львівського НДІСЕ від 17.07.2018 року №3103/3104 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018 року, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі.

Отже визначені ч.2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 472 МК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук