Справа № 404/8766/19
Номер провадження 3/404/2816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не встановлено, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 158053 від 14.11.2019 року, який складено ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області рядовим поліції Левченко О.С.:

14.11.2019 року о 22-30 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . На законну вимогу дільничного офіцера поліції ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Левченка О.С. не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, провокував їх та погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 дружина ОСОБА_1 в суді повідомила, що дійсно в день та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в неї відбулась сварка з чоловіком, в результаті якої вона викликала працівників поліції. Чоловік ліг спати, його розбудили працівники поліції та забрали з собою. Щодо невиконання законних вимог працівника поліції вказала,що якщо і була непокора, то відбулась вже на вулиці, свідком цього вона не була.

Вказала, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте прибути до суду не зможе.

Крім того, пояснила, що працівників поліції викликала, оскільки думала, що чоловіка заберуть у витверезник, не знала наслідки виклику поліції.

В судове засідання, що призначалось на 11.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем його проживання, зазначеним у протоколі: АДРЕСА_1 (а.с.14).

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративні правопорушення та про розгляд її справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з`являтися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1146/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 158053 від 14.11.2019 року, вбачається, що 14.11.2019 року о 22-30 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . На законну вимогу дільничного офіцера поліції ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Левченка О.С. не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, провокував їх та погрожував фізичною розправою.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне затримання серії АА №016982, згідно до якого ОСОБА_1 відмовився від подання скарг та зауважень до органів поліції (а.с.10);

- довідка про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 (а.с.11);

- рапорт згідно до якого на службу «102» 13.11.2019 року о 23-25 год. надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_1 чоловік у нетверезому стані вчиняє насильство (а.с.5);

- копії письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 , які не завірені належним чином, згідно до яких вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який вчиняє відносно неї домашнє насилля психологічного характеру, висловлюється в її бік грубою нецензурною лайкою, та погрожує фізичною розправою (а.с.6, 7);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 не завірених належним чином, згідно до яких 13.11.2019 року біля 22-40 год. він прийшов до свого місця проживання в п`яному виді, у нього виник конфлікт з дружиною в процесі якого він висловлювався нецензурною лайкою (а.с.8);

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області капрала поліції Ватаманюка І.В.(а.с.9).

Так, вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - та мають бути законодавчо обґрунтовані, проте з досліджених матеріалів справи встановити чи було озвучено вимогу працівниками поліції до ОСОБА_1 не можливо.

Рапорт (а.с.9), суд не може взяти до уваги в якості неупередженого та належного доказу, оскільки він викладений працівником поліції, тобто заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не описують фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в них міститься лише інформація з приводу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Інші документи долучені до матеріалів справи також не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції до матеріалів справи не долучено.

За наведених підстав, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами по матеріалам справи, які надійшли з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 158053 від 14.11.2019 року.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 185, 247, 251, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган