Провадження № 33/824/1522/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ч.1 ст.172-6 України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Габрієль В.О.,за участю прокурора Сеник В.Г., представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ГрицаєнкоО.П., розглянувши постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року про вирішення питання про визначення підсудності адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду надійшла адміністративна справа разом із постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/53/18 від 19.07.2018 місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не є визначеним.

Вивчивши доводи наведені у постанові, вислухавши пояснення прокурора,яка підтримала доводи постанови та просила направити матеріали справи до Печерського районного суду м. Києва для розгляду, думку захисника ОСОБА_2 - адвоката Грицаєнко О.П., яка заперечувала проти направлення справи до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду до іншого суду.

Як встановлено під апеляційного розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/53/18 від 19.07.2018 року ОСОБА_2 будучи народним депутатом України, першим заступником Голови Комітету Верховної ради України з питань податкової та митної політики, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, для подальшого направлення за належністю, оскільки ОСОБА_2 подав декларацію з IP-адреси 194.183.173.72/32, яка відноситься до фактичної (поштової) адреси: м. Київ, пр.-т Лобановського, 56/21А, що територіально відноситься до Солом'янського району.

11 березня 2019 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, в зв'язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб'єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов'язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх службових повноважень.

У протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зазначається, що він є народним депутатом України, першим заступником Голови Комітету Верховної ради України з питань податкової та митної політики, а тому місцем вчинення правопорушення слід вважати місце знаходження Верховної ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду м. Києвадля розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити до Печерського районногосуду м. Києва для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О.Габрієль