Справа№751/4394/19
Провадження №3/751/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 та її захисника Рогової І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

фізичної особи-підприємця, яка здійснює господарську діяльність за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0071 від 14 травня 2019 року, при проведенні посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області 22.02.2019 o 11 год. 30 хв. інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_1 , про що складено Акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_1 від 12.03.2019 № 25-01-104/022 (початок 22.02.2019 о 11-30 год., завершення 12.03.2019 о 17-00 год), а саме: у ході проведення контрольного заходу ФОП ОСОБА_1 щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин (відповідно до реєстраційних даних, здійснює діяльність за видами господарської діяльності згідно з КВЕД 47.81 - роздрібна торгівля на ринках харчовими продуктами, напоями), здійснено вихід 22.02.2019 о 11 год. 30 хв. за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 бутік АДРЕСА_4 31, реалізація хлібобулочних виробів) та встановлено, що працівниця, яка представилася ОСОБА_2 , з с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, проводила реалізацію хлібобулочних виробів 22.02.2019 об 11 год. 30 хв. Працівниця ОСОБА_3 надати письмові пояснення відмовилась, однак, в усній формі повідомила, що знаходиться на стажуванні у роботодавця три дні, від подальшого спілкування уникала, закрила на ключ торговий бутік та покинула робоче місце. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з`явилася за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , торговий бутік № 31 о 13 год 22.02.2019 та в усній формі повідомила про свою відмову надавати будь-які пояснення стосовно використання нею праці працівниці ОСОБА_4 , яка проводила роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами у торговому бутіку об 11 год. 30 хв. 22.02.2019 року.

Посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_5 виконувала трудову функцію, а саме, проводила 22.02.2019 oб 11 год. 30 хв. роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами, яка є неоформленою працівницею. Факт реалізації хлібобулочних виробів працівницею ОСОБА_6 у торговому бутіку зафіксовано фото та відеозйомкою 22.02.2019 об 11 год. 30 хв.

ОСОБА_5 виконувала роботу з продажу хлібобулочних виробів, які збігаються з колом обов`язків за посадою - продавець продовольчих товарів, яка передбачена класифікатором професій за кодом 5220, а тому прийняття на роботу для виконання зазначених робіт повинно здійснюватись відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися письмовий трудовий договір.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору, незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Таким чином, праця вказаної працівниці не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності торгового бутіку, під керівництвом ФОП ОСОБА_1 , з систематичним виконанням трудової функції щодо роздрібної торгівлі на ринку харчовими продуктами. Трудовий договір у письмовій формі ФОП ОСОБА_1 із ОСОБА_6 не укладався, наказ про прийом на роботу не видавався, повідомлення про прийом на роботу до ДФС не подавалось, працівниця ОСОБА_5 була допущена до роботи всупереч діючого трудового законодавства, без належного оформлення, (виконувала трудову функцію, а саме, проводила 22.02.2019 oil год. 30 хв. роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами), що є порушенням ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

Управлінням Держпраці у Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу від 25.03.2019 № 25-01-104/0225/94 на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що будь-яких правопорушень вона не вчиняла. Крім того, нею було оскаржено постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу від 25.03.2019 № 25-01-104/0225/94 про накладення на неї штрафу до Чернігівського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 25.06.2019 року задоволені її позовні вимоги та вказану постанову скасовано. Просила провадження по даній справі закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0071 від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, тобто за виявлений фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) (а.с.1-2 ).

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 24 КЗпП: Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 фактично здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (торговий бутік № 31).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0071 від 14 травня 2019 року вказано, що 22.02.2019 о 11 год. 30 хв., під час виходу за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності позивача встановлено, що в торговому бутіку № 31 ОСОБА_5 здійснювала реалізацію хлібобулочних виробів, проводила розрахунки з покупцями, виконувала обов`язки продавця продовольчих товарів без оформлених трудових відносин.

Разом з тим, в Акті інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_1 № 25-01-104/022 від 12.03.2019 відсутні посилання на належні та допустимі докази, які підтверджують використання ОСОБА_1 найманої праці громадянки ОСОБА_4 , в акті також відсутні будь-які ідентифікаційні дані громадянки ОСОБА_4 (адреса проживання або ідентифікаційний номер), документ на підставі якого встановлювалася особа (паспорт або інший документ) (а.с.5-16).

ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (торговий бутік № 31), про що свідчить договір суборенди № 31 від 02 січня 2019 року (а.с.18-19).

У судовому засіданні досліджено відео запис, який був доданий до акту інспекційного відвідування від 12.03.2019 № 25-01-104/0225 (а.с.17).

З даного відео запису неможливо встановити, що перевірявся саме бутік ОСОБА_1 , час та дату проведення зйомки, за якою адресою та де проводилась перевірка, не ідентифікована особа, яка є на відео.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 25/44/2019-пр від 02 квітня 2019 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано дії (бездіяльність) ОСОБА_7 , які б містили склад правопорушення, визначений переліком ч.3 ст. 164-12 КУпАП, при цьому дії останнього посадовою особою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області кваліфіковані як «нецільове використання бюджетних коштів», однак такий склад правопорушення наведена норма не містить.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та відсутність законних підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко