overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367749 від 18.09.2019, ОСОБА_1 , 18.09.2019 о 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Практичній, 6, керуючи автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з прилеглої території, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не надав переваги в русі автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Практичній, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.2, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 697/3115/19
Провадження № 3/697/1137/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Канів, вул.Шевченка, 4, в аптеці «Соціальна» таємно викрав грошові кошти в сумі 70,00 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Приймаючи до уваги дані складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, додані до нього матеріали, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, визначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 51, 254, 279, 283, 284, 51 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу: 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили «_____» ______________ 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/3115/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Провадження № 3/263/3879/2019
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а сааме в тексті постанови помилково вказана як адреса реєстрації та проживання правопорушника як « АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП України». Замість вірної адреси проживання та реєстрації а саме: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.11.2019року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,вірно зазначивши адресу реєстрації та проживання правопорушника «м. Запоріжжя вул АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 3/369/5048/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2019 року о 14.35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Nemo», д/н НОМЕР_2 , на 16 км. + 620 м. автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» в напрямку м. Києва, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вжив заходів для її зменшення аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_3 , припаркованим водієм ОСОБА_2 на узбіччі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 181878 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 181878 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріалі, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.01.2019 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в резолютивній частині постанові суду міститься описка, а саме: невірно вказано об»єкт тваринного світу, який підлягає конфіскації, а саме: зазначено «сом 3 кг» замість правильного «карась сріблястий 6 кг». Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з конфіскацією риби: карась сріблястий 6 кг. (Штраф перерахувати на Р/р 1002Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/11/19
П О С Т А Н О В А

28.01.19 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.11.2018 року о 00.30 хв. в смт. Томашпіль керував автомобілем «Мазда 626» д.н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено проходженням тесту Drager з позначкою 1,32 % проміле, чим порушив п. 2 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №365869 від 14.11.2018 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового розгляду був завчасно повідомлений.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 509/5763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: потерпілої ОСОБА_1 ,

правопорушниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, працює медсестрою у Чорноморській лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010901 від 23.10.2019 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.10.2019 року по місцю мешкання вчинила домашнє насильство в сім`ї у відношенні матері ОСОБА_1 , висловлювалась в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що вона в той день не висловлювалась в адресу матері нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що вона не пам`ятає, чи висловлювалась в той день її донька ОСОБА_2 на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні плакала, що в той день її сестра ОСОБА_2 в адресу матері не висловлювалась нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення правопорушниці, покази потерпілої та свідка, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Потерпіла не підтвердила суду висловлювання ОСОБА_2 в її адресу нецензурною лайко, що повністю відповідає змісту її заяви, в якої мови про висловлювання в її адресу нецензурною лайкою з боку її доньок не ідею.

Відсутність нецензурної лайки також підтвердила свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами не доведена вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 173-2, 247, 251, 252, 256, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 570/2327/19
Номер провадження 3/570/1059/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера підприємства "Клевань"Комунсервіс",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року, при перевірці підприємства "Клевань Комунсервіс", що знаходиться по АДРЕСА_2 . Залізничеій, 6 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області встановлено несвоєчасне подання платіжних ОСОБА_1 платіжних доручень, належних до сплати податку на доходи фізичних осіб у 2016-2018 рр

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явилася з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Провадження № 3/520/729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.10.2018 року, близько 19:10 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170А, на території Таїровського ВП, висловлювався в сторону працівників поліції грубою нецензурною лайкою. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 17.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 242/5513/19
Провадження №3/242/1738/19

ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за № 242/5513/19 (№3/242/1738/19), №242/5852/19 (№3/242/1841/19), №242/5951/19 (№3/242/1884/19), №242/7025/19 (№3/242/2203/19).

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом та однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №242/5513/19 (№3/242/1738/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП об`єднати із справами №242/5852/19 (№3/242/1841/19), №242/5951/19 (№3/242/1884/19), №242/7025/19 (№3/242/2203/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №242/5513/19 (№3/242/1738/19).

Суддя В.І.Капітонов