П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/920/19

Провадження №3/377/316/19

11 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КП «ЖКЦ» на посаді диспетчера ДС, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

25 листопада 2019 року о 14 год. 53 хв. в м. Славутич, неподалік Славутицької міської лікарні на автомобілі «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN С4 РІСАSSО», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день та час, в м. Славутич неподалік Славутицької міської лікарні на автомобілі «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CITROEN С4 РІСАSSО», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 25.11.2019 року близько 14 год. 53 хв., неподалік Славутицької міської лікарні, рухаючись з автостоянки на своєму автомобілі «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль, який стояв позаду - «CITROEN С4 РІСАSSО», державний номерний знак НОМЕР_2 . Щоб не створювати перешкод, від`їхала від місця пригоди на місце стоянки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 25.11.2019 року, серії ОБ № 128289, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 25.11.2019 року, серії ОБ № 128255, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Пономаренко А.М. від 25.11.2019 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2019 року, в м. Славутич, автостоянка неподалік Славутицької міської лікарні, в якій визначено місце ДТП;

- фототаблицею.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25.11.2019 року, близько 13год. 00 хв., він поставив свій автомобіль неподалік Славутицької міської лікарні, та пішов до лікарні. Коли він повернувся, то побачив пошкодження на своєму автомобілі «CITROEN С4 РІСАSSО», державний номерний знак НОМЕР_2 . Неподалік стояв автомобіль «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженням заднього бампера, поряд стояла жінка ОСОБА_1 , яка повідомила, що її автомобіль здійснив наїзд на його автомобіль, після цього він викликав поліцію.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька