overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року близько 22.20 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 03.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/792/19
Провадження № 3/391/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.184 КУпАП.

Як вбачається в постанові суду від 12.11.2019, наявна описка, а саме не зазначено номер будинку та номер квартири ОСОБА_1 .

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року у справі №391/792/19 провадження №3/391/276/19, зазначити повну адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 746/562/19
№ провадження 3/746/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А. ,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , учня ОСОБА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року близько 19-00 години ОСОБА_1 в с. Сокиринці по вул. О. Вересая, у приміщенні гуртожитку Сокиринського ПАЛ розпивав самогонку, випив 300 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №120061 від 15.11.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 127/2922/19
Провадження № 3/127/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 430562 від 12.01.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП за якою необхідно притягувати правопорушника до відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог вищевказаної Інструкції у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Разом з тим, в адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника та визначити частину статті ст. 51 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП повернути до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.10.2018 року о 22:12 год. на 386 км а/д М-12 «Стрий-Знамянка», в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнав.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 28.10.2018 року відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративногоправопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 28.10.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 189151 від 15.12.2108 року ОСОБА_1 15.12.2018 року о 22 год.45 хв. по вул.Гвардійців Широнінців ,53 в м. Харкові керував автомобілем «Hyundai Grandeur », держномер НОМЕР_1 у якого не горіла лампа ОСОБА_2 фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, вчинив , чим порушив п. 31.4.3.13 ПДР України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 121 ч.4 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №313/1294/19 Пров. №3/313/388/2019
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю: секретаря Нагорних О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника-адвоката Нестеренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, відносно:
Прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце народженняАзербайджан
Громадянство Росії
Документ, що засвідчує особу, Посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серія ЗП №13437
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживання АДРЕСА_1
Місце роботи і посада Фізична особа - підприємець
Номер засобу зв`язку068-187-32-78
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ: Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 41 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через суд, якій виніс постанову. СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

313/1294/19

3/313/388/2019

12.12.19
Справа № 266/6829/18
Провадженя№ 3/266/77/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
12.11.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Приморський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, порушивши п.4 встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 224778 від 12.11.2018 р., рапортом, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/3290/18 від 22.06.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/537/25/2019
Справа № 537/4813/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року о 08 год. 05 хв. в м.Кременчуці по вул.Театральна, буд.№32 гр. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 28.12.2018р., 15.01.2019р., 30.01.2019р. гр. ОСОБА_2 не з*явилась.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 20.10.2018року, протокол складений 20.10.2018 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/761/5676/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП (Справа №761/25481/19, Провадження 3/761/5676/2019) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (Справа №761/25484/19, Провадження 3/761/5677/2019), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, з офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП (Справа №761/25481/19, Провадження 3/761/5676/2019) та справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (Справа №761/25484/19, Провадження 3/761/5677/2019), відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП (Справа №761/25481/19, Провадження 3/761/5676/2019) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (Справа №761/25484/19, Провадження 3/761/5677/2019) за номером: справа №761/25481/19, провадження 3/761/5676/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя