Провадження № 3/761/9960/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пишненки, Зінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.О.Теліги, 35-А, рухаючись заднім ходом по прибудинковій території, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 10 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.О.Теліги, 35-А по прибудинковій території, рухався заднім ходом та легенько притерся до автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований у неналежному місці. Пошкоджень на автомобілі «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 майже не має. Зазначає про те, що коли підписував схему дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2018 року у ній не було нічого зазначено про ушкодження автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 у вигляді деформації переднього бампера.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №342901 від 10 грудня 2018 року, схемою ДТП від 10 грудня 2018 року, з якою погодились всі учасники пригоди, зокрема і водій ОСОБА_1, про що свідчать їх підписи, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, які узгоджуються з даними, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схемі ДТП, що в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, характер отриманих автомобілями пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що внаслідок ДТП автомобілі не отримали яких-небудь серйозних пошкоджень та вказана інформація була відсутня у схемі ДТП, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. Так, зазначені твердження спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №342901 від 10 грудня 2018 року, схеми ДТП від 10 грудня 2018 року, з якою погодились всі учасники пригоди, зокрема і водій ОСОБА_1, про що свідчать їх підписи, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року, з яких вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема: деформація та пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правої сторони автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, деформація та пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пишненки, Зінківського району, Полтавської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк