Справа № 182/8202/19
Провадження № 3/0182/2435/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №019088 від 13.11.2019 р., 08.11.2019 р. о 11.22 год. в м. Нікополь по вул. Микитинська біля буд. 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу-Сенс д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що виконував маневр повороту ліворуч з вул. Херсонської на вул. Микитинська, під час завершення маневру по вул. Микитинська він побачив, як йому на зустріч по траєкторії його руху рухається автомобіль Део Сенс, заднім ходом, через це він не встиг зреагувати на перешкоду та вибрати безпечний боковий інтервал і здійснив зіткнення з цим автомобілем. Він вказав, що після ДТП він зупинився, звернувся до потерпілої та повідомив їй свій номер мобільного, оскільки йому необхідно було їхати по справам. Також на підтвердження своїх слів він надав по секундну роздруківку фотознімків з відео камери, яка розташована неподалік від місця зіткнення, з яких видно, як автомобіль Део Сенс здійснював рух назад та створив перешкоду для автомобіля гр. Голо ОСОБА_3 . Крім того ОСОБА_1 вказав, що водій автомобіля ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.9, 27.2 (б) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при дослідження матеріалів справи, було досліджено схему місця ДТП, в якій відсутні відомості про наявність дорожніх знаків, не визначено місце зіткнення транспортних засобів. Однак з досліджених матеріалів в судовому засіданні, вбачається, що дії водія гр.. ОСОБА_2 також могли не відповідати ПДР України. В зв`язку з чим, матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання, для перевірки відповідності дій водія ОСОБА_2 ПДР України.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова