overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1956/19
Провадження № 3/273/1385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка не працює-,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2019 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки вона з дідом помирилася.

Від потерпілого ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, згідно якої останній просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 112063 від 03.10.2019 (а.с.2), копію рапорта старшого інспектора СРПП №4 Баранівського ВП від 03.10.2019 року ( а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.10.2019 року (а.с. 5), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.10. 2019 року (а.с. 7 ), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка вину визнала, щиро розкаялася, конфлікт між нею та її дідом вичерпано, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 -

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 37990107 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам де сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст.256 КУпАП полягає у тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Крім того, в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.., 254, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2019, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 445/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2018 року, близько 03 год. 06 хв., рухаючись по вул. Промислова, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав повністю.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081284 від 16.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 888270 від 16.12.2018 року, висновком медичного огляду № 51 від 16.12.2018 року (яким встановлено стан алкогольного спяніння) та компакт-диском з відео-матеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.09.1995 р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 626/42/19
Провадження № 3/626/41/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №098455 від 06.01.2019 року ОСОБА_1 06.01.2019 року о 15 год. 12 хв. на мкр. 3 біля буд. 19а, 19б, м. Краснограда, Харківської області, керуючи автомобілем SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобілем ЗАЗ TF 698 P, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який давав перевагу в русі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що ДТП сталося у зв'язку з тим, що дорога була дуже слизька, пошкодження транспортних засобів були незначними, постраждалих не має та вони не мають ніяких претензій один до одного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами БД № 098455 від 06.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки транспортні засоби майже непошкоджені(наявні тільки кілька незначних подряпин) та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
пр. № 3/759/8537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по матеріалах, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

05.12.2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на кожного окремо адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено в мотивувальній частині постанови у п`ятому абзаці ініціали особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виправити описки, а саме у мотивувальній частині постанови у п`ятому абзаці зазначити ініціали особи - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Суддя: М.О.Оздоба
Справа № 487/7163/19
Провадження № 3/487/1794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол Серія АПР18 267831/1595 від 09.08.2019), за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі, проте в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, відкласти на 23.12.2019 р. 10:40 год.

Піддати приводу у судове засідання 23.12.2019 р. 10:40 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 3/127/8921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 05.12.2019 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 08.07.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 445/116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/49/19, 3/445/50/19, 3/445/51/19, 3/445/52/19, 3/445/53/19, 3/445/54/19, 3/445/55/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/49/19, 3/445/50/19, 3/445/51/19, 3/445/52/19, 3/445/53/19, 3/445/54/19, 3/445/55/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 445/116/19 (провадження 3/445/49/19).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 752/313/19
Провадження №: 3/752/1046/19
ПОСТАНОВА

21.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 27.12.2018 року о 21 год. 20 хв. керував автомобілем «Renault Premium», н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка Заболотного, 20 в м. Києві, повторно протягом року, з непрацюючим лівим та правим габаритом в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 б) Правил дорожнього руху.

18.01.2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про направлення матеріалів справи до суду за місцем його проживання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313905 від 27.12.2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Підволочиського районного суду Тернопільської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області (47800, Тернопільська обл., м. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко