ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши за участю представника Чернівецької митниці ДФС - Шкробанця М.Д., провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в. о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 16.04.2019 року о 18 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій зазначив про відсутність у нього будь-яких товарів та ручної поклажі.

Під час здійснення огляду кабіни автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено не вказані в митній декларації, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування: 7 спортивних костюмів та 26 штанів джинсових, що знаходились в поліетиленовому пакеті, який лежав на полиці для відпочинку водія.

Крім цього, для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу ОСОБА_1 подав наступні документи:

- CMR №000420 від 15.04.2019 року, INVOICE № від 15.04.2019 року та INVOICE № від 15.04.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Плити ДСП з поверхнею покритою папером просоченим» в кількості 13 вантажних місць (пачки), вагою брутто - 19780 кілограм, загальною вартістю 6965.57 євро.

Відправник товару фірма «SC EGGER Romania SRL», Румунія, м. Радауці, одержувач ТОВ «ВСМК-ТРЕЙД», Україна, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 16.

Під час здійснення повного огляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного т/з, а саме, в перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 23 вантажних місця, що на 10 вантажних місць більше, ніж зазначено у товаросупровідних документах. Відповідно виявлено не зазначений в

Провадження №33/794/652/19 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.О.

Категорія:ст.483ч.1, ст.472 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

жодному товаросупровідному документі товар - 10 поліпропіленових мішків, в яких знаходились 1236 джинсових штанів. Вказані 10 мішків з джинсовими штанами знаходились на підлозі, в передній частині напівпричепа між пачками з плитами ДСП та переднім бортом напівпричепа. Доступ до вказаних мішків став можливим після відкриття дверей напівпричепа та слідування в передню частину напівпричепа та застосування ліхтаря.

Таким чином, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 в п. 4 митної декларації від 16.04.2019 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме, 7 спортивних костюмів та 26 штанів джинсових. Крім цього, останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - 1236 джинсових штанів в кількості 10 вантажних місць, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товару, чим вчинив порушення митних правил та скоїв правопорушення, передбачені ст. 472, ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил за ст. 472, ч. 1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням районного суду, в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінський О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2019 року і винести нову, якою прийняти рішення згідно санкції ст. 472 МК України та ч.2 ст. 483 МК України, а саме у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в доход держави.

Апелянт вважає, що винесена Першотравневим судом м. Чернівців постанова від 31.10.2019 року, якою було провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

При цьому посилався на те, що згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вказував, що зазначена справа щодо ОСОБА_1 безпідставно направлялась до Чернівецької митниці ДФС на доопрацювання за ст. 472 МК України, а також для проведення додаткової перевірки, у зв`язку з тим, що митним органом дії ОСОБА_1 у протоколі про порушення митних правил були невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Апелянт вважає, що службова записка і повідомлення митним органом ОСОБА_1 про перекваліфікацію його дій є тими документами, які свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ч.1 ст. 483 МК України на ч.2 ст. 483 МК України ( постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2018 відповідно до якої ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України).

При цьому зазначав, що в періоди з 24.05.2019 року по 28.05.2019 року, з 27.06.2019 р. - 01.08.2019 року, з 21.08.2019 року - 05.09.2019 року, з 01.10.2019 року по 01.10.2019 року та з 30.10.2019 р. - 31.10.2019 р., коли справа перебувала на розгляді у суді першої інстанції, а саме, в сукупності 56 календарних днів, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. 467 МК України зупиняється на час розгляду таких справ судом. Тому із врахуванням вказаних вимог закону, апелянт вважає, що закриття судом провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України є необґрунтованим.

Стверджував, що дії ОСОБА_1 митним органом були вірно кваліфіковані і щодо останнього необхідно прийняти рішення, яким притягнути його до відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України та за ст. 472 МК України в межах санкції вказаних статей.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що судом при винесенні рішення вищевказані вимоги закону були дотримані в повній мірі.

Так, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України та за ст. 472 МК України було закрито у зв`язку із закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Частиною 1 статті 467 МК України, передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Виносячи рішення, суд першої інстанції посилався на те, що вказане провадження щодо ОСОБА_1 неодноразово відправлялось Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, про що були винесені відповідні рішення - 28.05.2019 р., 01.08.2019 р., 05.09.2019 р., 03.10.2019 року і у зв`язку з тим, що на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув (6 місяців), то провадження по справі було закрито на підставі ч. 1 ст. 467 МК України.

Отже, згідно вимог чинного законодавства України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється, і не продовжується, і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Доводи апелянта про те, що в періоди, коли справа перебувала на розгляді у суді першої інстанції - 56 календарних днів, то строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил відповідно ст. 467 МК України зупиняється на час розгляду таких справ судом є голослівними.

Так, згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Із вказаного слідує, що розгляд справи це є відповідна стадія судового процесу, яка характеризується сукупністю процесуальних дій.

Разом з цим, ст. 278 КУпАП передбачено й підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якої орган (посадова особа) вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, першочерговою стадією судового провадження згідно КУпАП є підготовка справи до розгляду, в ході якої суд вирішує питання про її розгляд з участю учасників процесу.

Однак, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що розгляд даної справи у районному суді не відбувся, оскільки в періоди з 24.05.2019 року по 28.05.2019 року, з 27.06.2019 р. - 01.08.2019 року, з 21.08.2019 року - 05.09.2019 року, з 01.10.2019 року по 01.10.2019 року та з 30.10.2019 р. - 31.10.2019 р. судом першої інстанції неодноразово ухвалювались рішення, в яких суд вказував на необхідність відповідних доказів у справі без яких справа не могла бути призначена до судового розгляду.

Таким чином, посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що в періоди, коли справа перебувала на розгляді у суді першої інстанції, а саме, в сукупності 56 календарних днів, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. 467 МК України зупиняється на час розгляду таких справ судом є безпідставними і спростовується вищенаведеним.

Що стосується доводів апелянта про те, що провадження щодо ОСОБА_1 про порушення ним митних правил безпідставно направлялась до Чернівецької митниці ДФС на доопрацювання за ст. 472 МК України, а також для проведення додаткової перевірки, у зв`язку з тим, що митним органом дії ОСОБА_1 у протоколі про порушення митних правил були невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України і що наявна у справі службова записка та повідомлення митним органом ОСОБА_1 є тими документами, які свідчать про перекваліфікацію дій останнього, то вони є необґрунтованими і такими, що не заслуговують уваги.

Так, згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та ін..

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.494 МК України протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів, який засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Тобто протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил і він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил і від того, наскільки змістовно і умотивовано він складений, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що працівниками митниці дані вимоги закону при складанні протоколу про порушення митних правил № 0728/40800/19 від 16.04.2018 року в повній мірі виконано не було.

Крім цього службова записка, а також повідомлення митним органом ОСОБА_1 про перекваліфікацію його дій, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт, також не є тими доказами, які б свідчили про перекваліфікацію дій останнього з ч.1 ст. 483 МК України на ч.2 ст. 483 МК України, оскільки це є документи інформаційно-довідкового характеру.

З огляду на вищевикладені обставини, вважаю, що постанову суду, як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С., як необґрунтовану - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 278, 279 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 495, 527-529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2019 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України та ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.