overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 610/777/19
Провадження № 3/610/289/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, Балаклійського району Харківської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року о 20.00 год. за адресою: с. Петрівське Балаклійського району Харківської області провул. Світлий, б. 48, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку із своєю рідною бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 149261 від 12.03.2019 року, протоколом прийняття заяви від 12.03.2019р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 13.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 265/8458/19
Провадження № 3/265/3298/19
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, з якого вбачається, що 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 інкримінується здійснення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, як особа, яка вже притягувалась за аналогічне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду. Однак, підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3587/2019Справа №: 641/9214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колояджна І.М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

В постанові судді від 12 листопада 2019 року помилково вказано орган до судового розслідування , а саме: замість Слобідський ВП ГУНП в Харківській області , необхідно вказати Основ,янський ВП ГУНП в Харківській області .

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку, про необхідність виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року .

Виправити в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року описку, вказавши вірний орган досудового розслідування - Основ,янський ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна
Cправа № 127/1900/19
Провадження № 3/127/373/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши аміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й пров. Глінки, 57, м. Вінниця, працюючого слюсарем Вінниця Буд Монтаж, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана адміністративна справа. Постановою суду від 21.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та стягнуто 384,00 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» станом на 2019 рік судовий збір у разі ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Оскільки допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, слід внести виправлення в резолютивну частину постанови по справі №127/1900/19, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й пров. Глінки, 57, м. Вінниця, працюючого слюсарем Вінниця Буд Монтаж - 384,20 гривень судового збору на користь держави».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 року по справ №127/1900/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й пров. Глінки, 57, м. Вінниця, працюючого слюсарем Вінниця Буд Монтаж, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме замінити помилково зазначене «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й пров. Глінки, 57, м. Вінниця, працюючого слюсарем Вінниця Буд Монтаж - 384,00 гривень судового збору на користь держави» на вірне: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 2-й пров. Глінки, 57, м. Вінниця, працюючого слюсарем Вінниця Буд Монтаж - 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 по справі №127/1900/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2603/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 671/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департаметом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Волочиського районного суду Хмельницької області направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №224826 від 03 січня 2019 року).

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаютсья за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року N 11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення - з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

17 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП до Хмельницького міськрайонного суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що на даний час в Хмельницькому міськрайонному судді в головуючого судді Трембача С.Л. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, щодо нього, ОСОБА_1 з приводу тієї самої події ДТП, яка відбулася за участю трьох транспортних засобів.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, забезпечення повноцінної реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає м. Хмельницькому, суд вважає за необхідне матеріали даної справи направити для розгляду за підсудністю в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за територіальною підсудністю в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256064 від 04.10.2019 року, 04.10.2019 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул.Новокостянтинівській, буд.18-в, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді припаркованого автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/127/5150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ВТВ ГУНП у Вінницькій області, вибухотехнік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019, по адміністративній справі № 127/20237/19, винесено постанову суду, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 26.11.2019 судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «26 листопада 2019 року» зазначено «21 листопада 2019 року».

Суд, дослідивши постанову суду від 26.11.2019, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині замість «21 листопада 2019 року» слід читати «26 листопада 2019 року».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 26.11.2019, справа № 127/20237/19, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у вступній частині замість «21 листопада 2019 року» слід читати «26 листопада 2019 року».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №642/3292/19
Провадження №3/642/959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року о 10.57 год. ОСОБА_1 в м.Харкові на АЗС «БРСМ» по вул.Залютинській, 16, керуючи автомобілем Citroen Nemo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого стався відрив заправочного пістолету, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №-613/348/19 Провадження №-3/613/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Гутянська,156 с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, не працює,-

за ст.190 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12 березня 2019 року близько 19-00 год. встановлено, що ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-5 16 кал. 1 ств. №3605А без дозволу на право придбання або зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, виданого уповноваженим державним органом, який передбачений п.12.2, п.12.4 Наказу МВС №622 України від 21.08.1998р.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АПР18 №044268 від 20.03.2019 року, Довідкою про результати перевірки за фактом виявлення у гр.ОСОБА_1 гладкоствольної мисливської рушниці від 16.03.2019 року, Копією протоколу обшуку від 12.03.2019 року, Рапортом слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Х/о від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Довідкою ст.інспектора з КОЗ у СДС Богодухівського ВП ГУНП в Х/о, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 згідно ППС "АРМОР" БД "Зареєстрована зброя", як власник зареєстрованої зброї не перебуває.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за скоєння аналогічного правопорушення не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.190 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя