КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4897/19
Провадження № 3/552/1427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 о 23 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава на вул. Гетьмана,5 керував автомобілем TOYOTA Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав на тому, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Також наполягав на виклику свідків в судове засідання, оскільки піддавав сумніву їх присутність на місці події.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) та матеріалами відеозапису (а.с.6).

При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідків, долучені до матеріалів адміністративної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.06.2019 в справі №560/751/17 пояснення не є належними доказами правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчить, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З метою об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів ОСОБА_1 судом викликалися для допиту свідки, пояснення яких додані до адміністративної справи, але останні будучи належним чином повідомленні про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Однак, виходячи із сукупності матеріалів справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились ( оскільки розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із хворобою та стаціонарним лікуванням ОСОБА_1 , що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого №2390 та 2449, доданих до матеріалів справи), справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько