Справа №538/1929/19
Провадження по справі №3/538/410/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Полтавське сонечко", українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 (справа № 1929, провадження № 3/538/410/19) та ч. 1 ст. 163-4 (справа № 1930, провадження № 3/538/411/19).

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року адміністративні матеріали на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу № 552 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено занижено сплату податку на додану вартість по загальній декларації з ПДВ на загальну суму 254814 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ та ст. 4 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (встановлено актом перевірки № 1154/16-31-05-01-10/38714012 від 23 вересня 2019р.).

Відповідно до протоколу № 553 від 22.11.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме подання податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку за період 3кв. 2016р. - 2 кв. 2017р., 4 кв. 2018р. (встановлено актом перевірки № 1154/16-31-05-01-10/38714012 від 23 вересня 2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП буде більшим за стягнення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 11.12.2019 року надіслала заперечення на протоколи та копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року за результатами розгляду адміністративного позову ТОВ "Полтавське сонечко" у справі за адміністративним позовом ТОВ "Полтавське сонечко" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №000222501 від 18.10.2019р. та № 000223501 від 18.10.2019р.

У вищезазначеному рішенні суду до того ж встановлено, що висновки Акта перевірки про порушення податкового законодавства, якими податковий орган також обгрунтовує і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідають фактичним обставинам справи, що свідчить про те, що докази вчинення правопорушення відсутні. Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 278, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь