П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії ОБ №185630, 08.09.2019 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі 05 Київ-Одеса 105км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN LT 35D", державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху та створив аварійну ситуацію для автомобілів "VOLVO XC90", державний номерний знак НОМЕР_2 , та "АUDI A8", державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнав та пояснив, що він виїжджав з с.Потіївки включивши поворот, виїхав на трасу та проїхав 40 метрів вперед, включив поворот на ліво і почав маневр, щоб повернути на с.Озерна, та в бокове дзеркало побачив як зіткнулись два автомобілі.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні пояснив, що він рухався на безпечній швидкості лівою смугою траси, коли раптово з правої смуги руху автомобіль "АUDI A8", державний номерний знак НОМЕР_3 почав різко змінювати рух, перелаштовуючись в ліву смугу руху, вдаривши його автомобіль "VOLVO XC90", державний номерний знак НОМЕР_2 в правий бік. Вважає, себе не винним у даному ДТП.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих причин, судом вживалися усі необхідні заходи для належного повідомлення останнього про день та час розгляду справи, Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №185630 від 08.09.2019 року, копією протокола серії ОБ №185631 від 08.09.2019року відносно ОСОБА_4 , копією протокола серії ОБ №185629 від 08.09.2019року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 08.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 08.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.09.2019року.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 . Такі показання суд розцінює як спосіб свого захисту.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.4 ст. 124, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс