overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.12.2019
Справа № 720/2343/19
Провадження № 3/720/775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фармацевтом, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2019 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хотинській, 25 в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи зі стоянки для автомобілів на головну дорогу, не надала перевагу у русі транспортному засобу який рухався по ній, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що ДТП сталося через те, що вона не переконалася у безпечності свого маневру.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком експерта № 464-А від 03 грудня 2019 року відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.2 ПДР України, протоколом про адміністративне правопорушення, записом з камер відеоспостереження, схемою ДТП, фото-таблицею до схеми, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 565/2017/19
Провадження № 3/565/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , учня ПТУ №12 ВП РАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого рідного дядька ОСОБА_2 та наніс удар в обличчя останньому, чим завдав йому фізичного болю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, на що ОСОБА_3 надала свою згоду під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 675/186/19
Провадження № 3/675/90/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ № 563716, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03 червня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, не зявився на реєстрацію до дільничного Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП Хмельницької області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Допитавши ОСОБА_1, який відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 10.05.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, вчинене 05.10.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 550/353/19
Провадження № 3/550/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

09.03.2019 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Миру, 10, в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2: ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із батьком він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 245262, письмовими поясненнями свідка, правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, заяву батька ОСОБА_2, в якій він повідомив, що із сином він помирився, претензій до нього не має та просив його суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Провадження №: 3/752/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Антоновича, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 658264

від 30 листопада 2019 року ОСОБА_1 30 листопада 2019 року о 21год. 35 хв. перебуваючи в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 хапала за формений одяг та штовхала співробітника патрульної поліції, не реагувала на законні вимоги . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із тим, що працівниками ППП в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції явку гр. ОСОБА_1 до суду у призначений у протоколі день та час 11 грудня 2019 року о 10-00 год. забезпечено не було, а відсутність правпорушника позбавила суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за таких обставин виникла необхідніть направити справу на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення та своєчасного забезпечення явки особи, відносно якої розглядатиметься справа - до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 562/3341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.08.2019 року 5619

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року близько 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. АДРЕСА_1 Здовбиця виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок.

Правопорушник не з`явилася в судове засідання. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153908 від 23.10.2019 року та іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у тому, що вона ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено. Обставини, що помякшують відповідальність винного, відсутні. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Разом з тим при винесені постанови, у її резолютивній частині, була допущена технічна описка у статті за якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 02.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважати правильною статтю - «183-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/58/19
Провадження № 23-з/801/118/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, в Оратівському районному суді штатна чисельність суддів - 3, фактично працює один суддя - ОСОБА_3 у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: