overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/121/19
Провадження № 3/201/168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 9/70, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 107 по вул. Космічна в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 грудня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №3/263/27/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2018 року о 16.40 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різким запахом алкоголю з порожнини роту, порушенням мови, поведінка що не відповідає обстановці у громадському місці, а саме у приміщенні Центрального відділу ДВС у місті Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області за адресою Донецька область м. Маріуполь Центральному районні вул. Грецька б.19, висловлювався не цензурною лайкою на адресу громадян, хоча неодноразово був попереджений про адміністративну відповідальність за невиконання законної вимоги поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.185 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 25.09.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 199/9664/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року близько 14-20 год. в м. Дніпро по вул. Каруни, в районі буд. №113, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року, схемою місця ДТП від 14.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , копією протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУоАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує обставину, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 408/5598/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 444/2259/19
Провадження № 3/444/869/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працює ТзОВ «Агрохім-Партнер», ІПН НОМЕР_1 , -

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебували матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В процесі виконання даної постанови було виявлено описку в постанові, що стосується прізвища потерпілого, а саме : замість « ОСОБА_2 », помилково було зазначено ОСОБА_3 ».

11.12.2019р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 082934 за ст.124 КпАП України. Потерпілим в даному протоколі зазначено ОСОБА_2 .

Крім цього, в матеріалах справи знаходяться пояснення ОСОБА_2 з приводу згаданого ДТП

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо прізвища потерпілого.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року по справі № 444/2259/19 та у постанові вважати правильним прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 488/3643/19
Провадження № 3/488/1173/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 38, ст.247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши вищевказану постанову суду та матеріали справи, було встановлено, що при виготовленні тексту постанови суддею у першому абзаці вступної частини постанови було допущено помилку, зокрема не вірно зазначено орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що вказана помилка підлягаює виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283-284, 294, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважати правильним орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа 350/12/19
Номер провадження 3/350/35/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року о 11 годині 35 хвилини, в смт.Перегінське, вул.Базарна,7 ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100492 від 17 грудня 2018.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 163/2476/18
Провадження № 3/163/49/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кулеметника відділу прикордонної служби "Іванків" ВІПС "Оране" Житомирського прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 08:00 години по 20:00 годину 06.12.2018 року обовязки по охороні державного кордону на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Рівне" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.14 п.11 глави 2, абз.3, 4 п.25 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, на місці несення служби мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено 06.12.2018 року о 12:00 годині офіцером Луцького прикордонного загону спільно з начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Рівне" відділу прикордонної служби "Римачі" під час раптової перевірки, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.

Порушник на розгляд протоколу не зявився, подавши в суд заяву про проведення розгляду за його відсутності та визнання винуватості у вчиненому

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його письмовою заявою та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом начальника ВІПС "Рівне" ВПС "Римачі"; письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 749/1025/19
провадження № 3/732/710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла зі Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 130432 від 11 жовтня 2019 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 годині 20 хвилин в с. Шкробове по вул. Китринського вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 10-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сновського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вулиці Денишівська, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на електроопору № 29. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено електроопору з матеріальними збитками. В подальшому водій місце ДТП залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №077018 від 12.10.2018 року, серії БД №077019 від 12.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.3 «б», 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/13761/18 та №295/13762/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/13761/18

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.