Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/201/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник сектору дозвілля Ружинського районного будинку культури, громадянина України,
по ст.172-6 ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1 , обіймаючи в період з 23.03.2016 р. по 10.07.2017 р. посаду головного спеціаліста з питань мобілізації та режимно-секретної роботи апарату Ружинської РДА Житомирської області та будучи відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст.45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, за період раніше не охоплений деклараціями, подав 12.07.2017 р., а не в день звільнення 10.07.2017 р.
ОСОБА_1 свою вину у вказаному не визнав, пояснивши, що дійсно працював на посаді головного спеціаліста з питань мобілізації та режимно-секретної роботи апарату Ружинської РДА Житомирської області та був повідомлений про те, що в день звільнення з роботи йому необхідно подати електрону декларацію.
З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті декларацію у зв»язку з тим, що 10.07.2017 року останнього було звільнено з займаної посади та в той же день він намагався подати декларацію, проте система погано працювала, та не підтверджувала подачу декларації.
В подачі такої декларації йому допомагав керівник апарату Ружинської РДА ОСОБА_2, проте все було безрезультатно.
Винним себе не вважає, так як , на його думку, він вчинив все можливе, щоб своєчасно подати електронну декларацію, однак не подав її із-за невідомих йому технічних причин.
В судовому засіданні прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вислухавши пояснення учасників провадження, свідка, вивчивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.07.2017 р. №15-к, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань мобілізації та режимно-секретної роботи апарату Ружинської РДА Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону та п. 2 розділу ХІІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про запобігання корупції", відповідних рішень №2 від 10.06.2016 та №1 від 18.08.2016 Національного агентства з питань запобігання корупції подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
ОСОБА_1 був суб'єктом декларування, який зазначений у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" та, як суб'єкт декларування, мав у обов'язковому, визначеному законом порядку, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та субєктів декларування, які передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017р. для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом України "Про запобігання корупції" шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оскільки з розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.07.2017 р. №15-к вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений та отримав трудову книжку 10.07.2017 р., то він повинен був подати декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність , пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше 10 липня 2017 року.
Відповідно до листа НАЗК від 28.02.2017 № 52-09/4618/17 та положень п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції" , до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом декларація), зберігання та оприлюднення таких декларацій.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи в період з 23.03.2016 р. по 05.07.2017 р. посаду головного спеціаліста з питань мобілізації та режимно-секретної роботи апарату Ружинської РДА Житомирської області та будучи відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст.45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, за період раніше не охоплений деклараціями, а саме: своєчасно не подав без поважних причин вказану декларацію в день звільнення - 10.07.2017 р., а подав вказану декларацію 12.07.2017 р., що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та п. 2 розділу ХІІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя враховує те, що як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 не мав на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, тому що вчиняв дії щодо своєчасного подання зазначеної декларації, а саме: безпосередньо в день звільнення 10.07.2017 р. намагався заповнити та подати таку декларацію, проте , не маючи компютерно-технічної освіти та заповнючи за допомогою інших працівників е-декларацію в перший раз, допускався технічних помилок та не зміг подати е-декларацію вчасно, а подав її на третій день після встановленого строку.
Ці обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1, що дає підстави судді закрити провадження у справі відносно нього через малозначність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитини, є особою яка має інвалідність пов»язану з захистом Батьківщини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.