Справа № 461/4116/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/894/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю захисника особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М.

представників митниці - Дунаса М.О., Зирянова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року, провадження в справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в постанові зазначено, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 2323/20900/19 від 31 травня 2019 року, 17 грудня 2018 року Львівською митницею ДФС отримано за вх. № 1634/5/13-70 лист Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 грудня 2018 року № 5/2978, в якому, зокрема, митницю повідомлено про те, що 10 грудня 2018 року в пункті пропуску «Грушів-Будомєж» під час здійснення митними органами Республіки Польща огляду автомобіля марки «Мерседес» з р/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , 1992 року народження, в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями виявлено близько 70 кг бурштину. З метою перевірки інформації, викладеної у листі Західного регіонального управління ДПС України № 5/2978 від 14 грудня 2018 року, було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 10 грудня 2018 року бурштину, який переміщувався транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 (вик. ЛМ ДФС№ 3982/8/13-70-20/35 від 27 грудня 2018 року).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІСР.541.144.2019.ВМ (лист ДФС № 11180/7/99-99-20-02-01-17 від 03 квітня 2019 року (вх. ЛМ ДФС № 1624/8/13-70-20 від 08 квітня 2019 року)) повідомлено, що 10 грудня 2018 року в пункті пропуску «Будомеж» було виявлено 71кг бурштину вартістю 142000 злотих. Товар переміщувався транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). До вказаного листа суміжною стороною додані копії фотографій, з яких видно, що даний товар було виявлено в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями транспортного засобу марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 .

Разом з тим, у зв`язку з отриманням Львівською митницею ДФС листа Головного відділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 26 грудня 2018 року № 62/14/4-2635, було призначено проведення тематичної перевірки з метою встановлення обставин, пов`язаних з переміщенням 10 грудня 2018 року через МППдАС «Грушів-Будомєж» за межі митної території України транспортного засобу марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 (накази Львівської митниці ДФС від 04 січня 2019 року №4 «Про проведення тематичної перевірки», від 06 лютого 2019 року №64 «Про призупинення тематичної перевірки», від 16 квітня 2019 року №232 «Про поновлення тематичної перевірки»). За результатами тематичної перевірки було встановлено наступне. Згідно функціонального модуля «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інжектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) було здійснено 10 грудня 2018 року о 8 год. 30 хв. митним постом «Грушів» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «зелений коридор». 10 грудня 2018 року у пункті пропуску «Будомеж» митною службою Республіки Польща під час огляду автомобіля марки «Мегcedes-Benz ML 250» з р/н НОМЕР_1 , яким переміщувався гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подвійному дні багажного відділення та тайниках під передніми сидіннями було виявлено товар «бурштин» загальною вагою 71 кг та вартістю 142000 злотих (станом на 10 грудня 2018 року за курсом НБУ 1 047 378,65 грн).

Прийняте рішення про закриття відносно ОСОБА_1 даного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення суд мотивував тим, що під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину органом митниці.

Не погодившись з вказаним рішенням судді представник Львівської митниці ДФС Васецький Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, висновки суду першої інстанції необґрунтованими. Зазначає, що оскаржувана постанова базується на припущеннях, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, крім того, відхилення доказів, долучених до матеріалів справи зі сторони митниці, є неприпустимим.

Просить дану постанову судді скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, виступ захисника особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М., яка просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

І як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався у повній мірі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи судом першої інстанції не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину органом митниці.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про результати тематичної перевірки від 15.05.2019 складеною Львівською митницею, зазначено, що митними органами РП виявлено «бурштин» загальною вагою 71 кг. вартістю 142000 злотих. Місця знаходження товару «бурштин» не повідомлено, лише надані фотографії, на підставі яких митниця зробила висновок, що товар знаходився в тайниках. При цьому в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2019 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України повернено начальнику Львівської митниці ДФС для належного дооформлення. Матеріали вказаної справи поступили до суду після дооформлення 10.07.2019 р., проте недоліки, зазначені в постанові суду від 18.06.2018 не усунуто. Орган митниці лише долучив до матеріалів справи витяг з мережі інтернет наказ Державної митної служби України від 06.07.2005 р. № 639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування». Будь які докази того, що переміщуваний товар є «бурштином» (в тому числі відповідні висновки експертиз) в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості про вартість переміщуваного товару та документи на підставі яких було визначено дану вартість товар ( тобто отримати від компетентних органів Республіки Польща інформації про товар та його ціну і яким чином він був визначений). В матеріалах справи відсутні докази, що переміщуваний товар приховувався від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину органом митниці саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю належних доказів його вини, а тому приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим відмовляє представнику Львівської митниці ДФС Васецькому Є.І. в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк