Номер провадження: 33/813/120/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_7

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_4звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу мене визначено для розгляду вказаних матеріалів справи.

Проте, в судовому засіданні було встановлено, що: адвокат Клабуков Р.В. працює адвокатом в адвокатському об`єднанні «Собраніє», співзасновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є родичами головуючого судді ОСОБА_7 (рідна сестра та зять) і які включені головуючим суддею в декларацію родинних зв'язків за 2014-2018 роки, подану в електронному вигляді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 22.01.2019 року.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_7 дані обставини було повідомлено присутнім учасникам справи.

ОСОБА_2 вважав, що це не перешкоджає судді ОСОБА_7 вирішувати дану справу, виразивши таким чином довіру.

Адвокат Клабуков Р.В. вважав за неможливе подальший розгляд справи головуючим суддею.

Враховуючи наведене, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Діючим адміністративним законодавством не визначені питання, пов'язані з порядком розгляду та вирішенням питань про відвід чи самовідвід.

Разом з тим, враховуючи наведені вище обставини, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про вирішення питання про відвід чи самовідвід, суду необхідно керуватися положеннями ст.75-82 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою попередження виникнення у сторін судового провадження сумнівів про існування обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості щодо результатів розгляду апеляційної скарги, що у подальшому може бути розцінено як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, суд вважає за неможливе участь головуючого судді ОСОБА_7 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року та відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України це є підставою для самовідводу.

Керуючись ч.1 ст.80 КПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7.

Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року до Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_7