Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 13 січня 2019 року о 17 год. 12 хв. по вул. Центральна в с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з'їзд автомобіля з дороги, внаслідок чого відбувся наїзд на бетонний паркан, чим порушив п. 12.1 Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду першої інстанції, вказуючи, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавств. Вказує на те, що відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП настає в разі вживання водієм транспортного засобу алкоголю саме після ДТП. Між тим, ОСОБА_1 здійснив з'їзд на узбіччя відповідно до вимог ПДР, перебуваючи у стані крайньої необхідності з метою уникнути скоєння ДТП за участі пішохода. Внаслідок цієї пригоди будь-яких матеріальних збитків чи шкоди здоров'ю він не завдав. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що 13 січня 2019 рокуо 17 год. 12 хв. по вул. Центральна в с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області здійснив з'їзд на узбіччя з метою уникнути скоєння ДТП за участі пішохода. Звернув увагу суду, що внаслідок цієї пригоди будь-яких матеріальних збитків чи шкоди здоров'ю нікому він не завдав, а тому працівників поліції не викликав. ОСОБА_1 також пояснив, що після з'їзду на узбіччя його автомобіль застряг в заметі і щоб дістати автомобіль він був змушений шукати допомогу. Через деякий час він повернувся до свого автомобіля із водієм, який мав допомогти йому витягнути його транспортний засіб, однак на місці перебування його автомобіля були працівники поліції.

Згідно довідки №19 від 01.02.2019 року виданою агрофірмою «Камаз-Агро» вбачається, що внаслідок наїзду автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 на паркан 13 січня 2019 року матеріальних збитків підприємству не завдано (а.с.31).

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки в наслідок наїзду автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 на паркан нікому не було завданоматеріальних збитків чи шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що в даному випадку відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП

Отже, розглядаючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що викладені в постанові суду висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович