overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/4924/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новороссійськ Краснодарського краю Росія, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402713 від 10.08.2019 року встановлено, що 10.08.2019 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: живою рибою (короп) у кількості 5 кг, у невстановленому місці, по вул. Оборони АДРЕСА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 10.08.2019 року, протокол з матеріалами до суду надійшов 11.12.2019 року, в зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закінчився, та адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 33/819/53/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1. ст 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа за ч.1 ст.130 КупАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2019 року оголошено перерву у розгляді справи у зв'язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь у наступному судовому засідання в режимі відеконференції.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Кривий Ріг та з метою дотримання прав учасників судового процесу і забезпечення своєчасності розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, визначити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити участь представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2019 року об 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг за участі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, та ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 264/6555/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.11.2018 року та на 28.01.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-35 годину 28 лютого 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2018 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Київській, 64, в м.Житомирі, справляв природні потреби і громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 595/2275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушила заходи термінового заборонного припису серії АА № 075406, винесеного 07.10.2019 року ДОП ОСОБА_2 , а саме заборону на вхід та перебування в житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, до матеріалів справи не додано вищезазначений припис.

За таких підстав суд, прийшов до висновку, що справу неможливо розглядати без належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №701/1568/19
Провадження №3/701/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2019 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 05.12.2019 року під час перевірки за місцем проживання о 23 год. 12 хв. був відсутнім, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 267888 від 11.12.2019 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA6023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA6026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа номер 237/5060/19
Номер провадження 3/237/2134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12..2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6420/19, провадження № 3/237/2689/19).

Крім того, в провадження судді Приходько В.А. перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/5060/19, провадження № 3/237/2134/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6420/19, провадження № 3/237/2689/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/5060/19, провадження № 3/237/2134/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження № 3/237/2134/19, справа номер 237/5060/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Приходько
Справа № 740/5387/19
Провадження № 3/740/1293/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 06 грудня 2019 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 26 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 26 грудня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/750/2659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, школяра, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019р., о 20 год. 12 хв., в АДРЕСА_2 , а саме, на території бази «Шанхай», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що дещо із вказаного в протоколі мало місце, а дещо ні, лаявся вже після прибуття поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019р., копією рапорту від 16.11.2019р., заявою свідка ОСОБА_2 та її поясненнями від 16.11.2019р., заявою потерпілої ОСОБА_3 та її поясненнями від 16.11.2019р., поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2019р., розпискою від 16.11.2019р., випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1753/751 від 16.11.2019р., відповідно до якої на момент проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 16.11.2019р., які складені відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП у відповідності до ст. 13 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 439/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/62/19

Провадження 3/439/108/19

26 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області 11.03.2019 року надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 не виконує рішення суду, а саме, не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а сааме, з 06.04.2018 року по 04.01.2018 року заборгованість по аліментах складає 47880,00 грн., чим вчиниа адміністративне правопорушення, відповідальність за яке перпедбачено ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі, серед іншого, має бути вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Без таких відомостей суддя позбавлений можливості при розгляді справи виконати вимоги закону, а саме, ст. 38 КУпАП, якою передбачено право суду накласти стягнення на правопорушника не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, при підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі № 56139431 від 04.01.2019 року не вказано дату вчинення або дату виявлення правопорушення.

Тому протокол № 56139431 від 04.01.2019 року та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 56139431 від 04.01.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для зазначення у ньому дати вчинення або дати виявлення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук