Провадження № 33/4820/75/19
Справа № 676/8273/18 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого 08 липня 2018 року Кам'янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1, який 08 липня 2018 року був притягнутий Кам'янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, протягом року - 06.11.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Кам'янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, в порушення вимог підпункту «ж» пункту 31.4.7 ПДР, відповідно до якого - «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією», керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21072», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому відсутній ремінь безпеки та непрацюючий ліхтар гальмування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її, провадження у справі відносно нього закрити.

Свої вимоги аргументує неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не було належним чином заслухано пояснення та його позицію при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а відомості зазначені в протоколі - оцінені поверхнево без належної перевірки, чим порушені його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказує, що згідно інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення та у відеозаписі, який знаходиться в матеріалах справи, несправність зовнішніх світлових приладів мала місце у світлу пору доби, з якої випливає неприпустимість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП.

Стверджує, що відомості зазначенні в протоколі про те, що у його транспортного засобу відсутні ремені безпеки не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, так як працівник поліції не здійснював огляд автомобіля у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи, однак, як вбачається з його клопотання (а.с.21), він ознайомлений з матеріалами справи лише 03 січня 2019 року і тоді ж подав апеляційну скаргу, тому апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року та вважає за необхідне його поновити.

Висновок місцевого суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, обґрунтований і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку у їх сукупності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025756 від 06 листопада 2018 року, відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників поліції, який повністю узгоджується з матеріалами провадження та викриває ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Так, із переглянутого в суді апеляційної інстанції відеозапису, чітко вбачається, що в автомобілі правопорушника відсутній ремінь безпеки, а після зупинки працівниками поліції автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, останній не заперечував вказані обставини та після складання протоколу і ознайомлення з ним, ствердив, що всі відомості в ньому зазначені вірно та не висловлював будь-яких заперечень.

Будь-яких доказів на спростування вищезазначених обставин ОСОБА_1 апеляційному суду не надав, не здобуто таких і під час апеляційного розгляду.

Виходячи з наведеного, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі.

З врахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк