overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/105/19
Провадження № 3/282/69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кутище вул. Вербова,17 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2018 р. близько 10 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами у невстановленому місці, а саме в с. Старий Любар по вул. Семена Палія.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 272302 від 31.12.2018 р.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Піротехнічні засоби: дві пачки пітард "CORSAIR" в кількості по 10 шт., які знаходяться на зберіганні в Любарському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

секретар суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" грудня 2019 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Чернявський П.І. перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 08.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 509/6447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

21.11.2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок", що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 20, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв у невстановленого громадянина 25 дол. США на 600 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із порушенням погодився, просив визначити йому мінімальний штраф.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №125164 від 21.11.2019 року, письмовими поясненнями.

Згідно до ст. 162 КУпАП, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені валютні цінності - 600 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 3/643/3181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце на перехресті провулка Конюшинного та пр. Московського в м. Харкові за участю водіївОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162311 від 25.07.2019 року ОСОБА_1 08.07.2019 року о 17 год.00 хв. керуючи автомобілем «Hyundai Pony »,держномер НОМЕР_1 на перехресті провулка Конюшиного та пр. Московського в м. Харкові , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan »,держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162305 від 18.07.2019 року ОСОБА_2 08 07.2019 року о 17 год.00 хв. керуючи автомобілем « Dacia Logan »,держномер НОМЕР_2 на перехресті провулка Конюшиного та пр. Московського в м. Харкові ,не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух , внаслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем «Hyundai Pony »,держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вину не визнали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначення по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріччя у свідченнях водіїв ,необхідності вирішення ряду питань, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Pony »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля « Dacia Logan »,держномер НОМЕР_3 ЕР ОСОБА_2 у даній дорожньо - транспортній ситуації ?

3.Чи мали водій автомобіля «Hyundai Pony »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля « Dacia Logan »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити виникнення ДТП?

4.Чи є у діях водія автомобіля «Hyundai Pony »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля « Dacia Logan »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово - автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №3/447/1013/19
Справа №447/2775/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.10.2019 близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю, гр. ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, нецензурно висловлювався, чим завдав шкоди психічному здоров`ю заявниці. Крім цього, 30.10.2019 близько 10.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю, гр. ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, обзивав, матюкався, чим завдав шкоди психічному здоров`ю заявниці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/2774/19 та справу №447/2775/19, присвоїти їм єдиний номер - №447/2774/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справ.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

На підстав ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 711/9623/19
Провадження № 3/711/2303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 29.10.2019 р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 46 чинив непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія біля будинку № 46 по просп. Хіміків в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 347/2072/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.10.2019р. о 23год.05хв. ОСОБА_1 в с.Лючки Косівського району керуючи мотоциклом не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольцваген Лупо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053401 від 13.10.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 12.10.2019р. о 23год.05хв. ОСОБА_1 в с.Лючки Косівського району керуючи мотоциклом не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольцваген Лупо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 654/4140/19
Провадження №3/654/1856/2019
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 22.11.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 10.12.2019р.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.12.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко