ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/204/19

24 січня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_3 , старший лейтенант, командир 4-ї навчальної роти-старший викладач 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 , в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року у м. Рівне прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції Баріловим Д.В. в приміщенні військової прокуратури Рівненського гарнізону відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 4-ї навчальної роти-старший викладач 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 16, 111, 112, 199, 200 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, о 08:15 год. 21.11.2018 не прибув до місця несення військової служби, тобто до військової частини НОМЕР_3 , дислокованої за адресою АДРЕСА_2 та без дозволу командирів і начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку був відсутній у військовій частині НОМЕР_3 у продовж періоду часу з 08:15 год. 21.11.2018 року до 18:00 год. 21.11.2018 року та проводив час на власний розсуд у м. Рівне за місцем свого проживання, при цьому обов`язки військової служби передбачені своїм військовим званням та посадою не виконував. Прибув до військової частини НОМЕР_3 о 08:15 год. 22.11.2018 року та приступив до виконання обов`язків за посадою. Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив суду, що у дійсності внаслідок захворювання він був відсутній за місцем несення військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , дислокованої за адресою АДРЕСА_2 з 22.11.2018 року і повернувся на службу 26.11.2018 року і за це постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 4-ї навчальної роти-старший викладач 4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 о 08:15 год. 21.11.2018 не прибув до місця несення військової служби, а саме до військової частини НОМЕР_3 , дислокованої за адресою АДРЕСА_2 та був відсутній у військовій частині НОМЕР_3 у продовж періоду часу з 08:15 год. 21.11.2018 року до 18:00 год. 21.11.2018 року, допустивши тим самим невиконання обов`язків військової служби передбачених своїм військовим званням та посадою. Прибув до військової частини НОМЕР_3 о 08:15 год. 22.11.2018 року та приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Разом з тим судом встановлено, що 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 офіцером відділення запобігання виявлення злочинів та інших порушень складено протокол серії АВР № 144 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП за фактом відсутності 22.11.2018 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у вказаному протоколі, останній був відсутній в розташуванні військової частини НОМЕР_3 з 22.11.2018 року до 26.11.2018 року.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року у справі № 564/3411/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. Вказаною постановою суду встановлено, що 22.11.2018 року старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 в с. Мала Любаша, в частину з`явився 26.11.2018 року. Постанова суду не оскаржувалась і набрала законної сили, а отже має преюдиційне значення у справі № 564/204/19, яка розглядається судом.
За вказаною постановою суду дії ОСОБА_1 , які полягають у його відсутності за місцем несення військової служби в період з 22.11.2018 до 26.11.2018 року, кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того суд звертає увагу, що відомості про відсутність ОСОБА_1 за місцем несення військовоїслужби 21.11.2018 року і факт виходу на службу 22.11.2018 року, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року у справі № 564/3411/18, якою встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем несення військовоїслужби 22.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не перебував у військовій частині за місцем несення військової служби з 22.11.2018 року до 26.11.2018 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/204/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук