Справа № 654/3681/19
Провадження № 3/654/1632/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 ОСОБА_1 23.09.2019 о 14:40 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11км., керуючи ТЗ, при перестроюванні з крайньої правої полоси на ліву не надав переваги в русі авто Рено Меган днз НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі а яку він мав намір перестроюватись, чим змусив водія Рено днз ВТ7130ВО гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що він не згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх доводів останній вказав на те, що дійсно, 23.09.2019 він керував транспортним засобом Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 . Близько 14:40 год. рухався від м.Олешки в напрямку до м.Херсона. Так як транспортний засіб пасажирський, швидкість була невеликою, проїхавши пост патрульної поліції, рухався в крайньому правому ряду, однак дорожнє покриття саме на цій ділянці дороги є поганої якості, на ньому трапляються ями та вибоїни. З метою об`їхати чергову нерівність на дорозі, він вирішив перестроїтися в лівий ряд, поглянувши в дзеркало заднього виду ніяких транспортних засобів він там не побачив, ввімкнув показник повороту та почав перестроюватися, коли вже рухався по лівому ряду, його дуже швидко наздогнав автомобіль Рено, однак останньому він не створював ніяких перешкод руху, не підрізав, не витісняв ніяких автомобілів, вказаний автомобіль різко не гальмував, напрямок руху не змінював. Коли вже приїхав на місце стоянки (Автостанція в м. Херсоні) до нього приїхали працівники поліції та повідомили про необхідність складення адміністративних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі наявні докази по справі, судом встановлено, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності останнього немає, оскільки в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, а надані суду матеріали не підтверджують факт створення аварійної ситуації.

Відповідно до норм ст.ст.252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. Є важливим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, та приєднуються достовірні докази, які повинні підтверджувати вину особи, відносно якої було складено адміністративний матеріал.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення і повинен бути підтверджений іншими достатніми, допустимими, достовірними та належними доказами, зокрема, поясненнями свідків.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

Згідно Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена законодавством України те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння, а з цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, відповідальність за адміністративне правопорушення настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Переконливих доказів того, що ОСОБА_1 при обставинах зазначених в протоколі, протиправно, умисно, при перестроюванні не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, матеріали справи не містять.

Що стосується приєднаних до матеріалів адміністративної справи відеофайлів, наданих ОСОБА_2 , то вони не можуть бути прийняті судом до уваги як належний доказ, оскільки при перегляді відеозаписів, на які потерпілий посилається як на докази вини водія ОСОБА_1 не можливо встановити, з якою саме швидкістю рухався водій та скільки ця швидкістю була вимушено зменшена.

Наданими до суду доказами також не підтверджується посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що водія Рено було змушено гальмувати на змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Тобто, з огляду на вищезазначене та відповідно до пояснень обох водіїв, наданих до суду доказів, підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею ч.4 ст.122 КУпАП не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи: вимоги Конституції України, де передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; також істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статтею 7 КУпАП є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння, а з цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі; відсутності в справі додаткових доказів, свідчень або інших достовірних відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , які повинні були усунути припущення, протиріччя та недоліки, які в судове засідання надано не було і протокол таких доказів не містить, та, оскільки із матеріалів справи неможливо встановити в повній мірі вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а наданих матеріалів недостатньо для встановлення вини останнього, на підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності прямих доказів вини особи у порушенні Правил дорожнього руху України, припущень, протиріч та неузгоджень між собою наданих сторонами доказів, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський