Справа № 219/4373/19
Провадження № 3/219/2973/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби та посада: начальник інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення А 3283 №112 про те, що 14 квітня 2019 року о 08.00 год. у базовому таборі частини було виявлено ксерокопію розпорядження командира з інженерного забезпечення від 01 березня 2019 року №333дск, де була розміщена інформація, яка підпадає під пункт 2.3 Переліку службової інформації, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №408 від 22 листопада 2017 року, а саме: відомості про пункти управління військової частини за окремим показниками, що розкривають їх розміщення, структуру та характеристики, та становить службову інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування», чим ОСОБА_1 порушив п.14 Типової інструкції про порядок ведення обліку зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19 жовтня 2016 року, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 14 квітня 2019 року, про що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення А3283 № 112. До суду вказаний адміністративний матеріал вперше був направлений 22.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Артемівського міськрайонного суду від 22.04.2019 (суддя Радченко Л.А.), 24.07.2019 (суддя Шевченко Л.В.) вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Однак, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після дооформлення надійшов до суду лише 29 липня 2019 року (№ 23557 вхідної кореспонденції), тобто через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку справа була передана на розгляд судді у термін, який сплив і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-15 ч.2, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко