Справа № 188/1632/19
Провадження № 3/188/808/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 р. о 21.30 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив огорожу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що у нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_3 , який проживає в смт. АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 . він проходив мимо його домоволодіння та вирішив поговорити з ним та вияснити деякі обставини . В зв`язку з цим , почав вигукувати його на вулицю , але останній не вийшов . Дана обставина його дуже розлютила і він ногами пошкодив паркан ( два профільні листи) . Визнає , що був у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою на адреску вищевказаного громадянина .

Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення. Він працює по найму у приватних осіб , має стабільний заробіток , а тому здатен сплати штраф , як міру адміністративного стягнення .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293245 від 07.11.2019 р.

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , які підтвердили той факт , що 07.11.2019 р. близько 21.00 год. в смт. Петропавлівка вул..Каштановій невідома особа виражалася нецензурною лайкою , била по воротам ...

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній визнає факт своєї протиправної поведінки , виражався нецензурною лайкою , пошкодив ногами паркан потерпілого . Також в даному поясненні обіцяє відшкодувати заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин , що пом`якшують відповідальність суд у справі є щире каяття правопорушника.

Обставиною , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння . Дану обставину визнає сам правопорушник та підтверджує свідок .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , його трудову зайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51грн. та стягнути вказану суму з винного в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384.20 грн. судового збору.

Копію даної постанови направити потерпілому та роз`яснити йому про його право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан