ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Базарна, 27,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.10.2018 року о 00 год. 18 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові вул. Сумській, 26, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, з яким ОСОБА_1 не погодився, проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат якого 1,10 0/00 проміле. В подальшому огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі та згідно висновку від 08.10.2018 р. № 2042, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.
До судового засідання зявився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, який з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185231 від 08.10.2018 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не погодився, вказуючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з численними порушеннями діючого законодавства при відсутності події та складу адміністративного правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення, що відповідно може призвести до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Просив закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185231 від 08.10.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою «Drager Alcotest 6820», результат якого 1,10 0/00 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2042 від 08.10.2018 р., складеного КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», згідно до якого ОСОБА_1 на час огляду 08.10.2018 р. о 01 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; диском з відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.
Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 08.10.2018р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Так, судом неодноразово відкладався розгляд справи з причини неявки до судового засідання ОСОБА_1 та його представника, в тому числі і для виклику інспектора, котрий приймав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185231 від 08.10.2018 р. для допиту його в якості свідка для перевірки доводів на які посилався представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, однак інспектор поліції до судових засідань неодноразово не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного матеріалу минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя