Справа № 263/1111/19
Провадження № 3/263/626/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.01.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись у магазині-кафе, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, 1, здійснювала продаж алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст.156 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Так, до протоколу додано копію ліцензії, виданої ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_3 на здійснення господарської діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, 1.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю не як самостійний суб'єкт підприємницької діяльності, а як найманий ФОП ОСОБА_3 працівник, та враховуючи, що суб'єктом даного правопорушення є громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, вбачається, що ОСОБА_2 не є суб'єктом вказаного правопорушення, тож в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова