Справа № 159/4234/19 Провадження №33/802/928/19 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 24 липня 2019 року о 02 год. 20 хв. у м. Ковелі Волинської області, на вул. Театральній, 2 «а», він керував транспортним засобом, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушеня координації рухів, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує його з мотивів незаконності. Стверджує, що місцевим судом порушено його право на захист, оскільки розгляд справи було проведено без його участі. Зазначає, що копію постанови отримав лише 12 листопада 2019 року. З огляду на наведене просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати останнє та закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи місцевим судом. Зокрема, відповідно до супровідного листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2019 № 159/4234/19/22728/2019, ОСОБА_1 направлялася копія постанови (а.с.25), однак відсутні відомості про її вручення. Тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляцію у повному обсязі, просила скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Посилання апелянта на порушення його права на захист апеляційний суд вважає голослівними.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд справи місцевим судом неодноразово відкладався, однак рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.14-21).

Не з`являючись у судові засідання, ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомляв, що свідчить про його намагання уникнути накладення на нього адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» констатував, що особа, щодо якої відкрито судове провадження, повинна цікавитися результатом його розгляду.

Отже, твердження апелянта про порушення його права на захист при розгляді справи місцевим судом не ґрунтуються на законі, а його відсутність при розгляді справи не могла вплинути на законність прийнятого рішення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 серії БД № 136379 24 липня 2019 року о 02 год. 20 хв. у м. Ковелі Волинської області, на вул. Театральній, 2 «а», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушеня координації рухів, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.А1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи апеляційної скарги не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення зауважень ОСОБА_1 не містить (а.с.А1).

Факт керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними у матеріалах справи (а.с.6).

А також письмовими рапортами працівників поліції Солтисяка А.М. та Бакурського Р.В., які вказали, що ними було зупинений автомобіль, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який не ввімкнув поворот. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_1 , що вийшов з автомобіля і пішов від транспортного засобу. При спілкуванні з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків (а.с.7).

Відеозаписом з бодікамери поліцейського також встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (час відео: 02:56:36) (а.с.9).

Тому місцевим судом обґрунтовано взято до уваги вказані пояснення свідків і відеозапис як належні та допустимі докази.

Отже, невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, апеляційний суд розцінює як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю рішення суду першої інстанції про порушення водієм пункту п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, правильними.

Нових доказів суду апеляційної інстанції апелянтом надано не було.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив безальтернативне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов