overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1922/19
Провадження № 3/349/884/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року, якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено забезпечити якву в судове засідання 09грудня 2019 року о 08 год00 хв. ОСОБА_1 , не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г ОСОБА_2
Справа № 408/8247/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/149/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельна компанія «Камелот 3000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

11 березня 2019 року ОСОБА_3, згідно долученого до справи конверта (а.с.46), направив поштою до Ленінського районного суду м. Кіровограда свою апеляційну скаргу, яка отримана судом 13 березня 2018 року вхідний № 6322 (а.с.37-40), і в якій скаржник просить скасувати вказану постанову суду і закрити провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового конверта (а.с.42), дана апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 11 березня 2019 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку з дня винесення постанови, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не заявлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2019 року повернути скаржнику без розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9305/19
Провадження №: 3/752/9064/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іспанії, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина Іспанії, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: Іспанія ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

07.11.2019 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли доопрацьовані матеріали від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 177137 від 22.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2019 року на площі Одеській в м. Києві, керуючи транспортним засобом NISSAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CHANGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177137 від 22.04.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 22 липня 2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду після оформлення лише 07 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у даній справі закрити у зв`язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/712/3037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309413 від 22.10.2019р., ОСОБА_1 , 22.10.2019 року о 03-04 год. в м. Черкаси по вул. Сурікова, 8 , керував автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), маючи обмеження у праві керування транспортним засобом , Черкаським районним відділом ДВС ГТУЮ № ВП 44680853 від 14.03.2018р, чим порушив ст.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник проживає в с. Хутори Черкаського району Черкаської області.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КпАП України направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3-8751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256117 від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 , 04.10.2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві, просп. В. Лобановського, 94, керуючи транспортним засобом Lexus GX 470, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду, від адвоката Харченка С.В., надійшло клопотання в якому останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 на розгляд за місцем проживання.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Ренійського районного суду Одеської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ренійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/760/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

03.01.2019 року від Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві до суду повернутий вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193313 від 27.10.2018 року, ОСОБА_1, 02.10.2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну суперечку з бабусею за квитанцію комунальних послуг, виникла словесна суперечка, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.10.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №193309 від 27.10.2018 року, на момент розгляду справи в суді 22.01.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 577/5426/19
Провадження № 3/577/1102/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентстві рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин в м. Конотоп по пр. Миру біля магазину АТБ ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: плітки - 120 шт., загальною вагою 4 кг по ціні 30 гр./кг без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно здійснював незаконний продаж свіжої риби плітки вагою 4 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту об`єктів тваринного світу.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Свіжу рибу плітку вагою 4 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України в якому зазначено, що 19.09.2018 о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень.

Постановами від 02.11.2018 та 19.12.2018 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталися до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

24.01.2019 з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№199654 від 01.09.2019 року 27.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився для відмітки до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд.33, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судових повісток.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, указана адміністративна справа надійшла після дооформлення із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області після закінчення трьох місячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі зазначеного, не встановлюючи винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.12.2019