Справа № 351/2844/18
Номер провадження №3/351/72/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

прокурора Семотюка Д.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СТРИБКО ТРАНС СЕРВІС», депутата Снятинської районної ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Снятинської районної ради від 03.12.2015р. №1-1/2015 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Снятинської районної ради VII демократичного скликання» ОСОБА_1 було обрано депутатом Снятинської районної ради VII демократичного скликання з грудня 2015р.. За таких обставин ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія даного Закону- як депутат місцевої ради.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.1, п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016р. 22.04.2017р., а 27.03.2018р. - за 2017р..

17.01.2017р. ОСОБА_1 придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель CADDY, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2, вартістю 89000 грн.. Враховуючи, що вартість придбаного майна у вигляді транспортного засобу, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 01.01.2017р. (80 000 грн.), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст. 52 Закону виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання рухомого майна, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Тобто упродовж періоду з 00.00 год. 18.01.2017р. по 23.59 год. 27.01.2017р. у нього виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 27.01.2017р. та на час складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання рухомого майна у вигляді автомобіля «VOLKSWAGEN».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 00.00 год. 28.01.2017р.. Моментом виявлення правопорушення є дата складення протоколу

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю та пояснив, що не вказав про суттєві зміни в майновому стані через власну неуважність. Просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, № 255 від 18.12.2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2ст.172-6 КУпАП; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно наявних матеріалів справи датою вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 00.00 год. 28.01.2017 року.

Таким чином, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 277-280, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносноОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.