overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1535/19
Провадження № 3/211/689/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. 12.03.2019 року о 19-05 годині ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання свого сина ОСОБА_3, який має багато пропусків занять у КЗШ № 94 без поважних причин.

В суд ОСОБА_2 не з`явилася, просила розглянути справи за її відсутності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується в письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 018357 від 21.03.2019 року, рапортом від 21.03.2019 року, поданням КЗШ № 94, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що вона має постійне місце мешкання та реєстрації, не працює та на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/8262/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 351/1426/19
Номер провадження №3/351/673/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 25.06.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/1425/19, провадження №3/351/672/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 25.06.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1426/19, провадження №3/351/673/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1425/19, провадження №3/351/672/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1426/19, провадження №3/351/673/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП об`єднати із справою №351/1425/19, провадження №3/351/672/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1425/19, провадження №3/351/672/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 610/2984/19
Провадження № 3/610/1152/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільського ВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

за ст.185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року з Подільського ВП ГУНП в Одеській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП

Постановами судді від 28.11.2019 року зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347159 від 20.09.2019 року, серії АПР18 №335428 від 20.09.2019 року, серії АПР18 №335429 від 20.09.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП були направлені до суду без забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що у свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

29.11.2019 року судом направлено лист до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи.

Відповідно до рапорту працівника Балаклійського ВП ГУНП від 09.12.2019, ОСОБА_1 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 6 не проживає.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на заходи, вжиті судом для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи, з огляду на строки розгляду справи, за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення матеріалів зазначеної справи для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст.178, ст. 185 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 462/8257/18
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8257/18, номер провадження 3/462/308/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8258/18, номер провадження 3/462/309/19, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8259/18, номер провадження 3/462/310/19

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8257/18, номер провадження 3/462/308/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8258/18, номер провадження 3/462/309/19, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8259/18, номер провадження 3/462/310/19 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8257/18, номер провадження 3/462/308/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8258/18, номер провадження 3/462/309/19, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8259/18, номер провадження 3/462/310/19 відносно ОСОБА_1 об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8257/18, номер провадження - 3/462/308/19.

Суддя:

Оригінал постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Справа №607/26357/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді формувальника у ТОВ «СЕ Борднетце Україна»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , захисника Кноля П.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Баланбана П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.) перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019р. серії АПР18 №483602 (судова справа №607/26357/19 (3/607/8062/2019).

Також судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.) перебувають ще адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019р. серії АПР18 №483605 (судова справа №607/26358/19 (3/607/8063/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, враховуючи думки учасників судового розгляду, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/26357/19 (провадження №3/607/8062/2019).

Крім цього, в судовому засіданні учасники заявили клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справа №607/26357/19 (провадження №3/607/8062/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа №607/26358/19 (провадження №3/607/8063/2019) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно ст. 36 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи №607/26357/19 (провадження №3/607/8062/2019).

Відкласти судове засідання до 18 грудня 2019 року на 16 год. 45 хв.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 369/208/19
Провадження № 3/369/198/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.12.2018 року о 16 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_1, (страховий поліс серії НОМЕР_2 в ТДВ Страхова компанія"Ю.Ес.Ай.), по вул. Пушкіна, 24А, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193458 від 22.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1С вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193458 від 22.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15086/19

Провадження № 3/712/3448/19

09 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111194 від 19.11.2019р., ОСОБА_1 , 19.11.2019р. близько 01-25 год., в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, 34/3, нецензурно лайкою лаявся в громадському місці, кричав під вікнам, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111194 від 19.11.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8844/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом ТОВ «КК Агроцентр Україна», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року о 08:10 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська, в районі електроопори №359, керуючи автомобілем «JEEP WRANGLER», д/н НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212417 від 20.11.2018 року, схемою місця ДТП від 20.11.2018 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2018 року.

Так, пунктом 12.1. ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник