overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника- адвоката Антала В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа №594/1291/19 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

19 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_2 від місця розгляду справи у Борщівському районному суді Тернопільської області, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, проти чого ОСОБА_1 та захисник не заперечують.

На підставі наведеного та керуючись ст.272 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 16.00 год. 16 грудня 2019 року.

Судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 16.00 год. у справі про адміністративне правопорушення № 594/1291/19 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду 16 грудня 2019 року о 16.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 . з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області, 48702).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського апеляційного суду (вул.Князя Острозького,14а, м.Тернопіль, 46006) засобами факсимільного зв`язку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 129192 від 15.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2018 року, карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 279/3096/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, працюючої пекарем, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 7 серпня 2007 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 травня 2019 року близько 11.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - біля будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Дело № 215/4033/19 р.
30 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КпАП України, -
05.07.2019 приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не приділяє належної уваги дитині, не контролює місце перебування дитини, дозвілля, в результа чого неповнолітня ОСОБА_3 отримала термічний опік бокової поверхні правої стопи.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами, згідно письмових пояснень в протоколі підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, правопорушника а.с. 2.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1,279, 280,294 КпАП України.
ОСОБА_1 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/99/19
Провадження № 3/554/240/2019
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер-, проживаючої за адресою- Полтавська область, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308238 від 26.12.2018 р. встановлено, що 26.12.2018 р. о 09 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 66, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 382,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/21/19 3/385/23/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає як зазначено в протоколі за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з поштових повідомлень, також у Гайворонської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в м. Гайвороні, крім того в протоколі не зазначений номер телефону ОСОБА_1, а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Крім цього, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень в м. Вінниця, що свідчить про можливе його проживання на території міста.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.01.2019
Справа № 577/5659/19
Провадження № 3/577/1142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністативної відповідальності: 21.03.2019 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 170 грн. штрафу,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 21.03.2019 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 170 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім`ї вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 226/3702/19
Справа № 226/3702/19
Провадження № 3/226/1083/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, у присутності законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого та не такого, що навчається, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року о 18.50 годині ОСОБА_2 знаходячись у громадському місті в м.Мирнограді Донецької області, біля б.19 на м-ні «Світлий» розпивав алкогольне пиво «Оболонь Світле», 4.5 % алкоголю, ємністю 0,5 л, чим порушив ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 482/95-ВР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива у дворі жилого будинку, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 у присутності свого батька ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177010 від 10.09.2019; рапортом інспектора СПД з ЮП Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.09.2019, відповідно до якого 10.09.2019 біля будинку № 19 на м-ні «Світлий» м.Мирнограда, був зупинений неповнолітній ОСОБА_2 , який розпивав алкогольне пиво «Оболонь Світле», міцністю 4,5% у забороненому законом місці; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.09.2019, у якому він у присутності матері ОСОБА_3 зізнається у скоєнні даного правопорушення; копією паспорту, відповідно до якого ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення має 17 повних років.

За приписами ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, не навчається, самостійного доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваленко Т.О.
Справа № 408/5567/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Провадження №3/447/19/19
Справа №447/2866/18
П О С Т А Н О В А

24.01.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М..,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 20,06,1958 р.н., українки, громадянки України, працююча приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр..Шевченка 11а/39,м.Новий Розділ, Львівська обл.

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

23.11.2018 р. близько 11 год.00 хв. гр..ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (молоко,яблука) біля будинку №14 по вул. Довженка в м. Новий Розділ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.