overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 21, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.10.2018 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 163379 від 19.10.2018 р., складеного інспектором сектору превенції Житомирського ВП, ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року близько 10 год. 30 хв. у м. Житомирі біля будівлі обласної державної адміністрації Житомирської області ( м-н Корольова, 1) в громадському місці розлив розчин бриліантовий зелений на гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163379 від 19.10.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 49780 від 05.10.2018 р., к. заяви ОСОБА_3 від 05.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2018 р.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 301/623/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в кафе-барі, що розташоване по вулиці Шевченка в с. Осій Іршавського району в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та намагався вдарити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, у подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029639 від 19.03.2019 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 3, 4, 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 176 від 28.02.2019 року (а. с. 7).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.12.2018 року о 09.58 год. в с. Поляниця, Івано-Франківської області, керуючи по вулиці Карпатській транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору готелю «Вілла Морішка» не врахувала дорожніх обставин, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення автомобілів та їх механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/381/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2019 р. о 09 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Економ" по вул. Петропавловська в смт. Ярмолинці, навмисно викрав з полиці магазину пляшку коньяку "Шустов" місткістю 0,25 л., вартістю 64,2 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№411528 від 18.02.2019 р., довідкою ПП "Славутич-Поділля" магазин №15 "Економ" від 18.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Протокол із матеріалами справи про адмівністративне правопорушення після доопрацювання надійшов на розгляд суду 21.02.2019 р.

В судові засідання, призначені на 27.02.2019 р., 05.03.2019 р., 13.03.2019 р., 20.03.2019 р., 28.03.2019 р., 04.04.2019 р., 25.04.2019 р., 08.05.2019 р., 17.05.2019 р., 24.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Застосований судом привід залишився невиконаним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дати вчинення адмінправопорушення минуло понад три місяці, а справа не була розглянута у вказаний строк не зважаючи на вжиті судом заходи, сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 51, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 545/2922/19
Провадження № 3/545/822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Великописарівського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкасівка Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.12.2000р. Полтаським РВ УМВС України в Полтаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого водієм ПП «Альфа-Капітал», інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року о 01 год. 30 хв.. на автодорозі Т1705 136 км.+600м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_3 не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив перекидання авто. Під час руху виникла технічна несправність авто.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив фактичні обставини по справі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/349/18 Номер провадження 33/814/44/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 7 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

06.11.2018 на адресу Полтавського апеляційного суду від інспектора роти №1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кушка В.І. надійшло клопотання, у якому останній, посилаючись на неможливість прибути до суду безпосередньо, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Для забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне судове провадження 22.01.2018 о 09. 30 год. здійснити дистанційно за участі інспектора роти №1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кушки В.І. в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 7 червня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за участі інспектора роти №1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кушки В.І.

Зобов'язати інспектора роти №1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кушки В.І. з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області на 09.30 год 22.01.2019 для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області - для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
Справа № 585/199/19
Номер провадження 3/585/51/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

секретар Шемчук І.С.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканця м.Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 8 / 56 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча його явка є обовязковою.

Згідно ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає, що він ухиляється від явки до суду, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою ОСОБА_1 відкласти розгляд справи на 08 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, яке призначене на 8 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 1 .

Виконання постанови в частині примусового приводу покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЮВЕНТА-К»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «ЮВЕНТА-К» було порушено вимоги пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об`єкту оподаткування в сумі 98371 грн. та податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 17707 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.03.2017 року, орган, що видав 2114, пенсіонера, інваліда 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією товарів, а саме: пневматичної зброї торгівельної фірми «GAMO», іноземного виробництва, cal. 5.5, з наявним маркуванням 04-1С-759494-18, в кількості 1 штука, вартістю 8618,91 грн.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови, а саме «26.08.2019» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8658/19 (номер провадження 3/308/4053/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 471 Митного кодексу України, вказавши у вказаній постанові суду вірну дату винесення «27.08.2019».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2019 року у справі 308/8658/19 (номер провадження 3/308/4053/19) про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.03.2017 року, орган, що видав 2114, пенсіонера, інваліда 2 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 471 Митного кодексу України, вказавши у вказаній постанові суду вірну дату винесення «27.08.2019» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов