Справа № 352/294/19
Провадження № 3/352/184/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019 року серії БД №197463, ОСОБА_1 08.01.2019 року в 13 год. 00 хв. по вул. Центральній, 42 в с. Марківці, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак RRS27MC, не був уважним та при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum 460.18, н.з. ВО0747ВО, який здійснював обгін даного автомобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду, що 08 січня 2019 року близько 13 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Opel Vectra, н.з. RRS27MC, в с. Марківці Тисменицького району у напрямку м. Коломия. Дана автодорога має по одній смузі руху у кожному напрямку, яка розділена подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Наближаючись до будинку по вул. Центральна, 42 права суцільна лінія розмітки у напрямку м. Коломия переходить у переривчату, а ліва є суцільною, що дозволяє зробити поворот ліворуч до вулиці де він проживає, однак забороняє робити обгін, а тому наближаючись до даної ділянки автодороги він заздалегідь зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині та увімкнув лівий покажчик повороту, не маючи перед собою зустрічного транспорту почав виконувати поворот ліворуч. В той час коли його автомобіль вже перетнув осьову лінію дорожньої розмітки та знаходився більше ніж на половині зустрічної смуги руху, автомобіль марки Renault Magnum 460.18, н.з. ВО0747ВО, під керуванням ОСОБА_2, грубо порушуючи ПДР на високій швидкості почав здійснювати обгін його автомобіля, внаслідок чого відбулось ДТП від якої пошкоджено ліву бокову частину разом із передньою лівою частиною його автомобіля.

Винним у вчиненні ДТП вважає саме водія автомобіля Renault Magnum 460.18, н.з. ВО0747ВО, ОСОБА_2, оскільки він на даній ділянці автодороги не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не мав права виконувати обгін.

Враховуючи наведене вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП просив щодо нього справу про адміністративне правопорушення закрити.

В підтвердження викладених обставин до своїх пояснень додав фото та відео докази і постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 року відповідно до якої другого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться на наданих суду фото та відео матеріалах, схемою ДТП,де зазначено місце зіткнення..

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Крім того, слід зазначити, що винуватість у ДТП іншого учасника, а саме ОСОБА_2 підтверджується постановою Тисменицького районного суду від 01.03.2019р., яка набрала законної сили 12.03.2019р. у якій суд встановив, що останній під час руху не був уважним, при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Opel Vectra, номерний знак RRS27MC, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 14.6 ПДР.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула