Справа № 202/6426/19
№ 3/183/3066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 10.09.2019 року о 17.30 годині в м. Дніпро на пр. Слобожанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 55468184 від 24.04.2018 року, чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 09.12.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні зазначив, що не був обізнаний щодо застосування відносно нього відповідного обмеження, постанову державного виконавця від 24.04.2018 року не отримував, а після того як дізнався про наявність вказаної постанови оскаржив її, подавши відповідну скаргу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розгляд скарги призначений на 12.12.2019 року.

Захисник адвокат Міняєв А.О. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Однак, всупереч вказаній нормі закону матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП був обізнаний про застосування відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 55468184 від 24.04.2018 року.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник