Справа № 277/293/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, розлученого, пенсіонера

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2018 року та 03.01.2019 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав та збував прозору рідину з явним запахом самогону ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, показав, що не працює, оскільки не може працевлаштуватися, проживає з співмешканкою, яка є інвалідом ІІ групи, часто хворіє, проходить періодичне лікування, коштів на лікування не вистачає, тому змушений був здійснити реалізацію спиртних напоїв домашнього виробництва.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується, доданим до протоколу, поясненням ОСОБА_1 про те, що 28.02.2019 року біля 12 години 30 хвилин до його домоволодіння прийшли працівники поліції, де з його дозволу в присутності понятих провели огляд, в ході якого було виявлено та вилучено 1 л. самогону в скляній пляшці. Самогон продавав в звязку із скрутним матеріальним становищем, свою вину визнає, щиро кається; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що 28.02.2019 року біля 12 години 30 хвилин їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих при огляді домоволодіння ОСОБА_1, який надав дозвіл на огляд його будинку. В ході огляду в будинку було виявлено 1 л. прозорої рідини з явним запахом самогону, який було вилучено в установленому законом порядку; поясненнями ОСОБА_6 про те, що 28.02.2019 року біля 12 години 30 хвилин до її домоволодіння, де вона проживає разом з ОСОБА_1, прийшли працівники поліції. В присутності понятих з дозволу ОСОБА_1 провели огляд в домоволодінні, де виявили один літр самогону; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 10.12.2018 року біля 12 години в с. Рихальське Ємільчинського району у ОСОБА_1 по місцю його проживання купила 0,5 л. самогону по ціні 30 грн.; ксерокопією постанови від 10.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 про те, що 03.01.2018 року біля 15 години в с. Рихальське Ємільчинського району у ОСОБА_1 по місцю його проживання купив 0,25 л. самогону по ціні 15 грн.; ксерокопією постанови від 03.01.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; актом виявлення та вилучення від 28.02.2019 року, з якого слідує, що в домоволодінні ОСОБА_1 в с. Рихальське по вул. Центральна, 19, Ємільчинського району було виявлено та вилучено 1 л. прозорої рідини з явним запахом самогону.

Згідно характеристики ОСОБА_1 проживає на території Рихальської сільської ради без реєстрації, характеризується позитивно. На даний час ніде не працює. Спокійний, врівноважений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що діями ОСОБА_1 шкідливих наслідків не заподіяно, а також те, що з часу збуту прозорої рідини з явним запахом самогону (10.12.2018 року) закінчилисть строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_7