Постанова

Іменем України

12 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1589/19

Провадження № 3/578/386/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Установив:

11.10.2019 начальник Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області направив на адресу Краснопільського районного суду Сумської області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП /протокол Серії ОБ № 146844/. Вказана норма закону передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою статті 276 КУпАП прави про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі статтею 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне провадження вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Розгляд справи було призначено на 08.30 год. 25.10.2019, 08.10 год. 13.11.2019 та 09.00 год. 12.12.2019.

Одночасно 13.11.2019 на адресу Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області надіслали запит, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , та прохання голові селищної ради про вручення судової повістки про дату та час розгляд справи.

Зідно довідки про реєстрацію місця проживання Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 19.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території територіальної громади не зареєстрований.

У визначені дні та час ОСОБА_1 до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема, не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто фактично суд позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

З огляду на викладене, означена адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає направленню на дооформлення до Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, у зв`язку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал серії ОБ № 146844 у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути на дооформлення до Краснопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар