overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6758/18
Провадження № 3/159/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.12.2018, о 23 год. 45 хв. в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 83 в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» викрав стартовий пакет «Vodafon», вартістю 70 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 462/186/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.00 год. 26.12.2018р. на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1, без одержання ліцензії на таксі, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р. вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Однак, у поштовій довідці від 24.01.2019р. вказано, що адреса, яка вказана на конверті (м.Львів, вул.Баштанна, 1 ) є неправильно зазначеною (відсутньою) адресою одержувача.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП повернути в Управління Укртрансбезпеки у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 460/5641/18
Провадження №3/460/44/19
П О С Т А Н О В А

02.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до протоколу про адмінправопорушення долучено акт службового розслідування та службову характеристику, в яких відсутні дати складання.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/295/19
Провадження № 3/552/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №552/295/19.

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №552/297/19.

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/295/19 та №552/297/19 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/295/19.

Вважати справу №552/295/19 томом першим, справу №552/297/19 томом другим обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа 498/39/19 р.
Провадження по справі 3/498/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

працюючого охоронець фірми "Сашптун" м. Одеса, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2019 року о 23:40 год. в с. Новоборисівка по вул. Колгоспній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство відносно гр-ки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020218 від 08.01.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 933/1110/19
Провадження № 3/933/479/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 грудня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який народився та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №933/1110/19, (номер провадження 3/933/479/19), справа №933/1111/19, (номер провадження 3/933/480/19), справа №933/1112/19, (номер провадження 3/933/481/19), справа №933/1113/19, (номер провадження 3/933/482/19) та справа №933/1114/19, (номер провадження 3/933/483/19).

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення аналогічні, складені відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи положення ст. 36 КУпАП та те, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: №933/1110/19, номер провадження 3/933/479/19, справа №933/1111/19, номер провадження 3/933/480/19, справа №933/1112/19, номер провадження 3/933/481/19, справа №933/1113/19, номер провадження 3/933/482/19 та справа №933/1114/19, номер провадження 3/933/483/19 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - 933/1110/19 (номер провадження 3/933/479/19).

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
П О С Т А Н О В А№ 127/19014/19

12 грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.05.2019, а адміністративні матеріали надійшли до суду 11.11.2019, тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
ПОСТАНОВА

Справа №766/23099/19

Пров. №3/766/8512/19

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.12.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
№3/263/4602/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401792 від 30 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401791 від 30 серпня 2019 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №401790 від 30 серпня 2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/13800/19 (провадження № 3/263/4602/2019), №263/13799/19 (провадження № 3/263/4603/2019), №263/13801/19 (провадження № 3/263/4604/2019), присвоївши єдиний номер №263/13800/19 (провадження № 3/263/4602/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України: №263/13800/19 (провадження № 3/263/4602/2019), №263/13799/19 (провадження № 3/263/4603/2019), №263/13801/19 (провадження № 3/263/4604/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №263/13800/19 (провадження № 3/263/4602/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 681/1684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Полонне на території ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби товстолоба, загальною вагою 5 кг, без наявності товарно-транспортної накладної та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у скоєному визнав, просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007925 від 21 листопада 2019 року, де містяться його власноруч написані пояснення про вчинення ним проступку.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2002/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП «Розтальний»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року о 22:23 год. на автодорозі М-14 біля с. Шевченкове гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем DAF XF 105 д/н НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись інтервалу дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392523 від 18.10.2019 року вчинено 12.08.2019 року, справа до суду надійшла 24.10.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 28.11.2019 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.