Провадження № 3/369/812/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу ДП «Національні інформаційні системи», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 291109 від 03.12.2018 року 03.12.2018 о 08 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1 на 19 км + 450 а/д М05 Київ Одеса, керуючи транспортним засобом Opel Ampera, д/н НОМЕР_2, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснила, що 03.12.2018 о 08 годині 55 хвилини на 19 км + 450 а/д М05 Київ Одеса зупинилася своїм транспортним засобом Opel Ampera, д/н НОМЕР_2, на розвороті, чекала на можливість здійснити маневр розвороту. Водій Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3, обігнала її та стала на розворот перед її автомобілем таким чином, що заблокувала її автомобіль та повністю позбавила можливості її автомобіль рухатися. Коли водій Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3, почала виконувати маневр розвороту, вона дивилася праворуч на транспортні засоби, які рухалися по зустрічній смузі, при розвороті водій Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3 зачепила автомобіль ОСОБА_1. Водій ОСОБА_1 подала звукові сигнали водієві Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3, але водій, продовжувала рухатися. Просила долучити до матеріалів справи фотокартки з місця Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3 зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, фотокартки приходить до наступного.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення БД № 291109 від 03.12.2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення БД № 291110 від 03.12.2018 року відносно водія Hyundai IX35, д/н НОМЕР_3, копію схеми місця ДТП, у яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1, здійснювала маневр розвороту ліворуч на ділянці дороги, де даний маневр дозволено, пояснення водіїв, та інші матеріали справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п.2.3. б), п.13.3. ПДР, оскільки ОСОБА_1, здійснюючи розворот на ділянці дороги, де даний маневр дозволено , не могля передбачити, що інший транспортний засіб здійснюватиме випередження її транспортного засобу, виїхавши попереду, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун