Справа № 442/1622/19
Провадження №3-в/442/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області майора внутрішньої служби Фельнер Н.К. про вирішення питання щодо виконання постанови,

в с т а н о в и в :

11.06.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 . В обґрунтування подання старший інспектор вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації, однак на його виклики останній не з`являється. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області на запит ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді із Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, згідно запиту Дрогобицького МРВ працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , однак порушник по вказаній адресі не даний час не проживає. Відповідно до відповіді із Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області згідно даних виконавчої служби правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , номера телефону та будь якої іншої інформації про інше місце проживання боржника у відділі виконавчої служба немає. Вказує, що у ході виконання постанови стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою тривалий час не проживає. Наголошує, що посадова особа уповноваженого органу з питань пробації не роз`яснила порядок та умови виконання стягнення, не склала довідку про проведену бесіду, а також не повідомила правопорушника про наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт, оскільки це виявилось неможливим.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

29.03.2019 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 442/1622/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 та накласти на нього стягнення суспільно корисні роботи строком сто шістдесят годин; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України. Постанова прийнята у відсутності правопорушника, однак його явка відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми-не більше двох годинна день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником ОСОБА_1 виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт

Відповідно до ст. 36 КВК України уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 246, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у Львівській області майора внутрішньої служби Фельнер Н.К. про вирішення питання щодо виконання постанови, відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський