П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачені

ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 6 червня 2019 року серії БД за №187943 ОСОБА_1 , 6 червня 2019 року, 06 год. 30 хв., в м. Київ по проспекту Лобановського, 3, керував автомобілем марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.35 та п.12.1 Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 6 червня 2019 року серії БД за №340079 ОСОБА_1 , 6 червня 2019 року, о 07 годині 05 хвилин, в м. Київ по проспекту Лобановського, 3, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791- 2794 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, так як до них не додані пояснення ОСОБА_1 щодо вчинених ним адміністративних правопорушень чи щодо відмови в наданні даних пояснень.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.