Справа № 285/2614/19
провадження в справі 3/0285/1136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ТОВ "Вудпак", директор, одруженого, на утриманні є одна неповнолітня дитина

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ "Вудпак" вчинив порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України, п.5 та п.7 П(С) БО 15 "Дохід", п. 5, п.6, п.7 П(С) БО 16 "Витрати", в результаті чого товариство завищило збитки за 2018 рік на 491001,00 грн., за 1 квартал 2019 року на 505202,00 грн. ; п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України товариством завищене від`ємне значення з ПДВ (рядок Декларації) за березень 2019 року 40320,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснивши, що порушення вчинив ненавмисно, через зміни в податковому законодавстві. Запевнив суд, що буде в майбутньому реагувати на виявлені порушення, щоб не допускати їх повторення у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року, в якому останній вказав про визнання вини згідно протоколу; актом від 16.07.2019 року та поясненнями порушника, даними в суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська