Справа № 683/2137/18
ПОСТАНОВА
18 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Старокостянтинівського районного суду зі Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 057331 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці в с. Мотрунки керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210934-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що встановлено в Красилівській ЦРЛ (висновок № 30 від 18.07.2018).
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 01 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлялися до Старокостянтинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо вказано, який пункт Правил дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_1
16 січня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення до суду, однак з матеріалів справи встановлено, що недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не усунуті.
18 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки неможливо встановити, який пункт Правил дорожнього руху він порушив.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
У пункті 51 рішення у справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 року ЄСПЛ вказав, що формулювання обвинувачення для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою конкретного правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і субєктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057331, складеного 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, неможливо встановити який саме пункт Правил дорожнього руху він порушив, разом з тим, це є суть порушення, що ставиться йому в вину.
За таких обставин формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1 не містить всіх ознак обєктивної сторони правопорушення, що інкримінується йому, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення, чим порушено право особи на захист, що робить неможливим обєктивний розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: