Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Міліщука С.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2019 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2019, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У поданій 15.11.2019 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді та поновити його. Також просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що докази, які підтверджують його вину у скоєнні правопорушення, зазначені у постанові судді, а саме показник приладу "Драгер" та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, є недопустимими. Таким чином і сам проколом про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом. Розгляду справи в суді першої інстанції як такого не було. На розгляд справи він з`явився, однак не зміг заявити клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням скористатись юридичною допомогою. З урахуванням наведеного, вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 07.11.2019, після цього звернувся за правовою допомогою до адвоката з метою підготовки апеляційної скарги. Ці обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Вивчивши подану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подане клопотання і просили поновити строки апеляційне оскарження постанови судді, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді і повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнавав повністю та просив суворо не карати (а.с.11).

Також у судовому засіданні він був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду, що стверджується розпискою ОСОБА_1 від 30.10.2019. (а.с. 12).

Відповідно до цієї ж розписки ОСОБА_1 отримав і копію постанови суду від 30.10.2019.

У своїй письмовій заяві від 04.11.2019 ОСОБА_1 просив суд видати йому належним чином завірену копію постанови та ознайомитись із матеріалами справи. 05.11.2019 він ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови, що повністю стверджується його власноручною розпискою (а.с. 13).

Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У даному випадку строк оскарження постанови обчислюється з 30.10.2019 до 11.11.2019 включно, враховуючи вихідні дні.

Слід також врахувати, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови в межах строку її оскарження.

Незважаючи на це, він подав апеляційну скаргу на цю постанову лише 15.11.2019.

Тобто ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, який у цій справі закінчився 11.11.2019, що не заперечується і самим апелянтом.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та в судовому засіданні ОСОБА_1 не навів будь-яких поважних причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк саме з дня винесення постанови.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском, визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови, будь-які поважні причини для поновлення якого відсутні, тому необхідно відмовити в поновленні цього строку ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2019 щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов