overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4585/19
провадження №3/619/1223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603733 від 20.11.2019 вбачається, що. 03.10.2019 року о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Чудо Маркет» по вул. Сумський Шлях,163-Г у м. Дергачі Харківської області, таємно викрала з вітрини магазину пляшку коньяку

«Старая Армения», 3 зірок, емністю 0,5 л., вартістю 167.04 грн.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання про винність особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2019 слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по даному факту.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 3/1081/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого на посаді виконроба директора ТОВ «Віто-Тур», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074795 від 13.11.2018 вбачається, що ОСОБА_2 13.11.2018 о 13 год. 00 хв. в м. Києві будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги (припису) №1049 від 09.10.2018 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/91/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2019 м. Гребінка

22 березня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області Лубенське управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «ЮСТ»,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 143 від 01 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ( декларація з ПДВ за вересень 2018 року), на порушення п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №143 від 01 лютого 2019 року та актом № 14077/16-31-12-12-21/25172305 від 28.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , ч.1 ст.163-2, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на рахунок р/р 6089, ККД - 21081100, код за , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача - 6001, ККД - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/376/19
Провадження № 3/265/451/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь провулок Банний 5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 187 ч.2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП, (номер справи 265/376/19; номер провадження 3/265/451/19) та за статтею 187 ч.2 КУпАП (номер справи 265/367/19; номер провадження 3/265/443/19), присвоївши їм номер справи 265/367/19, номер провадження 3/265/443/19.

Призначити обєднану справу до розгляду на 28 лютого 2019 року о 10-20 годину.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, українка, гр-ка України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 листопада 2019 року близько 15 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Палладіна, 36, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), була неуважною, перед початком руху не переконалась, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 19 листопада 2019 року за наведених вище обставин керувала технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 598/169/19
провадження № 3/598/92/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

З жовтня 2018 року по грудень 2018 року ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечила належні умови навчання дочки ОСОБА_3, в результаті чого остання пропустила 176 годин навчального процесу без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 056693 від 11.01.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, незадовільний майновий стан, має на утриманні вісьмох дітей, та вважає за необхідне, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/178/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2019 м. Гребінка

22 березня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області Лубенське управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГЯДТ АГРО»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 400 від 26 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року, граничний термін подання 20.12.2018 року, фактично подана 26.12.2018 року, пункт 203.1 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №400 від 26 лютого 2019 року та актом № 13824//16-31-12-12-21/34689832 від 22.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , ч.1 ст. 163-1, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на рахунок р/р 6089, ККД - 21081100, код за , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача - 6001, ККД - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/8220/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.09.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 182/8233/19
Провадження № 3/0182/2443/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 107495 від 29.10.2019 року, за ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про документи за якими було ідентифіковано особу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/641/165/2019 Справа № 641/9607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2018 року в 18,15 годин, керуючи автомобілем Мерседес держномер АХ 61 94 НЕ, по пр. Петра Григоренко,18 а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота держномер АХ 35 44 НС під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3