П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/471/19

19 червня 2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 29.05.2019 року о 00-10 годині у с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 2 Воловецького району керував автомобілем "Skoda Octavia" д.н. ( PL) НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Воловецькій ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Проба на алкоголь позитивна- 2,5‰, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 29.05.2019 року близько опівночі вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував. Він викликав знайомого ОСОБА_2 , який повинен був доставити його додому. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , коли той знаходився біля свого автомобіля, а не за кермом. ОСОБА_3 в цей час відійшов по своїх справах. ОСОБА_1 намагався пояснити поліцейським, що не керував транспортним засобом, однак його пояснення до уваги взяті не були.

Свідок ОСОБА_2 покази ОСОБА_1 підтвердив та пояснив, що 29.05.2019 року пізно ввечері ОСОБА_1 зателефонував йому з проханням доставити його з с.Н.Ворота додому в с.Лази Воловецького району, так як він вживав алкогольні напої, тому керувати автомобілем не може. По дорозі до с.Лази, в с.Нижні Ворота вони зупинилися біля кафе і ОСОБА_2 , який особисто керував автомобілем "Skoda Octavia" д.н. ( PL) НОМЕР_2, відійшов від автомобіля по власних справах, а повернувшись побачив працівників поліції, яким ОСОБА_1 вже пояснював, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №139891 від 29.05.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано висновок Воловецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 29.05.2019 року, згідно якого проба на алкоголь ОСОБА_1 позитивна- 2,5‰ та DVD- диск з місця зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив, що керував у такому стані автомобілем.

Саме такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозапису, який долучений інспектором поліції до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, слідує, що ОСОБА_1 в час, коли до нього підійшли працівники поліції, не здійснював жодних дій по керуванню автомобілем. Рух автомобіля "Skoda Octavia" д.н. НОМЕР_2 на відеозаписі взагалі не зафіксовано.

Так, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проте матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Натомість його пояснення з приводу своє невинуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП узгоджуються з поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Таким чином, відсутність достатніх доказів на підтвердження винуватості особи є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.