"23" січня 2019 р. Справа № 363/5099/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2018 року близько 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці, по вул. Новопромислова, 6 Вишгородського району, Київської області, в порушення п. 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «MAN» державний номер НОМЕР_1 з причепом FRVEHAVF GENTRAIL державний номер НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, разом з матеріалами про адміністративне правопорушення від останнього до суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки проживає у м. Львові, а на території Вишгородського району буває один-три рази на рік (а.с. 5). Відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120797 від 01.12.2018 року (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова