overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4857/19
Номер провадження 3/213/1145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює пекарем - фасувальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині 11 хвилини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: син не відвідує навчальний заклад без поважних причин, мати не контролює місце перебування сина, який також не має паспорту. В квартирі брудно, речі розкидані, повітря затхле, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялась, підтвердила всі обставини, які викладені в протоколі, зазначила, що з сином було проведено бесіду щодо необхідності відвідування навчального закладу.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог

ст. 40-1 КУпАП,ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
25.01.2019 Справа № 756/983/19
Справа № 756/983/19
Провадження № 3/756/929/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року судді Пересуньку Я.В. передано адміністративні матеріали №756/983/19та №756/985/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали №756/983/19 та №756/985/19 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоївши єдиний №756/983/19 .

Суддя Я.В.Пересунько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, професора НУ Львівська політехніка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 15:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лазаренка, 48 у м.Львові та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не повідомив орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №064661 від 02.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КпАП України визнав повністю та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена зібраними по справі матеріалами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.01.2019 року, подія мала місце 20.02.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 642/7865/19
Провадження № 3/642/2063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/7865/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 15.11.2019 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/7770/19 (провадження №3/642/2032/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в провадженні судді Проценка Л.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, відповідно до постанови суду.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/7865/19 слід об`єднати в одне провадження зі справою № 642/7770/19, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №642/7865/19, провадження №3/642/2063/19) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №642/7770/19, провадження №3/642/2032/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/3190/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим Управління внутрішньої безпеки в Хмельницькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2019 року гр. ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Героїв Майдану, 3, в м. Хмельницькому. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager», показник алкоголю становить 2,29 проміле.

Вина правопорушника стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджується факт керування правопорушником автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 426/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 681/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, маючу на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 21 серпня 2018 року вживав наркотичну речовину канабіс на березі річки Хомора в смт. Понінка Полонського району, чим порушено вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро покаялася, вказала, що її син усвідомив свої дії.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084586 від 11 січня 2019 року (а.с.1);

її письмовими поясненнями від 10 січня 2019 року (а.с.2);

постанови про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2018 року від 25 вересня 2018 року (а.с.9), яке було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.316 КК України;

висновку експерта № 1769 від 29 серпня 2018 року (а.с.11), з котрого вбачається, що у зразку сечі ОСОБА_2 виявлено наявність канабіноїдів.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення ГП № 476650, складений 12 січня 2019 року відносно якого: 12 січня 2019 року об 13 год. 30 хв., по вул. В.Великого, 58 в м. Львові в приміщенні ТОВ «Ашан Сіті» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку горілки, чим вчинив дрібну крадіжку на суму 38,72 грн.

Відповідно до ст.268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28 січня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
справа № 208/8534/18
№ провадження 3/208/340/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №239474 від 03.12.2018 року, 30.11.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.20 год був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25679/18

Пров. №3/766/345/19

29.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 24.12.2018 року о 11.40 год., керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_2 на в м.Херсон по вул. Соборна, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Ford, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, від чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяОСОБА_2