overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3824/19
Номер провадження 3/504/1768/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від їх розгляду виходячи з наступного.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 212-2 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», визначено, що ступінь секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно») - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен повно та всебічно дослідити обставини справи і перевірити наявність складу адміністративного правопорушення, а також встановити підстави для притягнення особи до відповідальності та застосувати відповідні норми діючого законодавства, в тому числі положення Порядку № 939, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.

Порядок № 939 має гриф обмеження доступу - «Для службового користування».

Дослідження матеріалів, які мають вказані грифи секретності передбачає обов`язкову наявність в особи, яка досліджуватиме такі матеріали, доступу до державної таємниці.

Суддя Вінська Н.В. не має допуску до державної таємниці.

Таким чином, самовідвід є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 221,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

Передати справу № 504/3824/19 до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Вінська
Справа №711/9466/18
Провадження №3/711/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серія АА №661577, ОСОБА_1, 31.10.2018 о 10 год. 50 хв., знаходився у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, перебував у пяному вигляді з ознаками спяніння: нестійка хода, невиразна мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.3 ст.178 КУпАП.

24.01.2019 через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло повідомлення за №358, від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в якому зазначено, що під час перевірки місця проживання ОСОБА_1, встановлено, що відповідно до бази даних «Інформаційний портал Національної поліції», останній 31.12.2018 поступив у Київську міську клінічну лікарню №5 за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, де 01.01.2019 помер.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22967/19

Пров. №3/766/8427/19

09 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АПР18 №087925 від 28.08.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 22.08.2019 близько 09:00 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив бійку з сусідами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Справа № 557/1334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В., розглянувши протокол Гощанського РС філії ДУ «Центру пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

У період з 12.08.2019 року по 16.08.2019 року з 08 год. по 17 год. 00 хв. в с. Горбаків, Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 не вийшов на суспільно корисні роботи, згідно графіку виходу на роботу від 01.08.2019 року, які були присуджені постановою Гощанського районного суду від 31.05.2019 р. за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, чим ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, так як не вийшов на роботу більше двох разів протягом місяця, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, вказав, що на час розгляду матеріалів вже відбув адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. На підтвердження чого надав табель виходу на роботу від 01.10.2019 р. Не з`явився двічі на відпрацювання за станом здоров`я. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, поважні причини неявки для відбуття суспільно корисних робіт, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 183-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 739/2004/18
Номер провадження 3-в/739/2/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" січня 2019 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 на штраф.

Відповідно до статті 321-1 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) суд під час виконання постанов має право вирішувати питання пов'язані з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф на 01 лютого 2019року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 750/761/19
Провадження № 3/750/322/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 27 листопада 2018 року о 19 год. 08 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував та ображав дружину ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, сама лише сімейна сварка не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, при складанні протоколу недотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в ньому не зазначено потерпілу, її місце проживання, відсутній її підпис.

У зв'язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 761/3105/19
Провадження № 3/761/1360/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції у місті Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Головчак
Справа № 345/111/19
Провадження № 3/345/73/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032422 від 08.01.2019 зазначено, що 08.01.2019 о 03.30 в с. Грабівка, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2019 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), інформаціями, відібраними у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, допустив зіткнення з транспортним засобом, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 нмдг, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Провадження № 3/727/4502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 14-10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 по вул. П. Кільцевій м. Чернівці, створив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 д Правил Дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з*явився. Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 р., поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 361/5231/19
Провадження № 3/361/4410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області вдруге після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи направлені до суду без виконання вимог постанов судді від 10.10.2019, 07.11.2019 Згідно з рапортом ДОП ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Олега Петренка, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проходить курс лікування для психічнохворих людей в смт. Глеваха. В зв`язку з отриманою інформацією, необхідно перевірити дані про осудність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має важливе значення, оскільки відповідно до ст. 20 КУпАП особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, не підлягає адміністративній відповідальності.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська