overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1857/19
Провадження № 3/515/2915/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до ад- міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожива- ючого АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, ОСОБА_1 на сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до заборгованості, розмір якої станом на 01.11.2019 р. складає 42066,38 грн., за що передбачена відповідальність за ст.183-1 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення (далі КУпАП).

Суддя вважає, що дана справа не може бути розглянута у зв`язку з порушеннями, допущеними при оформленні матеріалів справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Проте, провадження у даній справі проведено без дотримання зазначених вимог закону.

Так, в процесі перевірки не повно досліджувалась особа зазначеної особи зокрема, стан її здо- ров`я, що має значення для вирішення питання щодо призначення стягнення (санкція всіх частин ст.183-1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, але це стяг- нення не застосовується до осіб, визнаними інвалідами 1 або 2 групи, вагітних жінок…).

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нор- мативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який перед- бачає відповідальність за дане правопорушення, але не конкретизовано норму, за якою порушник має нести відповідальність. Так, у протоколі зазначено, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.183-1 КУпАП, проте, дана норма складається з трьох частин і невідомо, за якою саме зазначена особа має нести відповідальність.

Недоліки, допущені при проведенні провадження за зазначеним фактом не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доо- працювання органу, який оформив даний матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для дооп- рацювання до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного тери- торіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 3/265/169/19
П О С Т А Н О В А

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 гр., ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 54-61, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10391/18, провадження № 3/265/2816/18), а також в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно нього ж щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10400/18, провадження № 3/265/2823/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП (справа № 265/10391/18, провадження № 3/265/2816/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП (справа № 265/10400/18, провадження № 3/265/2823/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ ОСОБА_1
Номер провадження 3/521/8186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

Заріфі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №407502 від 11.11.2019 року, та серії АПР18 №407506 від 11.11.2019 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/19735/19 та №521/19738/19 складені у відношенні гр. Заріфі Абдул ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 173 та ст.185 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/19735/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Провадження № 3/761/9834/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в таксі «Uber», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/46501/19, провадження №3/761/9834/2019.

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/46503/19, провадження №3/761/9836/2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/46501/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/46503/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/46501/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8807/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2019 о 12.30 годині по вул. Саксаганського 65 в м. Києві, який є директором ТОВ «БРК Благоустрій» та особою відповідальною за проведення дорожчих робіт, самовільно встановив водоналивні блоки на проїзну частину вулиці, створивши штучну перешкоду для руху автотранспорту, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця події, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 636 /3595 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 065706 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1 о 23.34 год. 29.07.2018 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, а саме фізичного та психологічного характеру, що виразились у погрозах фізичною розправою та нанесенні тілесних ушкоджень.

Дослідивши в судовому засіданні письмові пояснення правопорушника, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 065706 від 07.08.2018 року та додані до нього документи, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_3 29.07.2018 року, а справа надійшла до суду 23.01.2019 року, тобто, на даний час строки, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3595/18 (провадження № 3/636/117/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Встановлено, що у протоколі Серія АРП18 № 465463 про адміністративне правопорушення мають місце виправлення та затирання, що є недопустимим та перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року.

Вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа номер 237/150/19
Номер провадження 3/237/291/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової комендатури м. Курахове у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0091 від 10.01.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0091 від 10.01.2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в штаті військової частини НОМЕР_1 біля н.п. Тарамчук Донецької області. Тобто, в протоколі при описанні об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено точне місце скоєння правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу № 0091 від 10.01.2019 року додані пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2019 року, однак в матеріалах справи вони відсутні.
Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій комендатурі м. Кураховена доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 22.01.19 року
Справа № 369/108/19
Провадження № 3/369/85/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.12.2018 року о 08.50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2, (страховий поліс серії НОМЕР_3в ПрАТ «ТАС»), по вул. Шалімова (Райдужна), 13, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив виїзд в смугу зустрічну руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz E290», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1С вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 201582 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 201582 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3893/19
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2019 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе «Міраж» по вулиці Київська в с. Словечне Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187593 від 21 листопада 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська