Справа №687/1465/18
№3/687/5/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054377 від 08.12.2018 року, складеним ІСРПП Чемеровецького ВП ОСОБА_3, 08.12.2018 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі в с.Марянівка, по вул. Молодіжна, 27 керував автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,1 та п.2.3.б Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054376 від 08.12.2018 року, складеним ІСРПП Чемеровецького ВП ОСОБА_4, що гр. ОСОБА_2, 08.12.2018 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі в с.Марянівка, по вул. Молодіжна, 27 керував автомобілем НОМЕР_4, буксирував причіп ММЗ 81021 д.н.з. 040016 ХМ, перед початком руху, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоду для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. В судове засідання ОСОБА_2. зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054377 від 08.12.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1В за ст.124 КУпАП, вбачається, що останньому ставиться у вину порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України призвело до зїзду автомобіля під його керуванням у кювет, внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження, та п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б, схеми місці дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що причиною зіткнення є порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії водія автомобіля НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, та стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №054376 від 08.12.2018 року, схемою місця ДТП від 08.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи із вищезазначеного, оцінивши у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення. Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «________» «____________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук