Справа №: 310/9128/19
3/310/2718/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 20.11.2019 року з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 19.10.2019 року близько 14 год. 00 хв. в Бердянському районі, с. Шевченкове, по вул. Смірнова, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 19.10.2019 року вона з чоловіком ОСОБА_3 виявили, що земельна ділянка, яку вони використовують для сінокосіння, скошена ОСОБА_4 . Вони з чоловіком приїхали до будинку останнього та покликали ОСОБА_4 для розмови. Між чоловіками зав`язалась суперечка. В цей час на неї накинулася ОСОБА_2 та почала тягати за волосся.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що з родиною Баликіних вони конфліктують на протязі останніх трьох років. 19.10.2019 року близько 14-00 годин подружжя ОСОБА_5 приїхали до них додому. Між чоловіками відбувалася розмова з приводу сінокосу, на підвищених тонах. ОСОБА_3 хотів вдарити ОСОБА_4 тому вона вийшла з двору та стала між чоловіками. В цей час ОСОБА_1 потягла її на себе та повалила на землю.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що між мешканцями села Шевченкове поділені земельні угіддя для сінокосіння. Документально ці ділянки не оформлені. 19.10.2019 року близько 14-00 годин він з дружиною ОСОБА_1 приїхали до додому подружжя ОСОБА_6 . Він покликав ОСОБА_4 на вулицю поговорити про скошений сінокіс. Розмова відбувалась на підвищених тонах. ОСОБА_1 побачивши в автомобілі ОСОБА_4 належний їй інструмент штовхнула останнього в плече. У відповідь ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_1 . Він схопив ОСОБА_4 за одяг щоб завадити сутичці з дружиною. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почалася сутичка, остання повалила ОСОБА_2 на землю.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у мешканців села Шевченкове є ділянки для сінокосіння. 19.10.2019 року він скосив ділянку ОСОБА_7 . Близько 14-00 годин. Біля їхнього двору з`явились подружжя Баликіних. В ході розмови з ОСОБА_3 з`ясувалось, що він також користується сінокосом Шкеул. Вони з ОСОБА_3 почали сперечатися з цього приводу. Останній вдарив його у плече. Він у відповідь штовхнув ОСОБА_3 . У цей час з двору вийшла його жінка ОСОБА_2 та стала між ним та ОСОБА_3 ОСОБА_1 потягла його дружину на себе та повалила на землю. Також зазначив, що з родиною Баликіних вони конфліктують на протязі останніх трьох років. Періодично між ними виникають сварки з різних побутових питань.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст.278 та 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до положень ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

В судовому засіданні встановлено, що між заслуханими в судом особами, які є односельцями, жінки між собою є далекими родичками, виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків, які існують між ними протягом багатьох років.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває аналогічна справа за протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_2 , світлокопію якого долучено до матеріалів справи.

Стосовно того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, ані матеріалами справи, ані поясненнями свідків не підтверджено.

Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів, тому дії, вчинені ОСОБА_1 не досягли межі, яка б вказувала на вчинення нею правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова