Провадження №3/748/7/19
Єдиний унікальний № 748/3227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №002100 від 24.11.18 р. про адміністративне правопорушення, 24.11.2018 р., об 0950 год. (час застережно виправлено) ОСОБА_1, на автомобільній дорозі «Чернігів Сосниця Гремяч», керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, допитаний у суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він їхав з м. Мена Чернігівської області до м. Чернігова по своїй смузі руху, і раптом, біля повороту на с. Боромики Чернігівського району, водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, зачепив його ліве дзеркало заднього виду та не зупиняючись поїхав далі. Тоді він розвернув свій автомобіль та почав доганяти винуватця ДТП та зупинив його якраз біля повороту на с. Боромики. Потім водій ОСОБА_2 викликав поліцію, і не зважаючи на усі обставини події, працівники поліції склали саме на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 24 листопада 2018 року він керував автомобілем по автомобільній дорозі «Чернігів Гремяч», і біля повороту на с. Боромики, а він їхав з м. Чернігова у бік селища Березне Менського району Чернігівської області, по зустрічній смузі руху їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який здійснив зіткнення зі своїм лівим заднім дзеркалом виду у його заднє дзеркало. Після контакту він зупинив свій автомобіль на правій стороні обочини, а водій ОСОБА_1 розвернувся та також підїхав до нього і почав звинувачувати у вчиненні ДТП. Після чого він викликав працівників поліції.

Допитаний у суді ОСОБА_3 інспектор СРПП Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області пояснив, що за повідомленням виїхав за місцем виклику і встановив, що два автомобілі стояли на узбіччі дороги у напрямку руху до м. Мена Чернігівської області і він бачив сліди гальмування автомобіля «Volkswagen». Рішення про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно водія ОСОБА_1 ним було прийнято виходячи зі слідів гальмування транспортних засобів, які були видимі за 30-40 см від роздільної смуги дороги.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП неможливо розглянути по суті та прийняти законне і обґрунтоване рішення, поза розумним сумнівом, у звязку з вказаним протокол підлягає поверненню для усунення встановлених недоліків.

Дослідженням фотознімків, які надані інспектором Цибань Я.О., судом було установлено, що на них мається лише фіксація розташування автомобілів після ДТП, жодних фактичних обставин дійсної причини пригоди надані фотознімки не містять.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Установлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справ даної категорії слід мати на увазі, що диспозиції сформульованих у них норм - бланкетні.

У звязку з цим повинно бути ретельно зясовувано і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у чому саме полягали названі у ст.124 КУпАП порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Проте, перевіряючи наданий Чернігівським районним відділенням поліції протокол серії БД №002100 від 24.11.18 р., суд доходить висновку, що відповідальною особою за складання адміністративного протоколу і проведення відповідної перевірки, вищезазначені вимоги закону дотримані не в повному обсязі, оскільки винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а мотивування протоколу повинно ґрунтуватись лише на достовірних доказах.

Як уже вказувалось судом вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у тому, що керуючи транспортним засобом марки «Toyota Landcruiser 200 VX» р.н. НОМЕР_3 та під час зустрічного розїзду він не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак виходячи зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є невідємним додатком до адміністративного протоколу, суду не зрозуміло де ж саме відбулася дорожньо-транспортна пригода, де розташована роздільна лінія смуг руху, адже як дані схеми, так і дані фотознімків надані інспектором поліції та пояснення сторін свідчать про те, що уповноваженою особою на складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не було дотримано вимог КУпАП та не встановлено дійсне місце вчинення ДТП, причини її виникнення, і особу, яка винувата у її вчиненні.

При цьому, за діючими нормами КУпАП, суд позбавлений можливості виправити недоліки допущені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, адже суд повинен бути неупередженим і зберігати обєктивність.

З огляду на зазначене, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, належної сили не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до органу Національної поліції для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст.ст.1, 124, 256, 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії «БД» №002100 від 24.11.2018 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.