Справа №943/2150/19
Провадження № 3/943/815/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045648 від 05.11.2019 року, 04 листопада 2019 року о 23:10 год. в смт. Красне, вул. Грушевського гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045648 від 05.11.2019 року, згідно опису, працівниками поліції додано рапорт, медичний висновок, розписка, витяг про місце проживання.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши подані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі ОБ № 045648 від 05.11.2019 року зазначено що протокол складено в м.Буськ вул. Львівська, тобто без зазначення конкретного місця його складання, оскільки вулиця Львівська має значну протяжність.

Крім того, в описовій частині протоколу, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення, відсутні дані про те, яким чином, де і коли було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до пункту 11 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України не зазначені.

Крім того, до протоколу, як це зазначено у тексті самого протоколу, працівниками поліції долучено медичний висновок. Вивчивши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що він не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Так, згідно пунктів 3, 4, 8 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 15 Розділу ІІІ цієї Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

При цьому, згідно з п. 16 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ цієї Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У висновку, долученому до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 направлений на огляд 04.11.2019 року о 23.30 год., оглянутий лікарем о 23.30 год., акт огляду його складений також о 23.30 год.

Отже, з аналізу вимог зазначеної Інструкції можна дійти висновку, що огляд на стан сп`яніння є тривалим у часі процесом, який включає у себе і обов`язкові лабораторні дослідження, результати яких мають бути зафіксовані у акті, і як наслідок, у висновку.

Так, у даному випадку, як слідує з висновку, огляд проводився лікарем ОСОБА_2 , у висновку не зазначено даних (результатів) лабораторних досліджень, які б підтвердили перебування особи, яка притягається до відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суду незрозуміло, як лікар в один і той самий час міг провести огляд особи у відповідності до вимог Інструкції та скласти відповідні документи, а це суперечить вимогам Інструкції та підтверджує недійсність такого висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол та додані матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП , повернути начальнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда