Справа № 401/2689/19
Провадження № 3/401/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 квітня 1996 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: місце роботи: Світловодський масло-сир завод, оператор,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 028442 від 07 вересня 2019 року - 07 вересня 2019 року о 07год. 20хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області по а/д Р10, керував мотоциклом ZHESLAG MX д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуву приладу "Алкотест" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків Тим самим, порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

10 вересня 2019 року надішли до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий розгляд призначено на 25 вересня 2019 року.

25 вересня 2019 року судове засідання відкладено до 04 жовтня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 в зв`язку з необхідністю забезпечення участі захисника у розгляді справи.

В судовому засіданні 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 07 вересня 2019 року о 07год. 20хв. їхав з с.Подорожнього, на роботу до м. Світловодська, за Ревівською дамбою його зупинили працівники поліції. Перевіривши документи, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме пробути "Драгер", він пояснив, що алкоголю не вживав, напередодні у вечері випив один літр пива. Від проходження огляду відмовився, оскільки поспішав на роботу. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки які можуть підтвердити його слова. У зв`язку з чим, захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків клопотання задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 22 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року, свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку. Захисник заявив клопотання про повторний виклик свідків в зв`язку з чим, судове засідання відкладено до 05 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що два місяці назад їхав на автомобілі з м. Світловодська, був зупинений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер, останній відмовився. Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків працівників патрульної поліції, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 07 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року, працівники патрульної поліції в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку. Захисник заявив клопотання про повторний виклик працівників патрульної поліції в зв`язку з чим, судове засідання відкладено до 20 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року за клопотанням захисника оголошено перерву в судовому засіданні до 10 грудня 2019 року для надання часу на підготовку до судових дебатів.

09 грудня 2019 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Погрібний Віктор Григорович подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , 07 вересня 2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 38, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова