П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Бороднянського району Чернігівської області, громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , 2 зенітний ракетний дивізіон 5 ракетна батарея старший оператор старший солдат, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 м. Біла Церква не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки та був відсутній під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні. Старший солдат ОСОБА_1 свідомо залишився вдома та проводив час на власний розсуд. Про наміри безпосередньо керівництво не попереджав та був відсутній на службі без поважних причин 25 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року, прибув до військової частини близько 14 год. 27 листопада 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме: неявка з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відтак, з письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 25 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року був відсутній на військовій службі.
В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 вказав, що не з`явився до військової частини у зв`язку з сімейними обставинами, при цьому нікого з частини про це не повідомив та підтверджуючих документів щодо поважності підстав для відсутності не надав.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні військової частини та ухилення без поважних причин від виконання обов`язків військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33-34, ч.4 ст.172-11, ст.ст.283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
СуддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області