Справа № 685/1263/19
Провадження № 3/685/698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 грудня 2019 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№586527 від 13.08.2019 року ОСОБА_1 , яка притягалася 08.10.2018 року по ч.1 ст.184 КУпАП, 06.08.2019 року ухилялася від виконання передбачених ст150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження, а саме: не виконала вказівки лікаря-педіатра, не надавши медичної допомоги своїй донці ОСОБА_3 , чим створила загрозу для її здоров`я. Правова кваліфікація - ч.2 ст.184 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суддею встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№586527 від 13.08.2019 року ОСОБА_1 06.08.2019 року ухилялася від виконання передбачених ст150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження, а саме: не виконала вказівки лікаря-педіатра, не надавши медичної допомоги своїй донці ОСОБА_3 , чим створила загрозу для її здоров`я. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вже притягалася 08.10.2018 року по ч.1 ст.184 КУпАП, однак суду не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.184 КУпАП (вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП), оскільки суду не надано доказів її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись 7, ч.2 ст. 184, 247, 251 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя