ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Справа № 414/674/19

Провадження № 3/414/156/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України (паспорт серії ЕК № 292325), який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 о 09:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на річці Борова, що розташована в районі с. Булгаківка Кремінського району Луганської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - «екраном» у кількості двох штук, виготовлених із сітко-снастевого матеріалу кустарним методом, своїми діями порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 27, 521, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000048 від 26.02.2019;

- описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000048 від 26.02.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено два заборонених знаряддя лову «екран», заборонене сітко-снастеве знаряддя лову довжиною 1,5 м висотою 1 м з вічком 10 мм;

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги те, що жодних матеріальних збитків зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно не було, оскільки риби ОСОБА_1 не зловив, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучені заборонені знаряддя для лову, а саме два «екрани» (довжиною 1,5 м, висотою 1 м, вічко 10 мм), які знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів Луганського рибоохоронного патрулю ОСОБА_2, знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний