Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого майстром «Промспецсервіс», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, згідно протоколу серії ГР №401398 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 14.11.2019 року о 14 годині, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , схопив свою сусідку ОСОБА_2 за руку, чим спричинив їй фізичний біль.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, зазначив, що 14.11.2019 року приблизно о 17 годині за місцем його проживання, між ним та його сусідкою ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, під час якого остання знаходячись поруч з ним, у руках тримала ківш з гарячою водою. З метою запобігання отримання опіків, він дійсно взяв сусідку за руку, але не спричиняв їй біль. Конфлікт завершився словесною перепалкою. Про зазначене він повідомляв і працівникам поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_2 , проте вони не зважаючи на це склали відносно нього протокол за ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи містяться заява-пояснення ОСОБА_2 , яка просять притягти до відповідальності ОСОБА_1 , який хапав її за руки та намагався затягти до своєї квартири, при цьому зазначає про виникнення постійних сварок з останнім, а також вчинення ним та його друзями хуліганських дій відносно неї та її дочки.

Аналогічні дані містяться в довідці про результати перевірки за зверненням від ОСОБА_2 , згідно якої в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не вбачається, проте складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, а також проведена профілактична бесіда про недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_2 та інших громадян.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушником інкримінованого правопорушення не наведено. В той час як позиція ОСОБА_1 щодо його непричетності до хуліганських дій була та залишається незмінною.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази, які повинні відповідати такому рівню доказування, який не залишив би жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини правопорушника, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 14.11.2019 року за ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду .

Суддя: Т. В. Пустовойт