overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 18.09.2017 року о 16:45 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1, зберігав 0,349 грам наркотичної речовини концентрат макової соломки для власних потреб без мети збуду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Справа № 346/108/19
Провадження № 3/346/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Мазепи, 288а/44, Івано-Франківської області, пенсіонерку гр. України за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Чорновола, 53, в громадському місці , в приміщенні громадської організації політв»язнів і репресованих вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображала нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1М . свою вину в скоєному правопорушенні не визнала, однак її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2019 року , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечили пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Мазепи, 288а/44, Івано-Франківської області, пенсіонерку гр. України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 509/5582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року приблизно о 14:30 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, с.Лиманка, пр.-т Небесної сотні 107 не переконалася в безпеці маневру, а саме об`їзду перешкоди, також не витримала безпечного інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному визнала, викладене в протоколі підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 093643, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та поясненнями в суді самої ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 еобхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/809/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПКваша І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.11.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.12.2019 року о 12:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/750/2717/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 с.187 КУпАП вже направлявся ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, у зв`язку з тим, що за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в матеріалах справи була наявна копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2019 про встановлення адміністративного нагляду стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно якої строк адміністративного нагляду вже закінчився, проте, в матеріалах адміністративної справи була відсутня копія постанови суду про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 .

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, дані недоліки не були усунені, до протоколу про адміністративне правопорушення так і не була додана постанова про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 298/1498/19
Номер провадження 3/298/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року, біля 21 год. 00 хв., на р. Уж, на околиці с. Малий Березний Векоберезнянського району, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим засобом лову (сітка екран) довжиною 1 м. висотою 50 см., розміром вічка 20 мл на 20 мл., чим грубо порушив правила рибальства п 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства. На момент затримання риби не виявлено.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019року № 002427 з якого вбачається, зазначені вище обставини; протоколом № 002427 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП Порушення правил рибальства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Конфіскувати знаряддя засобів вчинення правопорушення (сітка-екран).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 265/4782/19
Провадження № 3/265/2018/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/4782/19, провадження № 3/265/2018/19.

Також до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/4785/19, провадження № 3/265/2020/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (№ 265/4782/19, провадження № 3/265/2018/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП (№ 265/4785/19, провадження № 3/265/2020/19) - об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/4782/19, провадження № 3/265/2018/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 488/3642/19
Провадження № 3/488/1172/19
ПОСТАНОВА

18.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.08.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.07.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 460/6126/18
Провадження №3/460/198/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:

27.11.2018 о 23:05 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у військовій формі одягу на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив що він дійсно 27 листопада 2018 року вживав спиртні напої (настойку).
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2018, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/686/7475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2019 року, приблизно о 13 год. 58 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 226 км с. Солобківці, в стані наркотичного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОЗЗНПД ХОР с. Скаржинці, висновок №100 від 19.10.2019р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він знаходиться на підтримуючій програмі «замісна метадонова терапія».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху, крім визнання вини останнім, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224859 від 19.10.2019 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №100 від 19.10.2019р., яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп?яніння.

Обгрунтованість правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підтверджується долученою до матеріалів справи постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року (справа № 686/51620/19).

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: