КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/273/19
Провадження № 3/552/139/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438644 ОСОБА_1 11.01.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Полтава на перехресті вул.. ОСОБА_3 з вул.. Зіньківська, керуючи транспортним засобом «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила рух на перехресті на забороняючий сигнал світлофору та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №438643 відносно ОСОБА_4, який 11.01.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Полтава на перехресті вул.. ОСОБА_3 з вул.. Зіньківська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив рух на перехресті на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 яка рухалась на сигнал світлофору, що дозволяє рух.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 11.01.2019 року рухалась по вул.. Зіньківська в бік вул.. Соборності. Під час перетину нею перехрестя на дозволений сигнал світлофору помітила як з правого боку почав рухатись автомобіль, після чого вдалась до екстреного гальмування щоб запобігти зіткненню. Після зупинки вона вийшла з автомобіля, оскільки їй був перекритий рух автомобілем НОМЕР_4. Зазначала, що правил дорожнього руху не порушувала, вважає, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою у вину заперечив та пояснив, що рухаючись по вул.. Маршала Бірюзова зупинився на світлофорі для здійснення повороту на вул.. Зіньківська. Почавши рух на дозволений сигнал світлофору, отримав удар в ліве крило автомобіля НОМЕР_5, що рухався з вул.. Зіньківська. Після зіткнення вище вказаний автомобіль відїхав від місця удару заднім ходом, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 Зазначила, що він зупинився на світлофорі, після увімкнення зеленого світла світлофору розпочав свій рух.

Свідок ОСОБА_6, яка їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, підтвердила пояснення останньої , та зазначила, що ОСОБА_1 розпочала рух на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази їх вини.

У своїх поясненнях останні, заперечують свою вину та вказують один на одного, свідки також підтверджують їхні пояснення. Доказів, які б підтверджували чи спростовували їх вину працівниками поліції суду не надано, вматеріалах справи відсутні відео докази, що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості осіб, відносно яких складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш