Справа № 751/7248/19
Провадження №3/751/1669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ЯсенТранс», -

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220440 ОСОБА_1 01.10.2019 о 01:46 год. в м. Чернігові, по вул. Любецька, 46-в керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер АRHE 0167» в присутності двох свідків ( проба позитивна 2,09 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не їхав за кермом автомобіля, а сидів разом з своїм другом у салоні автомобіля, який був несправним та стояв на проїжджій частині по вул.. Любецька. Працівники поліції не взяли до уваги його пояснення про те, що він автомобілем не керував, витягли його з салону автомобіля та склали на нього протокол.

Допитана в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.10.2019 здійснюючи патрулювання вулиці Любецька, посеред проїжджої частини було помічено автомобіль, який був припаркований посеред дороги. В даному автомобілі було виявлено правопорушника та його друга, які спали в салоні. При спілкуванні з правопорушником, було виявлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння - результат позитивний. Костін не зміг пояснити, чому став посеред дороги. Сказав, що їхав з центру додому в район «ЗАЗ».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши інспектора поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом згідно протоколу про адміністративне правопорушення - відсутні.

Так з пояснень ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_2 вбачається лише те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля. Відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні, факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано.

Отже, судом поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко