ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8504/19

Номер провадження 3/711/1950/19

04 грудня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Зелений материк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостям протоколу про адміністративне правопорушення № 002299 від 15.10.2019, ОСОБА_1 будучи відповідальною службовою особою, а саме: директором ТОВ «Зелений материк», допустила зберігання хімічних продуктів, КАС на базисних і витратних складах м. Черкаси, вул. Сурікова, 10 без документу дозвільного характеру і висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушила п.п. 3,7 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона призначена директором ТОВ «Зелений материк» 12.08.2019. Попереднім директором був ОСОБА_2 , якого приписом від 03.09.2018 № 2, під особистий підпис, було зобов`язано усунути порушення природоохоронного законодавства виявленого під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 27-31.08.2018. Про існування вищевказаного припису їй не було відомо, а тому дії щодо його виконання, до проведення перевірки, нею не вживалися. Наразі її було повідомлено про виявлені на товаристві порушення вимог природоохоронного законодавства, а тому нею будуть вжиті заходи щодо їх усунення. На підставі вищевикладеного просить закрити провадження по справі в зв`язку із відсутності вини в її діях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 002299 від 15.10.2019, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що будучи відповідальною службовою особою, а саме: директором ТОВ «Зелений материк», остання допустила зберігання хімічних продуктів, КАС на базисних і витратних складах м. Черкаси, вул. Сурікова, 10 без документу дозвільного характеру і висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушила п.п. 3,7 ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Приписом від 05.09.2018 № 2 було зобов`язано директора ТОВ «Зелений материк» ОСОБА_2 усунути порушення природоохоронного законодавства виявленого під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 27-31.08.2018. Вищевказаний припис був вручений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_3 попередньому директору ОСОБА_2 під особистий підпис.

Відповідно до наказу № 3-К по особовому складу ОСОБА_1 була призначена директором ТОВ «Зелений материк» 12.08.2019. Планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Зелений материк» стосовно усунення порушень виявлених під час перевірки від 27-31.08.2018, була проведена 02.10.2019, а отже у останньої, враховуючи незначний час її перебування на посаді, не було реальної можливості виконати припис від 03.09.2018 № 2, який колишнім директором їй не був переданий на виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом, в ході розгляду справи, не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко