overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2888/19
Провадження № 3/173/580/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.3 ст.178 КпАП України, про те, що 30.04.2019 року о 15 годині 05 хвилин на території дитячого майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 30.04.2019 року о 15 годині 05 хвилин на території дитячого майданчику біля будинку № 1 по вул. Спортивній, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме пиво "Тетерів" об`ємом 1 літр.

Відповідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дані адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 30.04.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області дані матеріали надійшли 27.11.2019 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/392/19
Провадження № 3/552/180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ПП «Будгарант 7», місце знаходження: м. Полтава, вул.. Зінькіська, 19, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/392/19 (3/552/180/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Одночасно 23.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/393/19 (3/552/181/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та справа №552/394/19 (3/552/182/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 552/392/19 (3/552/180/19), № 552/393/19 (3/552/181/19) та №552/394/19 (3/552/182/19), об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/392/19 (3/552/180/19) за ст. 188-28 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/392/19 (3/552/180/19) томом першим, справу № 552/393/19 (3/552/181/19) томом другим, справу №552/394/19 (3/552/182/19) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження 3/524/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 29.01.2019 року на 08-50 годину, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 лютого 2019 року на 08-20 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда загального захворювання,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Ковельській , 27, в м. Володимир-Волинський, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала товарно матеріальні цінності на суму 155 грн. 35 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Одночасно з матеріалами справи до суду надійшли копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА, № 761253, копія посвідчення серія ААГ № 150097, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності загального захворювання.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685677 від 13.12.2018 року, рапортом помічника чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність в ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності загального захворювання, характер вчиненого правопорушення, відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 930/3014/19
Провадження №3/930/1421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу Ковалівський НВК, ассистент вчителя-

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушниці, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 264/7464/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Білоруський, буд.1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228711 від 24.12.2018 року, ОСОБА_2 24 грудня 2018 року об 11-50 годині, знаходячись біля будинку № 13 по пр. Нікопольському в Кальміуського району м. Маріуполя, де здійснювала торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судовому засіданні провину визнала, просила суд суворо не карати, а також прийняти до уваги, що вона є пенсіонеркою та у звязку з тяжким матеріальним становищем вимушена була торгувати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 24.12.2018 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

У той же час, суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано, а також є пенсіонеркою. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, а саме вік та матеріальне становище, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, а саме: ялинки в кількості 40 штук, згідно розписки від 24.12.2018 року, залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №313/1824/18
Провадження №3/313/12/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського районного управління Головного управління Держпродспозживслужби в Запорізькій області, відносно громадянки ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: З Веселівського районного управління Головного управління Держпродспозживслужби в Запорізькій області, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявилася. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 141, працює директором ТОВ «Торгівельна компанія «Економ плюс»: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Молодіжна, б. 2, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 13 лютого 2018 року о 09.00 годині. Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1824/18

3/313/12/2019

29.01.19
Справа № 591/7905/19 Провадження № 3/591/2522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 о 17-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Еко-маркет» за адресою м. Суми вул. Кооперативна, 1, таємно викрала з полиці магазину шоколад Roshen пористий екстра чорний, вартістю 11 грн. 40 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 138/3172/19
Провадження №:3/138/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

08.12.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав свою співмешканку та батьків, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591275 та №591274 від 13.12.2019, в яких зазначено про обставини вказаних правопорушень; рапортом працівника поліції про прийняття та реєстрацію заяви; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.12.2019; письмовим поясненням ОСОБА_6 ; карткою амбулаторного медичного огляду №117 від 07.12.2019, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ІІ ступеню.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №721/852/2018
Провадження 3/721/26/2019
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.02.1980р.н., який проживає за адресою с. Плоска вул. Головна 109 Путильського району Чернівецької області, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2018 року близько 03год. 00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Селятин в стані алкогольного спяніння, чим порішив п.2.9а ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

У ст.256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні даної справи, встановлено неналежне оформлення даної адміністративної справи працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій, а саме зазначаючи свідка ОСОБА_2 не вказали місце проживання останнього.

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини що ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/643/4425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.ч 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. 277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178, ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.