Справа № 357/276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючого обов'язки директора ТОВ Ательє «Елегант», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року, під час перевірки виявлено порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413, а саме 02.08.2018 року ОСОБА_2 прийнята на роботу в ТОВ Ательє «Елегант», однак не ознайомлена у встановленому законом порядку про призначення під розписку, так, в особовій картці ОСОБА_2 відсутні особові підписи про призначення і переведення, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що порушення вже усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року № КВ1864/32/НВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування.

При розгляді справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується щодо працівника ТОВ Ательє «Елегант» ОСОБА_2

Письмових доказів щодо вчинення адмінітративного правопорушення ОСОБА_1 в зв'язку з неознайомленням з призначенням на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектором праці не надані, тому суддя позбавлена можливості встановити вину ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна