Провадження 3/200/3682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Соловей А.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року об 13.18 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , знаходячись в районі буд. № 62-к по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, був учасником ДТП та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні праворушення не визнав та пояснив, що він дійсно 23.07.2019 року близько 13.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджав з парковки магазину «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. Під час виїзду він не скоював наїзду на автомобіль «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 , його автомобіль не контактував з даним автомобілем і на його автомобілі немає механічних пошкоджень, а тому він поїхав. Під час надання пояснень працівникам поліції, він вказував, що він виїжджаючи заднім ходом, зачепив припаркований автомобіль. Але він під час надання таких пояснень перенервував, а тому дав такі пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його непричетності до події вказаної ДТП, а тому він з парковки магазину «Епіцентр», оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, у тому числі письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо обставин та механізму ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

ОСОБА_4 Н.О. Карягіна