Провадження № 3/761/8415/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працюючого директором ДП «Спиртової та лікерно - горілчаної промисловості Укрспирт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

02.10.2019 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли від ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06.09.2019 року, складеного ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Вільчинським Дмитром Олександровичем, зазначено, що при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул.. Стеценка , буд. 19 , що належить ДП «Спиртової та лікерно - горілчаної промисловості Укрспирт» директор ДП «Спиртової та лікерно - горілчаної промисловості Укрспирт» ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме реалізація алкогольних напоїв з 18.06.2019 по 05.07.2019 в магазині за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 19 через реєстратор розрахункових операцій Екселліо FPU - 550 ES за фіскальним номером , заводський номер КМ00003555 , без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 69 185, 01 грн., чим порушив провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 06.09.2019 року, актом фактичної перевірки від 22.08.2019 № 1772/26/15/14/37199618 від та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є з 18.06.2019 по 05.07.2019.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 08.10.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: