єдиний унікальний номер справи 423/3733/19
номер провадження 3/423/1331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Кузьменко Ю.О.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Лугаснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_1 виданий (4454) 03.05.2019 р., протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , який 25.10.2019 року о 20-40 год., у м.Попасна по вул.Первомайська керував транспортним засобом мопедом Honda Dio без н/з, який належить йому, без захисного мотошолому на голові, чим порушив вимоги п.2.3 «г» ПДР, що передбачена відповідальність за ст.121 ч.5 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 25.10.2019 року о 20-40 год., у м.Попасна по вул.Первомайська керував транспортним засобом мопедом Honda Dio без н/з, який належить йому, який був не зареєстрований у встановленому законом строк, чим порушив вимоги п.2.9«в» ПДР, що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 25.10.2019 року о 20-40 год., у м.Попасна по вул.Первомайська керував транспортним засобом мопедом Honda Dio без н/з, який належить йому, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР, що передбачена відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються адміністративними протоколами серії ДПР18 № 217326 від 25.10.2019р., ДПР18 № 217327 від 25.10.2019р., ДПР18 № 217328 від 25.10.2019р., та письмовими поясненнями правопорушника у протоколах, який письмово погодився з фактами скоєного.

Сам порушник ОСОБА_1 до суду зявився, факт скоєного визнав у суді. Провину усвідомив у повному обсязі.

Законний представник, ОСОБА_2 , яка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушень своїм онуком.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.121 ч.5, ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.5 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила користування мотошоломом.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.126 ч.2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 24-1 ,121 ч.5, ч.6, 126 ч.2, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до ньго заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко