Справа № 211/5958/19
Провадження № 3/211/2354/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 131463, який надійшов до суду 17.09.2019 року о 23.20 годині в м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Літке, біля буд. 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його адвокат Колесник Д.Ю. надав суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131463 складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376. В протоколі від 17.09.2019 року в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» відсутній підпис ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням ч. 2 ст.256 КУпАП (підпис у вказаній графі є обов`язковим у протоколі згідно затвердженої Інструкцією №1376 форми протоколу про адміністративне правопорушення). Відповідно до п.2.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2005 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Вказана норма покликана запобігти фальсифікації документів, або ж долучення будь-якого необхідного документу інспектором вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно тексту протоколу серії ОБ №131463 від 17.09.2019 до протоколу додаються - адміністративні матеріали. Жодних конкретних документів та доказів, які додаються до вказаного протоколу, не зазначено. Про здійснення відео або Фотофіксації у протоколі від 17.09.2019 також не зазначено. Отже, в порушення п.2.9 Інструкції №1376 інспектором додано докази, які не були зазначені у протоколі, а отже не можуть бути належними та допустимими доказами.

Зупинка співробітником поліції транспортного засобу повинна мати правові підстави, це ж стосується й направлення водія на медогляд. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу серії ОБ №131463 від 17.09.2019 року вбачається, що 17.09.2019 року о 23 год. 20 хв., в м. Кривий Ріг вул. Літке, 7 водій керував транспортним засобом CHEVROLET LAGETTY д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Зазначені ознаки вказані і у направленні на огляд, яке додано поліцейським. Проте, ознакою наркотичного сп`яніння не є самі по собі звужені зіниці очей, а саме ті, які не реагують на світло. Однак, огляд особи ОСОБА_1 з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння, зокрема і реакції зіниць очей на світло, працівниками поліції взагалі не проводився, що підтверджується і наданим відеозаписом. Незважаючи на це, поліцейським долучено рапорт інспектора взводу №2 батальйону №1 роти №1 ППП в м. Кривий Ріг Бочарова Кирила від 17.09.2019, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло. При цьому вказані ознаки зазначені без проведення будь-якого огляду!

Згідно ч.б ст.266 КУпАП направлення особи для огляду... і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак, направлення на огляд, яке долучено поліцейським до матеріалів справи, не містить навіть підпису самого інспектора поліції в порушення п.8 р.ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року №1413/27858. Так, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (додається). В ній обов`язковою умовою є підпис поліцейського. Також, відсутність в направленні на огляд підпису поліцейського не може надавати йому статусу офіційного документу та, як наслідок, юридичної сили.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №131463 від 17.09.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається порушення вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376. Зокрема в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» відсутній підпис ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням ч. 2 ст.256 КУпАП (підпис у вказаній графі є обов`язковим у протоколі згідно затвердженої Інструкцією №1376 форми протоколу про адміністративне правопорушення); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Вказана норма покликана запобігти фальсифікації документів, або ж долучення будь-якого необхідного документу інспектором вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в графі вказано просто адміністративний матеріал, не вказано конкретних документів та доказів, які додаються до вказаного протоколу, не зазначено. Про здійснення відео або Фотофіксації у протоколі від 17.09.2019 також не зазначено. Отже, в порушення п.2.9 Інструкції №1376 інспектором додано докази, які не були зазначені у протоколі, а отже не можуть бути належними та допустимими доказами.

Зупинка співробітником поліції транспортного засобу повинна мати правові підстави, це ж стосується й направлення водія на медогляд. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. З протоколу серії ОБ №131463 від 17.09.2019 року вбачається, що 17.09.2019 року о 23 год. 20 хв., в м. Кривий Ріг вул. Літке, 7 водій керував транспортним засобом CHEVROLET LAGETTY д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Зазначені ознаки вказані і у направленні на огляд, яке додано поліцейським. Проте, ознакою наркотичного сп`яніння не є самі по собі звужені зіниці очей, а саме ті, які не реагують на світло. Однак, огляд особи ОСОБА_1 з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння, зокрема і реакції зіниць очей на світло, працівниками поліції взагалі не проводився, що підтверджується і наданим відеозаписом. Незважаючи на це, поліцейським долучено рапорт інспектора взводу № 2 батальйону №1 роти №1 ППП в м. Кривий Ріг Бочарова Кирила від 17.09.2019, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло. При цьому вказані ознаки зазначені без проведення будь-якого огляду.

Згідно ч. б ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду... і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак, направлення на огляд, яке долучено поліцейським до матеріалів справи, не містить навіть підпису самого інспектора поліції в порушення п.8 р.ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року №1413/27858. Так, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (додається). В ній обов`язковою умовою є підпис поліцейського. Також, відсутність в направленні на огляд підпису поліцейського не може надавати йому статусу офіційного документу та, як наслідок, юридичної сили.

Всі ці обставини свідчать про порушення прав водія, про порушення інспектором вимог складення адміністративного матеріалу, а значить про відсутність складу правопорушення в діях особи.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку,що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1ст.247КпАП України, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат