П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3574/18

Провадження № 3/126/137/2019

"29" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайсинського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення при викладенні обставин правопорушення» у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Згідно п. 4 Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАПта «Інструкції оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті та об'єктивної сторони правопорушення не вказано дати та часу його вчинення, оскільки наявні у протоколі посилання на дату та місце складання акту перевірки відображають лише дату та місце виявлення правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документу, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

Окрім зазначеного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності «притягувався за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП». Разом з тим, в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які відомості щодо даного факту, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії ОСОБА_2. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть прийматись судом як достовірні без належних доказів (довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, копія постанови суду).

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-4 КупАП підлягають поверненню до Гайсинського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 163-4, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, повернути Гайсинському ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол