Провадження № 3/127/3362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №317269 - 09.05.2019 р. о 22.49 год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300837 09.05.2019 р. о 22.49 год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , на законну вимогу про зупинку, подану за допомогою червоно-синіх маячків та спец-сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поліцейський патрульної поліції Бурлачук П.В. в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2019 перебував в одному екіпажі з поліцейським ОСОБА_3 . Під час патрулювання було зупинено автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Однак останній відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейський патрульної поліції ОСОБА_3 дав суду покази аналогічні показам поліцейського ОСОБА_4 та надав суду диск з відеозаписом з нагрудної камери на якому зафіксовано відмову ОСОБА_3 від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №317269 та БД №300837, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Радзівлюка Є.С., поясненнями поліцейського УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з місця зупинки від 09.05.2019.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані сп`яніння, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя