overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/442/19
Провадження № 3/676/166/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1, , Ужгородського району, закарпатської області, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 Сотні,24, Хмельницької області, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Ужгородським РВ УМВС України в закарпатській області 17 лютого 2012 року, -

встановив:

15 січня 2019 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП матеріали справи № 676/442/19 (провадження № 3/676/166/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП матеріали справи № 676/441/19 (провадження № 3/676/165/19), № 676/443/19 (провадження № 3/676/167/19) та № 676/444/19 (провадження № 3/676/168/19).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи 676/441/19 (провадження № 3/676/165/19), № 676/442/19 (провадження № 3/676/166/19), 676/443/19 (провадження № 3/676/167/19) та № 676/444/19 (провадження № 3/676/168/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/441/19 (провадження № 3/676/165/19).

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

29 cічня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПК «Альянс»,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/80/19 (провадження № 3/707/121/19), № 707/81/19 (провадження № 3/707/122/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї й тієї ж особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/80/19 (провадження № 3/707/121/19), № 707/81/19 (провадження № 3/707/122/19) і присвоїти № 707/80/19 (провадження № 3/707/121/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 711/9679/19
Провадження № 3/711/2310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 09.12.2019 р. о 23.58 год., керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 164/2 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. В.Чорновола, 164/2 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/127/8093/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №053511 зазначено, що 29 жовтня 2019 року о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 135 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що поліцейські його зупинили в м. Вінниці по вул. Пирогова не 29 жовтня 2019 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а 30 жовтня 2019 року.

Із рапорта поліцейського Павленка С.І. та письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що подія мала місце 30 жовтня 2019 року.

Отже, між протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього вбачається суперечність у даті вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм трактора ЛКП «Зелений Львів», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколом БД № 225797, 16 листопада 2019 року о 19.00 год., у м. Львові по Миколайчука, 2А, водій ОСОБА_1 керував трактором колісним Беларус 320.4 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат - 0,46 %. Такими діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4019/2019Справа №: 641/9225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

06.08.2019 року о 16-20 годині ОСОБА_1 на КПП № 6 ДП «Завод ім. Малишева» був затриманий працівниками охорони з бронзовим флянцем, який виносив з території заводу без відповідних документів. Відповідно до висновку експертизи від 27.09.2019 року № 6/2385СЕ-19 вартість якого склала 78 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вкладені в протоколі від 07.11.2019 року.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 693526 від 17.11.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.10.2019 року, актом про порушення пропускного режиму від 06.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , актом огляду від 12.08.2019 року, висновком судово товарознавчої експертизи від 27.09.2019 року № 6/2385СЕ-19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, останнім зазначено, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, що протиречить поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 446/69/19
Провадження № 3/446/41/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, вул.Героїв Небесної Сотні, 44/44,
- за ст. 184 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не відвідує навчальний заклад з 26.12.2018 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася та визнала факт даного правопорушення, вказала, що жалкує про вчинене та просить суворо не карати
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908373 від 03.01.2019р.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей та в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вдруге притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 203/4150/18
Провадження № 3/0203/45/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на момент вчинення правопорушення директором комунального підприємства «Дніпро-інвест» Дніпропетровської обласної ради, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні, призначене на 20.12.2018, 22.01.2019 року не зявився, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання 18 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 14.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Однак, як виявлено в подальшому в постанові суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові правопорушника, замість належного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 14.11.2019, дійсно помилково зазначено по батькові правопорушника, замість належного по батькові « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, оскільки відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення прізвище, ім`я по батькові правопорушника значиться як, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно по батькові правопорушника « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.