Провадження № 3/686/6379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення Хмельницького обласного центру зайнятості,

за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення законодавства про закупівлі, а саме неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, за наступних обставин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону «Про публічні закупівлі» № 922-УІІІ від 25.12.2015 р. (далі Закон) повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення. Наказом директора Хмельницького обласного центру зайнятості Черешні С.С. від 06.07.2016 р. № 94 (із змінами, внесеними наказом від 20.11.2017 р. № 141) ОСОБА_1 введений до складу тендерного комітету та призначений його секретарем. Тендерним комітетом відповідно до Протоколу засідання щодо переговорів із представником учасника від 28.05.2019 р. № 18 було прийнято рішення про намір укласти договір із ТОВ «Лівайн-Торг» про закупівлю бензину А-95 та в пункті 2 цього Протоколу доручено ОСОБА_1 оприлюднити протокол на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Останній оприлюднив повідомлення про намір укласти договір 30.05.2019 р. о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 Шевченка, АДРЕСА_3 , Хмельницька область, тобто на другий календарний день після прийняття рішення про намір укласти договір, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 35 Закону в частині своєчасності оприлюднення Замовником повідомлення про намір укласти договір.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що площадка держзакупівлі онлайн фіксує не дату публікації відповідного матеріалу, а дату накладання електронного цифрового підпису, право такого підпису йому не надано. Відповідно до даних сайту держзакупівлі онлайн відповідальною особою, а також особою, яка має право підпису, є заступник директора Хмельницького обласного центру зайнятості, голова тендерного комітету центру ОСОБА_2 Прострочення дати підпису на один день відбулося у зв`язку з тим, що 29.05.2019 р. був заблокований електронно-цифровий підпис останнього, в той же день було замовлено в податковій службі новий підпис, а він ( ОСОБА_1 ) не міг накласти свій електронний цифровий підпис, оскільки йому таке право не надано.

Ці пояснення повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок заступник директора Хмельницького обласного центру зайнятості, голова тендерного комітету ОСОБА_2 , який ствердив, що прострочення на один день оприлюднення повідомлення про намір укласти договір від 28.05.2019 р. відбулося через проблему з його цифровим підписом, та вони також підтверджуються: наказами директора Хмельницького обласного центру зайнятості про створення комітету з конкурсних торгів центру № 94 від 06 липня 2016 року, про внесення змін до вказаного наказу № 141 від 20 листопада 2017 року, про право підпису фінансових документів № 55 від 12 травня 2017 року, про розподіл обов`язків між директором центру та його заступниками; протоколом засідання тендерного комітету щодо переговорів із представником учасника від 28.05.2019 р. № 18; висновком про результати моніторингу закупівлі № 225 від 15.07.2019 р.; відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель; реєстраційною карткою для юридичної особи Управління сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС від 29.05.2019 р. щодо поновлення цифрового підпису ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи встановлені факти щодо відсутності у ОСОБА_1 реальної можливості оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом одного дня після прийняття рішення повідомлення про намір укласти договір та відповідно відсутності у нього умислу на порушення вимог ч. 3 ст. 35 Закону «Про публічні закупівлі», тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: