Справа №: 716/2288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушеня не визнав. Вказав, що в день коли працівники поліції його зупинили спиртні напої не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що алкотестер був несправний, тому з його результатом був не згідний, про що в усній формі повідомив працівників поліції. Працівники поліції зупинили його через те, що на транспортному засобі не було включено освітлення. Вважає що надали мундштук вже використаний. Крім того, додав, що при проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер свідків присутніх не було.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379575 від 22.11.2019 р., ОСОБА_1 22.11.2019 року о 11 год. 55 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності, 111 керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п. 1,6 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду`затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року(зі змінами), огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 роз.1 Інструкції, п.6 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння…,проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать лише про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Інших обставин у поясненнях не зазначено. Крім того ні в протоколі про адімінстративне правопорушення ні в письмових поясненнях не зазначена повністю адреса проживання вказаних свідків, що унеможливлює їх виклик до суду.

Із пояснень ОСОБА_1 у суді вбачається, що він не погодився із результатом огляду на стан сп`яніння, який був проведений поліцейським на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак поліцейські не запропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі та такий огляд не був проведений, а відтак був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відеозаписами із боді-камер поліцейських зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Жодних даних про те, яким чином надавався та в якому стані був мундштук із вказано запису не видно, крім того відомості, при проходженні огляду на стан сп`яніння були присутні свідки, відеозапис не містить.

Крім того, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом ВАЗ 11123-110-20 д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, повістками викликався в судове засідання інспектор поліції, який склав зазначений протокол , однак останній проявляючи неповагу до суду, виклик проігнорував, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.