Справа № 496/5352/18
Провадження № 3/496/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовтня 12, кв.2,

працюючого у ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року о 11 годині 20 хвилин по а/д Т16 194км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обставини (ожеледиця, сніг) під час гальмування не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1.ю 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, дав пояснення, що дійсно міг не врахувати дорожні обставини, внаслідок чого був вимушений виїхати спочатку на зустрічну смугу руху, а потім і на узбіччя зустрічної смуги руху, але на його думку, зіткнення відбулося внаслідок різкого виїзду автомобіля Опель Кадет на узбіччя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по своїй полосі за кермом автомобіля Опель, частково заїхавши на своє узбіччя. Назустріч йому виїхав автомобіль Кіа, внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ, їхав по своїй стороні дороги, обставин ДТП чітко не памятає.

Допитані працівники поліції в судовому засіданні підтвердили встановлені ними викладені в протоколі обставини ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368391 від 13.12.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 Передумовою ДТП стало неврахування ним дорожньої обстановки, що і вимусило його до виїзду на зустрічну смугу руху, а в подальшому і на узбіччя, внаслідок чого і відбулася ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.