ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9425/19 Номер провадження 33/814/1062/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника в її інтересах адвоката Панченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Панченка М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, неповнолітніх дітей не має, працюючою диспетчером автомобільного транспорту - секретарем тендерного комітету Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 грн. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , будучи диспетчером автомобільного транспорту - секретарем тендерного комітету Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, в період з 13.05.2019 року по 27.05.2019 року, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме 27.05.2019 року замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, тобто на 16 день з дня прийняття рішення (11.05.2019 року) про визначення переможця процедури, що є порушенням абзацу 6 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Даний факт порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що по вул. Кагамлика,84 в м.Полтаві (замовник) за предметом «19510000-4 гумові вироби» (автошини) виявлено в ході моніторингу, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.08.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник в інтересах ОСОБА_1 .

Посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що у протоколі відсутня інформація про заподіяння матеріальної шкоди зазначеним правопорушенням. Також, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 , притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а тому просить застосувати ст..22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заслухавши адвоката Панченко М.В., Кадирову Т ОСОБА_2 Д. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП за обставин встановлених постановою суду першої інстанції, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №16/0068/2019пр від 15.10.2019 року, відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель щодо дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 27.05.2019 року, повідомленням про намір укласти договір по закупівлі UA-2019-04-11-003351-а, протоколом засідання тендерного комітету замовника від 11.05.2019 року №5 щодо прийнятого рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «ТЛА Полтава», висновком про результати моніторингу закупівлі від 21.08.2019 року.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено,, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Відповідно до наказу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 від 16.11.2018 № 147, ОСОБА_1 призначено секретарем тендерного комітету Замовника.

Положення ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаного Закону документально засвідчено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.08.2019, а саме Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено 27.05.2019 повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на 16-й день з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури 11.05.2019.

Отже, ОСОБА_1 допустила порушення вимог абз.6 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому висновки суду про її винуватість є обґрунтованими.

Разом з тим, аналізуючи доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, вчиненим ОСОБА_1 порушенням у сфері державних закупівель матеріальна шкода не заподіяна, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та нею вжито заходи для усунення порушень, а саме договір про закупівлю товарів за державні кошти від 12.06.2019 № 30 з переможцем процедури закупівлі ТОВ ТЛА Полтава, згідно з додатковою угодою № 1 від 20.09.2019 є таким, що втратив чинність.

Враховуючи встановлені в даному випадку конкретні обставини вчинення і характер правопорушення, за ст.164-14 КУпАП, приходжу до переконання, що такі дії ОСОБА_1 не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Отже, враховуючи вищевикладене вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Панченка М.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року скасувати.

Постановити нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП на підставі положень ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко