05.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1464/19
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3/371/664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2019 року № 527, складений за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 1995 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, керівника Господарські товариства ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДПС у Київській області Кньовець О.В. складено протокол № 527 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до протоколу № 527 ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у виді несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: з єдиного податку четвертої групи за ІІІ квартал 2019 року, граничний термін сплати 30 жовтня 2019 року, фактично сплачено 04 листопада 2019 року, що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (Акт перевірки від 14 листопада 2019 року № 491/10-36-55-04/20595113), за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи від 14 листопада 2019 року № 491/10-36-55-04/20595113 під час перевірки Господарськиф товариства ОСОБА_1 , керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку про сплату податку на додану вартість за ІІІ квартал 2019 року, відповідальність за що передбачена пунктом 126.1 ст. 126 розділу II Податкового кодексу України.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 527 від 15 листопада 2019 року, актом про результати камеральної електронної перевірки даних задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи від 14 листопада 2019 року № 491/10-36-55-04/20595113.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, протягом року притягується вперше, вина полягає лише у поданні платіжного доручення до установ банку про сплату податку на додану вартість за ІІІ квартал 2019 року на 5 днів пізніше встановленого законодавством граничного терміну сплати, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-2, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук