Провадження № 3/185/2411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104519, 23.11.2019 року о 00.08 годині гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку АДРЕСА_1 , встановлену постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104938, 03.12.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Винуватість ОСОБА_1 , крім протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104519, № 104938, підтверджується: поясненнями, наданими ОСОБА_1 під час судового засіданні, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року, зобов`язанням, довідкою про звільнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєних правопорушень, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Мельник