Справа № 488/3073/19
Провадження № 3/488/1035/19
П О С Т А Н О В А

26.07.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Дар`ївка Херсонської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 14.07.2019 року о 23 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі перехрестя вулиці Степової та провулку Торгового в місті Миколаєві, був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 14.07.2019 року о 23.25 годині в м. Миколаєві під час керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі перехрестя вулиці Степової та провулку Торгового 14 в місті Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 285011 від 15.07.2019 року, серії БД № 285005 від 15.07.2019 року, схемою місця ДТП від 14.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.07.2019 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 3/488/1035/19, № 3/488/1036/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, присвоїти обєднаній справі 488/3073/19, провадження № 3/488/1035/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна