П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 228349 від 13.10.2018 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, РНОКПП суду невідомий, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії БД № 228349 ОСОБА_1 13.10.2018 року о 00 годині 50 хвилин в м.Ужгород, по вулиці Легоцького, 58, керувала транспортним засобом Opel Tigra державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 заперечували факт керування транспортними засобом у стані алкогольного спяніння. В поясненнях не заперчували щодо вживання алкоголю особаю 13.10.2018 року ОСОБА_1, проте повністю заперечували факт керування транспортним засобом нею після вживання спиртних напоїв. Щодо причини затримання, ОСОБА_1В пояснила, що 13.10.2018р. перебуваючи під будинком-№58 по вул. Легоцького, підійшла до належного їй автомобіля марки «Opel Tigra» номерний знак «А07496АТ» для того щоб забрати свої речі, що знаходились в автомобілі. В цей момент підійшли працівники патрульної поліції та повідомили, що в її автомобіля несправна одна з фар, почали вимагати водійське посвідчення, на що позивач заперечила і пояснила, що нікуди не збирається їхати і за кермом не перебувала. Пояснила, щог в ході розмови між ними виник конфлікт, її було затримано та доставлено у відділення поліції. Стверджує, що працівники поліції неправомірно склали відносно неї проткол, з яким вона незгідна про відмолву від проходження огляду на стан сп'яння, оскільки автомобілем не керувала, та одночасно оголосили їй постанову про накладення адмінстративного стягнення, яку вона відмовилась отримувати, оскільки не керувала транспортним засобом. Захисник в судовому засіданні додатково повідомив, що дану постанову оскаржено та рішенням суду скасовано.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Під час відтворення диску з відеозаписом з місця події від 13.10.2018 року в судовому засіданні покази ОСОБА_1 та її захисника підтвердилися. Зокрема, з відеозапису не вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, сам відеозапис починається з моменту затримання особи. Будь-якийх доказів того, що особа перед тим як її почали затримувати та опитувати керувала автомобілем не надано, свідків про таке не залучено, самі поліцейські на виклик суду неодноразово не з'являлись, що свідчить про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці.

Захисником ОСОБА_1 подано клопотання про допит свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На виклик суду такі свідки не з'явились, тодбто вжитими судом заходами допитати даних свідків виявилось не можливим.

Як встановлено з матеріалів справи, працівником поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №335601 від 13.10.2018 року за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, яку рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке набуло законної сили, скасовано з мотивів, що відповідачем по даній справі доказів на підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності надано не було, у вказаному рішенні суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не порушувала п. 31.4.3а та п.2.1а ПДР України, а отже підстави для накладення на неї адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121 та частиною 1 статті 126 КУпАП відсутні.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що документуючи подію правопорушення, уповноваженими особами не зібрано документів для підтвердження складу такого правопорушення, тобто, у зв'язку з відсутністю в даному провадженні щодо ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки органом, що складав протокол, не встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та не доведено подію і факт зупинки транспортного засобу, що встанволено на підставі дослідженних доказів та підтверджено відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили та має преюдиційне значення щодо обставин, які стосуються даної справи, а суд, позбавлений можливості встановити даний факт з наявних матеріалів справи, та не наділений повноваженнями самостійно збирати докази. Отже, за недоведеністю факту та обставин керування особою транспортним засобом - об'єктивної сторони правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення її до відпоідальності за відмову від огляду на стан сп'яніння, оскільки недоведено вину особи, не зібрано доказів про таке, та відсутній склад правопоуршення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 130, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5