КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/1406/19Головуючий у І інстанції: Букіна О.М.
Провадження №33/824/1985/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Також постановлено рішення повернути ОСОБА_6 вилучені у нього кошти в сумі 9550 доларів США.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновок суду про недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК, суперечить матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

За доводами апелянта, ОСОБА_6 свідомо обрав «зелений коридор» для перетину митного кордону України, чим заявив про те, що переміщувані ним товари не підлягають декларуванню. Проте, під час огляду пасажира при ньому було виявлено грошові кошти, сума яких перевищує еквівалент 10000 євро, дозволений для вільного переміщення. При цьому, відповідну декларацію митному органу ОСОБА_6 не подавав.

Також не погоджується з висновками суду про те, що ОСОБА_6 не подав декларацію про переміщення грошових коштів, оскільки через незнання української мови йому не були відомі умови проходження митного контролю, а також через те, що він хворіє на дальтонізм. За твердженнями апелянта, червоний та зелений коридори позначені кольоровим маркуванням, графічно та написами українською та англійською мовами, перед ними міститься коротка інформаційна довідка щодо необхідності декларування, а тому він мав можливість визначити необхідний коридор.

Не виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_6 і те, що він є громадянином Туреччини, не розуміє української мови, оскільки правила переміщення грошових коштів через митний кордон є схожими в різних країнах, а іноземець має самостійно з`ясувати обмеження у ввезенні певних товарів до країни, яку він має намір відвідати. Крім цього, ОСОБА_6 має посвідку на тимчасове проживання в Україні та неодноразово до цього перетинав її митний кордон, а під час спілкування з представниками митниці спілкувався англійською мовою, тому мав бути обізнаним із митними процедурами.

За таких обставин висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, не відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника Малиновську А.Б., яка заперечувала проти апеляційної скарги та вважала рішення судді законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду став протокол про порушення митних правил №0841/00000/18, складений службовою особою Київської міської митниці ДФС 14.12.2018 року щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 14.12.2018 о 00:10 год. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» аеропорту, для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина Туреччини ОСОБА_6 , який слідував з Києва до Анкари рейс PC 1723.

При усному опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує через митний кордон України готівкові кошти, близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що він перемішує валютні цінності, а саме: 17550 доларів США, 2930 євро та 769 гривень. Документи на право переміщення суми, яка перевищувала 10000 євро, а саме 9550 доларів США, у громадянина відсутні.

Пропущено через митний кордон валютні цінності в сумі 10000 євро, а 9550 доларів США за протоколом про ПМП тимчасово вилучено.

При цьому, громадянин Туреччини ОСОБА_6 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Своїми діями пасажир громадянин Туреччини ОСОБА_6 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши, формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 є громадянином Туреччини, а тому розуміє лише турецьку мову, проте митний орган під час проведення огляду та складання протоколу не забезпечив його ані перекладачем, ані захисником, чим суттєво порушив його права.

Крім цього, ОСОБА_6 хворіє на дальтонізм, не розрізняє червоний та зелений кольори, а тому не міг свідомо обрати відповідний канал для проходження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечив пояснення свідка інспектора ОСОБА_4 про те, що він звертався до неї англійською мовою із запитанням про обрання правильного коридору.

Також суд вказує на порушення при складанні протоколу щодо ОСОБА_6 , зокрема, в оригіналі протоколу вказано, що останній відмовився від отримання його копії, що не відповідає дійсності. При цьому, на 5 та 6 сторінках копії протоколу відсутні підписи інспектора ОСОБА_5 , яка його складала. Водночас, ОСОБА_6 не вручено копію акта огляду від 14.12.2018 року.

На переконання суду першої інстанції, вказані обставини спростовують винуватість ОСОБА_6 у порушенні митних правил.

З таким висновком суд апеляційної інстанції не може погодитися, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про порушення митних правил складений щодо ОСОБА_6 за те, що він, маючи при собі грошові кошти, сума яких є значно більшою за еквівалент 10000 євро, намагався перемістити їх через митний кордон України через "зелений коридор" без їх обов`язкового декларування.

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України № 148 від 27.05.2008 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Відповідно до п.2 р.5 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті № 671 від 03.08.2018 митний контроль і митне оформлення багажу пасажирів ПС здійснюють посадові особи органу доходів і зборів у зоні митного контролю із застосуванням двоканальної системи митного контролю («зелений коридор»/«червоний коридор»).

Кожний канал має чітке маркування, а саме:

- канал «червоний коридор» - позначається написом «Червоний коридор» («RED CHANNEL») та зображенням на білому фоні квадрата червоного кольору з написом «ТОВАРИ ДЛЯ ПИСЬМОВОГО ДЕКЛАРУВАННЯ» («GООDS ТО DЕСLАRЕ»);

- канал «зелений коридор» - позначається написом «Зелений коридор» («GREEN CHANNEL») та зображенням на білому фоні восьмикутника зеленого кольору з написом «ТОВАРИ, ЯКІ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ПИСЬМОВОМУ ДЕКЛАРУВАННЮ» («NОТНING ТО DЕСLАRЕ»).

Написи виконуються українською та англійською мовами.

Безпосередньо перед двоканальною системою створюється інформаційна зона, яка надає можливість громадянину зробити свідомий вибір відповідного каналу («зелений коридор» або «червоний коридор»), для проходження митного контролю.

В інформаційній зоні розміщуються стислі довідки щодо порядку переміщення громадянами багажу через митний кордон України, порядку використання двоканальної системи, попередження про відповідальність за порушення митних правил, інша актуальна інформація щодо вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Відповідно до ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заява громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, обравши для проходження «зелений коридор», ОСОБА_6 своїми діями заявив, що він не переміщує через митний кордон товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, що не відповідає дійсності.

Твердження суду про те, що ОСОБА_6 не був обізнаний про порядок переміщення грошових коштів, не розумів, що від нього вимагається через незнання української мови, не міг визначити правильний коридор через захворювання на дальтонізм, не можуть заперечувати його винуватість у порушенні митних правил. Підтвердженням цього є те, що в інформаційній зоні перед системою проходження митного контролю наявна достатня та необхідна інформація для здійснення вибору каналу, а самі канали мають графічні, кольорові та письмові позначки українською мовою та мовою міжнародного спілкування - англійською, що дає можливість будь-якому пасажиру дотриматися митних правил країни прибуття.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово відвідував Україну, має посвідку на тимчасове проживання на її території, що піддає обґрунтованому сумніву твердження про його необізнаність у здійсненні процедури перетину митного кордону України та вимог, що до нього висували інспектори під час проведення огляду та складання протоколу. Крім цього, положеннями ст.68 Конституції України прямо передбачено, що незнання законів, не звільняє від юридичної відповідальності.

Щодо висновків суду про порушення вимог закону під час складання протоколу щодо ОСОБА_6 , то вказаний протокол відповідає вимогам ст.494 МК України та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. З його змісту також вбачається, що ОСОБА_6 було роз`яснено його права, зокрема права на залучення адвоката і перекладача, якими він міг скористатися, а також вручено копію протоколу. Та обставина, що 5 і 6 сторінки копії протоколу не підписані інспектором, який його складав, не може свідчити про його незаконність.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає доведеними викладені в протоколі про порушення митних правил обставини про те, що громадянин Туреччини ОСОБА_6 здійснив переміщення через митний кордон України валютних цінностей, а саме: 17550 доларів США, 2930 євро та 769 гривень, що перевищує еквівалент 10000 євро, без декларування та наявності документів на їх переміщення, шляхом обрання форми проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор» чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

З наведених обставин суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд апеляційної інстанції накладає на ОСОБА_6 стягнення в межах санкції відповідного закону.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року, якоюпровадження у справі про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме іноземної валюти в сумі 9550 доларів США.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз