Справа № 367/201/19
Провадження №3/367/245/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року о 07год.50хв. в м. Ірпінь по вул.. Університетська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку та перестроювання не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем NISSAN TIIDA д.н.з.НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.2.3Б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, надав суду клопотання, де зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122000 від 08.01.2019р. не погоджується з підстав його недостовірності та не відповідності дійсним обставинам ДТП, що сталось за участі ОСОБА_2 - водія автомобіля NISSAN TIIDA д.н.з.НОМЕР_2, який 08.01.2019 року рухався в м. Ірпінь по вул.. Університетська, позаду його автомобіля НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та був не уважний. В результаті чого на водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121984 від 08.01.2019року. Також пояснив, що попереду нього рухались автомобілі, які почали гальмувати, він також декілька разів гальмував, та зазначив, що гр.. ОСОБА_2 не витримав дистанції, внаслідок чого сталось ДТП. Надав суду фотокопії з місця ДТП та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по своїй полосі руху, та не здійснював перешкоди іншим учасникам руху, що вказує на те, що автомобіль NISSAN TIIDA д.н.з.НОМЕР_2 в'їхав в автомобіль НОМЕР_1 позаду.

При цьому, у поясненнях учасників ДТП, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами.

Також встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2019року було визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме пояснення надані в судовому засіданні, письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення і схему місця ДТП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України, в наслідок якого сталося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова