Справа № 738/1707/19
№ провадження 3/738/452/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний Чернігівської області

у складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 20 вересня 2019 року слідує, що о 12 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року напроти входу до адміністративної будівлі Менської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Героїв АТО, 6, співробітником УСБУ в Чернігівській області Кравцовим Р.Ю. при огляді громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений технічний пристрій у вигляді кулькової ручки з вмонтованими, прихованими відеокамерою та мікрофоном. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, оскільки він має вбудовані, приховані відеокамеру та мікрофон, за допомогою яких є можливість здійснювати негласний аудіо контроль та негласне прослуховування та фото- відео документування, не маючи дозволу його зберігати, все ж таки незаконно його зберігав.

Своїми діями ОСОБА_1 , які виразились в незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 195-5 КУпАП.

Згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи після доопрацювання, будь яких заперечень не висловив, факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив суду, що якось за зупинкою, яка неподалік його двору, він знайшов коробочку, в якій була ручка. З інтернету довідався про можливі функції цієї ручки: здійснення аудіо- та відеозапису, знав також, що це є заборонений предмет, але носив його як ручку, за додатковими призначення не використовував, аудіо- та відео фіксацію не здійснював.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 8 від 20 вересня 2019 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 05 вересня 2019 року, протоколом вилучення речей і документів від 05 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , матеріалами дослідження від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до фабули ст. 195-5 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії старшого оперуповноваженого відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Чернігівській області Кравцова Р.Ю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, та ненастання тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що з альтернативних покарань передбачених санкцією ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 195-5 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: УК у Менському районі/отг м.Мена/21081100, код отримувача 38030136, р/р UA 2025659, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100, з призначенням платежу «адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією кулькової канцелярської ручки із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм, яка, згідно протоколу вилучення від 05 вересня 2019 року, вилучена співробітником Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Кравцовим Р.Ю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 6026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Сова Т.Г.