overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/906/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пединки, громадянина України, помічник гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року солдат ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причини, в умовах особливого періоду, 23 грудня 2018 року о 07.30 не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_2 для виїзду в район виконання бойового завдання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв та перебував за адресою АДРЕСА_3 , доглядав за хворою дитиною до 24 грудня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 16.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, службовою карткою, медичною характеристикою, рапортом заступника командира 2 ДШР з МПЗ Сікорського О.С.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/193/274/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

працює адміністратором ПП "АБЛ",

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №252563, 28 жовтня 2019 року, о 10:20 годині, на а.д. Дніпро-Миколаїв (Н-11), поблизу смт.Софіївка,Софіївського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Aydi А4, д.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків пройти повне медичне обстеження для підтвердження факту вживання наркотичних засобів, чим скоєно правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП. Порушення скоєно третій раз протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не увідомив.

Суд вважає,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.09.2015 року(а.с.10).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 3/761/8981/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

у с т а н о в и в:

Суддею Шевченківського районного суду м. Києва Циктічем В.М. 06.11.2019 у справі № 761/42704/19 (провадження № 3/761/8981/2019) ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішення набуло законної сили.

Водночас уподальшому з`ясовано, що у вказаному рішенні суд припустився помилки у даті його ухвалення.

У тексті постанови вказана помилкова дата «08 листопада 2019 року», замість правильної «06 листопада 2019 року».

У силу ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 08.11.2019.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 у справі № 761/42704/19 (провадження № 3/761/8981/2019).

Вступну частину постанови викласти у такій редакції:

«06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 143/373/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

захисника адвоката Скрицького Р.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 05.07.2019.

Суддя
Провадження № 3/750/2705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019, о 05 год. 39 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Берегова, 1-А, зберігав при собі, а саме в нагрудному кармані кофти, подрібнену речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №976 від 09.10.2019р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 3,321 г., порошкоподібна речовина білого кольору є психотропна речовина обіг якої обмежено амфітамін, масою 0,05676 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2019р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, копіями рапортів від 17.09.2019р., копією протоколу огляду місця події від 17.09.2019р., копією пояснень від 17.09.2019р., копією висновку експерта № 976(х) від 09.10.2019р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП у відповідності до ст.. 13 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України та на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 713/2027/18
Провадження №3/713/1/19
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

25.01.19 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря: Перепелиця Т.І., Мірчевої О.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, приватного підприємця, -

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2019 о 14 год 40 хв в м. Кобеляки, Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Volkswagen н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кобеляцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ОБ № 086755 від 17.10.2019, висновком № 64 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 758/5456/19
3/758/2978/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 27.01.2019 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 703/4721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України.

встановив:

19.11.2018 року близько 18 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сварки з дружиною ОСОБА_2, вчинив психологічне та фізичне насильство чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тобто своїми діями вчинив психічне та фізичне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила викладені в протоколі факти.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України та порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та його особистість.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (отримувач коштів Смілянське УК/Сміла/, , банк одержувача КУ, МФО 899998, р/р 3009, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 25.04.2019 року.

Суддя: Н. А. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, кричала, ображала нецензурною лайкою та вдарила в обличчя свого цивільного чоловіка - ОСОБА_2, чим спричинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання, ОСОБА_1 тричі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення,копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 16.10.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: