Справа № 446/1632/19
Провадження № 3/446/567/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,при секретарі Груба Л.М., за участі прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Прокопович М.Ю., притягуємого ОСОБА_1 , представника притягуємого ОСОБА_1 - Лущанець М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Батятичі, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, начальника АДРЕСА_1 -Бузького управління водного господарства
- за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького управління водного господарства відповідно до наказу №89-ос від 22.04.2019 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького управління водного господарства відповідно до наказу №89-ос від 22.04.2019 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького управління водного господарства відповідно до наказу №89-ос від 22.04.2019 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кам`янка-Бузького управління водного господарства відповідно до наказу №89-ос від 22.04.2019 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Прокурор Сміхура-Скальська М.З.. в судовому засіданні висловила думку щодо необхідності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності так як його вина доводиться зібраними по справі доказами.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом частини 1 статті 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший, визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому, виник конфлікт інтересів. Згідно із Роз`ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3, у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Так, 27.07.2018р. ОСОБА_1 бравши участь у підписування наказу «Про преміювання працівників управління за очікуване виконання виробничих завдань» не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ щодо преміювання свого сина ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший, визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому, виник конфлікт інтересів. Згідно із Роз`ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3, у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Так, 27.07.2018р. ОСОБА_1 бравши участь у підписування наказу «Про преміювання працівників управління за очікуване виконання виробничих завдань», щодо преміювання свого сина ОСОБА_2 (ні усно ні письмово) у встановленому законом випадку та порядку не повідомив, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, між ним та його сином ОСОБА_2 . Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
Враховую те, що вказані дії є адміністративним правопорушенням, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП , ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є приміщення Кам`янка-Бузького управління водного господарства, оскільки обов`язок повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів виникає у зв`язку із призначенням ОСОБА_1 на посаду начальника управління водного господарства.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення . Дії уповноваженої особи, що має правоп складати протокол дл моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення , але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушень.
Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а також не можуть бути визнані як малозначні.
Таким чином, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу чи інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів .
Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1,2 статті 172-7 КУпАП доведено повністю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність його щире каяття, і відсутність таких, що обтяжують відповідальність обставин, та відповідно до ст..36 КУпАП, вважає за необхідне прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті.
Крім цього, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1,2 ст. 172-7, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст..36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот ) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700.00 грн.
- за ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінінмумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн.
Згідно положення ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін