Справа № 405/1600/19
Провадження №3/405/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда наступні протоколи про адміністративне правопорушення:

- ГР №290438, згідно з яким 06.02.2019 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги постанови суду, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд. Вказані вище дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №405/1600/19, провадження №3/405/354/19);

- ГР №290437, згідно з яким 01.02.2019 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги постанови суду, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд. Вказані вище дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №405/1601/19, провадження №3/405/355/19);

- ГР №290440, згідно з яким 12.02.2019 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги постанови суду, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд. Вказані вище дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №405/1602/19, провадження №3/405/356/19).

Постановою суду від 06.03.2019 вказані вище справи об`єднані в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер - №405/1600/19, провадження №3/405/354/19.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні, так як поштові повідомлення які надсилались ОСОБА_1 повернулись до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 F 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення Ленінським районним судом міста Кіровограда, про що свідчить відповідний запис в протоколі та підпис, - до суду не з`явився та із запитом до суду про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд не звертався.

Однак, враховуючи відсутність доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, суд позбавлений можливості правомірно піддати приводу останнього через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява F 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_1 , позбавить останнього права на судовий захист, суттєво порушить його право бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що є порушенням права особи на захист.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, вчинені 01.02.2019, 06.02.2019 та 12.02.2019, тобто на час розгляду справи (14.06.2019) закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд, після закінчення такого строку, враховуючи законодавче закріплення обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в судовому засіданні, - не вправі, обмежуючи право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий захист, з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, на підставі чого провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 187, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова