КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2918/2019 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та захисника Яценко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 12 січня 2017 року по 20 лютого 2018 року керівником ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2, ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановив суддя місцевого суду в постанові, 23 липня 2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі, державний номерний знак, НОМЕР_1 , / AC1051XT, з Польщі на митну територію України ввезено товари «валізи, сумки, рюкзаки, чохли для одягу, замки для валіз», вагою брутто 3 808, 50 кг, нетто - 3 227,76 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21.07.2017 № UA100000/2017/848221 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XC77746530, CMR від 21.07.2017 № 005402, інвойсу від 20.07.2017 № PL17123, за змістом яких відправником товарів виступала компанія «Pol-Cel Sp Z O.O.» (Польща), одержувачем - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна).

24.07.2017 після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100120/2017/182210.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт купівлі-продажу від 21.02.2017 № 21-2/2017, укладений між компанією-продавцем «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland) та компанією-покупцем ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 20.07.2017 № PL17123, виставленим компанією «JUST BUSINESS SP.ZO.O.» (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна) вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 9 725, 91 доларів США.

17.09.2018 листом за вих. № 16686/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів широкого вжитку, в тому числі за МД від 24.07.2017 № UA100120/2017/182210, що надійшли на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Польща.

12.11.2018 листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 12.11.2018 № 35005/7/99-99-19-06-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на зазначений запит з доданою копією витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR Сarnet № НОМЕР_2 , який стосується переміщення вантажу за експортними митними деклараціями № 17FRD243 та № 17ITQ3J010035656E7, оформленими у Франції та Італії. При цьому, інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, їх ваги та одержувача, відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за МД № UA100120/2017/182210.

Зокрема, митні органи Польщі повідомили, що за результатами проведених контрольних заходів в палаті фіскальної адміністрації в Познані не виявлено фактів вивезення компанією «JUST BUSINESS SP.ZO.O.» з митної території Республіки Польща товарів на підставі інвойсів, доданих до запиту Державною фіскальною службою України. Компанія «JUST BUSINESS SP.ZO.O.» не займається зовнішньоекономічною діяльністю, а адреса: Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland, є віртуальною.

В результаті вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «валізи, сумки, рюкзаки, чохли для одягу, замки для валіз», вагою брутто 3 808, 50 кг та загальною вартістю 9 725, 91 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (23.07.2017) (1 USD - 25,928333) складає 252 176, 63 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки (інвойс від 20.07.2017 № PL17123).

Дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., не погоджуючись з рішенням суду лише в частині закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 252 176, 63 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 08 листопада 2018 року було внесено зміни до ст. 467 МК України, частина 1 якої передбачає, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в суді тривав з 08.02.2019 по 22.03.2019, тобто 42 дні, та з 07.06.2019 по 21.06.2019 - 15 днів, отже загальний строк перебування справи на розгляді в суді становив 57 днів, які не можуть враховуватися при обчисленні шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, на момент винесення постанови судом строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому судове рішення, яким закрито провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суперечить вимогам митного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Баца К.В. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула,клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому її неявка, з огляду на положення частин 5, 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному перегляду постанови судді місцевого суду.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення захисника Яценко О.В. щодо доводів апеляційної скарги та прохання апелянта, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже, такий порядок застосовується за правилами ст. 294 КУпАП, положеннями частини 7 якої визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана представником Київської митниці ДФС лише на рішення суду в частині закриття, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , при тому, що прийняте рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ніким не оспорюється, за відсутності підстав для перегляду судового рішення з усіх вирішених у постанові питань, встановлені судом першої інстанції фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та висновки щодо доведеності вини ОСОБА_1 у його вчиненні, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується апеляційного прохання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і доводів про відсутність законних підстав для закриття провадження в справі, то слід зазначити наступне.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, які виключать провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Аналогічні положення закріплені і в ст. 8 КУпАП.

Частиною 1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018 року, який набрав законної сили 25.11.2018, визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Попередня редакція цієї правової норми (ч. 1 та ч. 2 ст. 467 МК України) не містила положення про те, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду справи судом.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 3 МК України, ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі, положення ч. 1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018, якими змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил та встановлено підстави для зупинення перебігу відповідних строків, підлягає застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених (або виявлених) після 25 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення порушення митних правил є 24 липня 2017 року, а датою його виявлення - 12 листопада 2018 року, коли на запит Київської міської митниці ДФС з Республіки Польщі надійшли відповідь та документи щодо митного оформлення товарів, співставлення інформації в яких і стало підставою для порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Отже саме з 12 листопада 2018 року обраховуються строки накладення адміністративного стягнення, які збігли в цьому провадженні 12 травня 2019 року.А тому суддя місцевого суду в постанові від 21 червня 2019 року дійшов правильного висновку про наявність підстави, передбаченої п. 7 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року є законною та обґрунтованою.

З огляду на те, доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС суперечать вимогам закону, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко