overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/235/2019Справа №: 641/251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 117

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.01. 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.01. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
21.01.2019 Справа № 756/169/19
Ун.№756/169/19
Пр.№3/756/566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія в ТОВ «Стоїк-авто», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, буд. 28,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись на км 177-950 автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечного інтервалу під час випередження автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_3, який буксирував причіп «ГБК 8352», д.н.з. НОМЕР_4, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль «Вольво» та причіп «ГБК 8352» отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

За приписами ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на км 177-950 автодороги Київ-Одеса, що територіально відноситься до Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_1 проживає в м. Луганськ, яке є тимчасово окупованою територією України, відомостей про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Відтак, оскільки адміністративне правопорушення вчинене в Маньківському районі Черкаської області, суд вважає, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області (20100, Черкаська обл., смт Маньківка, вул. Соборна, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2567/19

Номер провадження 3/184/936/19

11 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля АТБ-маркету по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, торгував молоком в кількості 7 літрів у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю в зв`язку з сімейними обставинами, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №296599 від 05.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 145/1602/19
Провадження №3/145/741/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГніванськогоВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 09.09.2019 року близько 13-00 год. в Селищанській ЗОШ наніс тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3 , 2010 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала .

Також її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адмінвідповідальності вона не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1602/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/643/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова, Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2019, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду від 24.01.2019 містить описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 24.01.2019 року по справі № 3/643/244/19 643/15629/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції: «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/201/535/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 190768 від 01.10.2018 року, відповідно до якого, останній 01.10.2018 року о 14.07 год. знаходячись по проспекту Гагаріна, буд. 161, м. Дніпро, перебував у нетверезому вигляді, чим порушив громадський порядок, що кваліфіковано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.10.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
3/758/245/19 Категорія 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Нова Пошта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2018 року близько 22 години 40 хвилин на 49 км. а/д Київ-Чернігів, керував транспортним засобом «DAF XF 95/430», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON 2126 D» державний номерний знак НОМЕР_2, в темну пору доби з непрацюючою лівою лампою заднього габаритного ліхтаря, чим порушив пп. 31.4.3а, 31.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідку (а.с. 3), постанову серія НК № 719435 від 13.07.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 4), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом, повторно протягом року, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 25 серпня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 203/1776/19
Провадження № 3/0203/1215/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, в м. Дніпро по вулиці Шмідта е/о №11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexsus RX350, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху та виїжджаючи з прилеглої території не переконалась що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Шмідта під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №211874 від 06.05.2019 року, схемою місця ДТП від 06.05.2019 року, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 592/1395/19
Провадження № 3/592/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, українки, громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року приблизно о 20 год. 33 хв., перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Реміснича, буд. 10, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого остання потрапила до лікарні, чим порушила вимоги п.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, та запевнила, що більше такого не повториться, вона належним чином здійснює догляд за дитиною, алкогольними напоями не зловживає. Дійсно стався такий прикрий випадок, але вона повністю усвідомила свою поведінку, стан здоров'я доньки гарний. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і весь свій час приділяє доньці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки остання повністю усвідомила свою поведніку, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від поведінки ОСОБА_1 не настало.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/369/5362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року, близько 11 годин 25 хвилин, по вул.Антонова, 3 в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та зіткнення з автомобілем «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року серія ОБ №199459, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко