overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/74/19
Номер провадження 3/629/62/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №018 від 19.11.2018 року за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23.09.2018 року о 21:00 годині в службовий час, перебуваючи на польовому виході за адресою: Харківська область, м. Лозова, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору біля м. Лозова.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 23.12.2018 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мицик С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Волноваха питання про виправлення описки у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року

в с т а н о в и в:

постановою Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655,00 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року допущено описку в написанні дати винесення даної постанови, а саме вказана дата «05 грудня 2019 року» замість «09 грудня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року та вказати дату «09 грудня 2019 року» замість «05 грудня 2019 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №221/8202/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року у справі №221/8202/19 вважати вірною дату винесення постанови «09 грудня 2019 року» замість «05 грудня 2019 року».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження по справі 3/521/7509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.05.1999 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA CARINA державний номер НОМЕР_2 по вул. Мечнікова , 108, м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припакрований автомобіль ЗАЗ DAEWOO державний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133597 від 12.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 263/387/19
Провадження № 3/263/445/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в міській лікарні № 3, медичним братом, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.12.2018 року приблизно о 09.30 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, б. 85 висловлювався в бік своєї дівчини ОСОБА_3, які спільно проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою,грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство у сімї психологічного характеру, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання провини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 28.11.2018, рапортом капрала поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_2, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 355/1663/19
Провадження № 3/355/699/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

11 грудня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець

за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої вбачається, що 21.10.2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем порушила порядок продажу алкогольних напоїв, а саме реалізувала пиво «Закарпатське оригінальне світле» 1,2 л., 4,4 ‰ алкоголю по ціні 38 грн. 00 коп., не маючи ліцензії на право торгівлі такими напоями.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 21.10.2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем під час реалізації пива «Закарпатське оригінальне світле» 1,2 л., 4,4 ‰ алкоголю по ціні 38 грн.00 коп. не було забезпечено застосування РРО та видачі чеку, чим порушено п. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП №355/1663/19 провадження №3/355/699/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП № 355/1664/19 провадження №3/355/700/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1663/19 провадження №3/355/699/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №3/447/966/19
Справа №447/2685/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює АТ « Ощадбанк» - водій інкасатор,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2019 року о 09 год.20 хв. на автодорозі Київ- Чоп 530 км+ 500 м керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит 350 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді на нерегульоване перехрестя з а/д Київ- Чоп з а /д під`їзд до м. Львов від а/д Київ- Чоп, не надав переваги в русі автомобіля Фольсваген Кадді з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б),16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 275182 року, схемою місця ДТП,письмовими поясненнями.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Альвівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23745/19

Пров. №3/766/8777/19

10.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 193617 від 29.10.2019 року ОСОБА_1 29.10.2019 року близько 11.00 год. перебуваючи в м.Херсон по вул. Шенгелія навпроти будинку № 5, здійснювала торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, розпискою, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №687/1414/19
№3/687/399/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.12.2019 року близько 09 год. 20 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та під час сварки вдарив ОСОБА_2 у ногу, завдавши їй тілесні ушкодження, внаслідок таких дій ОСОБА_1 могла бути завдана психічна та фізична шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що свою співмешканку ОСОБА_2 не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 з`явилася, вказала, що ОСОБА_1 вдарив її в ногу, спричинивши їй тілесні ушкодження, однак працівники поліції відмовилися брати заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи додані до нього, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 592/1372/19
Провадження № 3/592/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшани, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм КП СМР «Електроавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 о 15-35 год. в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська - Покровська площа, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Богдан Т70117 інвентарний номер 050 здійснив рух заднім ходом внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що на перехресті був в момент коли світло світлофора було мигаючим, вважав що не встигне завершити маневр, а тому зупинився і здав трішки назад, щоб не заважати пішоходам переходити дорогу. Зазначив, що можливо через габарити тролейбуса не помітив інший транспортний засіб, який стояв позаду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160200 від 18.01.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення водія СІА № 154257 від 29.11.2002 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 182/491/19
Провадження № 3/0182/204/2019
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135793 від 11.01.2019 ОСОБА_1 11.01.2019 о 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в залі кінотеатру «Прайм Сінема» по вул. І.Богуна, 2 у м. Нікополі, під час перегляду фільму почав вести себе неадекватно, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, спровокував бійку зі своєю дружиною, не реагував на законні вимоги інспектора поліції припинити правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2