overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5004/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.11.2019 о 12.10 годині керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Пухівській, 2 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин керував автомобілем в тверезому стані, відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, оскільки поспішав терміново забрати дитину, але працівники поліції склали відносно нього протокол. В подальшому він самостійно пройшов огляд на стан сп"яніння того ж дня.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена з наступних підстав.

Так, на відеозаписі події не зафіксовано, як ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, його пояснення з приводу події, роз"яснення працівниками поліції про наслідки відмови від огляду на стан сп"яніння, що свідчить про здійснення вибіркового запису події з метою складання працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 надав суду довідку, з якої вбачається, що того ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння, з результатом огляду -негативний.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсустності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/7484/19
Провадження №3/639/2473/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Окари І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є старшим солдатом в в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 17.12.2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя В.О. Курило
Провадження № 3/243/329/2019
Справа № 243/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

28 січня 2019 року, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду від 24 січня 2019 року, зазначивши, що в її тексті невірно вказаний державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 219000-115-41, як: «АН 77131А», замість правильного - АН 7713 ІА.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та виправити зазначену описку.

Так судом встановлено, що дійсно, по всьому тексту постанови суду від 24 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, невірно вказаний державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 219000-115-41, як: «АН 77131А», в той час як правильним є - АН 7713 ІА.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №243/606/19; провадження № 3/243/329/2019, відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити, зазначивши по всьому тексту постанови державний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 219000-115-41, - АН 7713 ІА, замість помилково зазначеного: «АН 7713 1А».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/5277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.09.2019 року о 00.40 год. по вулиці Хоткевича, 52, корп.4, в м АДРЕСА_2 -Франківську ОСОБА_1 виражався нецензурним словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 08.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 307/3752/19
Провадження № 3/307/1073/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року, о 22 годині 50 хвилин, в м. Тячів по вулиці Голлоші, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з металевою огорожею дворогосподарства будинку №19, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №393363 від 26 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесять п?ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25727/18

Пров. №3/766/347/19

29.01.2019 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.12.2018 року о 12.30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Миру 20, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

Вина правопорушника підтверджується, поясненням, актом зберігання піротехнічних засобів від 26.12.2018 року.

В судовому засіданні порушник провину визнав

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Піротехнічні засоби вказані в акті зберігання піротехнічних засобів від 26.12.2018 року знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1329/19
Провадження № 3/494/514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом №15-0183/2019/ПР від 07 листопада 2019 р. складеним головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.164-14 ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.164-14 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 23 800 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:__________________________________________-
Справа № 264/5953/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2018 року о 13.05 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 36 по вул.М.Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: курячими яйцями.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 13 жовтня 2018 року. У судові засідання, призначені на 29 жовтня, 04 та 20 грудня 2018 року, 11 та 30 січня 2019 року правопорушник не зявився з невідомих суду причин. Приводом до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар повернути ОСОБА_2

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №597/160/19
Провадження №3/597/56/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.12.2018 року близько 11 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки Комплімент на території навчального закладу Заліщицького ВПУ, що по вул.С.Бандери 94, м.Заліщики Тернопільської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №147697 від 22.01.2019 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив 24.12.2018 року тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20997/18

Пров. №3/766/195/19

30 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

В протоколі серії ОБ №025948 від 13.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 13.10.2018 року о 02:40 год. в Херсонській області, смт. Білозерка, по вул. Свободи-Станіславське шосе, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF 95XF BMW320 н.з. ВТ8053ХТ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3