overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9045/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 053109 від 21.01.2019 року вбачається, що 16.01.2019 року о 17 годині 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.11.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Підставами для повернення матеріалів для належного оформлення були як неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і відсутність доказів, які мають значення для вирішення справи.

Проте, постанова суду від 02.09.2019 року виконана не була, а тому суд вважає за необхідне повторно направити справу до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4955/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з обмеженнями, визначеними ухвалою Деснянського районного суду м. Києва про встановлення адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Деснянського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 05.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1899/18
Провадження № 3/534/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1953 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Вакір», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 25.01.2019 у приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 189/885/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.12.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП була направлена для належного оформлення до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, вимоги постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року не виконані, а саме: у графі протоколу «потерпілі» потерпілі не зазначені. Копії свідоцтв про народження дітей надані у неналежному вигляді, не засвідчені. В акті обстеження умов проживання не зазначається адреса проживання ОСОБА_1 та її дітей, з нього не можливо встановити місце вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/9005/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн в дохід держави.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року було допущено описку, а саме вказано «визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП», замість правильного «визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9005/19 від 12.11.2019 року, а саме вважати правильним «визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/5058/18
Провадження по справі № 3/281/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184364 від 18.09.2018 ОСОБА_1 18.09.2018р. о 02:15 в м. Бердичеві по вул. Вінницькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 18.09.2018 року, адміністративна справа надійшла до Лугинського районного суду Житомирської області та передана в провадження головуючому по справі 11.12.2018 року, тобто за 7 днів до закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Справу було призначено до розгляду на 18.12.2018 року, однак в дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість надіслав заяву в якій повідомив про неможливість явитися до суду та надав документ, що підтверджує поважність причин неявки та просив про відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним розгляд справи було відкладено на 25.01.2018. В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від адвоката ОСОБА_2 з яким в останнього укладено договір про надання правової допомоги надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний Житомирської області суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа 703/3981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , судову повістку на 09 грудня 2019 року отримав, однак на розгляд справи він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Опалинської О.П., яке відбудеться о 09 годині 20 хвилині 20 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження 3/523/5321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

18.11.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено головуючим суддю Шкуренкова М.В.

Згідно наданих матеріалів, 01.08.2019 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без держномеру по вул. Чорноморського козацтва в місті Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
328/2865/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 серії ГР 288161 та додані матеріали, відповідно до яких 16.09.2019 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Токмак по вулиці Володимирській, біля АТ «Метабанк», не виконував законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити протиправні дії, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, намагався спричинити їм тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року об 14 год. 50 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 10.12.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Номер провадження3/641/362/2019 Справа № 641/430/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОСОБА_2, буд.1/6, кв.70, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_3