ПОСТАНОВА
05.08.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.07.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення № 0583 від 02.07.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 , в діях якої вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0583 від 02.07.2019 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме реалізацовував алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідних ліцензій на даний вид діяльності, чим порушив ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0583 від 02.07.2019 року, 02.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме реалізовував алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідних ліцензій на даний вид діяльності, чим порушив ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ч. 1 ст.164 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є власником, фізичною особою-підприємцем, проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, зазначених в даній постанові.
Керуючись ст. ст. 164, 245, 256, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України - для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко