overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6093/19
Провадження №3/944/3510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2019 року о 13год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №098566 від 20.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу серії ГП №098566 від 20.06.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 07.06.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності 05.12.2019 року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області вхідний №17124/19, тобто через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час скерування матеріалів до суду закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/161/4674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.20 год. 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 09 грудня 2019 року о 17 год. 10 хв. Однак, останнього до суду не доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 11.00 год. 09 січня 2020 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 944/6096/19
Провадження №3/944/3513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2019 року о 16год. 40хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323499 від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу серії ГП №323499 від 13.06.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 30.05.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності 05.12.2019 року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області вхідний №17127/19, тобто через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час скерування матеріалів до суду закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_2, видане Центром ДАІ №6507 від 23.10.2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 06.11.2018 року надійшов адміністративний протокол серії БД №013618, згідно якого ОСОБА_1 26.10.2018 року о 00.45 годині біля будинку №50 по вулиці Сєдова у місті Волновасі керував автомобілем «Мазда 323», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови та ходи) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, поштовий конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 26.10.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2, видане Центром ДАІ 6507 від 23.10.2015 року, повернути власникові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 944/6095/19
Провадження №3/944/3512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2019 року, о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Рукавичка", який знаходиться за адресою вул.Шевченка, 10 в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, викрав ковбасу салямі "Ловецька" вартістю 62,97 грн. та сир "Гранде вартістю 50,24 грн. завдавши збитків на загальну суму 113,21 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323492 від 24.05.2019 року, довідкою про вартість вкраденого майна та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу серії ГП №323492 від 24.05.2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП 25.04.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності 05.12.2019 року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області вхідний №17126/19, тобто через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час скерування матеріалів до суду закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Швед Н.П.
пр. № 3/759/7706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Журибеда О.М. Святошинського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Святошинського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 759/19556/19).

В провадженні Святошинського районного суду знаходяться справи № 759/19557/19, 759/19558/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, вчиненні однією особою - ОСОБА_1 , вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 759/19556/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, справу № 759/19557/19 відносно ОСОБА_1 та справу № 759/19558/19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 3/759/7706/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЄУН № 431/2013/19
Провадження № 3/431/191/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.03.2019 року близько 18-00 годині, перебуваючи в парку КТВ за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, розпивав алкогольний напій пиво «Київське» обємом 0,5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв у парку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП У до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О. А. Воронкін
єдиний унікальний номер справи 423/1093/19
номер провадження 3/423/378/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського прикордонного загону полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 11.02.1990 року, громадянина України, ідентифікаційний номер не має ( відмовився у звязку з релігійними переконаннями), маючого середню спеціальну освіту, одруженого, інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Золоте» ІІ категорії Лисичанського прикордонного загону ДПСУ, старшого прапорщика, посвідчення особи: посвідчення ПС№076941, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 близько 10.00 год. старший лейтенант ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі УАЗ 469д.н.СА7437АСв районі н.п.Золоте Попаснянського району Луганської області,потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті, якої громадянка ОСОБА_4 отримала травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми. В той же час, очевидцем цих подій був старший прапорщик ОСОБА_2, проте останній доповідь про цю подію своєму начальнику не здійснив, чим порушив вимоги ст.11, 12, 16 Статуту не здійснивши доповідь начальнику, чим створив передумови до приховування кримінального правопорушення, чим саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

При перевірці адміністративного матеріалу, суд встановив, що до складеного протоколу не додані належні докази щодо викладених подій у фабулі протоколу, що є порушеням правил ст. ст. 251, 252 КУпАП і є необхідним для обєктивного розгляду справи, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Лисичанського прикордонного загону у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 листопада 2019 року Справа № 673/1887/19 Провадження № 3/673/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 УпАП (справа №673/1887/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 7 КУпАП (справа №673/1886/19).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/1886/19 та №673/1887/19 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1886/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1886/19 та №673/1887/19

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі №673/1887/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін