overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320067 від 29.10.2019, ОСОБА_1 , 22.10.2019, близько 22:35 год., за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась, але не з`явилась. Клопотань про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслала.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, належні докази про виклик особи, для складання протоколу.

Таким чином, слідує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавлено роз`яснити права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, і відповідно такі права і обов`язки особи обмежено.

Таким чином, належні докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
№ 207/3624/19
№ 3/207/948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 26.09.2019 року по 10.10.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в систематичному порушенні дисципліни останнім в навчальному закладі СЗШ № 34 по вул. Дорожня 22 в м. Кам`янське, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 304049 від 01.11.2019 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, визнала повністю, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 304049 від 01.11.2019 року(арк.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), листом директора СЗШ № 34 (арк.с. 6), копіями доповідних записок вчителів СЗШ № 34 (арк.с. 7-12).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 488/3647/19
Провадження № 3/488/1176/19
П О С Т А Н О В А

29.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 38, ст.247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши вищевказану постанову суду та матеріали справи, було встановлено, що при виготовленні тексту постанови суддею у першому абзаці вступної частини постанови було допущено помилку, зокрема не вірно зазначено орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що вказана помилка підлягаює виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтями 283-284, 294, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у вступній частині постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважати правильним орган, який склав та направив до суду адміністративний протокол Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. 14 км Солвичегодського району Архангельської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 21.07.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 25.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 25.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 29.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6618/19
Провадження № 3/210/2555/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, постановами судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. від 21.11.2019 року та 29.11.2019 року було оголошено привід ОСОБА_1 ..

Однак, співробітниками поліції постанови про привід не виконані, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.12.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 22 січня 2020 року до кабінету № 201 .

Виконання постанови доручити Покровському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 128/3115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Відродження 2009»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року о 20 год. 30 хв. в с. Вінницькі Хутори по пров. Шевченко,19, Вінницького району Вінницької області, на території сільського господарства ПП «Відродження 2009», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus ES250» /д.н.з. НОМЕР_1 /, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований комбайн «Клас Лексіон 460» /д.н.з. НОМЕР_2 ; при ДТП автомобіль «Lexus ES250» /д.н.з. НОМЕР_1 / отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203995 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 08.11.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1168/18

Провадження № 3-в/522/62/19

23 вересня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків постанови судді Приморського районного суду м.Одеси Пислара В.П. від 06.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Пислара В.П. від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

До суду надійшло клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків у виконавчому документі по вказаній постанові оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виклнавче провадження, а саме не містить: повного найменування або імя стягувача та боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задовоенні клопотання слід відмовити, оскільки, як постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 так і виконавчий лист у повному обсязі містять імя стягувача та боржника, їх місцезнаходження та місце проживання.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області Козеровської А.О. про усунення недоліків постанови судді Приморського районного суду м.Одеси Пислара В.П. від 06.03.2018р. - відмовити.

Суддя:

23.09.2019
Номер провадження 3/754/4874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року о 14 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «GEELY СК 1.5 L» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При вказаній ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 159/6381/19
Провадження № 3/159/3044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22 жовтня 2019 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 22.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2019 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК