П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року о 20 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz СL 500», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810» у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив суду, що 16 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. відбулася ДТП за участю його транспортного засобу та транспортного засобу «Renault Mеgane», під керуванням водія ОСОБА_2, який викликав працівників поліції. Після прибуття працівників поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП. Після чого йому запропонували пройти огляд на визначеня стану алкогольного спяніння. Вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на місці ДТП, однак просив надати для проходження огляду інший газоаналізатор, оскільки газоаналізатор «Alcotest Drager № 6810» не сертифікований, на що йому було відмовлено. В звязку зі значними пошкодженнями його транспортного засобу, він викликав евакуатор, в звязку з чим проїхати у медичний заклад не мав можливості, так як авто навіть не замикалося, а в ньому знаходилися цінні речі. Просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це поставить у вкрай скрутне матеріальне становище його сімю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , обмеживсь усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 255971 від 16.11.2018 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.11.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати помякшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей та безробітна дружина. ОСОБА_1 не працюючий, а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Також суддя враховує те, що відмова у проходженні огляду на стан спяніння виникла у звязку із необхідністю доставки автомобіля евакуатором.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін