Справа № 482/1996/19
Номер провадження 3/482/974/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянку України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року, о 18.30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА CERATO», державний номер НОМЕР_1 , під час випереджання не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим допустила зіткнення з автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3., 13.3 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06 жовтня 2019 року, о 18.30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА CERATO», державний номер НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, яку відразу залишила, тобто не зупинила транспортний засіб, не залишилася на місці, чим порушив п.2.10 «а», п. 9.10 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 04.12.2019 року адміністративні справи №482/1996/19, та №482/1997/19 об`єднані в одне провадження з присвоєнням №482/1996/19 (провадження№3/482/1974/2019)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, викликалася судом за адресою, яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення та з якими була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2019р., серія БД №383823, відповідно з яким 06 жовтня 2019 року, о 18.30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА CERATO», державний номер НОМЕР_1 , під час випереджання не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим допустила зіткнення з автомобілем «MAN», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3., 13.3 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямків руху;

- даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно яким зафіксовано пошкодження: автомобіля «MAN», державний номер НОМЕР_2 , на якому пошкоджено передній бампер, передні ліві фари, ліве крило, підніжка.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2019р., серія БД №346459, відповідно з яким 06 жовтня 2019 року, о 18.30 год., в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля будинку №2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА CERATO», державний номер НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, яку відразу залишила, тобто не зупинила транспортний засіб, не залишилася на місці, чим порушив п.2.10 «а», п. 9.10 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямків руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №383823, від 06.10.2019 року та серії БД №346459 від 06.10.2019 року, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який стягнути на користь держави на рахунок №4001, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп., які сплатити на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська