Справа № 403/408/18
Провадження № 3/403/31/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
з участю:
прокурора: Вдовіченко Ю. П.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народився: 22 січня 1982 року, місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, заступника начальника - начальник відділу реформування земельних та майнових відносин, рослинництва та механізації управління агропромислового розвитку Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: смт. Устинівка вул. Шкільна,27 Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення: за №165/18 від 30 липня 2018 р.
за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за №103 від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника - начальника відділу реформування земельних та майнових відносин, рослинництва та механізації управління агропромислового розвитку Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Частиною 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Згідно примітки до ст.172-6 КпАП України, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_1, заступник начальника - начальник відділу реформування земельних та майнових відносин, рослинництва та механізації управління агропромислового розвитку Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, станом на 01 січня 2018 року є суб'єктом декларування та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, в тому числі передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. З 01 січня 2018 року у ОСОБА_1 виникло зобов'язання подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік, так як станом на 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року є суб'єктом декларування відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", на якого поширюється дія цього Закону про обов'язок подати декларацію за 2017 рік у період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року включно до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року. Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за №124 від 04 квітня 2017 року визначено, що: поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру. Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2017 рік ОСОБА_1, як суб'єктом декларування, декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства 06 квітня 2018 року о 14 год. 24 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації, чим ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172 - 6 КпАП України. В судовому засіданні прокурор Вдовіченко Юлія Петрівна вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України встановлена дослідженими під час судового розгляду справи доказами та матеріалами справи. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2017 рік ОСОБА_1, як суб'єктом декларування, декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства 06 квітня 2018 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації. Таким чином, ОСОБА_1, як суб'єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік, чим ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення за корупційне діяння у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України і пояснив, що з 23 лютого 2018 року у звязку із закінченням дії електронно-цифрового підпису отримав новий електронний підпис із зміненим електронним адресом. При намаганні подати електронну декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виникала помилка, що активного користувача з такою електронною адресою не існує. 27 березня та повторно, 31 березня, 03 квітня та 06 квітня 2018 року відправив електронне повідомлення Національному агенству з питань запобігання корупції про зміну ЕЦП та електронної адреси. 06 квітня 2018 року о 10:00 годині отримав від НАЗК відомості про активізацію електронної адреси та розяснення щодо зміни ЕЦП. 06 квітня 2018 року о 14 год. 24 хв. подав декларацію шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства, але після кінцевої дати подачі такої декларації. Визнає себе виним частково у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, так як незважаючи на повторні звернення на електронну адресу НАЗК відомості від НАЗК про активізацію електронної адреси та розяснення щодо зміни ЕЦП отримав 06 квітня 2018 року і відразу ж подав електронну декларацію.
У письмовому поясненні від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 уповноважену особу правоохоронного органу повідомлено, що 27 березня та повторно, 31 березня, 03 квітня та 06 квітня 2018 року відправив електронне повідомлення Національному агенству з питань запобігання корупції про зміну ЕЦП та електронної адреси. 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. отримав від НАЗК відомості про активізацію електронної адреси та розяснення щодо зміни ЕЦП. 06 квітня 2018 року о 14 год. 24 хв. подав декларацію шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства.
У електронній декларації за 2017 рік зазначено, що ОСОБА_1 декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства 06 квітня 2018 року о 14 год. 24 хв.
По справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 вважається: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено. Заслухавши прокурора Вдовіченко Юлію Петрівну, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступні обставини. Частиною 1 ст.172-6 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідно встановити висновок про те, що дії особи, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, утворюватиме склад цього правопорушення лише в тому разі, якщо ця особа несвоєчасно подала декларацію за відсутності поважних причин. Згідно письмових доказів (а.с.48-54), ОСОБА_1 27 березня та повторно, 31 березня, 03 квітня та 06 квітня 2018 року відправлено електронне повідомлення Національному агенству з питань запобігання корупції про зміну ЕЦП та електронної адреси. 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 отримав від НАЗК відомості про активізацію електронної адреси та розяснення щодо зміни ЕЦП. 06 квітня 2018 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_1 подав декларацію шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства. Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією»за №13 від 25 травня 1998 року передбачено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі. Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою завдань і функцій держави, а у випадках, передбачених п."а" ч.1 ст.5 і пунктами "а", "б" ч.3 ст.5 Закону, - мети правопорушення. У п.2 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року зазначено, що субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, нездійснення цих дій через необережність або з поважних причин виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не містить даних про форму його вини, яка, виходячи із визначення зазначеного у ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою.
На підставі досліджених під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, тобто, вини у формі прямого чи непрямого умислу спрямованого на ухилення від подання чи несвоєчасного подання декларації, що підтверджується електронними повідомленнями ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про зміну ЕЦП та електронної адреси. Згідно письмових доказів встановлено, що 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 отримав від НАЗК відомості про активізацію електронної адреси та розяснення щодо зміни ЕЦП та невідкладно о 14 год. 24 хв. подав декларацію шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства. Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. Частиною 1 ст.7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Положеннями ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає провадженням закритттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст.172-6, 221, 276, 247, 284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В : Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3