overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлено, громадянина України, народився у м. Миколаїв, солдат в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-11 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2019 року о 17-40 годин ОСОБА_1 залишив розташування (територію) ІНФОРМАЦІЯ_3 , вибувши у звільнення за запискою про звільнення не встановленого зразку (недійсною) та у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повернувся, а саме: самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 404668 від 22.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що дійсно самовільно покинув територію в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді арешту.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1(одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
справа № 274/2962/19
провадження № 3/0274/1296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.05.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи було передано на розгляд судді Замезі О.В..

Суддею Замегою О.В. заявлено самовідвід у розгляді даного протоколу, так як суддя є кумом ОСОБА_1 , який притяується до адміністративної відповідальності.

У кодексі Українипро адміністративніправопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Замеги О.В. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Заявлений самовідвід суддею Замега О.В. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278, 280, 283 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Замеги Олега Володимировича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 263/7516/19
Провадження № 3/263/2181/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 14.06.2019 року о 08.30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 червня 2019 року, о 08:30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 572/3844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча,Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ПП «СпірітЗахід»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля подвір`я по місцю свого проживання будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме : під час конфлікту з дружиною, в присутності неповнолітньої дочки, нецензурно висловлювався в адресу дружини та наніс їй удар кулаком руки в область вуха.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, зазначені у протоколі, свою вину визнав у повному обсязі.

Окрім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої, яка підтвердила, що ОСОБА_1 під час сімейної суперечки образив її нецензурною лайкою та наніс удар в ділянку вуха. Пояснення потерпілої підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що у її присутності відбувся сімейний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під якого ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу дружини та наніс їй удар в ділянку вуха. Вказала, що конфлікт відбувався у присутності неповнолітньої дочки.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 , в якій остання звернулась до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчиненого ним відносно неї сімейного насильства; вказана заява зареєстрована згідно чинного законодавства.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки інспектора поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини - суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
28.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/124/19
Провадження № 3/533/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року до Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду 23 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

23.01.2019 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_2 у судове засідання на 13 год. 30 хв. 28.01.2019 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Станом на 13 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року постанова про привід не виконана.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що у відсутність громадянина ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в засідання Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Козельщина, вул. Залізнична, 24, Козельщинського району Полтавської області, непрацюючого - піддати повторному приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Номер провадження 3/523/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.11.2018 року о 07 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Лиманна в місті Одесі, проїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 123, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа 682/3751/18
Провадження № 3/682/69/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року о 09 годині 45 хв. виявлено порушення гр. ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме, переносив гладкоствольну мисливську рушницю "Сайга-12", № 1425204 без чохла чим порушив п. 12.13. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, але вказав, що мисливську зброю лише заніс без чохла в приміщення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, куди прийшов щоб продовжити строк дії дозволу на зброю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року, протоколу огляду та вилучення мисливської та газової зброї та блєприпасів від 19.12.2018 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду і через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 26.03.2019
Справа № 320/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1831 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52794935, складеного 17.01.2019, ОСОБА_2 допустив заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_3, за період з 01.02.2018 по 01.01.2019, яка складає 13 111 грн, тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1831 КУпАП.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 52794935 від 17.01.2019;

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів;

-копією виконавчого листа;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що намагається виплачувати аліменти, але грошей не вистачає на погашення всієї заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення правопорушника та з огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 1831 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 /ста двадцяти/ годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /трьохста вісімдесяти чотирьох/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 746/488/19
ПОСТАНОВА

11.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 22 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 12 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року, на 12 годину 20 хвилин 02 грудня 2019 року та на 11 годину 10 хвилин 11 грудня 2019 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на 12.00 годину 16 грудня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч