КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/839/19
Провадження № 3/552/282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., адмін. порушника ОСОБА_1 . та його адвоката Лучко Т.І., адмін. порушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року серія БД №438930 ОСОБА_2 07.02.2019 року о 10 год. 50 хв. в м. Полтава по вул.. 9 січня, 1, керуючи транспортним засобом, перед початком обгону, не переконався в тому, що транспортний засіб «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду по тій самі смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого, скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, після чого, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Богдан 211170» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 438929 від 07.02.2019 року о 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул.. 9 січня, 1, керуючи транспортним засобом, при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який розпочав обгін, внаслідок чого, останнього відкинуло на припаркований транспортний засіб «Богдан 211170» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

07.03.2019 року у вказаній справі було призначено судову авто технічну експертизу.

30.09.2019 року на адресу надійшов висновок експерта №724 за результатами авто технічної експертизи по справі №552/839/19 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 09.12.2019 року адвокат Лучко Т.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у висновку експерта №724 від 16.09.2019 року вона вбачає протиріччя, а тому вважає, вказаний висновок неналежним доказом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити повторну судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавське відділення ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання в редакції адвоката Лучко Т.І.:

1.Чи діяв водій «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України»?

2.Чи виконав під час руху водій «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимоги п. 11.2 «Правил дорожнього руху України»?

3.Чи мав технічну можливість водій «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , якщо той побачив автомобіль Лугового боковим зором за 20 м до повороту і рухаючись з швидкістю 40 км/годину?

4.Чи були в діях водія «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення вимог п. 13.1, 13.2, 13.3 «Правил дорожнього руху України»?

5.Чи мав водій «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 під керування Лугового M.C.?

6.Якщо водій автомобіля «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виконав би умови п. 11.2, 13.1,13.2,13.3 «Правил дорожнього руху України» чи вдалося б уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 .?

7.Чи вбачається в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 невідповідність вимогам Права дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

8.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mazda 3» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/839/19 (3/552/282/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш