Справа №345/5502/18
Провадження № 3/345/35/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_3 19.12.2018 року о 19.00 годин в м.Калуш по вул. Височанка керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі та продути алкотестер Драгер, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 19.12.2018 року в м.Калуш по вул. Височанка керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. АТ 0043ВО та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ, однак не перебував в стані алкогольного сп»яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку:

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032148 від 19.12.2018 року , складеного поліцейським Калуського ВП ст..сержантом ОСОБА_4, ОСОБА_3 19.12.2018 року о 19.00 годин в м.Калуш по вул. Височанка керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі та продути алкотестер Драгер, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протокол складений в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ОБ № 032148 уповноваженою на те особою поліцейським Калуського ВП ст.сержантом ОСОБА_4 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, мотивів відмови від підписання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_3 не викладено та не заявлено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_3 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушник з наявними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Як того вимагає п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листпопада 2015 року № 1395, , відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп'яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_5, що підтверджується відомостями вміщеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), та в інформаціях свідків, яка викладена на окремих аркушах (а.с.5,6).

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що ОСОБА_3 19.12.2018 року вчинив ДТП в м.Калуш по вул. Височанка. Після ДТП ОСОБА_3 сидів в своєму автомобілі, а потім почав тікати. Люди, які повиходили з автобуса, з яким зіткнувся порушник, його наздогнали і затримали. ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак коли працівники поліції пропонували йому продути алкотестер Драгер чи поїхати в лікарню на медосвідування, останній відмовився, не хотів продувати в алкотестер та їхати в лікарню. Також порушник відмовлявся писати будь-які пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_3, від чого останній відмовляється.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 надані в судовому засіданні? оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і розцінює їх як намагання уникнути відповідності за вчинене.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: