overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/42/19
Провадження № 3/727/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не виконана постанова судді від 03 грудня 2018 року, протокол серії ГР №007150 від 23 жовтня 2018 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП. Окрім цього, у ОСОБА_1 не відібрані пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2018 року, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 196/58/19
№ провадження 3/196/50/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з співмешканкою та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Провадження № 3/522/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Надії 10/5-б, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності, встановлено що уповноважена особа ТОВ «Динарест», ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке випливає із несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів обовязкових платежів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1, до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 29.11.2018 року, актом перевірки № 513/15-32-40-05/39886247 від 12.11.2018 року. В протоклі ОСОБА_1 зазначила, що вчинила правопорушення через відсутність коштів на рахунку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Надії 10/5-б, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Надії 10/5-б адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ОСОБА_2, ж/м Чорноморка, вул. Надії 10/5-б, в дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Абухін Р.Д.

23.01.2019
Справа № 643/743/19
Провадження № 3/643/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно дост.277 КУПАПсправи про адміністративні правопорушення передбаченіст..173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Московського ВП ГУПН в Харківській області.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 375/2115/19 Провадження № 3/375/632/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 при проведенні працівниками ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2018, термін подання 11.02.2019, фактично подано 23.09.2019, чим порушено ст. 51 абз. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №2919/10-36-50-06 про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, пояснень не надала.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2919/10-36-50-06 від 16.10.2019 та актом камеральної перевірки податкової звітності ф.1 ДФ від 24.09.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1 , вважаю передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набрала законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/332/19

Пров. №3/766/931/19

24.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2018 р. о 08.30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2 рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/643/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Харківський, 20

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГР № 341682 від 02.11.2018 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 не приділяв певної уваги у вихавані свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 3003 р.н., який 30.10.2018 року пішов з дому та був знайдений 02.11.2018 року в Харківській області у м. Богодухів.

В судове засідання ОСОБА_1В зявився, підтвердив той факт, що дійсно дитина пішла з дому, проте заперечував проти протоколу, зазначивши, що вини його немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, яке має малозначний характер, тяжких наслідків після вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 644/8219/18
Провадження № 3/645/31/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом з юридичних питань Харківської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН суду не відомий), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Іващенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2019 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2019 року близько 02.00 год. по вул. Похила, 2/1 у м.Львові, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї жінки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою у стані алкогольного сп"яніння, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами.

Зокрема-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 р., поясненнями в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 170,00 грн. ( сто сімдесят грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22976/19

Пров. №3/766/8434/19

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заправщиком в ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

27.10.2019 біля 22:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на розі вулиць Тираспольська та І.Кулика в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №194454 серія АПР18, рапортами працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов