П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне повернення справи для належного оформлення

номер провадження 3/333/917/19

номер справи 333/2486/18

20 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що після доопрацювання надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «ОНУР», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа № 333/2486/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає повторному поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення (а.с. 9).

26.02.2019 року справа № 333/2486/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно після належного оформлення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, проте у зв`язку з невиконання постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року на підставі постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року була повторно повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення (а.с. 15).

Окремо, в постанові судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року зазначено, що в матеріалах справи не зазначено анкетні дані водія автомобілю «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відсутні пояснення останнього; в графі «особу встановлено» на підставі «п/в НОМЕР_3 », проте копію даного документу до матеріалів справи не долучено.

17.05.2019 року справа № 333/2486/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно після належного оформлення надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До матеріалів справи долучено лише рапорт інспектора Запорізького РВП ДВН ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що встановити потерпілу особу не виявляється можливим.

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року та постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення. При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП дані про потерпілу особу, у разі її наявності, повинні бути зазначені в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: Е.Г.Стоматов