Справа № 740/4684/19
Провадження № 3/740/1203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником генерального директора з питань виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський консервний завод», проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГР № 306044 про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, вбачається, що 18.09.2019 року ОСОБА_1 в період з 02 лютого 2018 року по 18 вересня 2019 року організував експлуатацію скважин для видобування підземних вод № 2, № 4, які використовувалися в господарській діяльності ТОВ «НКЗ» без отримання дозволу передбаченого п. 10 додатку 2 Постанови КМУ № 1107, які розташовані на ділянці Ніжинського родовища на території ТОВ «НКЗ» в м. Ніжині по вул. Шевченка, 160, чим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмові пояснення та просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, суд приходить до наступних висновків.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, складом цього правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Відповідно до п. 8, п. 6 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 р. № 615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів перевищує 300 кубічних метрів на добу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з питань виробництва ТОВ «НКЗ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, яке було виявлено 18.09.2019 року.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "НКЗ" надано дозвіл на спеціальне водокористування від 14.12.2017 року № 69/ЧГ/49д-17, термін дії з 19.01.2018 року до 19.01.2023 року. ТОВ "НКЗ" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4476 від 26.12.2013 року, термін дії 5 років. Отже, ПАТ "НКЗ" з 26.12.2018 року здійснює користування надрами (питними підземними водами) без спеціального дозволу на користування надрами.

Судом встановлено, що ПАТ "НКЗ" надано Дозвіл на спеціальне водокористування від 14.12.2017 року № 69/ЧГ/49д-17, термін дії з 19.01.2018 року до 19.01.2023 року. У відповідності до умов Дозволу на спеціальне водокористування ПАТ "НКЗ" здійснює водозабір свердловинами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 ліміт забору становить 1400,22 кубічних метрів /добу.

ПАТ "НКЗ" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4476 від 26.12.2013 року, термін дії 5 років, тобто до 26.12.2018 року.

Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів від 14.08.2019 року № 3-2/151-01 на запит УЗЕ в Чернігівській області надано інформацію про об`єми видобутку підземних вод підприємствами-водокористувачами Чернігівської області за 2018 рік. Відповідно до наданої інформації ТОВ «НКЗ» за 2018 рік видобуло 64000 тис куб. метрів підземних вод, середньодобовий видобуток становить 175 куб. метрів. За 2019 рік встановити фактичні об`єми видобутку можливо лише після подачі відповідної форми звідності , що подається раз на рік не пізніше 01 лютого наступного за звітним року.

Таким чином, ПАТ "НКЗ" має Дозвіл на спеціальне водокористування від 14.12.2017 року № 69/ЧГ/49д-17, термін дії з 19.01.2018 року до 19.01.2023 року та здійснювало забір води з свердловин в кількості не більше 175 кубічних метрів/добу та не здійснює виробництво фасованої питної води, обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу за 2018 звітний рік, що відповідно до абзацу першого ст. 23 Кодексу України про надра не потребує оформлення спеціального дозволу на користування надрами. Інформація за 2019 звітний рік відсутня.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого у ч.1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 164, 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко