overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6826/19
провадження № 3/208/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: машиніст ПАТ «ДМК», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року о 16.05 годині, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «ДМК» в м. Кам`янське, викрав майно ПАТ «ДМК», а саме робочі замшеві перчатки 1 пара, вартістю 47 грн. за 1 пару, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно виносив замшеві рукавиці з території підприємства. Випадково, виходячи з роботи після робочої зміни, взяв не ту сумку в якій і лежали зазначені перчатки. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.12.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6826/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.12.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
номер провадження 3/7488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютативній частині постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/7488/18 щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Замість помилково зазначеного прізвища правопорушника ОСОБА_2, вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження №3/752/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.11.2018 року о 18 год. 30 хв. у підземному переході станції метро «Олімпійська», здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці шарфами з футбольними логотипами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Між тим, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю шарфами, які не є промисловими товарами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, що згідно п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.160 КУпАП, закрити .

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер №440/136/19
Провадження №3/440/136/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.01.2019 р. близько 21.30 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Задвір»я Буського району Львівської області вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_1, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словам, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №322598 від 28.01.2019 р., рапортом старшого інспектора - чергового Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 643/78/19
Провадження № 3/643/385/19
ПОСТАНОВА
15.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-за ст. 124 КпАП України -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 2054541 від 25.12.2018 року ОСОБА_1 22.12.2018 року біля 14 години 00 хвилин керуючи автомобілем « Mazda CX-5 », держномер НОМЕР_1 по вул.Героїв Праці, 34 в м. Харкові не врахувала дорожньої обстановки ,не вибрала безпечної швидкості руху , не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (бордюр) , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнала та не оспорювала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , в результаті порушення п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушення п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 2054541 від 25.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями водія.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Майстренко О.М.
Провадження №: 3/752/9255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 28.10.2019 року, керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві, по проспекту Науки, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклу «Honda», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він керував мотоциклом у крайній лівій полосі, у правій їхав автомобіль «Chevrolet». Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора він побачив, як з крайньої правої смуги, через середню і ліву смугу, різко почав розвертатись вищевказаний автомобіль. ОСОБА_3 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/638/4211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., перевіривши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вказаний матеріал, суддею встановлено, що протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП.

Згідно вказаної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №354924 від 01.12.2019 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за адресою: м.Харків, Полтавський шлях 146, що територіально відноситься до Холодногірського району м.Харкова.

При цьому, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також є Холодногірським районом Харкова.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол не може бути розглянуто Дзержинським районним судом м.Харкова, у зв`язку з чим його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення справи до суду за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа №521/1278/19
Номер провадження 3/521/1273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року, біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: вул. 1-й Розумовський провулок, буд.3, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно по відношенню до сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГР №125566 від 06.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №125566 від 06.01.2019 року;

- заяві про вчиненя правопорушення;

- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа №313/1452/19
Провадження №3/313/450/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 17 грудня 2019 року о 14.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1452/19

3/313/450/2019

13.12.19
Провадження № 3/750/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018, о 02.40, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 16, керував транспортним засобом Джилі, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що обовязково необхідно заслухати пояснення самого ОСОБА_2, а також допитати інспектора поліції, який склав протокол, оскільки до нього є ряд питань. Яких саме питань, пояснити відмовився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, рапортом інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП у Чернігівській області ДПП від 27.11.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч