Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/40/19
Провадження № 3/553/104/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участю прокурора Колос В.О.,

притягуємого ОСОБА_1,

захисника притягуємого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Полтавської виправної колонії № 64 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал, згідно якого вбачається, що 03 січня 2019 року відносно начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 2 , на якого поширюється дія підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки ст. 172-6 КУпАП, тобто являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації ( до 31 травня 2017 року), а саме 03.06.2017 року о 08 год. 53 хв., умисно подав на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «перед звільненням», чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАп.

В судовому засідання притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, повязаному з корупцією, не визнав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вини.

Захисник притягуємого - адвокат ОСОБА_2, в судовому засідання вказувала про відсутність в діях притягуємого складу правопорушення, повязаного з корупцією, при цьому, звертала увагу суду на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією з моменту його виявлення сплинув.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 18.03.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Полтавської виправної колонії № 64, вперше подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, під час заповнення якої особисто ознайомився з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальністю за їх порушення, видами електронних декларацій, порядком їх заповнення та подачі.

31.05.2017 року, безпосередньо в день звільнення, ОСОБА_1 був ознайомлений з Правилами заповнення електронних декларацій, які подаються перед звільнення, про що особисто склав розписку.

Згідно Наказу Полтавської виправної колонії № 64 № 57/ОС-17 «Про особовий склад», ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» через хворобу ( п.2 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію»).

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п. 3 п. 5, п.8 та п.9 розділ ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (наданння) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 15.07.2016 року № 959/29089, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Субєкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним субєктом.

Пунктом «д» п. 1 частини 1 статті 3 Закону визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Наказу Полтавської виправної колонії № 64 № 57/ОС-17 «Про особовий склад», ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» через хворобу ( п.2 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію»).

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та являється спеціальним субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, на якого поширюється обмеження та зобовязання, передбачені Законом.

Поряд з цим, з обєктивної сторони правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України, можуть виражатися у пяти формах:

1)несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

2)неповідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

3)несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

4)неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

5)несвоєчасне повідомлення про суттєві зімни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був під час звільнення з посади начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» подати декларацію «перед звільненням» особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відідлу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Полтавська виправна колонія № 64», будучи державним службовцем, не подав декларацію «перед звільненням» в строк до 31 травня 2017 року, а лише 03.06.2017 року о 08 год. 53 хв..

Судом також встановлено, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, до 31.05.2017 року, подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру «перед звільненням» в строк до 31.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1, під час звільнення з посади начальника відділу по контролю за виконання судових рішень «Полтавська виправна колонія № 64», був зобовязаний подати декларацію «перед звільненням» особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31 травня 2017 року.

Всупереч цьому, декларацію ОСОБА_1 подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 03.06.2017 року о 08 год. 53 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2019 р. зазначено, що датою виявлення даного правопорушення слід вважати дату реєстрації рапорту щодо встановлення складу адміністративного правопорушення 03.01.2019 року, що є датою якою уповноваженим працівником поліції встановлено склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Судом встановлено, що Листом від 27.11.2018 року ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» за вих. № 5/11-5336, було надано витребовувані документи УЗЕ в Полтавській області , згідно листа від 12.11.2018 року за вих. № 7767/39/115/01-2018 ( а.с.12-13, 14-41).

Отже, уповноважені особи УЗЕ в Полтавській області з 27.11.2018 року були достеменно проінформовані про порушення, а отже і моментом виявлення даного адміністративного правопорушення слід вважати 27.11.2018 р.

Суд приходить до висновку, що саме з 27.11.2018 року починається строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому на момент розгляду справи вказаний строк сплину, що в свою чергу виключає накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП в разі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин суд приходить до переконливого висновку про закриття провадженння у даній справі, в звязку з закінчення строків притягнення оосби до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3