Справа № 638/7472/19 Провадження № 3/638/1986/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ", адреса АДРЕСА_1 , пров АДРЕСА_2 , 16, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 02.05.2019, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: пп.314.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п. 201.1, 201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 817887 грн., у тому числі за 4 квартал 2017 року в сумі 817 887 грн., заниження податку на додану вартість на 99 999 грн., у тому числі за березень 2018 року у сумі 18 438 грн., за липень 2018 року у сумі 54 836 грн., за серпень 2018 року у сумі 26 725 грн. Факт зазначеного в Протоколі правопорушення, встановлено Актом перевірки № 1504/20-40-14-11-11/39554623 від 02.05.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував, пояснив про те, що податкова перевірка була ініційована самим підприємтсвом та про те, що оскарження податкових повідомлень-рішень до ГУ ДФС в позасудовому порядку.

Відповідно довимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового КодексуУкраїни, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на факт оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення від 07.06.2019 № 1, № 1, № 1, № 1 сума грошового зобовязання, донарахована зазначеними рішеннями, є неузгодженою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржене, та є неузгодженим, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , узвязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: