04.12.2019 Справа № 756/7651/19
Справа № 756/7651/19
Провадження № 3/756/6785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив а дміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що характер пошкоджень транспортних засобів в сукупності зі схемою ДТП та іншими доказами свідчать про те, що працівниками патрульної поліції неправильно було надано оцінку обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також кваліфіковано дії учасників ДТП, вважає винуватим водія транспортного засобу Nissan X-Trail, НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , а тому просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172431 від 26.05.2019 року, схемою з місця ДТП, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди Роголь/ ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП НП старшого лейтенанта поліції Шведа А., які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Крім того, з рапорту інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП НП старшого лейтенанта поліції Шведа Андрія слідує, що на час прибуття патрульної поліції на місце ДТП, водії з місця події з`їхали та вказати точного місця не змогли, гальмівного шляху та слідів осипу чи інших елементів автомобілів виявлено не було, на схемі ДТП вказано положення транспортних засобів на момент прибуття екіпажу поліції з прив`язкою до електроопори №132, дорожня розмітка на місці ДТП відсутня, всі обставини події встановлені на основі наданих пояснень учасників ДТП та свідків по справі, що спростовує твердження ОСОБА_1 стосовно неправильної оцінки працівниками патрульної поліції обставин дорожньо-транспортної пригоди по площі Тараса Шевченка у м. Києві.

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.05.2019 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя