Справа № 474/151/19
Провадження №3/474/83/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 р. поліцейським СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в тому що вона являючись матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина, в наслідок чого останній 31.01.2019 р. о 02 год., 45 хв., перебував на вул. Незалежності, смт. Врадіївка, в стані алкогольного спяніння без відома та згоди матері.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 31.01.2019 р. близько 05 год. до її місця проживання було доставлено працівниками поліції її неповнолітнього сина ОСОБА_3, та повідомили, що її син перебував на вул. Незалежності, смт. Врадіївка, в стані алкогольного спяніння. Пізніше син розповів їй, що він перебував за місцем проживання ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Незалежності, 242, смт. Врадіївка, де вживав горілку. Послалася, що вона раніше перенесла «інсульт» та не може в повній мірі контролювати дії її неповнолітнього сина, ніде не працює в звязку зі станом здоровя, та просить застосувати до неї усне зауваження так як це був перший поодинокий випадок з сином.

Після відкладення судового розгляду на 16 год. 20.03.2019 р., ОСОБА_1 звернулася з заявою (вх. №1485 від 20.03.2019 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій вину визнає та щиро кається. Права передбачені ст. 268 КУпАП її зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 427280/66 від 31.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого вона ухиляється відвиконання передбачених законодавством обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній 31.01.2019 р. о 02 год., 45 хв., перебував на вул. Незалежності, смт. Врадіївка, в стані алкогольного спяніння без відома та згоди матері;

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31.01.2019 р. відповідно якої неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває із діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація»;

- характеристику ,довідку №532 Врадіївської селищної ради від 31.01.2019 р., згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території селищної ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг та нарікань від сусідів та жителів селища не надходило.

Суд приходить до наступного:

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обовязків батьків містить і в ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З огляду на вищевикладене суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_1, в ухиленні від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує щире розкаяння винної, вперше вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, матеріальний стан її сімї, який є нижчим прожиткового мінімуму, стан здоровя (перенесення «інсульту») обставини вчиненого адміністративного правопорушення (одноразова дія зі сторони сина з розпиття алкогольного напою), особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю поживання, як особа яка не має поганих звичок, не порушує громадський порядок, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, за наявності декількох обставин що істотно знижують тяжкість вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій