overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167680 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 07.11.2019 року о 05-00 год., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ображав, свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 07.11.2019 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.11.2019 року, в якій зазначено, що 07.11.2019 року о 16-00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 752/1467/19
Провадження №: 3/752/1510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року, ОСОБА_1 12.01.2019 року приблизно в приміщенні магазину «Бджілка», що знаходиться в м. Києві, по вул. Антоновича, 115 Д, здійснив крадіжку ковбаси Алан Московська в кількості одна штука, вагою 0,358 кг, вартістю 155 грн. 77 коп.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом телефонограми. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/106/19

Номер провадження 3/184/73/19

25 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Бурлюк» по вул. Чехова в м. Покров вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої висловлював нецензурну лайку та образи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 135214 від 08.01.2019р складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, відповідно до яких свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 203/291/19
Провадження № 3/0203/389/2019
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2019 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала її та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 раніше було піддано адміністративному стягненню.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом останнього року.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/127/4988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-в/760/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника КММ ДФС Єфимченко Ірини Віталіївни про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника КММ ДФС Єфимченко І.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року посилаючись на те, що в ній допущена описка у сумі штрафу, який передбачено санкцією статті 472 МК України.

Вивчивши матеріали заяви та справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року визнано гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Встановлено, що у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року була допущена описка, а саме невірно вказано, яка сума штрафу накладається на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року, зазначивши вірну суму штрафу.

П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є квадрокоптер марки «XIAOMI MI HD 4K» в кількості 1 шт., вартістю 14883,53 грн., суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією вказаних предметів порушення.».

Другий абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14883,53 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Управління Державної Казначейської служби України; ; МФО: 899998; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; р/р 6010. Призначення платежу: адміністративний штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 21.06.2019 року № 760/17722/19, та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: квадрокоптер марки «XIAOMI MI HD 4K» в кількості 1 шт., вартістю 14883,53 грн., що вилучений та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6952/19
Номер провадження 3/725/4078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №183805, ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 07.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи відсутня постанова згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином відповідальним працівником не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
пр. № 3/759/5025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Ак. Палладіна 31, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду, а саме "Mitsubishi Lancer" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №: 706/1256/19
П О С Т А Н О В А

про залишення без розгляду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

11 грудня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Христинівського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 .

У подальшому від начальника Христинівського районного сектору з питань пробації Галкіна М.О. до суду надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Суд вважає, що подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду, оскільки подане відповідне клопотання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Христинівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф.Олійник
Провадження № 3/727/4292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Г.Майдану 242 у якого в темну пору доби не були увімкнуті фори ближнього світла. Своїми діями останній порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 122, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.