Провадження № 3/161/4777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює директором ТзОВ «Компанія з управління активами «Прайм тайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «КУА «Прайм тайм» ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року в сумі 5793723 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 158/05-01, складеного 29.10.2019 року відносно директора ТзОВ «КУА «Прайм тайм» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «під час проведення позапланової перевірки ТзОВ «КУА «Прайм тайм», за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, за І півріччя 2019 року (період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, за наслідками якого складено Акт № 3463/05-02/34148141 від 29.10.2019 року» (а.с. 1).

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після подання податкових декларацій, які формуються на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарських операцій.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , як директором ТзОВ «КУА «Прайм тайм», фактично вчинив правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, станом на 01.07.2019 року, оскільки період, який охоплювала перевірка за наслідками якого було складено акт № 3463/05-02/34148141 від 29.10.2019 року, була проведеною граничною датою по І півріччя 2019 року, тобто по 30.06.2019 року, а тому порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2019 року в сумі 5793723 грн., було вчинено саме на кінець зазначеного періоду.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на день надходження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (11.11.2019 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке правопорушення не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим на момент закінчення податкового періоду за І півріччя 2019 року, тобто станом на 01.07.2019 року, тому провадження відносно директора ТзОВ «Компанія з управління активами «Прайм тайм» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська