Справа № 585/3099/17
Номер провадження 3-в/585/8/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Машини І.М., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши подання державного виконавця Роменського МВ ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Скиби Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання від державного виконавця Роменського МВ ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Скиби Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що у Роменському МВ ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області перебуває на виконанні постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області № 3/585/666/17 від 22.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн. У результаті вжитих державним виконавцем заходів, з`ясувати фактичне місце проживання боржника не можливо, тому просить оголосити розшук боржника.

У судове засідання державний виконавець Роменського МВ ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Скиба Л.В.не зявилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутність, подання підтримала повністю.

Дослідивши подання, матеріали за поданням, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що подання про оголошення в розшук боржника підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішенняЄвропейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Судом встановлено, що згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області № 3/585/666/17 від 22.08.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, стягнено судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (а.с.7).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 57595064 від 06.11.2018, відкрито виконавче провадження за постановою № 3/585/666/17, виданої 22.08.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 10200,00 грн. штрафу (а.с. 56).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта право, у даних реєстрах відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, інших речових прав, іпотек та обтяжень (а.с.61а).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 13159/14.12-28 від 26.11.2018 згідно бази Державного реєстру фізичних осіб України реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за місцем реєстрації фізичної особи відсутній (а.с. 58).

Як вбачається з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відділ у Роменському районі повідомляє, що на території м. Ромни та Роменського району земельні ділянки, які були б зареєстровані за ОСОБА_1 , відсутні (а.с. 59).

Згідно інформації управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 12.12.2018 відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні (а.с. 60).

Відповідно до акту державного виконавця від 23.07.2019, з виходом за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 був відсутній, за вказаною адресою не проживає і не проживав (а.с.62).

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Враховуючи те, що постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області № 3/585/666/17 від 22.08.2017 по даний час не виконана, місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись рішенням Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, рішенням Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004, ст.1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року, ст. 438 ЦПК України, ст. 298, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Роменського МВ ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Скиби Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову направити для виконання в Роменське ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина