overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Суми-Продресурс 2009» - майстер виробництва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В призначений час 05.12.2019 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 15 хв. 19 грудня 2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 373/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/14/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.

З копії пояснень від 28.12.2018, що міститься в матеріалах справи № 373/14/19 відносно ОСОБА_1, вбачається, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2.

08.01.2019 до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/13/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП визначено суддю Свояка Д.В.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи № 373/13/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшли раніше та вбачаючи необхідність в обєднанні матеріалів відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/13/19).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Свояку Д.В. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/13/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі секретаря судового засідання Костюк Л. А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цебрика Л. В., розглядаючи апеляційну скаргу, яку подав адвокат Есенов О. Р. в інтересах ОСОБА_1 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
відвід, заявлений судді Стану І. В. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол за скоєння якого складено щодо ОСОБА_1 , - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15-й годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І. В. Стан
Справа № 567/1548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 900-річчя Острога,6 Рівненської області, непрацюючого, посвідчення водія ВХХ452868 від 28.01.2015

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 30.01.2019 о 14:00 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 478/1474/19 Провадження № 3/478/538/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.10.2019 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення постанови, «17.11.2019 року» замість вірної «17.10.2019 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.10.2019 року по справі №478/1474/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме вказати вірно дату винесення постанови з «17.11.2019 року» на «17.10.2019 року».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Дальник, вул. Дружби 65, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2019 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим спричинила насильство в сім"ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ГР № 325668, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 199/7291/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 8-А по вул. Саранська у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук овочами.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

-наданими при складанні адміністративного протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_2 визнав факт торгівлі з рук у невстановленому місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.12.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/16067/18

Провадження № 3/712/210/19

23 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом , не зявився на реєстрацію до ЧВП, чим порушив обмеження вказані судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи: а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171450 від 17.12.2018року,

- рапортом інспектора поліції ;

- поясненнями ОСОБА_1;

- реєстраційним листом;

- копією ухвали № 705/5358/17 від 25.01.2018р.;

- копією довідки про звільнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №461/6669/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю прокурора Верхоляка Р.Є., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання потворно не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час проведення судового засідання, не з`явився в судове засідання, вважаю, що провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст.277 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 18 грудня 2019 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжній Баскунчак Володимирівського району Астраханської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ФОП «ОСОБА_2В.» водієм-експедитором, м. Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291264, гр. ОСОБА_1, 26.11.2018 р. о 17 год. 20 хв. на 78 км а/д М-05 Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO» д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з проводами електроопори, що призвело до їх пошкодження. Висота автомобіля 4 м.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1;1.5;2.3б Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи наявне клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, на підставі ст.276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.139 ч. 2 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, а саме за місцем проживання адмінпорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.139 КУпАП, за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_3
справа №619/38/19
провадження №3/619/19/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.1 Травня,50, не працюючого,-
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384.20 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова