Справа № 651/653/18
Провадження № 3/651/4/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року об 11.50 годині по вул. Центральній - вул. Межовій в м. Кам'янка-Дніпровська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 240724 від 08.11.2018 року навіть після доопрацювання не повно зазначено місце складення протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення (відсутня область). Адреси проживання свідків в протоколі також зазначено не повно.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення правопорушника права керування транспортним засобом. В даному випадку в протоколі та матеріалах, долучених до нього, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення про право керування транспортним засобом. До матеріалів долучено лише відповідну довідку, але у відношенні ОСОБА_2. Всі інші долучені документи, які мали б слугувати доказами про правомірність складення протоколу, також містять посилання на обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, що є невідповідністю з інформаціє, викладеною в самому протоколі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Кам"янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити повторно адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Кам"янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний