Справа № 654/1965/19
Провадження №3/654/974/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.05.2019 о 06:00 год. у річці Чайка, що у м. Гола Пристань, Херсонської області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, без відповідного дозволу на промисел. При затриманні було виявлено та вилучено: сітку ліскову (а=60мм; l=12м.), рибу свіжу молоді товстолоба (1 од).

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП, а також спричинив збитки рибному господарству на суму 255 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за адресою його проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника у ньому, описом вилученого майна, квитанцією, довідкою-розрахунком та актом вилучених водних біоресурсів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих біоресурсів.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 255 грн., яка також підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь промислу (сітки ліскової), а також незаконно добутих біоресурсів (риби карася, лина та краснопірки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 1133, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 37953845 Казначейства України (ЕАП) УК у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська