ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/218/19
провадження № 3/691/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка над ійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «ФОРА» м.Богуслав Київської області,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 26 січня 2019 року, о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при здійсненні обгону, не впевнившись в його безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 г Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що, він дійсно, 26 січня 2019 року близько 16 години керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював рух по автодорозі Київ-Знам»янка в напрямку м.Черкаси. Під час маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий приватним підприємцем, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Черкаської області, підтвердив обставини викладені правопорушником ОСОБА_1, пояснивши, що 26 січня 2019 року близько 16 години, керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснював рух із с.Орловець в напрямку м.Городище Черкаської області, де на заокругленій ділянці дороги, під час обгону, йому на зустріч виїхав автомобіль НОМЕР_2, в зв»язку з чим сталося зіткнення. До правопорушника ОСОБА_1 має претензії матеріального характеру, відшкодування яких очікує від страхової компанії.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 21 лютого 2019 року в суд не прибув, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 40 років, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, повідомив про наявність страхового полісу в ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." м.Київ.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.268, ст.280, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3