Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 березня 2019 року Справа № 673/2292/18 Провадження № 3/673/115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», держзнак НОМЕР_2 , по вулиці Промисловій в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 12.02.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 дійсно підпадають під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025370 від 19.12.2018 року;

- результатом тесту №00244, здійсненого у Деражнянській ЦРЛ 19.12.2018 року за допомогою приладу Алкофор 505, згідно з яким в останнього зафіксовано стан сп`яніння із результатом у 0,267 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 19.12.2018 року.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до пункту 7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено судом, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 19.12.2018 року у Деражнянській ЦРЛ за допомогою приладу Алкофор 505 та за результатами такого огляду у ОСОБА_1 було зафіксовано стан сп`яніння із показником 0, 267 проміле.

Згідно Інструкції з експлуатації приладу Алкофор 505 (технічні характеристики) при його використанні допускається похибка, яка при визначені стану алкогольного сп`яніння до 0,50 проміле становить 0,05 проміле. Тобто показник в 0,267 проміле, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

Крім того, суд враховує, що стан сп`яніння було зафіксовано у ОСОБА_1 у приміщенні Деражнянської ЦРЛ, тоді як пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, як цього вимагає ст. 266 КУпАП та пункти 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано не було, що свідчить по порушення останніми порядку виявлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, суд вважає можливим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна