Справа № 308/9002/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.12.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., перевірив клопотання захисника Сілкіна-Яцко Є.О., поданого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року.
Цією постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.
На вказану постанову захисником Сілкіна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Водночас захисник Сілкіна ОСОБА_3 Яцко ОСОБА_4 просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2019 посилаючись на те, що про існування такої ОСОБА_1 довідався лише 15.10.2019, отримавши її копію із суду засобами поштового зв`язку.
Перевіривши доводи апелянта, зазначені в клопотанні, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню за таких обставин.
Положеннями частин 1 і 3 ст.285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку, а вразі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Матеріалами справи установлено, що оскаржувана постанова судді прийнята без участі ОСОБА_1 , якого належним чином про дату, час і місце розгляду справи судом не повідомлялось (а.с. 17-19, 23). Усупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови судом направлена по пошті ОСОБА_1 тільки 03.10.2019 (а.с. 21). У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови судді.
Отже, наведені обставини перешкоджали ОСОБА_1 завчасно подати апеляційну скаргу на вказану постанову судді, а тому причини пропуску такого строку на її оскарження є поважними та підлягають поновленню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Сілкіна-Яцко Є.О., поданого в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Сілкіна-Яцко Є.О., поданої в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2019 року призначити на 3 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Вотьканич