ун. № 759/287/19
пр. № 3/759/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2018 о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Обухівська, 110 в м. Києві, порушила вимоги знаку «Проїзд механічних транспортних засобів заборонено» після чого не виконала вимогу патрульних поліцейських про зупинку та була затримана шляхом переслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 2.4 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 122-2, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 76 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук