12.12.2019
Справа № 664/3571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392575 від 26.11.2019 р., 26.09.2019 року ОСОБА_1 о 14.50 год. в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області по вул. Шевченко, керуючи автомобілем Мітсубісі днз. 0417 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не вжив заходів щодо запобігання самовільного руху транспортного засобу, в результаті чого відбулося звткнення з мопедом Мустанг 155 б/н, який буксирував мопед Мустанг 110 б/н в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Альохіна А. О. пояснила, що вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не має, винні особи по данному факту вже притягнуті до адміністративної відповідальності, наддала суду відповідні постанови суду № 664/2894/19 від 05.12.2019 р. та № 664/2893/19 від 04.11.2019 р., які дослідженні в судовому засіданні, а матеріали відносно ОСОБА_1 , що надані суду для розгляду, не підтверджують вини останнього у вчиненні ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов для розгляду в суд, додано лише висновок службового розслідування від 25.10.2019 р. за фактом ДТП, яка сталася 26.09.2019 за участю інспектора СРПП № 2 Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонськіяй області капітана поліції Клімакова Олексія. Із даного висновку вбачається наступне.

26.09.2019 р. о 14.50 год. гр. ОСОБА_2 17.05.2003 р. н., керуючи мопедом «Мустанг», без номерних знаків, по вул. Шевченка (зі сторони вул. Крупської в бік вул. Суворова) в с. Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області, здійснював буксирування мопеду «Мустанг», без номерних знаків, під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху водій ОСОБА_4 здійснив маневр та виїхав на зустрічне узбіччя проїжджої частини вулиці, пересікши при цьому траєкторію руху службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», н. з. НОМЕР_1 , Олешківського відділення поліції, під керуванням капітана поліції Клімакова О. В. Під час виконання вказаного маневру обірвався трос та мопед «Мустанг», під керуванням гр. ОСОБА_3 здійснив зіткнення із зазначеним службовим автомобілем. Після вчинення ДТП водії мопедів залишили місце пригоди. Автомобіль отримав пошкодження нижньої лівої частини переднього бампера та його лакофарбового покриття. Постраждалих в результаті ДТП немає.

Висновком також встановлено факт переміщення транспортних засобів після ДТП.

На місці події проведено відео фіксацію опитування учасників пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у присутності його матері.

У відповідності до схеми місця ДТП від 26.09.2019, згідно свідчень учасників пригоди зазначено одне місце ймовірного зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зіткнення відбулося на смузі руху мотоциклів. Місце зіткнення визначено місцем осипу скла, позначено на схемі ДТП та підписано всіма учасниками пригоди, які своїми діями засвідчили правильність викладеної ситуації на схемі. В ході складання схеми місця ДТП оцінка була надано однобоко, інформацію про переміщення транспортних засобів в схемі місця ДТП не відображено.

При дослідженні наданих суду матеріалів, судом встановлено протиріччя у висновку службового розслідування, оскільки в ньому зазначено, що один з водіїв попеду, який буксирував інший попед, пересік траєкторію руху службового автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , виїхавши на зустрічне узбіччя. При цьому про положення в мопеда, який буксирувався і знаходився позаду іншого мопеда не зазначено. Далі вказано на те, що зіткнення відбулося на смузі руху мотоциклів.

Такі висновки щодо встановлення фактів ДТП не узгоджуються один з одним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов для розгляду в суд, додано лише висновок службового розслідування від 25.10.2019 р. за фактом ДТП, яка сталася 26.09.2019 за участю інспектора СРПП № 2 Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонськіяй області капітана поліції Клімакова Олексія. При цьому суду не надано доказів, які відображені у наданому висновку службового розслідування, зокрема, відеофіксації опитування учасників пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у присутності його матері та самої схеми ДТП.

Відповідно доч.2ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином па підтвердження вини ОСОБА_1 доказів не надано, що викликає у сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином суду не надано всупереч вищезазначених вимог, жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.