Справа № 505/404/19
Провадження № 3/493/157/19
02 серпня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря Антосюк Н.В., прокурорів Ткачука С.С., Мішустіна М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , працюючої суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 04.04.2018 року.
ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172-6 КУпАП.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року задоволено подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. про передачу справи до іншого суду, та справу № 505/404/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передано на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.
22.02.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла дана адміністративна справа.
04.03.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що з 28.03.2018 року і до 04.04.2018 року вона декілька раз на день намагалася зайти на сайт Єдиного державного реєстру декларацій для заповнення та подання декларації, але її на сайт не допускало. Вона зверталася з листами до служби підтримки сайту, намагалася змінити електронну адресу, електронний ключ, але зайти на сайт на протязі тижня так і не змогла. Після того коли їй було надано доступ до сайту, а саме 03.04.2019 року, вона одразу зайшла, щоб подати декларацію, яку вона і подала 04.04.2018 року.
За клопотанням ОСОБА_1 судовий розгляд справи був відкладений на 18.03.2019 року та зроблено запит до НАЗК для уточнення обставин, зазначених у поясненні ОСОБА_1
18.03.2019 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О.М. знаходиться на лікарняному, про що свідчить довідка секретаря судового засідання. (а.с. 87)
16.04.2019 року, 25.04.2019 року, 16.05.2019 року, 18.06.2019 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, судові повістки, надіслані за зазначеним в протоколі місцем проживання ОСОБА_1 , та підтвердженим нею в судовому засіданні, а саме, АДРЕСА_1 В, АДРЕСА_3 , повернулися на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «не вірна адреса». (а.с. 97, 98, 101, 102)
18.06.2019 року голові Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., куди відряджена суддя Бондаренко Н.В., був надісланий лист з проханням організувати вручення судової повістки ОСОБА_1 за місцем роботи на 09.07.2019 року (а.с. 111-112), на що 04.07.2019 року надійшла відповідь про неможливість вручення даної судової повістки, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу від 18.06.2019 року суддя Бондаренко Н.В. перебуває у щорічній відпустці з 24 червня 2019 року до 12 липня 2019 року. (а.с. 114)
22.07.2019 року, 02.08.2019 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду розписками про вручення судових повісток з підписами ОСОБА_1 (а.с. 128, 135)
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, судом вживалися всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дати та час судових засідань з метою забезпечення її участі при розгляді справи.
Однак з огляду на те, що ОСОБА_1 неодноразово до судових засідань не з`являлася, її пояснення були заслухані судом в судовому засіданні 04.03.2019 року, розгляд справи завершено у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Датою виявлення адміністративного правопорушення є 22.01.2019 року. Розгляд справи почався 04.03.2019 року.
Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
Отже строки накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП, не закінчилися.
Прокурор Мішустін М.А. в судовому засіданні просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання порушила строки подачі електронної декларації.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, являючись суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 04.04.2018 року, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.
З додатку про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , вбачається, що з 03.04.2018 року ОСОБА_1 почала виконувати дії для подання декларації та 04.04.2018 року о 18.04 год. натиснула кнопку «Подати документ».
Таким чином, ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи, а саме, незначний період після закінчення строку подачі е-декларації, через який така декларація була подана, що дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним інтересам, а також враховуючи особу правопорушниці, зокрема, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ