overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5050/19
Провадження № 3/210/2713/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії АПР18 305411, 20.08.2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини з якою мешкає в одному будинку, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження 3/523/7091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив скандал в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , кидався в бійку, вдарив її в обличчя, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340918 від 12.10.2019р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
18.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9098/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/85/19 (205/9097/18), №3/205/84/19 (205/9098/18) та №3/205/83/19 (205/9096/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/85/19 (205/9097/18), №3/205/84/19 (205/9098/18) та №3/205/83/19 (205/9096/18) відповідно, об'єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/83/19 (205/9096/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 404/614/19
Номер провадження 3/404/242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.01.2019 року о 15 год. 30 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.01.2019 року о 09 год. 30 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушено вимоги п.2 Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/614/19, номер провадження 3/404/242/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/614/19, номер провадження 3/404/241/19.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер - №404/614/19, номер провадження 3/404/241/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження № 3/185/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «САФО-СТРОЙ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівником ПП «САФО-СТРОЙ», який протягом року піддавався до адміністративного стягнення за вчинення такого ж порушення, не сплатив податкові зобовязання згідно наданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2018 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року № НОМЕР_1 від 20.08.2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 93467,55 грн. та склав 191793,55. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження платіжних доручень з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ №43560174 від 13.09.2018 року на суму 50000,00 грн., № 49679555 від 28.09.2018 року на суму 127367, 00 грн., № 49679556 від 28.09.2018 року на суму 19512,14. Згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року № від 20.09.2018 підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 10513,00 грн. по строку сплати на 30.09.2018 року. Переплата на дату нарахування складала 9401,23. Податковий борг склав 1111,77 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження платіжних доручень з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ № 50191620 від 01.10.2018 року на суму 1111,77 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Протоколом, складеним у відношенні ОСОБА_1, встановлено що правопорушення скоєно з необережності та виявлено 18.10.2018р.

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що, строки притягнення до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. > А. > Гаврилов

Постанова набрала чинності ________2019 року.
19.06.2019 Справа № 756/4097/19
Номер справи 756/4097/19
Номер провадження 3/756/2281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме не вірно зазначено номерний знак автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , а саме вказано державний номер « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м.Києва №3/756/2281/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість помилково зазначеного номерного знаку автомобіля, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності « НОМЕР_1 », правильним вважати номерний знак « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та наніс удар в район обличчя останньому, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051073 від 03.09.2019 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 361/7816/19
Провадження № 3/361/4050/19
П О С Т А Н О В А

про привід порушника

09 грудня 2019 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання 06.11.2019. 21.11.2019 і 09.12.2019 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити т.в.о. начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №549/583/19
Проваження №3/549/137/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.11.2019 близько 17 години, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи розрахункові операції в кафе «У Олега», розташованого в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, в порушення вимог п.п.1,11,12,13 ст.3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечила:

-ведення режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару;

-проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій;

-відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

-ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до її пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи просила провести за її відсутності, з порушеннями згідна.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом від 21.11.2019 року (а.с.1).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,з участю заявника ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 р.постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гр.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,стягненням в дохід держави судового збору у розмірі 384 гр.20 коп.

15.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про розстрочку виконання постанови від 25.10.2019 р. Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гр. строком на 1 рік.

В обґрунтування заяви зазначив,що на теперішній час він хоча і неофіційно працює,проте сплатити грошові кошти 10 200 гр.єдиним платежем невзмозі у зв`язку із невеликим розміром заробітної плати та наявністю утриманців.

На розгляді заяви в суді ОСОБА_1 підтримав її з наведених підстав та просив задовольнити.

Перевіривши доводи заявника матеріалами справи,суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено,що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2019 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гр.із стягненням в дохід держави судового збору у розмірі 384 гр.20 коп.

15.11.2019 р. ОСОБА_2 через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя була одночасно подана апеляційна скарга на зазначену постанову від 25.10.2019 р.,яка не направлялась на примусове виконання в частині стягнення штрафу.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відтак,з урахуванням оскарження ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення,його звернення з заявою про розстрочку сплати штрафу є передчасним.

Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2019 р.у справі про адміністративне правопорушення № 336/6715/19-відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко