Справа № 387/823/19
Провадження № 3/396/650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, учасника бойових дій, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має дитину з інвалідністю, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №294984 від 07.10.2019 року ОСОБА_1 05.06.2019 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 року зберігав холодну зброю, а саме ніж, без відповідних на те дозволів, що підтверджується висновком експерта №29 від 20.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав з тих підстав, що при проведенні обшуку 05.06.2019 року слідчим в протоколі обшуку вказано двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які при проведення обшуку насправді не були присутніми. Про факт вилучення у нього ножа, який в подальшому встановлено, що він являється холодною зброєю, не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП., оскільки він вчинив порушення правил зберігання холодної зброї.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення обшуку від 05.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000271 від 30.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж (а.с.13-15). Понятими в протоколі обшуку вказано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта №29 від 20.08.2019 року предмет, схожий на ніж, вилучений 05.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем для тяжких робіт, які є різновидом мисливських ножів загального призначення (а.с. 6-12).

ОСОБА_1 заперечував в судовому засіданні правомірність проведення обшуку від 05.06.2019 року, оскільки порушено процесуальний порядок його проведення, так як стверджував, що при проведені обшуку не були присутніми особи, вказані в протоколі обшуку, а саме поняті: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів про оскарження ним неправомірних дій слідчого при проведенні вказаного обшуку.

Крім того, судом викликалися в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_2 в судовві засідання не з`являється, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.28).

Вказане свідчить, про неможливість перевірки в судовому засіданні тверджень ОСОБА_1 стосовно факту відсутності понятих при проведенні обшуку.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протоколом обшуку від 05.06.2019 року, яким вилучено предмет, схожий на ніж (а.с. 13-15);

- висновком експерта №29 від 20.08.2019 року, відповідно до якого предмет, схожий на ніж, вилучений 05.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем для тяжких робіт, які є різновидом мисливських ножів загального призначення (а.с. 6-12);

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, який не заперечував про факт наявності в його володінні ножа, вилученого в ході обшуку від 05.06.2019 року, на зберігання якого відсутній встановлений законом дозвіл.

Однак, при вирішенні питання про призначення покарання судом встановлено, що в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Днем виявлення правопорушення в даному випадку слід вважати, на переконання судді, день встановлення висновком експерта №29 від 20.08.2019 року факту належності предмету, схожого на ніж, до холодної зброї - тобто 20.08.2019 року.

З наведеного слідує, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.11.2019 року, тому, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247КУпАП вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 191, ч.1, 247 ч.1 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:О. А. Гарбуз