Справа № 361/3654/19
Провадження № 3/361/2155/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ході розгляду справи встановлено, що в під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 54009027 від 14.05.2019 (далі-протокол) порушено вимоги ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в протоколі не вказано частину ст. 183-1 КУпАП.

Крім того в судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що при складання протоколу присутній не був, права, передбачені чинним законодавством, йому не роз`яснено, оскільки запрошення про прибуття до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не отримував, що позбавило його можливості подати пояснення або зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. При цьому зазначив, що жодних документів з Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області за місцем її реєстрації та місцем проживання не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, виходячи з наступного.

В суді встановлено, що в ході складання протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також роз`яснення їй прав, передбачених Конституції України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, що свідчить про порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд. Тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_2 на захист.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

За наведених обставин, адміністративну справу не може бути розглянуто судом згідно з вимогами чинного законодавства, тому вона підлягає поверненню органу, який його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, повернути державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк