Провадження № 3/127/7214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює КП «ВТК» - водій трамвая, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа № 127/27961/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбаса Ю.П..

30.10.2019 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. постановою від 29.10.2019 направив судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. матеріали справи № 127/27966/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 127/27961/19.

Вищевказані дві справи складено відносно одного і того ж факту ДТП.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справ, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300773 03.10.2019, о 17:03 год., по вул. Келецька, 69, м. Вінниця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (трамвай) марки «MIRAGE BE4/6», р/н НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та безпечний інтервал здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X1», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300771 03.10.2019, о 17:03 год., по вул. Келецька, 69, м. Вінниця, водій ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом марки «BMW X1», р/н НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд із прилеглої території не врахувала інтервал та габарити транспортного засобу, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом (трамвай) марки «MIRAGE BE4/6», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду вищевказаних адміністративних справ в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 Л. ОСОБА_4 . та адвокатом Педина О.А. заявлено клопотання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, а також те, що вищевказані дві справи відносяться до одного і того ж факту ДТП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання двох справ № 127/27961/19 та № 127/27966/19 в одне провадження та призначити судово автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 268, 276, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № № 127/27961/19 об`єднати зі справою № № 127/27966/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № № 127/27961/19.

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Поставити перед експертом наступні запитання викладені адвокатом Мазуренко Л.О.:

1) Як повинні били діяти учасники дорожньо-транспортній пригоді в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2) В діях кого із водіїв вбачається невідповідність технічним вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній пригоді, та чи стоять вони в причинному зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мали учасники дорожньо-транспортній пригоди технічну можливість попередити настанні ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Чи було допущено зіткнення транспортних засобів? Якщо так, то чи вплинуло це на виїзд автомобіля « BMW» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзджу частину вул. Келецькій м. Вінниці?

5) Чи можуть бути достовірними з технічної точки зору, показання водія ОСОБА_2 .?

6) Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення транспортних засобів?

Поставити перед експертом наступні запитання викладені адвокатом Педина О.А.:

1) Чи технічно спроможні показання водія трамвая ОСОБА_1 стосовно механізму ДТП ?

2) Чи мав технічну можливість водій трамвая ОСОБА_1 забезпечити безпечний інтервал до т/з BMW, якщо так то яким чином?

3) Чи повинен був водій трамвая ОСОБА_1 під час руху, в тому числі при обранні швидкості руху, передбачити можливість порушення ПДР зі сторони інших учасників дорожнього руху?

4) Хто з учасників ДТП, в дорожній обстановці, що склалась, мав перевагу на рух, якщо так то чому?

5) Хто з учасників ДТП спричинив небезпечну (аварійну) дорожню обстановку в даному випадку та якими діями?

6) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам п. 17.3 ПДР?

7) Чи перебував т/з BMW, д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в момент ДТП в стані руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № № 127/27961/19.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя