overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8640/19
Провадження № 3/361/4424/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212032 від 01.12.2019 складено з порушенням вимог

ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, оскільки інкримінується вчинення домашнього насильства в протоколі не конкретизовано відносини в яких перебувають потерпіла особа та особа, відносно якої складено протокол, а також не вказано наслідки вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу. який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1423/19

3/609/579/2019

11 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2019 р. о 18 год. 30 хв. в м. Шумськ по пров. Миру керував т/з марки Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу Алкотестера Драгер, де показало 0,63 проміле, їхати в лікарню відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051496 від 17.10.2019р., поясненнями свідків долучених до протоколу та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3867/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на відповідність їх вимогам процесуального закону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року на розгляд Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме обвинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

При перевірці матеріалів справи на відповідність їх вимогам процесуальних норм закону, суддя встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, сформовані у справі, не відповідають встановленим законом вимогам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечив обставини протоколу та вину у допущенні правопорушення.

За протоколом ДПР18 №216898 ОСОБА_1 , як водію, що керував автомобілем в м.Виноградів по вул.І.Франка 26.11.2019 року о 13-45 год, поставлено у вину відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

За змістом протоколу особа, щодо якої складено протокол, відмовилася від дачі пояснень, відмовилася від отримання копії протоколу.

В графі «Свідки чи потерпілі» зазначено двох осіб.

До протоколу додано рапорт наступного змісту: «доповідаю Вам про те, що під час складання адмінматеріалів за ст.130 гр. ОСОБА_1 … відмовився від дачі будь яких пояснень в присутності двох понятих.». Відмова від «будь яких пояснень» не є діянням, за яке встановлено адміністративну відповідальність.

Жодних інших документів чи доказів іншого виду, що б містили інформацію на підтвердження обставин правопорушення, зазначених у протоколі, не додано. При цьому обов`язок зібрання доказів на підтвердження винуватості особи покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, за результатами підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, належить направити до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції в Закарпатській області для оформлення матеріалів справи до встановлених законом вимог - належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - направити до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 587/2573/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Транс Логістик», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.03.2016 року
03 грудня 2019 року близько 06 год. 00 хв. на 140 км автошляху Батурин-Суми-Конотоп на території Сумського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_2 , та не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 460/6036/18
Провадження №3/460/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Брошки Яворівського району Львівської області вул.Лісна, буд. 8, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Брошки Яворівського району Львівської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який змонтував відео та виклав в соцмережу «Інстаграм», в якому міститься цькування неповнолітнього ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_4, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 431/621/19
Провадження № 3/431/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 24.01.2018 р. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1:

- справа № 431/621/19 провадження № 3/431/52/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/622/19 провадження № 3/431/53/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/623/19 провадження № 3/431/54/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/624/19 провадження № 3/431/55/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/625/19 провадження № 3/431/56/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/626/19 провадження № 3/431/57/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об'єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер провадження: № 431/621/19, провадження 3/431/52/19 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 431/621/19 провадження № 3/431/52/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 431/622/19 провадження № 3/431/53/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 431/623/19 провадження № 3/431/54/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 431/624/19 провадження № 3/431/55/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 431/625/19 провадження № 3/431/56/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; справа № 431/626/19 провадження № 3/431/57/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження: справа за № 431/621/19, провадження № 3/431/52/19 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 505/3231/19
Провадження № 3/505/1931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 19.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/756/7027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276515, ОСОБА_1 12.11.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв. у м. Києві по пр-ту С. Бандери, 11-А, керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Старокостянтинівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 17 від 24.01.2019 року о 15 год. 21 хв., неповнолітній ОСОБА_1 з 08.09.2009 року проживав без реєстрації місця проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 24.01.2019 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього, як неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /