Справа № 751/8206/19
Провадження № 3/750/2568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Максиміхіна Ю.В., захисника - адвоката Якуби Г.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, першого заступника голови Чернігівської обласної ради, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 41-01/392/19 від 30.10.2019, складеного головним спеціалістом відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Чернігівської обласної ради відповідно до рішення Чернігівської обласної ради від 23.11.2015 № 2-1«Про обрання першого заступника голови обласної ради та встановлення умов оплати праці», будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3, частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2017 рік із завідомо недостовірними відомостями, що відрізняються від достовірних на загальну суму 287 300 грн., а саме: у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації за 2017 рік не зазначив відомості про отриманий членом сім`ї (дружиною) дохід у вигляді страхових виплат у розмірі 2 300, 00 грн., нарахований ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» (), що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інформацією, отриманою від вказаного страхового товариства та не зазначив відомості про отриманий членом сім`ї (дружиною) дохід від зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі 285 000, 00 грн., що підтверджується відомостями, отриманими з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що йому не було відомо, що дружина займалася підприємницькою діяльністю та отримала дохід від підприємницької діяльності та страхові виплати, про свої доходи дружина відмовлялася йому повідомляти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, запит НАЗК від 03.04.2019 на адресу ОСОБА_1 , відповідь на запит ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків стосовно ОСОБА_2 , запит НАЗК від 03.04.2019 на адресу ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», відповідь ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» від 15.04.2019, платіжне доручення від 24.11.2017 про перерахування коштів в сумі 2300 грн. ФОП ОСОБА_3 , копія документів, які підтверджують настання страхової події, запит НАЗК від 29.03.2019 на адресу Чернігівської обласної ради, відповідь на запит Чернігівської обласної ради від 12.04.2019, рішення Чернігівської обласної ради від 23.11.2015 про обрання ОСОБА_1 першим заступником голови, копію трудової книжки ОСОБА_1 , лист депутатам Чернігівської обласної ради про необхідність заповнення е-декларації від 26.01.2017, копію паспорта ОСОБА_1 , лист НАЗК на адресу ОСОБА_1 , від 30.09.2019, щорічну декларацію за 2017 рік ОСОБА_1 , рішення НАЗК від 13.09.2019 № 3015, лист НАЗК від 23.10.2019 на адресу ОСОБА_1 , лист ОСОБА_1 про неможливість прибуття до НАЗК, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт про неприбуття ОСОБА_1 до НАЗК від 30.10.2019, рішення НАЗК № 9 від 11.08.2016 про визначення уповноважених осіб НАЗК, рішення НАЗК від 30.11.2018 № 2849, положення про відділ проведення повних перевірок, посадову інструкцію головного спеціаліста, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, а саме: подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з наступних підстав.

ОСОБА_1 є першим заступником голови Чернігівської обласної ради, а тому у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закону) є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною першою статті 46 Закону визначена інформація, яка в обов`язковому порядку має бути відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 41-01/392/19 від 30.10.2019, першому заступнику голови Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 . ставиться в провину не дотримання п.7 ч.1 ст. 46 Закону.

Пунктом сьомим частини першої статті 46 Закону (в редакції чинній на час подання 16.03.2018 декларації ОСОБА_1 ) передбачений обов`язок зазначати у декларації відомості про отримані (нараховані) доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи у вигляді від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Порівняльний аналіз пункту сьомого частини першої статті 46 Закону з іншими пунктами цієї частини Закону, якими також передбачені відомості, які повинні міститися у декларації, дає підстави стверджувати, що виконання вимог, передбачених п.7 ч.1 ст. 46 Закону покладається виключно на суб`єкта декларування і не стосується членів його сім`ї.

Наведений висновок суду грунтується на тому, що всі пункти частини першої статті 46 Закону, окрім вже згаданого пункту сьомого, містять пряму вказівку на відображення у декларації відомостей стосовно суб`єкта декларування та членів його сім`ї. Між тим, як пункт сьомий частини першої статті 46 Закону, вказівки на декларування відомостей про доходи члені сім`ї не містить.

Цілком очевидно, що вказаний дефект законодавчої норми є «прогалиною» у законодавстві, та має трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведена «прогалина» в законодавстві була усунута Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» № 140-1Х від 02.10.2019, яким в абзаці першому пункту 7 слова «отримані (нараховані) доходи» замінити словами «отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї», але ці зміни вступлять в дію з 01 січня 2020 року.

Таким чином, діюче на час подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік антикорупційне законодавство, не покладало на нього обов`язок декларувати доходи дружини у вигляді страхових виплат та доходи від зайняття підприємницькою діяльністю.

Окрім того, адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-6 КУпАП наступає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З суб`єктивної сторони наведений склад адміністративного правопорушення характеризується наявністю в діях винної особи прямого умислу, на що вказує така ознака диспозиції, як завідомість. Суб`єкт правопорушення усвідомлює суспільно небезпечних характер своєї дії, який полягає в усвідомленні особою, що у поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відображається завідомо неправдива інформація та бажанні вчинити таку дії, тобто подати завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП суду не надані будь які докази . Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 достовірно знав про отримуваний його дружиною дохід від підприємницької діяльності в сумі 285 000 грн. та страхові виплати в сумі 2300 грн., а також докази того, що ОСОБА_1 бажав приховати їх від декларування, не відобразивши їх у поданій щорічній декларації за 2017 рік.

Окрім того, в своїх поясненнях в суді та письмових поясненнях на адресу Національного агентства ОСОБА_1 неодноразово вказував на відмову його дружини повідомити відомості про отримуваний дохід. Ці пояснення суб`єкта декларування є не спростованими в судовому порядку.

Частина сьома статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» покладає обов`язок на суб`єкта декларування зазначити в декларації про відмову члена сім`ї суб`єкта декларування надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації. Разом з тим, діючим антикорупційним законодавством не передбачена відповідальність за недотримання вказаного обов`язку суб`єктом декларування за наявності відмови члена сім`ї суб`єкта декларування надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 172-6, ст.ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв