3/758/408/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Мостицькій, 9, не врахував дорожньої обстановки, перевищив максимальну швидкість дозволену у населених пунктах, що знаходиться в причинному зв'язку з ДТП, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_7, потім наїзд на пішохода ОСОБА_3 та припаркований автомобіль «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_8, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 12.9(б) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 14.02.2018 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_7 в м. Києві по вул. Мостицькій, 9, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав одразу транспортному засобу «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_6, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого той в свою чергу здійснив зіткнення (наїзд) на пішохода ОСОБА_3, а в подальшому із припаркованим автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_8, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення 31.08.2018 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко