ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол, складений інспектором Відділу зв`язків з громадськістю Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Сідельниковою Л.О. про адміністративне правопорушення серії ГП № 302747 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мати учня ОСОБА_2 не виконує належного виховання відносно свого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 систематично порушує дисципліну в школі та в класі, чим позбавляє права на освіту інших учнів, відносно до вчителів систематично вчиняє булінг.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та надала такі пояснення. Вчителі школи № 302 м. Києва , психолог та соціальний працівник не мають жодних підстав вважати, що вона не займається вихованням сина ОСОБА_2 . Вона приходить в школу по першому ж виклику вчителів чи класного керівника, сама попросила, щоб їй телефонували вчителі при навіть незначному порушенні сином поведінки у школі для того, щоб вона проводила з ним виховні бесіди та приймала заходи для запобігання таких випадків. Вона регулярно приходить до школи, неодноразово відвідує психолога та соціального працівника з метою знайти в них розуміння та отримати допомогу з їхнього боку у вирішенні проблем сина, який, має проблему медичного характеру - синдром дефіциту уваги з гіперактивністю. Зазначила, що має дві вищі освіти, але не працює, оскільки вирішила приділяти весь свій час вихованню своїх двох синів, особливо ОСОБА_2 , який має інвалідність. Батько дітей не проживає в Україні, а тому вона виховує дітей сама. Молодший син навчається в іншій школі і проблем з поведінкою у нього немає. Синів вона виховує однаково і вважає, що причиною такої поведінки ОСОБА_2 є наявний у нього психічний розлад, а не погане виховання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не встановив підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КпАП України підставою притягнення батьків або осіб, що їх замінюють, до адміністративної відповідальності за цією нормою є, зокрема, їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих нею доказів вбачається, що вона приділяє належну увагу вихованню сина ОСОБА_2 , по першому ж виклику вчителів чи класного керівника з`являється до школи, спілкується з психологом та соціальним працівником з питань вирішення проблем, пов`язаних з неналежною поведінкою її сина у школі.

Вказана обставина підтверджується характеристикою ОСОБА_2 зі школи, у якій зазначено (дослівно): «мама постійно переймається життям сина, приділяє увагу вихованню сина».

Згідно з даними висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 25.09.2019 № 707, наданого Інклюзивно-ресурсним центром № 2 Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 має низку медичних діагнозів, серед яких дислексія, дизграфія, гіперкінетичний розлад поведінки.

За наслідками психологічного обстеження дитини комісія рекомендувала батькам підтримувати постійний зв`язок з працівниками закладу освіти, педагогічним працівником - надавати дитині можливість вийти і зняти психологічну напругу, надавати додатковий час на виконання завдань, а психологу - проводити корекційно-розвиткові заняття.

Як видно з наданих ОСОБА_1 доказів, вона виховує двох синів. Молодший ОСОБА_3 навчається в іншій школі і жодних проблем з поведінкою у нього немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_2 у школі викликана не ухиленням матері від обов`язків щодо забезпечення його виховання, а у зв`язку з наявним у нього гіперкінетичним розладом поведінки, який характеризується порушенням уваги, емоційною незрілістю, гіперактивністю та імпульсивністю.

Зважаючи на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: