Провадження № 3/161/3260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

-за ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2019 року з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання (перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлялась повістка про розгляд справи, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 3), останнє повернулось на адресу суду із зазначеною причиною повернення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 13,14).

Отже, суд позбавлений можливості повідомити особу за місцем проживання та реєстрації, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Крім того, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому не заповнені графи, що також унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також неналежного оформлення додатків, доданих до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1 та належно оформити «направлення на огляд водія транспортного засобу..», про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.