Справа № 450/1051/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/811/546/19 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Відповідно до постанови суду, 28.03.2019 р. о 05 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Городоцька-Ряшівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Шкода Октавія", р. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використання технічного засобу Драгер, за результатами якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2, 02 проміле етанолу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 "а" ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він не керував транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

28.05.2019 року, на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просив відкласти розгляд справи на інше число у зв`язку із захворюванням захисника та неможливістю останнього прибути в судове засідання, розгляд справи за його відсутності та відсутності захисника просив не проводити.

Розгляд апеляційної скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення призначався на 28.05.2019 року, 26.06.2019 року та 31.07.2019 року, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить про небажання останнього прибути в судове засідання та реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому розгляд апеляційної скарги слід проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223068 від 18.03.2019 року (а.с. 2), актом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 5) та результатами огляду (а.с. 1), відповідно до яких у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2, 02 проміле етанолу, поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), які підтвердили факт виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Твердження у апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є безпідставними та спростовується відеозаписом з камер спостереження, де він зазначив працівнику поліції, що здійснював керування транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.