Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - Тихончук Л.Х. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Тихончук Л.Х. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він 24 вересня 2019 року, о 11 год. 00 хв., по вул. Андріївській, 73Г, м. Березне, Рівненська область здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без належних документів, чим здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Тихончук Л.Х. просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що докази вчинення правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Крім того, немає відомостей, що ОСОБА_2 провадив систематично господарську діяльність із одержанням прибутку чи без такої мети з продажу паливно-мастильних матеріалів.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник Тихончук Л.Х. вказала на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника Тихончук Л.Х. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом. Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємницькою є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Фізичні особи вправі здійснювати підприємницьку діяльність, як зі створенням так і без створення юридичної особи. Фізична особа, яка на законних підставах займається підприємництвом без створення юридичної особи, набуває статусу фізичної особи-підприємця.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

При розгляді даної справи суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, справу розглянув повно та всебічно, дослідивши безпосередньо всі докази у судовому засіданні.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Зокрема, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР 158879 від 24.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 24 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_1, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без належних документів (а.с.1);

- протоколом огляду від 24 вересня 2019 року, згідно якого було оглянуто підсобне приміщення з металоконструкції за адресою АДРЕСА_1, всередині якого знаходиться автомобільна заправна станція (а.с.2);

- фото таблицею, згідно якої вбачається наявність автозаправної станції (а.с.4-7);

- протоколом огляду місця події від 04 грудня 2018 року, в ході якого огляду піддано металевий каркас з автозаправним комплексом (а.с.12-14);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.1-24/19 від 08 лютого 2019 року, згідно якого в представлених на експертизу змивах речовин із металевих кранів №1,2 та зразку ґрунту виявлено речовину, вуглеводний склад якої подібний до зміненого світлого нафтопродукту, виявлений змінений світлий нафтопродукт - дизельне паливо (а.с.15-19).

- з наявних в матеріалах справи відео файлів вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться біля заправної станції та визнав факт реалізації пального (а.с.8).

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Тихончук Л.Х. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович