overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/992/19
Єдиний унікальний № 742/3785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2019 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2019 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

В другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «позбавлення права керування транспортними засобами», замість правильного «без позбавлення керування транспортними засобами», наявність помилкового зазначення підтверджується обґрунтуванням в мотивувальній частині постанови.

Суд вважає можливим розглянути виправлення описки в постанові суду у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при винесенні постанови 27.11.2019 року дійсно мала місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2019 року у справі № 742/3785/19, а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість вказаного «позбавлення права керування транспортними засобами» , вважати правильним «без позбавлення права керування транспортними засобами»

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: В.Г. Павлов
ун. № 759/276/19
пр. № 3/759/486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року о 07 годині 33 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Клавдіївській 23/15, при виїзді на перехрестя з вул. Корсунська не надав переваги в русі авто НОМЕР_2, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 16.12 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги фщире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, у зв'язку з чим судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 339/72/19
П О С Т А Н О В А
28 березня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,-
якому розяснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
На розгляді Болехівського міського суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 070369 від 29.01.2019. з якого вбачається, що 29 січня 2019 року о 22год.45хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 608км водій Protsak Bogdan керував ТЗ BMW 320 з НЗ 5AP7938 з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проодження огляду на стан алкогольного спяніння на місці чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та вказував про те, що алкогольних напоїв не вживав. На заправці придбав безалкогольне пиво, яке випив.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено поліцейським взвод 1 рота 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Пояснення свідків, які зазначені в протоколі відсутні у матеріалах справи. На виклик суду, яке призначалося на 28.03.2019 року свідки не зявилися, незважаючи на те, що повідомлялися належним чином.
З метою повного та всебічного розгляду справи, з'ясування всіх обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення слід зобовязати керівника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейського взвод 1 рота 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Зобов'язати керівника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїзабезпечити у судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку :
- поліцейського взвод 1 рота 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2;
- свідків: ОСОБА_3С.( м. Стрий, вул. О.Басараб, 15, Стрийського району, Львівської області) та ОСОБА_4 (с. Устя, вул. Богданівка, 21, Миколаївського району, Львівської області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 740/233/19
Провадження 3/740/138/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 04 лютого 2019 року о 16-й годині 35 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа номер 237/6545/19
Номер провадження 3/237/2759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6546/19, провадження № 3/237/2760/19).

Крім того, в провадження судді Приходько В.А. перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6545/19, провадження № 3/237/2759/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 178 ч. 3Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6546/19, провадження № 3/237/2760/19) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/6545/19, провадження № 3/237/2759/19) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу номер провадження № 3/237/2759/19, справа номер 237/6545/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 о 21:07 год. ОСОБА_1 на за місцем свого мешкання знаходився у п`яному вигляді, влаштував сварку з батьками, ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_2 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 02 грудня 2019 року на 16 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 02 грудня 2019 року на 16 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження № 3/234/3826/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

25 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальойону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП України, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/16378/19, провадження №3/234/3825/19; 3/234/3826/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/18259/18, провадження №234/16378/19, провадження №3/234/3825/19; 3/234/3826/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП присвоївши справі номер № 234/16378/19, провадження № 3/234/3825/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/395/19
Номер провадження 3/292/166/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Пулинського
району Житомирської області, громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2019 року близько 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 лютого 2019 року близько 21-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, під час сварки, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї дружини.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274908 від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/643/5110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1 ,- вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сім`ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АПР18 №605482 від 12.11.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, номер рахунку (IBAN) UA6020007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини.

В судове засідання, ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 16.10.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: