ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр-нка України, РНОКПП НОМЕР_1, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером ТОВ «НОВАС» - далі ТОВ (код 33446290), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, а саме, у період з квітень-червень 2018 року було занижено податок на додану вартість в загальному розмірі 137 860 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а також подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за І та ІІ квартали 2018 року, чим порушено ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказане правопорушення має триваючий характер і було виявлено у листопаді 2018 року (дата складання акту), проте у протоколі не вказано його правову кваліфікацію.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за вказаних обставин свого обґрунтованого підтвердження не знайшла.

Як безспірно встановлено поданими матеріалами, а саме Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 14 листопада 2018 року, наказ про призначення на посаду головного бухгалтера № 57-к від 02 квітня 2018 року, саме з цієї дати ОСОБА_1 почала виконувати обов'язки головного бухгалтера, натомість заниження ПДВ в загальному розмірі 137 860 грн. відбулося за угодами, які укладалися і виконувалися у період з лютого по березень 2018 року, тобто коли ОСОБА_1 не займала на ТОВ вказану посаду.

Більш того, з Акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 14 листопада 2018 року не доведено, чому саме рекламні послуги, які реально отримувало ТОВ, не були використані останнім у своїй господарській діяльності, обґрунтування такого висновку не наведено.

Що ж стосується звинувачення у поданні з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, то вони стосуються технічної описки в податковому номері фізичної особи чи її паспорті.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, тим більше за відсутності у протоколі взагалі будь-якої правової кваліфікації діяння особи, на яку він був складений. Враховуючи все викладене, суд вважає, що її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК