ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7698/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 253752 - ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 14 год. 53 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по Дніпровській набережній, 23 (підземний паркінг) у м. Києві, перед початком руху не впенився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що безпосередньо перед зіткнення виїжджав із свого паркомісця. В цей момент із воріт, що знаходяться праворуч почав наближитися на значній швидкості автомобіль "Ленд Ровер" без увімкненого ближнього світла, в результаті чого відбулося зіткнення. Переконатися у безпечності маневру у даному конкретному випадку іншими чином, як перевірити відсутність світла фар іншого автомібіля немає можливості, що ним і було зроблено. Однак через те, що водій автомобіля "Ленд Рувер " рухався без увімкненого ближнього світла фар та із значною швидкістю, відбулося зіткнення автомобілів.

Будучи допитаним в судовому засіданні водій автомобіля "Ленд Ровер" - ОСОБА_2 суду пояснив, що заїджаючи на паркінг у його автомобілі були увімкненні габаритні вогні, ближнього світла він не вмикав, так як на паркінгу є штучне освітлення, якого вистачає для безпечного руху. Проїжджаючи повз автомобіль "Мерседес", останній раптово розпочав рух, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а відповідно і вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: