Провадження № 3/734/763/19 Справа № 734/1836/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Куцолабського Б.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2 навчального механізованого взводі викладача 3 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону, старшого лейтенанта, проживаючого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи офіцером збройних сил України, в умовах особового періоду05 травня 2019 року близько 01.00 год. прибув у розташування казарми №14, де розміщується 3 навчальна механізована рота 1 навчального механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , що дислокується у смт.Десна Козелецького району Чернігівської області у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, та показав, що 05 травня 2019 року, близько 1-ї години ночі, у казармі АДРЕСА_2 , де проживає, виявив стороннього військовослужбовця, з яким у нього виник конфлікт з питання законності перебування останнього у розташуванні роти. По телефону він викликав працівників військової служби правопорядку, які забрали вказану людину, а він залишився в казармі. У зазначений час він був тверезий, алкогольні напої не вживав, тест на алкоголь та медичне обстеження не проходив, ніяких документів не підписував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він був свідком того, як 05 травня 2019 року, близько 1-ї години ночі, у приміщенні казарми № 14 між ОСОБА_1 та незнайомим йому старшим сержантом виник конфлікт з приводу законності перебування останнього у розташуванні роти. Обидва вели себе неадекватно. За викликом ОСОБА_1 до розташування прибув патруль військової служби правопорядку, який забрав останнього та незнайомого військовослужбовця до відділення ВСП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у ніч на 05 травня 2019 року перебував у добовому наряді у казармі АДРЕСА_2 . Близько 00 годин до казарми прибув ОСОБА_1 разом не невідомим військовослужбовцем. По зовнішнім ознакам було схоже, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння. У приміщенні казарми між останніми виник конфлікт. Пізнішем прибули працівники військової служби правопорядку, та забрали обох до відділу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проходить військову службу у Чернігівському зональному відділенні військової служби правопорядку. 05.05.2019 року, близько 2-ї години ночі, ОСОБА_1 та ще одного військовослужбовця патрулем було доставлено відділення ВСП. У обох були явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти тест на алкоголь на приборі «Алконт-М». Результати тесту показали наявність алкоголю 1,52 %. Під час заповнення роздрукованого тесту було допущено технічну помилку у прізвищі ОСОБА_1 . Саме особа, яка знаходиться у залі судових засідань, є тією особою, по якій проводився тест на алкоголь.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проходить військову службу у Чернігівському зональному відділенні військової служби правопорядку. В ніч на 05 травня 2019 року він був начальником патруля, який було викликано до казарми № 14 в/ч НОМЕР_1 , з підстав перебування там сторонньої особи. Виклака патруль старший лейтенант ОСОБА_6 . Прибувши на місце, сторонню особу та ОСОБА_6 було супроводжено до відділення ВСП. Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти тест на алкоголь. Після проходження у добровільному порядку тесту, було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому останній просив не складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. Зібрані матеріали було направлено до військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , суд визнає, що у тесті на стан алкогольного сп`яніння останнім дійсно було допущено описку у прізвищі ОСОБА_1 , та помилково зазначено ОСОБА_7 .

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується й іншими зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

-тестом алкогольного сп`яніння «Алконт» від 05.05.2019 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння 1.52 % промиле;

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме те, що він, будучи військовослужбовцем появився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, який у період 2019 року має три дисциплінарні стягнення, у тому числі і за порушення військової дисципліни, та жодного заохочення, негативну характеристику з місця служби, та приймаючи до уваги, що порушення допущене ОСОБА_1 є грубим, тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до військової служби, суд вважає, що необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя