Справа № 761/9661/19
Провадження № 3/761/2650/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності /зі слів/,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2019 р. о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_2 по вул. Щербаківського, 2 в м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та пояснив, що 10.02.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Щербаківського, біля м. Нивки, в бік житлового масиву Виноградар. Перестроювався з правої смуги в ліву, та був змушений різко зупинитись, через те, що автомобіль попереду так само різко зупинився, щоб пропустити пішоходів на переході. Коли його автомобіль зупинився, ззаду в його автомобіль в'їхав «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з'явився до суду та пояснив, що 10.02.2019 р. приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д. Щербаківського, зі сторони просп. Перемоги в бік вул. Стеценка в м. Києві, через раптовий маневр водія автомобіля «BMW 318» н.з. НОМЕР_2, який здійснив різке перестроювання з правої крайньої смуги в ліву, у якій він рухався, здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем. Але оскільки місця для повної зупинки не було, сталось зіткнення з автомобілем «BMW 318».

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він рухався по вул. Щербаківського в крайній лівій смузі за автомобілем, та праворуч від нього проїхав на великій швидкості автомобіль «BMW 318» н.з. НОМЕР_2, який намагався різко перестроїтись в ліву смугу. В цей час, з лівого боку на пішохідний перехід вийшов пішохід, та водій автомобіля «Жигулі» різко загальмував, а водій «BMW 318» різко перестроївся в ліву смугу, створивши тим самим аварійну ситуацію, внаслідок чого водій «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 в'їхав в нього ззаду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР № 308641, серії ДПР №308643 схему ДТП, /підписану обома учасниками ДТП без жодних зауважень/, пояснення свідка ОСОБА_3, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, зі схеми ДТП та фотокарток наданих наявних в матеріалах справи, вбачається, що зіткнення сталось лівою частиною заднього бамперу автомобіля марки «BMW 318» і правою частиною переднього бамперу автомобіля марки «SKODA FABIA».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя