Номер провадження 3/521/1038/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Морозова І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 011076 від 21.11.2018 вбачається, що 21.11.2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 порушив громадський порядок.

За даним фактом 21.11.2018 відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимогами частини 2 статті 277 КпАПУкраїни, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 42-2,частиною першою статті 44,статтями 44-1,106-1,106-2,162,172-10-172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби,статтями 146,160,185-1,212-7- 212-20 у триденний строк,статтями 46-1,51,166-9,176і188-34- у пятиденний строк,статтями 101-103цього Кодексу - у семиденний строк.

Суддею встановлено, що співробітником Малиновського відділу поліції в місті Одеса ГУНП Українив Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України у строки, які визначені 277 ч 2 КпАП України. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз'яснити йому права, передбачені ст. 268 КпАП України, з'ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення. Тобто розгляд справи без особи, призведе до порушення його прав на захист.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено,що вній містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення ОСОБА_2. Будь-які інші докази підтверджуючі вину ОСОБА_2 (фото-відеофіксація,пояснення свідків)в скоєнні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до положень ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положеньст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннямист. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно дост.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 278, 277 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Морозова