Справа № 303/882/19
Провадження № 3/303/476/19
Іменем України
П О С Т А Н О В А

26 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співробітника охорони Мукачівського РВ СБУ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315673 від 02 лютого 2019 року, ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 00 год. 25 хв. в м.Мукачево, вул.. Крилова, 58 Закарпатської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопрушення та пояснив, що 02 лютого 2019 року, близько 00 год. 5 хв. він знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_2, де чекав на власника автомобіля. В цей час до нього підійшов працівник поліції та пояснив йому, що в них є виклик, що даний автомобіль не правильно припаркований. Він їм пояснив, що даний автомобіль не паркував, а його припаркував майстер по ремонту автомобілів. В м.Мукачево, по вул.. Крилова, 91, проживає його теща, у якої він з дружиною та дітьми гостював.

В суді адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 02 лютого 2019 року близько 00 год. 25 хв. не керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя констатує таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Так згідно п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, передбаченого п.3 даної інструкції.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він заперечує факт керування автомобілем НОМЕР_3.

Як вбачається з відеозапису, наявного в матеріалах справи, працівники поліції не зупиняли водія ОСОБА_1 безпосередньо під час керування автомобілем НОМЕР_4.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підставу стверджувати, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_5, 02 лютого 2019 року о 00 год. 25 хв. в м.Мукачево, по вул.. Крилова, 58.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_3 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 ОСОБА_3 України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХО №690901, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатської апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду