Провадження № 3/344/6241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Аріон», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207287 від 26.10.2019, 26.10.2019 о 09 год 20 хв в м.Івано-Франківську на вул. Є.Коновальця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_1 , рухався по кільці в сторону вул. С.Бандери та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги, п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 19.11.2019 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, зазначив, що щодо іншого водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» також складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter».

У судовому засіданні 02.12.2019 з`явився ОСОБА_1 та його представник адвокат Шиманська Н.С., якій роз`яснено права, передбачені ст. 271 КУпАП. Представник адвокат Шиманська Н.С. долучила фото та просила відкласти розгляд справи для виклику свідка.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 02.12.2019 не з`явився, попередньо подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, оскільки на час розгляду справи перебуватиме за межами Івано-Франківської області. Додатково зазначивши, що вину не визнає, письмові пояснення, надані працівнику поліції, підтримує та вважає, що водій автомобіля марки «ГАЗ 3307» винен у скоєні ДТП.

У судовому засіданні 10.12.2019 ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем відповідно до ПДР України в своїй смузі руху. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», перестроюючись з правої смуги руху в ліву смугу, виїхав перед ним раптово. На той час, коли він виїхав не мав можливості уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 10.12.2019 не з`явився.

У судовому засіданні 10.12.2019 свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що з ОСОБА_1 перебуває у робочих стосунках. 26.10.2019 близько 09 год 20 хв їхали по маршруту та на вул. Є.Коновальця, що в м. Івано-Франківську, перед кільцем, водій ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «ГАЗ» в лівій смузі руху. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», порушуючи ПДР України, виїхав на їх смугу руху, що спричинило зіткнення автомобілів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шиманська Н.С. просила врахувати механічні пошкодження та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Шиманської Н.С., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207426 від 26.10.2019, 26.10.2019 о 09 год 20 хв в м.Івано-Франківську на вул. Є.Коновальця, повертаючи на вул. Дудаєва, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3307», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в лівій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги, п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на час розгляду справи, відповідно до копії постанови Івано-Франківського міського суду від 19.11.2019, яка набрала законної сили 30.11.2019, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко