overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6834/18 Провадження № 3-в/500/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 738481, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.09.2011 р.), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1, якого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2018 року визнаного винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Між тим, під час заповнення анкети стало зясовано, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загальне захворювання, який предявив пенсійне посвідчення, що у свою чергу унеможливлює виконання постанови суду від 04.10.2018 року.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, загальне захворювання, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, серії ААЇ № 561696 від 01.03.2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, на час прийняття рішення правопорушник ОСОБА_3 мав інвалідність 2 групи, суд вбачає наявні підстави для закриття провадження.

Керуючись ст. , 30-1, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по виконанню адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 738481, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.09.2011 р.) за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/761/9542/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.11.2019 року на адресу суду від Шевченківського управління патрульної поліції ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в м.Києві ДПП НП України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 194820 від 09.11.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріалів справи надійшли на адресу суду 21.11.2019 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками УПП в м. Києві ДПП НП України правопорушника до суд у доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП слід повернути УПП в м.Києві ДПП НП України.

Керуючись ст. 278КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути Шевченківському управлінню патрульної поліції ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/369/4803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ековтор-Транс»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.09.2019 року об 11 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Premium», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kassbohrer», д/н НОМЕР_2 , рухаючись з битим склом у причепі, на перехресті вулиць Маяковського та Жуковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, допустив висипання битого скла на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, зі складеним щодо нього протоколом погодився, в письмових поясненнях вказав, що бите скло висипалось з напівпричепа, оскільки вантаж був не накритий тентом.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 510871 від 09.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема місця забруднення проїжджої частини дороги, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, 283, ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510871 від 09.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 587/2623/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 27.02.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольно сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав останній психологічного болю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 735/1592/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівська область, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи в якості пасажира на мопеді «Viper BS 110» за кермом якого знаходився ОСОБА_2 рухався по автодорозі між населеними пунктами Нехаївка-Шабалинів, не дочекався повної зупинки транспортного засобу здійснив висадку і впав на проїжджу частину дороги, отримавши тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив ДТП, створивши загрозу іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.п. 5.1., 5.2 (а.б.г) ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане правопорушення було вчинено 28.08.2019 року, отже на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 171/2172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167663 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 11.11.2019 року о 07-00 год., знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 11.11.2019 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 від 11.11.2019 року, в якій зазначено, що 11.11.2019 року о 07-00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/6/19
Провадження 3/483/49/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 40 від 28 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складений командиром військової частини НОМЕР_1 -А ОСОБА_2 ..
Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог вказаної норми закону, в зазначеному вище протоколі не вказані час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.04.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 159/538/19
Провадження № 3/159/568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

передбаченої ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи зобов'язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дітей, аліментів не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 16.10.2018 року встановлено, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, є 16.10.2018 року.

Справа надійшла на розгляд до суду лише 25.01.2019 року, тобто після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП,закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук