"18" листопада 2019 р. Справа № 363/3317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Самбір, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №009063 від 21.07.2019 року, що 21.07.2019 року о 07 годині 50 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, в період заборони на лов раків, проводили вилов з гумового човна оснащеним підвісним двигуном, забороненим знаряддями «раколовками» в кількості 22 шт. При цьому виловив: рибу лящ 1 шт., раки 23 шт., загальною вагою 1 кг. Чим наніс збитки рибному господарству України на суму 705,50 грн. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15., п.4.5. «Правил спортивного та любительського рибальства», наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області №НОД-290/6 від 10.07.2019 року «Про встановлення заборони на лов річкових раків», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що вранці він з гр. ОСОБА_2 на гумовому човні останнього «Колібрі» КМ 280 з підвісним двигуном «YAMAHA» на Київському водосховищі у районі лиман «Ошитки». Рибу ловили у спосіб, незаборонений законом та Правилами любительського та спортивного рибальства. Десь близько 07 години до них на металевому човні з потужним двигуном підплили два чоловіка, як потім з`ясувалося, це були інспектори Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Не представившись належним чином, вони фактично забрали у них сумку з рибою. Потім якимсь зважувальним пристроєм (так званим кантером) зважили сумку з рибою і сказали, що вони перевищили норму вилову риби, оскільки разом із сумкою відповідно до показань цього «кантера» сумарна вага склала 6 кг. 270 гр. Зважування риби відбулося у сумці не на електронних сертифікованих вагах, а незрозумілим несертифікованим зважувальним приладом. Водночас, незважаючи на цю обставину, якби було зважено окремо мокру сумку, а окремо рибу, то чиста вага риби склала б менше 6 кг. та не було б підстав звинувачувати його та ОСОБА_2 у перевищення норми вилову. Там, на водосховищі інспектори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не здійснили жодного огляду місця події, не здійснили фото або відео фіксації, хоча для цього вони мали при собі належне технічне обладнання. Відповідно гумовий човен «Колібрі» КМ 280 з підвісним двигуном «YAMAHA», які належать ОСОБА_2 , не є і не могли бути «знаряддям» протизаконного вилову раків, відтак і знаряддям адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Однак, незважаючи на зазначений факт відсутності у його з ОСОБА_2 діях будь яких правопорушень, інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сказали їм, що будуть складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо перевищення норми вилову риби та повідомили, що якщо вони визнають свою вину, то гумовий човен «Колібрі» КМ 280 з підвісним двигуном «YAMAHA» вилучатися не буде, вони лише сплатять штраф. Крім того, ніяких раків, раколовок та переметів у човні не знаходилось. На воді, у вказаному на схемі місці, в човні на якому він був з ОСОБА_2 не було ані раколовок, ані раків. Після того, як інспектори забрали у них сумку з рибою, вони на човнах приплили до берега, де знаходились у поліетиленових мішках раколовки та 23 раки в каструльці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.07.2019 року він разом з ОСОБА_1 на гумовому човні ловили рибу, а не раків. До них на човні приплили інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були одягнуті у камуфляжну форму і навіть без передбаченого законом представлення, взяли сумку з рибою, зважили якимсь вимірювальним пристроєм (кантером) та заявили, що вони виловили рибу більше ніж дозволяють правила любительського та спортивного рибальства. Разом із сумкою, за їх словами, вага склала 6 кг 270 гр. Крім того, ніяких раків, раколовок та переметів у човні не знаходилось. На воді, у вказаному на схемі місці, в човні на якому він був з ОСОБА_2 не було ані раколовок, ані раків. Після того, як інспектори забрали у них сумку з рибою, вони на човнах приплили до берега, де знаходились у поліетиленових мішках раколовки та 23 раки в каструльці.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих в суді, які узгодженні з між собою, а також те, що в адміністративній справі відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме здійснення вилову раків «раколовками» у кількості 22 штуки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Разом з тим, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому вилучений човен не підлягає конфіскації.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк