Справа №461/7687/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року, о 19 год. 15 хв., у м. Львові на вул. Академіка Лазаренка, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.36, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 01 жовтня 2019 року, о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучі причетним до ДТП, залишив її місце.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що для безпечного роз`їзду автомобілів він прийняв максимально праворуч. Зіткнення транспортних засобів він не помітив, не зупинився та поїхав далі. Про факт ДТП йому повідомив водій автомобіля OPEL ASTRA ОСОБА_2 , коли зупинив його на вул. Володимира Великого. Зазначає, що у можливий момент зіткнення він почув «щолчок», проте подумав, що то камінчик потрапив під машину.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 своїм автомобілем зачепив бокове дзеркало заднього виду його транспортного засобу, не зупинився та поїхав далі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/7687/19 (провадження № 3/461/3624/19), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275421 від 04 жовтня 2019 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- рапортом поліцейського УПП у Львівській області Даньо А.;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які підтверджені ним в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.36, 13.1 ПДР України, його вина вважається судом доведеною.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а», «д» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виною ж є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю лише умисної форми вини. У той самий час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про факт ДТП (зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), тому умисності його дій щодо залишення місця події судом не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає відсутнім у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова