Номер справи 623/33/19
Номер провадження 3/623/44/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, українця, працюючого менеджером з продажу сільськогосподарської техніки в ТОВ «Альбіон», з повною вищою освітою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб зв'язку - мобільний телефон: НОМЕР_5,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246136 від 25.12.2018 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та додав, що того дня були тяжкі погодні умови, дорога була вкрита льодом, але вважає, що мав бути обачнішим з вибором швидкості руху та мав би рухатись з меншою швидкістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

25 грудня 2018 року, об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 603 км + 500 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху не обрав безпечної швидкості руху, створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень: автомобіль марки ВАЗ 21704, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, а саме:

- автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить AHROTEK м. Дніпропетровськ - отримав пошкодження заднього лівого ліхтаря, лівого скла протитуманника, пошкодження кришки багажника;

-. автомобіль марки ВАЗ 21704, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 - отримав пошкодження: лівого переднього крила, лівої передньої двері, заднього бамперу, лівого переднього колеса, захисту лівого колеса, лівого бокового дзеркала;

- автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 - отримав пошкодження: переднього лівого крила, лівої передньої та задньої дверей, лівого заднього крила, переднього бамперу лівого бокового дзеркала, повторювача повороту, лівої передньої стойки.

Факт правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія серії БД № 246136 від 25.12.2018 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3),

-письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи,;

-схемою місця ДТП від 25.12.2018 року;

-поясненнями водіїв інших транспортних засобів,

-довідкою «АРМОР»,

-копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1.

а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття правопорушника суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальністьза адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова.