П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Краснолюби Р.М., представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого 16.08.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 13.09.2018 року прийнята Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації до виконання. Проте, ОСОБА_2 до відбування суспільно корисних робіт не приступив та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

В судовому засіданні представник МРВзПП ОСОБА_1 своє подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила суд його задоволити.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи № 12/2018, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; розяснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обовязків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п. 13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно матеріалів особової справи, 18.09.2018 року та 24.09.2018 року ОСОБА_2 викликався до Рівненського МРВзПП, однак за викликами не зявився, про поважні причини не повідомляв. Згідно інформації, наданої з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, порушник проживає за вказаною в постанові суду адресою.

26.10.2018 року працівниками Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації здійснена перевірка місця проживання порушника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Як повідомила сусідка з квартири № 6, яка не назвалася та від письмових пояснень відмовилася, її сусід ОСОБА_2 дійсно проживає за даною адресою, проте бачить його рідко. Передати особисто виклик відмовилась. Було прийнято рішення залишити виклик ОСОБА_2 до Рівненського МРВзПП на 01.11.2018 року в дверях квартири № 5, що по вул. Д.Галицького, 11 в м. Рівне, за яким він не зявився.

15.11.2018 року з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла інформація з матеріалами перевірки, де зазначено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.01.2019 року та 25.01.2019 року ОСОБА_2 викликався до Рівненського МРВзПП, однак за викликами не зявився, про поважні причини не повідомляв. Згідно інформації, наданої із відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, порушник проживає за вказаною в постанові суду адресою.

15.02.2019 року з Рівненського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з яких стало відомо, що під час відвідування вищевказаної адреси дверей квартири ніхто не відчинив, сусідка зазначила, що ОСОБА_2 не бачила вже близько 6 місяців, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Станом на 18.02.2019 року ОСОБА_2 за викликами не зявився та відбутий строк стягнення відсутній.

Водночас, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки доказів отримання саме ним вказаних повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Рівненським міськрайонним відділом з питань пробації суду не надано.

Крім того, 07 грудня 2018 року постановою Рівненського міського суд Рівненської області було відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт суду не надані, подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31-1, 325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін