ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10966/19

Пров. №3/766/4272/19

04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю прокурора Гончарова В.Г., захисника Борисенка О.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу моніторингу та інформаційно аналітичного забезпечення управіння погашення боргу Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, будучи суб`єктом декларування та ознайомленим із вимогами антикорупційного законодавства, несвоєчасно, а саме 02.04.2019 року о 12:15 год. та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням)

В судовому засіднанні ОСОБА_1 провину визнав.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несовєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави абе місцевого самоврядування.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов