Справа № 610/120/19
Провадження № 3/610/59/2019
ПОСТАНОВА
28.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Балаклійському ліцеї Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, рнокпп НОМЕР_1,
за ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП, -
19.11.2018 р. о 19.20 год. у м. Балаклія Харківської області по вул. О.Петрусенко Сірик Діана Дмитрівна керувала автомобілем НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху,за що адміністративну відповідальність передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї БД № 246022 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 Д.Д.19.11.2018 р. о 19.20 год. у м. Балаклія Харківської області по вул. О.Петрусенко, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявила неуважність, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2. За даним фактом ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Знідно пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що у вказаний у протоколі час керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Щодо інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснила, що внаслідок порушення нею правил дорожнього руху не було пошкоджено транспортний засіб або інше майно, ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018217 від 26.12.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, що вона є ученицею 11-го класу Балаклійського ліцею, не має самостійного заробітку, до неї можливо застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року за даним фактом, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки відсутні суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Інформація про пошкодження в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів чи іншого майна у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246022 від 26.12.2018 року та у матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, ч.2 ст.126, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Тімонова