КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1699/19
Провадження № 3/534/396/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, який навчається в ВП ГБУ, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №373543 складений 24.10.2019 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 15.09.2019 перебуваючи поблизу поліклініки по вул.Миру у м.Горішні Плавні вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками по обличчю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності матері ОСОБА_3 , винним себе визнав та пояснив, що поблизу поліклініки 15.09.2019 близько 19 год. 21 год. на грунті особистих неприязних відносин він наніс декілька ударів ОСОБА_4 по обличчю, проте громадський порядок не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії ГП №373543 від 24.10.2019 органом Національної поліції Олексієнку О.О. поставлено за провину вчинення дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя зазначає, ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а з об`єктивної сторони виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, дії винного у вчиненні дрібного хуліганства мають виражатись в активних вчинках, що посягають на громадський порядок та мають відбуватись саме у громадському місці.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

У свою чергу обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV.

Разом із тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить даних щодо конкретного місця вчинення правопорушення, з прив`язкою до належності цього місця до громадського. Час вчинення правопорушення у протоколі також не зазначений.

Суддя наголошує, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані наступні докази.

Так, згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , останній в ході конфлікту з ОСОБА_5 поблизу поліклініки по вул.Миру у м.Горішні Плавні наніс останньому удари в обличчя.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2019, ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції №2 із заявою про те, що 15.09.2019 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили хуліганські дії та нанесли ушкодження її сину ОСОБА_2 .

За замістом заяви ОСОБА_2 від 17.09.2019 та його письмових пояснень, останній відмовився від проходження судово-медичної експертизи та зазначив, що у міському парку хлопець на ім`я ОСОБА_9 вдарив його по обличчю та ображав. В подальшому біля лікарні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нанесли йому удари долонями по обличчю та тулубу.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що останній писав його дівчині повідомлення по телефону, не заперечував, що декілька разів ударив ОСОБА_5 , проте повністю заперечив вчинення дій, направлених на порушення громадського порядку, чого органом Національної поліції спростовано не було. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних щодо активних вчинків ОСОБА_1 , які посягають на громадський порядок.

За таких обставин, суддя наголошує, що зібрані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 докази не спростовують пояснень останнього про відсутність в його діях хуліганських мотивів та не вчинення ним будь-яких дії, що порушують громадський порядок.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно редагувати викладену у протоколі суть правопорушення, яка у даному випадку не містить всі істотних ознак, та змінювати кваліфікацію діяння, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц