Провадження № 3/161/147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Крупінської С.С.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.11.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 319616 від 17.11.2018 року, зазначено, що 17.11.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Луцьку по пр.. Волі водій не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі слід призначення авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, наданими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3А?

3.Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу необхідно виконати в строк до 11 лютого 2019 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська