Справа № 214/8404/19
3/214/2523/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в Красносельському районі, Арменія, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме знаходячись в без номерних гаражах в балці «Калетіно» навпроти будівлі «Міського архіву» по вул. Співдружності 107-а в м. Кривому Розі, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без оформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі спиртними напоями, здійснив роздрібний продаж алкогольного пива «Бравий Боцман» за ціною 23 грн. за 1 пляшку, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок за результатами розгляду матеріалів ЖЄО, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол огляду речей, письмові пояснення ОСОБА_5 , розписка.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме передбачено такі альтернативні діяння: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення трьох і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу ч.1 ст.164 КУпАП.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети правові підстави вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою відсутні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_3 , підприємницьку діяльність він здійснює з метою одержання прибутку, однак як ФОП не зареєстрований, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами у встановленому законом порядку не отримував.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , який офіційно не працює, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів вчинення правопорушення, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 164 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Предмети вчинення правопорушення за переліком, вказаним в розписці, передані на відповідальне зберігання контролеру ДП ДОСС «Ринок Ювілейний» м. Кривого Рогу ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов