overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2019 Справа № 554/5636/19
Провадження № 3/554/1428/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апатіти Мурманської області, РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

13 червня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою в адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 086376 від 17.06.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подією від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Клименка І.В.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, є щире розкаяння, усвідомлення протиправності своїх дій.

. Обставин, які обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 09.07.2019 Справа № 554/5828/19
Провадження № 3/554/1481/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2019 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в м.Полтава, по вулиці Гоголя,4, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat 1,8», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя в попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317461 від 21.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_3 , то він звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа№938/712/19
Провадження № 3/938/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ст. 106-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості п`ять рослини, які згідно висновку експерта № СЕ 19/109/19-629/НЗ/19 від 18.09.2019 є рослинами роду коноплі "Сannabis", які було виявлено та вилучено 31.08.2019 року о 09 год 00 хв під час проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079686 від 15.11.2019, висновком експерта №СЕ 19-/109/19-629НЗ/19 від 18.09.2019, протоколом допиту підозрюваного від 11.01.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин як вид стягнення, суд не застосовує, оскільки як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2019, речові докази - п`ять рослин роду коноплі (Сannabis) знищено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.106-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

Справа №521/17388/19

Номер провадження 3/521/7220/19

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року о 07:55 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Київське шосе - Агротехнічна в м.Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» держномер НОМЕР_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 133508 від 07.10.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA601500, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4946/19
Провадження № 3/552/2002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДПРЧ, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, виражався брутальною лайкою, порушував громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГП № 374831 від 27.08.2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написа пояснення, що з протоколом згоден, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом дільничого інспектора від 27.08.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду 04.12.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 27.08.2019 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/339/19
Провадження № 3/727/137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра СТО, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 р. біля 19-30 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. FZ 8725 E в м. Чернівці по вул. П.Кільцевій, наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 444/2892/18
Провадження № 3/444/163/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1,

- за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.09.2018 року інспектором ВПОДДЗ батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 060539 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В процесі виконання та скерування даної постанови на об"єднання було виявлено описку в постанові, а саме, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено «Судом встановлено, що в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/2891/18 провадження 3/444/152/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП України», однак, вірно слід зазначити «Судом встановлено, що в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/2891/18 провадження 3/444/152/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП України».

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанову по допущеній описці.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2019 р. матеріали адміністративної справи № 444/2892/18, провадження по справі 3/444/163/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП України направлено на об"єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2891/18 провадження 3/444/152/2019.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо прізвища судді, якому направляється справа на об»єднання та номера частини та статті за якими ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.01.2019 р. № 444/2892/18, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

2 абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції : «Судом встановлено, що в провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали іншої адміністративної справи за № 444/2891/18 провадження 3/444/152/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП України».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 265/8207/19
Провадження № 3/265/3169/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини, яка розташована в Лівобережному районі м. Маріуполя, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» № 1622 від 23 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 18:30 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Правопорушник в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 569/9946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме у м.Рівне по вул.Ст.Бандери, 62, розпивав пиво «Жигулівське» ємністю 0.5 л. чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 054135 від 04 травня 2019 року, поясненням від 04 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова