Справа № 198/47/19
Провадження № 3/0198/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.19

року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Бразолово, вул. Зелена, буд. 4,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року державним виконавцем Юрївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу виходить, що з 04.12.2001 року на виконанні в Юрївському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № АЕ-15, виданий 05.08.1999 року Юрївським районним судом Дніпропетровської про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.07.1999 року та до досягнення дитиною повноліття. За період з 03.09.2007 року по 01.12.2018 року ОСОБА_1 несистематично та не в повному обсязі сплачував витрати на утримання дитини, у звязку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліменти в загальному розмірі 52 020,88 грн., що перевищує суму відповідних платежів зі сплати аліментів за 6 місяців з моменту предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надавав.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання) вперше запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини за неналежне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», положення якого набрали законної сили 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи з зазначених нормативних обмежень та враховуючи, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то такі періоди повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Інакше кажучи, притягнення до адміністративної відповідальності можливе тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Разом з тим, обовязок ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений відповідно до рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області у справі № АЕ-15, припинився 21.02.2017 року з досягненням дитиною повноліття, тобто ще до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини за неналежне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

За таких обставин доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, оскільки в той період, коли боржник був зобовязаний сплачувати аліменти, адміністративної відповідальності за їх несплату законодавством передбачено не було.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним закрити провадження в даній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко