overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 3 лютого 1997 р. Виноградівським РВ УМВД України в Закарпатській області), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2018 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вдома за адресою с.Букове вул. Борканюка, 79, Виноградівського району, Закарпатської області, ображала та виганяла з будинку неповнолітніх дочок: Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 027662 від 23.11.2018 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/23/19
Провадження № 3/661/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 100180 від 22 грудня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.01.2019 та 30.01.2019 року, правопорушниця не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 462/4475/16-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час керування створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпечні для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості з метою зупинити транспортний засіб при проїзді регульованого перехрестя вулиць Кульпарківська-Перфецького проїхав перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_3 в суді звернувся до суду із клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який є потерпілим у кримінальному провадженні, після отримання інформації про наявність постанови про закриття провадження від 07 вересня 2018 року та ознайомлення з нею, звернувся до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова із відповідною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 у суді клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримав, просить таке задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2018 року задоволено.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який складено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13 листопада 2018 року, підлягає поверненню Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383101 від 05 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 158/3353/19
Провадження № 3/0158/837/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента університету ім. Лесі Українки, за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
16.11.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ківерці, вул. Грушевського, 23, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив два вікна в приміщенні «Центру зайнятості», чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні, рапортом по факту пошкодження віконного скла від 16.11.2019 року, консультативним висновком спеціаліста № 789 від 17.11.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2019 року, згідно яких 16.11.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ківерці, вул. Грушевського, 23, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив два вікна в приміщенні «Центру зайнятості», чим вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 524/5264/19
Провадження 3/524/2043/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.07.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Кременчуці, по вул. Ломоносова АДРЕСА_3 23, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із написом працівника поштового зв`язку «відмова від одержання», що свідчить про те, що особа, навмисно ухиляється від явки до суду (а.с.12), про причини неявки суду не повідомила , заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 21.08.2019 року о 13 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/6221/18
Провадження №3/460/245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 0 км. + 100 м. автомобільної дороги Західний об'їзд м.Львова, стоячи на узбіччі не впевнився у відсутності небезпеки, раптово вибіг на проїжджу частину дороги, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав теханічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.14 «а,б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1,який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 084651 від 20.12.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ун. № 759/772/19
пр. № 3/759/745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.01.2019 року приблизно о 14.30 годин, в м. Києві, по вул. Г. Космосу, 9, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 527/1026/19
провадження 3/527/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від офісу великих платників податків ДФС України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалово, Нижнєгорського району Кримської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Глобинський переробний завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи невідомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобинський переробний завод» (ЄДРПОУ - 30547403), Полтавська обл., м. Глобине, вул. Володимирівська, 203, головний бухгалтер ТОВ «Глобинський переробний завод» - ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за звітний період січень 2019 р., вх. № від 18.02.2019 р., на суму 1 447 393 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, 200.4, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, із змінами та доповненнями. Вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виявлено під час перевірки 19 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що на час час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю адвоката Румянцева О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Сєрова, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вулицею Розкидайлівською, біля будинку №15, не надав перевагу у русі автомобілю «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133849 від 12.11.2019 року, та схемою з місця ДТП від 12.11.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаським районним судом Черкаської області 30 листопада 2018 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника, а саме «Пасєка» замість вірно «Пасека».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року, вказавши в тексті постанови прізвище правопорушника «Пасека».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр