"02" грудня 2019 р. Справа № 363/3368/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2019 року, близько 12 год. 50 хв. в смт. Димер, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 на неврегульованому перехресті не надав перевагу пішоходу та не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку та у подальшому був зупинений шляхом переслідування, чим порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не тікав від працівників поліції та одразу зупинився. Крім того, зазначив, що сплатив штраф за те, що не пропустив пішохода.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши надані документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та витяг бази «АРМОР», які не містять інформації щодо порушень правил дорожнього руху, саме п. 2.4 ПДР України. На підставі постанови Вишгородського районного суду від 11.10.2019р. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, до суду було надано диск із записом моменту складання адміністративного протоколу, який не містить фіксації адміністративного правопорушення. Жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не зупинився та був зупинений шляхом переслідування, до суду не надано.

Таким чином, оскільки до протоку не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 122-2, 245, 247, 251, 252, 280, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова