Номер провадження: 33/813/133/19
Номер справи місцевого суду: 494/1439/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - п"ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

- за ст.124 КУпАП - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., та позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року в частині визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та закрити в цій частині провадження у справі. В решті постанову просить залишити без змін.

Апелянт вважає, що судом не повно встановлені та невірно з"ясовані обставини, які мають значення для справи.

Так, апелянт зазначає, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння та місце ДТП не залишав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наведених в цій постанові підстав.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме № 001140 від 01.11.2018 року за порушення ОСОБА_2 п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП; № 033257 від 02.11.2018 року за порушення ОСОБА_2 п.2.10 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП; та № 001139 від 02.11.2018 року за порушення ОСОБА_2 ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001140 від 01.11.2018 року, ОСОБА_2 керував автомобілем RENULT MAGNUM АЕ 440, д/н НОМЕР_1, в м.Мена Чернігівської області по вул. Садова, 16, де здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на телефону опору, не скориставшись допомогою сторонніх осіб. Внаслідок ДТП автомобіль та телефонна опора отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушено п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Протокол складений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від підпису у протоколі та наданні письмових пояснень, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків;

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033257 від 02.11.2018 року, ОСОБА_2 01.11.2018 року об 22 год.20 хв., керуючи автомобілем RENULT MAGNUM АЕ 440, д/н НОМЕР_1, в м.Мена Чернігівської області по вул. Садова, здійснив ДТП та залишив його місце, чим порушив п.2.10. е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Протокол складений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від дачі письмових пояснень та від підпису в протоколі, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001140 від 02.11.2018 року, ОСОБА_2 02.11.2018 року о1 год.00 хв. на автодорозі н-27 керував автомобілем RENULT MAGNUM АЕ 440, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від підпису у протоколі та наданні пояснень, ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до Закону, у разі виявлення водіїв у стані алкогольного сп"яніння, поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).

Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп'яніння (п. 1 розділу 9 Інструкції 2).

Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів

2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп'яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У свідків поліцейський відбирає пояснення, де повинні бути викладені всі обставини, свідками яких вони стали.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідно до Інструкцієї про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735:

- Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу II);

- форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 розділу II);

- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу II);

- результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п. 10 розділу II).

Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством( п. 11 розділу II).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я (п. 19 розділу III).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я (п. 20 розділу III).

Але з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001140 від 02.11.2018 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Ознаки у водія алкогольного сп'яніння при керуванні транспортними засобами є підставою для його відсторонення від керування цими транспортними засобами та для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Тобто самі по собі ознаки алкогольного сп'яніння без проведення у встановленому порядку огляду і фіксації результатів, які підтверджують стан алкогольного сп'яніння в особи, що керувала транспортним засобом недостатньо для набуття висновку, що ця особа дійсно перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Наявність у водія стану алкогольного сп'яніння оформлюється відповідним актом з визначенням результатів огляду на стан сп'яніння з доданням роздруківки технічного засобу з відображенням його показників або висновком медичного огляду особи.

Проте такого акту до матеріалів справи не додано, у протоколі результати огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським не зазначено.

Не додано до матеріалів справи і висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння, згідно з яким медичним працівником було б встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином зазначені в протоколі серії БД № 001140 від 02.11.2018 року кваліфікуючі ознаки- керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння без проведення огляду на стан сп'яніння, без визначення результатів такого огляду, без зазначення результатів огляду в протоколі, без роздруківки технічного засобу з відображенням його показників, не доводять наявність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, але такі кваліфікуючі ознаки за ч.1 ст. 130 КУпАП в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначені і у провину ОСОБА_2 не покладені.

За таких оставин, провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв"язку з недоведеністю, як слідство, відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2, не покидав місце пригоди, спростовуються наступним.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року вбачається, що правопорушення за ст.124 КУпАП було скоєно ОСОБА_2 01.11.2018 року о 22 год.20 хв. за адресою м.Мена Чернігівської області по вул. Садова, 16, який постанову районного суду про притягнення його до відповідальності в цій частині не оскаржував.

Тобто факт ДТП з вини ОСОБА_2 дійсно мав місце.

Разом з тим, працівникам поліції вдалося затримати ОСОБА_2 лише 02.11.2018 року о 01 годині 30 хвилин на автодорозі Н-27 (тобто не за місцем зіткнення з телефонною опорою), у зв"язку з чим було складено другий протокол за ст.122-4 КУпАП за залишення місця ДТП.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що в цій частині не вбачається підстав для скасування або змінення постанови суду.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням наведеного та приймаючи, що при зміні постанови стягнення не може бути більше суворим, найбільший розмір штрафу з санкцій ст. 122-4 та 124 КУпАП передбачений санкцією ст. 124 КУпАП - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Тому постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення слід змінити та на підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;4) змінити постанову.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та провадження у цій частині закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП постанову Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

В частині накладення стягнення постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року - змінити.

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе