overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1593/19

3/609/632/2019

05 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючу, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175141 від 02.12.2019 року, вбачається, що 30.11.2019 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебувала на вулиці с. Матвіївці Шумського районну, в п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд хитку ходу, під час ходьби спотикалася, чим ображала моральну гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останню протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою чи другою вищевказаної статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 3/754/4673/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 р. близько 07-20 год. по пр. Броварському, 166 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 3/127/8240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 14.40 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць просп. Юності-А.Первозванного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167922, схемою ДТП, постановою Вінницького міського суду від 03.09.2019 року, висновком експерта, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Шульга»,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.10.2018 року близько 14 години 00 хвилин в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, по вул. Гуриненка, 10, біля домоволодіння ОСОБА_2, умисно пошкодив бордюри, які встановлені на межі, влаштував сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський спокій та порядок .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015558;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні. 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 450/3907/19 Провадження № 3/450/1981/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

04 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/3908/19 за ст.124 КУпАП та № 450/3907/19 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3908/19 за ст.124 КУпАП та № 450/3907/19 за ст.122-4 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/3908/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/127/18
Справа № 356/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду від 14.06.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 14.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок, а також стягнуто судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зазначеній постанові наявна описка в імені та в ініціалах по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи встановлено, що у постанові зазначено ім"я особи, яка притягається до адміністративної відпвідальності " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 " та в мотивувальній частині постанови вказано ініціали по батькові " М" замість правильного "П", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією картки фізичної особи - платника податків.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 304 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Березанського міського суду Київської області від 14.06.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

По тексту постанови читати ім"я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » та ініціали по батькові "П" замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 144/47/19
Провадження № 23-з/801/79/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя, у зв'язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою додержання принципу законності при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Теплицького районного суду та направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Гайсинського районного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП задовольнити та направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа № 369/318/19
Провадження № 3/369/370/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.12.2018 року о 13.50 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Промисловій, 23, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на території парковки магазину «NOVUS», під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого пошкодив ролет гаражу № 3. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що, приїхавши на вигризку товару, заїжджаючи заднім ходом до складського приміщення, здійснив зіткнення з ролетними воротами, оскільки вони були не повністю відкриті.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 080059 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 14.12.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, обмежившись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 080059 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 766/1310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.10.2018 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вдруге був повернутий для доопрацювання.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 02.01.2018 року.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 22.01.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 592/1187/19
Провадження № 3/592/295/19
ПОСТАНОВА

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

22.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 24.01.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв