Справа №: 398/1043/19
провадження №: 3/398/394/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 578915 від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 20.03.2019р. близько 12-30 год. перебуваючи за адресою: м. Олександрія вул. К. Лібкнехта на території Олександрійського центрального ринку у контейнері 22 здійснював розповсюдження дискових примірників музичних творів і компютерних програм, що були не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-9 КУпАП .

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з наступного.

Особливістю статті 164-9 КпАП є те, що правопорушення полягає у недодержанні порядку розповсюдження об'єктів авторських і суміжних прав, встановленого державою (інтереси держави). Порушуються також права суб'єкта права інтелектуальної власності, який має право на розповсюдження примірників (що є об'єктом правопорушення) і який це робить, дотримуючись вимог законів (маючи відповідні ліцензії та контрольні марки), а правопорушник, незаконно розповсюджуючи, порушує це право.

Диспозиція статті 164-9 КпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», дія якого поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Особи, які складають протокол про такі правопорушення, крім частини статті 164-9 КУпАП у цьому протоколі мають також зазначати статтю Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», вимоги якої не виконані.

Так, у протоколі не зазначено, яку саме статтю спеціального закону, а саме Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» бууло порушено.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП, слід виходити з особливостей об'єктивної сторони конкретного правопорушення. У кожному випадку факт вчинення особою правопорушення має бути підтверджений доказами.

Але, як вбачається з надісланих до суду матеріалів, вони містять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення продавця, протокол огляду місця події, та рапорти оперуповноваженого УКР ГУНП в Кіровоградській області та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду місця події містять розбіжності щодо кількості вилучених дисків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення 30-ти дисків, а в протоколі про огляд місця події зазначено про вилучення 90-та дисків. Будь-якого переліку вилученої продукції з ідентифікацією вилученого матеріали справи не містять, як і не містять інформації про місце зберігання.

Враховуючи викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 164-9 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені: об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності); яку статтю спеціального закону порушено такими діями; матеріали, якими підтверджено вчинення таких дій (повний перелік виявленої контрафактної продукції та їх кількість).

Керуючись ст.ст. 164-9, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.