Справа № 581/43/19
Провадження № 3/581/24/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності не маючого, розлученого, ідентифікаційний номер платника податків 0, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 30 січня 2019 року,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 січня 2019 року близько 13 години гр. ОСОБА_2 в с. Побиванка по

вул. Садовій, 1, повторно вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, підвтердивши факт повторного вчинення сварки із матерю у стані алкогольного спяніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052088 від 14 січня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення 10 січня 2019 року відносно неї з боку її сина ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоровю (а.с.4);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 11 січня 2019 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 10 січня 2019 року відносно своєї матері домашнього насильства та зізнавальні пояснення наданими ним в суді (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 10 січня 2019 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 14 годину 50 хвилин 10 січня 2019 року (а.с.8).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_2, будучи піданим адмінінстарвтиному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3І.), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністратвиному стягненню за аналогічне правопорушення.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставинами, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), помякшуючу її адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою її перевиховання, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко