Провадження № 3/592/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.01.1961 року, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

26.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 302845 від 10.12.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 МК України, а саме: 10.12.2018 р. за місцем мешкання вчинив за місцем проживання сімейне насильство в сімї психологічного характеру відносно своїє дружини гр.. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 10.12.2018 р. прийшов додому випивши. Через що, його дружина ОСОБА_2 не пускала його додому, вдарила шваброю. Він забрав в неї швабру та ОСОБА_2 викликала поліцію.

Склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП визначено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 302845 від 10.12.2018 р., ні додані до нього матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Крім того ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 302845 від 10.12.2018 р. правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, вчинене 10.12.2018 р., хоча в пункті протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «так 27.12.2018 р. ч.1 ст.173-2 КУпАП». З чого вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП вже після того, як відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 302845 від 10.12.2018 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров