overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1248/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України,
ОСОБА_1, яка 27 грудня 2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення знову ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 грудня 2018 року близько 11 год., перебуваючи в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11, поводив себе агресивно та непристойно відносно однокласників учнів 1-г цієї школи, а саме - на коридорі навчального закладу роздягнувся нижче поясу, чим травмував психіку учениці ОСОБА_3.
В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.
Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019 р. Серія ГР 160949.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від ста (1700 грн.) до трьохсот (5100 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 353 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 445/1938/19
провадження № 3/445/803/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , водій "Західвійськбуд",
за ст. 122-4 та 124 КУкраїни про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 30.08.2019 року близько 16-15 год. в м. Львові по вул. Тесленка, керуючи автомобілем МАЗ 5334 д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Хонда" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 1.5,2.3 Б, 13.1 ПДР України.
Окрім цього, ОСОБА_1 , на місці дорожньо-транспорної пригоди не залишився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вказані провадженння постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2019 р.об`єднанні в одне провадження.
На виклик до суду правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомедовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про винуватість правопорушника , що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 275254, серії ДПР18 № 275255,поясненнями ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 , схемою місця ДТП. та іншими матеріалами справи.
Однак, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Провадження в справах про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 594/102/19
Провадження № 3/594/38/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах нанесення удару, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 30 грудня 2018 року серії ГП №247020; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Довідкою-характеристикою №10/2-14 від 02 січня 2019 року, виданою Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Заяв та скарг до виконкому Скала-Подільської селищної ради на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.
Провадження №3/748/930/19
Єдиний унікальний № 737/707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. по а/д Орлівка-Смолянка керував мопедом марки «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оскільки мопедом фактично не керував, мопед зламався і він його котив. Зазначив, що проживає з дружиною пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відповідні висновки для себе уже зробив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння .

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, ту обставин, що будь- яких наслідків від його дій не настало,є суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира,46

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 476682, складений 20 вересня 2018 року згідно якого: ОСОБА_1 03 вересян 2018 року об 22 год. 15 хв., по вул. Грабянки, 5 в м. Львові словесно ображав ОСОБА_2 та кидав яблука з балкону кв. 14, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28 січня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено, крім того працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано постанови від 02.10.2018р., 16.10.2018р., 13.11.2018р. та 10.12.2018 р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/521/8144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 03.11.2019 року о 14 годині 41 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе 16, м. Одеса перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не зайняв крайню ліву смугу для розвороту, здійснив поворот ліворуч та вчинив зіткнення з автомобілем Ford державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170932 від 03.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 505/3923/19
Провадження № 3/505/2295/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 154 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239364 від 29.11.2019 року 29.11.2019 року біля 16 годин собака породи «Під-Буль», яка належить ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , вибігла з двору та в дворі ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , покусала її собаку, чим ОСОБА_1 порушив правила утримання собак.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 29.11.2019 року біля 16 годин його собака породи «Під-Буль» забігла в двір ОСОБА_2 , за адресою вул. Тігульська, 56 м. Подільськ та покусала її собаку.

Після цього собаку продав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень без конфіскації тварини.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 204/8443/18
Провадження № 3/204/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 427,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року, приблизно об 11.50 годин, ОСОБА_1 палив цигарку на території навчального закладу, а саме ДП ГНЗ «ДЦПТО», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5-А.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 230355 від 08 листопада 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08 листопада 2018 року; рапортом ст. інспектора СП та ЮП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08 листопада 2018 року, згідно якого 08 листопада 2018 року, приблизно о 11.50 годині, в ході проведення профілактичних заходів був виявлений факт паління тютюнових виробів на території навчального закладку «ДЦПТО», за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський 5-А, неповнолітнім ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Некрасов
ун. № 759/1558/19
пр. № 3/759/1071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 17.01.2019 року о 12 год. 35 хв. за адресою м. Київ, вул. Берковецька 6, в приміщенні магазину «Епіцентр» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 147 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик