Провадження по справі 3/521/610/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 298577 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.02.2005 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2018 року інспектором патрульної служби управління поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_3 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу серії БД № 154944 від 28.10.2018, ОСОБА_3 28.10.2018 року о 17 годині 45 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 38, перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, тобто порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по вул. Ак. Філатова, у м. Одесі 28.10.2018 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись з лівого боку дороги, на перехресті , включивши лівий поворот, ОСОБА_3 призупинилася на жовтий сигнал світлофору. В цей момент водій автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, перевишуючи швидкість, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3

ОСОБА_3 вважає, що саме водій автомобілю НОМЕР_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, надала до суду письмові пояснення та DVD-диск.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З відеозапису, наданого ОСОБА_3 в судовому засіданні, вбачається, що остання керуючи автомобілем НОМЕР_1, завчасно займає крайню ліву смугу, ввімкнувши сигнал повороту, та зупиняє транспортний засіб на попереджувальний (жовтий) сигнал світлофора. Тобто, водій ОСОБА_3 дотримується п. 10.4 ПДР України.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що вона мала місце в м. Одесі на проїзній частині вулиці Академіка Філатова, яка має асфальтоване покриття та проїзну частину з дорожньою розміткою, яка забезпечує рух транспортних засобів по дві смуги в попутному напрямку. Автомобілі MITSUBISHI COLT державний номер НОМЕР_3 і RENAULT MEGANE державний номер НОМЕР_4 були попутно орієнтовані на дорозі, при цьому автомобіль MITSUBISHI COLT державний номер ВН 9799 зупинився на світлофорі, автомобіль НОМЕР_2 їхав позаду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_3 не знаходилися в причинному звязку з подією, бо зіткнення транспортних засобів сталося не через її неуважність та вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху водій виконала.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_3 не було порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова