Справа № 366/2756/19
Провадження № 3/366/1693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державної охорони природно-заповідного фонду Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.10.2019р. о 17 год. 52 хв. перебував на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника на острові Створних з метою туризму, чим порушив правила охорони та використання режиму території та об`єктів природно-заповідного фонду, що є порушенням ч.1 п.3 ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000007 від 21.10.2019р.,

-його письмовими поясненнями в протоколі , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-план-схемою місця скоєння правопорушення.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати у його відсутності. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Хаткевича ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак