Провадження № 33/4820/64/19
Справа № 677/1117/18 Головуючий в 1-й інстанції Боголюбова Л. М.
Категорія: ч. 1 ст. 176-2 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., прокурора Загродської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Непогоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 16 листопада 2018 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст постанови у строки, передбачені законом, їй вручений не був. Постанову отримала лише 3 грудня 2018 року, тобто з порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, яка просила у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскаржена постанова була ухвалена 16 листопада 2018 року. Тобто саме з цього часу слід обраховувати строк на її апеляційне оскарження, який закінчився, з урахуванням вихідних днів, 26 листопада 2018 року включно.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 10 грудня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного терміну, передбаченого законом для вказаної процесуальної дії на 14 днів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам закону, копія повного тексту оскаржуваної постанови, яка була ухвалена судом 16 листопада 2018 року, була видана ОСОБА_1 лише 3 грудня 2018 року. Доказів, які б підтверджували інакше, матеріали справи не містять . Отже, саме зазначеної дати ОСОБА_1 дізналась про мотиви прийнятого відносно неї рішення та у неї з'явились обґрунтовані підстави для його оскарження.

В разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року є поважними, через порушення судом вимог закону щодо вручення копії постанови протягом трьох днів з дня її оголошення.

А тому, керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.