overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/151/19
Провадження по справі № 3/514/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 22.01.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170760 від 22.01.2019 року вбачається, що 14.01.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. До суду надійшла заява про розгляд справи адміністративної справи за її відсутністю.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ГП № 170760 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- довідкою від 16.01.2019 року ;

- листом служби у справах дітей від 15.01.2019 року;

- актом обстеження умов проживання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2019 року;

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні пятеро неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/151/19 відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 648/39/19
Провадження № 3/648/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194746 від 31.12.2018 року вбачається, що 31.12.2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в Херсонській області, Білозерський район, с.Музиківка, вул.Київська 10, керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н «ВТ6942АН» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194746 від 31.12.2018 року, поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим вищевказаний протокол не відповідає вимогам закону, з протоколу не вбачається повна адреса місця проживання правопорушника.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, суд не має можливості викликати та переконатися, що справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 509/6307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №094483, 01.11.2019 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем "BMW", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Зелена та автодороги М28 Обхід м.Одеси- с.Прилиманське, СОГ "Автодор", не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх умов, не обравши безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 24.01.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067262 від 25.08.2018 вказано, що 25 серпня 2018 року о 01 год. 52 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Кияшко, 36, керував транспортним засобом FАW СА 1031, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який встановлений під час огляду водія на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків (0,7%). Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки закінчився встановлений законодавством строк на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 29.12.2018, дата вчинення правопорушення - 25.08.2018.

Враховуючи те, що з моменту правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 поблизу с.Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області на річці Мурафа здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "Хваткою"; риби у останнього виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 за належним викликом не з`явився, подавши 05.12.2019 року до суду заяву, у якій вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, за ознакою грубого порушення п.3.15.1, п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27, ст.52-1 ЗУ "Про тваринний світ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002694 від 12.11.2019 року (а.с.2), а також заявою поданою 05.12.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, надто з огляду на вказане значення 10% стану придатності вилученого забороненого знаряддя лову, тобто є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене сітне знаряддя лову "Хватка", що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція №690).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
Справа № 402/1385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 012064, ОСОБА_1 09.11.2019 року о 00 год. 15 хв. в. м. Благовіщенське по вул. Заводській керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер alkotest 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту №2327 показав 2,16‰. Таким чином порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.11.2019р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження № 3/127/8569/19
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшли з Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення (зокрема, за ст. 187 КУпАП) розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання на 04.12.2019 року на 16.00 год. для розгляду даної справи ОСОБА_1 був викликаний рекомендованим листом з повідомленням, однак, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи за відсутності письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у відсутності ОСОБА_1 , який на виклик суду не з`явився з невідомих причин, тому дану справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/31923/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП - направити на доопрацювання до Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (21003, м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15028/19

Провадження № 3/712/3425/19

06 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258505 від 25.10.2019р. ОСОБА_1 25.10.2019 року близько 00:10 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 фізичне насильство в сім`ї, а саме в процессі сімейної сварки дав ляпаса.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом інспектора поліції.; протоколом прийняття заяви від 25.10.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха