Справа №705/5360/19
3/705/2472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 267774 від 31.10.2019 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комаром С.М., 28.10.2019 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим порушив заборону термінового заборонного припису від 24.10.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в одному будинку з батьками в різних його частинах. Проте, двір спільний. Дільничний інспектор вніс йому припис, яким заборонив перетинати уявну лінію у дворі. 28.10.2019 року ОСОБА_1 таку лінію у дворі перетнув, так як потрібно було взяти дрова. Батьків тоді удома не було, тому ОСОБА_1 нікого не ображав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 28.10.2019 року вони з чоловіком прийшли додому, щоб натопити в хаті. Проте син ОСОБА_1 сказав, що він не дасть їм натопити, почав обзивати, вимагав у них, щоб йому повернули якогось ножа. Тому ОСОБА_2 з чоловіком пішли, так як син був неадекватний. Уточнила, що будинок по вулиці Енергетичній, 15 їм не належить, а належить ДП «Черкаська мехколона». Там вони просто проживають.

Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Диспозиція вказаної частини статті передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме ображав її нецензурною лайкою. При цьому, взагалі відсутні посилання на наслідки таких дій, які можуть виражатись у завданні, чи можливому завданні, шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Такі наслідки є обов`язковою ознакою для даного виду правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 012802, складеного відносно ОСОБА_1 . Зазначений документ є частково не читабельним, тому не може бути взятий судом до уваги.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме заходи термінового заборонного припису були порушені ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, враховуючи, що обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання хоча б одного з наслідків, перелічених в цій частині статті, проте у протоколі про адміністративне правопорушення такі наслідки не зазначені, а також враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме заходи термінового заборонного припису були порушені, суддя дійшов до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман