Справа № 450/3717/19 Провадження № 3/450/1905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.10.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.10.2019 р. о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Нива" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним заднім ходом в м.Львові по вул.Скрипника, 25, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши при цьому транспортним засобам механічні пошкодження, а в подальшому місце пригоди залишила не повідомивши при цьому про подію працівників поліції, тому порушила вимоги пункту 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 11.12.2019 р. о 12 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ознайомлюючись із протоколом серії ДПР18 №267087 від 22.10.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

В судовому засіданні законний володілець транспортного засобу марки "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 22.10.2019 р. о 14 год. 00 хв. він через вікно належної йому квартири за адресою м.Львів, вул.Скрипника, 25/64, спостерігав, як автомобіль марки "Шевроле Нива" номерний знак НОМЕР_1 намагався припаркуватись заднім ходом і на його думку зачепив належний йому транспортний засіб. Вийшовши на вулицю він побачив пошкодження автомобіля марки "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_2 , зокрема потертість лакофарбового покриття переднього бампера з правої сторони та тріщини шкла передньої правої фари, а тому подзвонив до родича, який в свою чергу повідомив про подію працівників поліції. Автомобіль правопорушника місце пригоди залишив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 2.10 "а" ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267087 від 22.10.2019 р., копією протоколу серії ДПР18 №267069 від 22.10.2019 р., який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2019 р. згідно якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, письмовим та усним поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу марки "Шевроле Нива" номерний знак НОМЕР_1 від 22.10.2019 р., згідно якого у вказаного автомобіля виявлено потертості заднього бампера з лівої сторони, лівого молдинга і лівого бризговика, що в цілому відповідає обставинам механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені судом докази спростовують заперечення винуватості адмінправопорушника ОСОБА_1 , які нею відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267087 від 22.10.2019 р. та письмовому поясненні від 22.10.2019 р.

Наявні пошкодження у вказаних транспортних засобів не могли бути незаміченими та не відчутими адмінправопорушником ОСОБА_1 , яка на думку суду ухиляється від належної адміністративної відповідальності

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.10 "а" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, а в подальшому місце пригоди залишила не повідомивши при цьому про подію працівників поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.