Справа № 951/878/19
Справа № 3/951/511/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року 20 год. 30 хв. в смт.Козова, по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master 2.5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора AlcotestDrager 6820. В медичний заклад їхати відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046846 від 19.09.2019 року констатовано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.11.2019 року через канцелярію суду свідок ОСОБА_2 подав заяву, згідно з якою вказує на те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в нетверезому стані.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

03.12.2019 року в судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Репеха Б.Г., вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, зазначивши, що в матеріалах справи відсутня доказова база про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вказав на те, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в письмовій заяві.

03.12.2019 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 19.09.2019 року прийшовши з роботи зателефонував до ОСОБА_1 та хотів з ним зустрітися. Однак, коли йшов в сторону центру побачив ОСОБА_1 та працівників поліції, які зупинили останнього та пропонували продути газоаналізатор «Drager», який «показав по нулях».

03.12.2019 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 19.09.2019 року йшов в сторону центру та зустрівся з ОСОБА_3 , під час спілкування з останнім, зустріли ще ОСОБА_1 , який вказав на те, що погано себе почуває і поїхав дальше в сторону автовокзалу. Вказує, що після того, як з ОСОБА_3 , спускались вниз побачили ОСОБА_5 і працівників поліції, які пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», результат якого «показав нулі».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України №114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.). Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №046846 від 19.09.2019 року, результатом тесту Drager №47, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.09.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії ДП 18 №427456 від 19.09.2019 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , довідками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області №5126/108/01-19 та №5125/108/01-19 від 23.09.2019 року, відеозаписом з місця події.

Згідно з оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 як після проходження огляду, так і під час складення протоколу, не оспорював результат приладу «Драгер».

Згідно із ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився на огляд поліцейським на місці зупинки, а також погодився із результатом такого огляду, підстави для направлення його для огляду до медичного закладу були відсутні.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, враховуючи згоду водія із результатами такого огляду, вважаю, що стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами.

Відтак, з огляду на наявність достатніх даних про керування 19.09.2019 року ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення адвоката Репехи Б.Г. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене, оскільки не підтверджені жодними фактичними даними, крім того, такі суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені вище дослідженими доказами.

При цьому, вважаю за необхідне, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесять чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець