ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одно провадження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153,00 грн, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (один). Призначено ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (один).

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року. Зазначає, що він не знав про винесення постанови, оскільки не був повідомлений про час розгляду справи Краматорським міським судом Донецької області, а постанову отримав він лише 22 листопада 2019 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 154534 від 16 серпня 2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 229700 від 16 серпня 2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП зазначено, що його повідомлено під підпис про те, що 02.09.2019 року о 10-00 годині у м. Краматорську в Краматорському міському суду Донецької області буде розглянуті вказані адміністративні справи.

02 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області, розгляд справи відкладено на 24.10.2019 року, про що ОСОБА_1 на зазначену адресу рекомендованим листом направлена судова повістка.

За отриманням судової повістки про виклик у судове засідання на 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до поштового відділення не з`явився, про що свідчить відмітка на повернутому конверті згідно якою відправлення було повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання (а.с. 24).

24 жовтня 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 02.09.2019 року о 10-00 годині, про що свідчить його підпис в адміністративному протоколі, а за отриманням судової повістки про виклик у судове засідання на 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до поштового відділення не з`явився, що є підставою вважати, що останній навмисно затягує судовий розгляд.

Оскільки ОСОБА_1 знав про розгляд адміністративної справи щодо нього, мав можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи щодо нього, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскаржування без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус