23.07.2019 Справа №469/507/19
3/469/175/19
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

23 липня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., захисника Дорошенко А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013547/701 від 21 травня 2019 року, 21 травня 2019 року о 04 год. 20 хв. на Березанському лимані в районі с.Лимани Березанського району Миколаївської області в період дії весняно-літньої нерестової заборони ОСОБА_1 вбрід проводив лов креветки промисловим знаряддям лову - ятером креветковим, не маючи дозволу на промисел. Виявлений після виїмки свого ятеру з водойми на виході на берег. В ятері знаходились впіймані ним біоресурси: креветки - 2506 ос. розміром 3,5-4 см., атерина (піщанка) - 730 ос., бичок - 24 ос. розміром 5-8 см, камбала - глоса 1 ос. розміром 2 см. Весь бичок та камбала-глоса менші за розміри, встановлені Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженими наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 року № 19. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства та заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 7130, 14 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він працює трактористом тракторної бригади цеху механізації ПрАТ «Березанський» і одночасно з 2010 року працює в TOB «Березанське МРГ» на посаді позаштатного єгеря, а також виконує обов`язки бригадира Лиманівського мисливського колективу. У березні 2019 року на територію Лиманівського госпколективу були завезені для розмноження фазани, у зв`язку з чим з метою недопущення відстрілу птахів періодично проводились об`їзди господарства, зазвичай у складі двох осіб та уночі для перевірки виставлених браконьєрами пасток. 21 травня 2019 року він разом з ОСОБА_2 , який є мисливцем, приблизно о третій годині виїхали на належному ОСОБА_1 автомобілі з с.Лимани у бік с.Вікторівка Березанського району на місце розведення фазанів, щоб не сполохати браконьєрів, вони їхали без світла, було місячно, між селами на дорозі побачили двох чоловік, які пішли на кручу. ОСОБА_1 зупинив автомобіль та разом з ОСОБА_2 пішли до кручі, проте там уже нікого не було, вони вдвох спустилися до берега, там також нікого не було. Тоді ОСОБА_2 піднявся наверх, а ОСОБА_1 залишився біля лиману з метою подальшого спостереження за незнайомцями.

Через декілька хвилин він почув шум автомобіля на дорозі і почав підніматися з берега лиману угору до дороги. У цей час він почув крик: «Стій, стріляти будемо» та побачив двох невідомих йому чоловіків, які запитали в нього, що він тут робить та де його ятір. Відповівши, що ятеря він не має, ОСОБА_1 піднявся до дороги, а невідомі чоловіки залишилися біля лиману. Біля свого автомобіля знаходились ще двоє чоловіків, один з яких представився інспектором рибоохорони та показав своє посвідчення, за 2 метра від автомобіля лежав чорний поліетиленовий пакет, кому він належав - не знає. Приблизно через 40 хвилин наверх піднялися і ті два чоловіка, які були внизу біля лиману, принісши з собою білий поліетиленовий пакет. На їх запитання чи його пакет він відповів, що не його. Заперечував належність йому поліетиленових пакетів і ОСОБА_2 .

У нього та ОСОБА_2 не було вилучено ніяких предметів для незаконного вилову риби, вони були одягнені в сухий робочий одяг: ОСОБА_3 в кросівки та спортивний костюм, а ОСОБА_4 в туфлі, джинсові штани та спортивну кофту, рибінспектори забрали ключі від автомобіля і не дозволяли їм їхати на роботу та викликали наряд поліції.

Коли приїхали співробітники поліції, в їх присутності інспекторами рибоохорони було оглянуто поліетиленові пакети та їх вміст. Адміністративні протоколи за незаконний вилов риби, вони підписувати відмовилися, так як вину свою у вчиненні правопорушення не визнавали.

Захисник Дорошенко А.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Пунктом 4.11 вказаних Правил заборонено лов риби, і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Згідно з пунктом 4.14 Правил заборонено лов риби, добування водних тварин на таких водоймах у такі строки:

4.14.1. Чорноморський регіон: в лиманах: Дніпровському, Бузькому і Березанському - на усій акваторії - з 5 квітня по 5 червня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП категорично заперечував.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, фото та відеофіксації вчиненого правопорушення.

За таких обставин, висновок особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 правил рибальства, за обставин, викладених у протоколі, є припущенням.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя: