overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/513/19
Провадження № 3/642/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2019 року, приблизно о 09:30 годині, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2,у м. Харкові по вул. Волонтерській 8А, виїжджаючи з прилеглої території не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_3, який був під керуванням ОСОБА_3

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.10.2Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 226296 від 10.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуєтьсяйого поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №: 3/752/9058/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180119 від 19.07.2019 року вбачається, що 18.07.2019 року о 22 годині 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому судом правил адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 року до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.11.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві після дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/1959/19
провадження №3/642/645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, НОМЕР_1, виданий Веселинівським РСУДМС України в Миколаївській області 06.08.2014, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 №044039 від 21.03.2019, встановлено, 21.03.2019 близько 16 год. 30 хв. на ст. м. «Південний вокзал», що у м. Харкові, ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання дітей, а саме: займалась жебракуванням та збором коштів у громадян з використанням свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п.6 ст. 150 СК України Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №044039 від 21.03.2019, рапортом інспектора ювенальної превенції сектору превенції ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3, поясненнями в матеріалах справи, витягом з "Армор", згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась за ч.1, 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/118/19
Провадження №3/477/124/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/118/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

17 січня 2019 року судом на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, заплановане на 25 січня 2019 року о 10-30 годині.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від його дружини ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що ОСОБА_1 виїхав за межі України до Російської Федерації. На якій строк їй не відомо.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості про особу, відповідно до форми протоколу, зазначеної у додатку 1 до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), містять пункт щодо місця проживання особи для забезпечення її права бути повідомленою та присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
21 жовтня 2019 року, о 15-20 годині, в м. Харкові, Новий Побут, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157367 від 21.10.2019 р.;
- схему місця події від 21.10.2019 року;
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн..)
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 183/6128/19
№ 3/183/2563/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ПТУ № 48, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП відповідно якій, 26.09.2019 року було виявлено факт паління тютюнових виробів неповнолітньою ОСОБА_1 , 2003 року народження, який мав місце 17.09.2019 року на території ПТУ № 48 м. Новомосковська по вул. Леваневського 27-а.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином, причинити неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175 КУпАП, оскільки ознаки вчиненого ОСОБА_1 діяння, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не збігається з ознаками елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП. Тобто, із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вбачається, що діяння останньої охоплюється диспозицією ст. 175-1 КУпАП, в той час, як її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Отже, має місце неправильна (невірна) кваліфікація адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 520/1051/19
Провадження № 3/520/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra» н/з НОМЕР_2 в м. Одеса на перехресті вул. Ак. Корольова та вул. Інглезі, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo Nubira» д/н НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, з яким допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав частково, вказавши, що інспектори патрульної поліції повинні були скласти протоколи про адміністративні правопорушення на обох водіїв.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444916 від 19.12.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа №: 646/7163/19
Провадження № 3/646/2374/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612153 від 29.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП щодо неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.09.2019 о 10-00 годині самовільно залишила місцепроживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіднє повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП визнається Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України , а саме, відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко