overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2994/19
Провадження № 3/419/1177/2019
ПОСТАНОВА

05.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого машиністом в Луганській ТЕС, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року поліцейським Новоайдарського СРПП ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327320 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 04.11.2019 р. о 20-20 год., вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою визнав, підтвердив, що в ході сварки образив дружину.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327320 від 04.11.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2994/19.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа №701/59/19
Провадження №3/701/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, працює директором ДП "Іваньківський цукровий завод" вул. Заводська, буд. 1, с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року у ході інспекційного відвідування, вибірковим аналізом документів, наданих адміністрацією ДП "Іваньківський цукровий завод", встановлено, що ОСОБА_2, як директор порушив порядок виплати заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема 29.11.2018 року видатковим касовим ордером №111, платіжна відомість б/н, проведена виплата заробітної плати 29 працівникам за період: ОСОБА_3, - квітень 2018 року; ОСОБА_4, - липень, серпень 2017 року; ОСОБА_5, - квітень, травень - 2017 року, чим порушив ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України №108 та ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧК-1157/15/АВ/П/ПТ від 11.12.2018 року та актом №ЧК-1157/15/АВ, з яких витікає те, що ОСОБА_2, як директор ДП "Іваньківський цукровий завод" порушив порядок виплати заробітної плати працівникам, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Номер провадження 3/754/339/19
Справа №754/246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

№,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 12.05 годині, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна, 23 в м.Києві, порушив п.17.3 Правил дорожнього руху України, при цьому, поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, не надав переваги трамваю, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/326/2019Справа №: 641/8150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.01. 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.01. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 194/2096/19
Номер провадження № 3/194/771/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 11 грудня 2019 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294645 від 05 грудня 2019 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17 грудня 2019 року о 11-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 3/734/499/19 Справа № 734/1095/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1В, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище потерпілого ОСОБА_2 та дата складання протоколу, вказані з виправленнями, які нерозбірливо внесені до протоколу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2.8. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015№3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого14.02.2018 № 3/02-18), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому пункт 2.2. зазначеного Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 656/742/19
Номер провадження 3/656/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 з Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП? розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи призначено суддею об 11 год. 00 хв. 03.12.2019.

21.11.2019 ОСОБА_1 направлено судовий виклик за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий виклик ОСОБА_1 отримав особисто 27.11.2019, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.8).

Суддею до ОСОБА_1 застосований привід на розгляд справи на 9 год. 45 хв. 09.12.2019, виконання приводу доручено Іванівському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с.9).

Із рапорту поліцейського СРПП Іванівського ВП Шелепи Д.І. привід ОСОБА_1 не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання (а.с.11-12).

Оскільки участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, в судове засідання він не з`явився, привід не виконаний, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/5540/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту з питань запобігання політичний корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 212-21 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 27 відкрив поточний рахунок проте не подав проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду, що передбачено ч.3 ст. 49 Закону України «Про вибори народних депутатів України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП, а саме, порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було виявлено 09.09.2019, таким чином, на момент розгляду 10.12.2019, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 212-21 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/59/19

Провадження № 3/635/138/2019

28 січня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.07.2009, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Балківська, 33.

В резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме, замість вірно зазначеного прізвища, ім'я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, помилково зазначено ОСОБА_3.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку резолютивній частині постанови судді Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/59/19, провадження № 3/635/138/2019, вірно зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року по справі № 635/59/19, провадження № 3/635/138/2019, про передання адміністративного матеріалу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Балківська, 33, відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірно зазначивши прізвище, ім'я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1387/19
Номер провадження 3/292/792/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Подолянці Чуднівського району Житомирської області,
АДРЕСА_2 , громадянки України,
українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,
перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною до 3-х років,
не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
31.10.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку безлад та антисанітарія.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є відомості про вручення їй судової повістки. Про причини своєї неявки в судове засідання, суд не повідомила.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189050 від 31.10.2019 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, актом обстеження матеріально-побутових умов та фототаблиця до нього від 31.10.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц