Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3354/2019Справа №: 641/8540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Суркова В.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого авто слюсарем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2019 року о 19:30, ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Льва Ландау в районі будинку № 2/2 в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «DAEWOO» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався за автомобілем «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 19:30, у дощову погоду, з поганим зовнішнім освітленням, він, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Маршала Федоренка. Під`їхавши до перехрестя з пр.-т. Льва Ландау, він зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Впевнившись, що його маневр не створить небезпеки, подивившись у лівий бік, він проїхав до середини перехрестя та впевнившись, що його маневр не створить небезпеки, подивившись у правий бік, почав переїжджати пр.-т. Льва Ландау зі швидкістю приблизно 10 км/г. Доїхавши до крайньої правої полоси пр.-т. Льва Ландау він відчув удар, після чого його автомобіль ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 розвернуло на 180 градусів, та він відчув ще один удар. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки він виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та діяв у відповідності до ПДР України та наголошує, що водій автомобіля «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 порушив ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в діях водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, та пояснив, що він, 05 жовтня 2019 року приблизно о 19:30, рухався по головній дорозі, а саме по пр.-т. Льва Ландау зі швидкістю приблизно 45-50 км/г, у лівій крайній полосі проїжджої частини при гарному зовнішньому освітленні у дощову погоду на «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до перехрестя пр.-т. Льва Ландау та вул. Федоренківська, він побачив автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , який почав переїжджати пр.-т. Льва Ландау. Він почав сигналити та намагатися уникнути зіткнення шляхом маневру перестроювання на середню проїжджу полосу дороги, однак автомобіль «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 продовжував рух та не реагував на звуковий сигнал, тому він знов намагався уникнути зіткнення шляхом маневру перестроювання на крайню праву полосу проїжджої частини, однак уникнути зіткнення йому не вдалось. Наголошував, що претензій матеріального та морального характеру до водія автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , він не має.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він 05 жовтня 2019 року приблизно о 19:40, він рухався по пр.-т. Льва Ландау зі сторони аеропорту на автомобілі «DAEWOO» державний номер НОМЕР_3 . Впереді нього рухався автомобіль «LEXUS». Він побачив, як автомобіль «LEXUS» почав різко гальмувати та виконувати маневр перестроювання на праву полосу проїжджої частини, уникаючи зіткнення з виїхавшим на пр.-т. Льва Ландау автомобілем «ВАЗ». Однак уникнути зіткнення автомобілю «LEXUS» не вдалось, від чого відбулось зіткнення автомобілів «LEXUS» та «ВАЗ», після якого, автомобіль «ВАЗ» відкинуло на його автомобіль «DAEWOO» державний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2019 року о 19:30, ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Льва Ландау в районі будинку № 2/2 в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «DAEWOO» державний номер НОМЕР_3 , який рухався за автомобілем «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 .

Схемою місця ДТП яка сталася 05 жовтня 2019 року приблизно о 19:30 визначено напрямок руху транспортних засобів, розташування автомобілів після ДТП, перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, яка підписана всіма учасниками ДТП.

Відповідно до п. 8.4б Правил дорожнього руху України, дорожні знаки поділяються на групи знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» відноситься до знаків пріоритету та вказує на те, що водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, зупинка перед даним знаком необов`язкова.

Крім того, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, закріплює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Даний пункт Правил дорожнього руху України підкреслює права водіїв транспортних засобів, які здійснюють рух головною дорогою. Водії, які здійснюють рух другорядною дорогою, зобов`язані дати дорогу будь-яким транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Отже, водій автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі за наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в умовах обмеженої видимості, внаслідок сильного дощу, повинен був пересвідчитись у безпеці свого маневру та повинен був дати дорогу автомобілю «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157796 від 05.10.2019, даними схеми ДТП від 05.10.2019, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 .

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_2 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева