Провадження № 3/761/7291/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 088353 від 18 серпня 2019 року, 18 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 42 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Captur, номерний знак НОМЕР_1 , на А/Д Н-06 Київ - Чоп 127 км Житомирська обл., не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, номерний знак Житомирський р-н., , поблизу с.Гадзинка, не переконався в безпеці руху та безпечного інтервалу скоїв наїзд на перешкоду, а саме на рекламний щит на колесо відбійнику автозаправної колонки 4/3 АЗС «ОККО», що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та рекламного щита з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.1; 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як пояснив ОСОБА_2 у судовому засіданні, 18 серпня 2019 року стався наїзд на рекламну конструкцію автозаправної колонки 4/3 АЗС «ОККО», що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Однак, поліцейськими не здійснено заходи щодо встановлення вини, або її відсутності в діях працівників та власників АЗС «ОККО». Окрім цього, відповідно до ДБН В.1.1-7…Автозаправні станції. Основи проектування та будівництва - встановлення рекламного щита не передбачено. Більше того, згідно з постановою КМ від 29 грудня 2003 року № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами», зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та на підставі виконавчого органу влади. Що також не було перевірено поліцією.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: