Справа № 161/3983/19
Провадження № 3/161/1329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206089 вбачається, що 03.09.2018, близько 18 години 45 хвилин, в с. Зміїнець Луцького району, на автошляху М- 19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече», який має по одній смузі руху у кожному напрямку, на смузі руху у напрямку м. Луцьк, відбулося зіткнення вантажної платформи марки «Iveco» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку м. Ковель, з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 GKS6FF8 під керуванням ОСОБА_1, яка рухалася у напрямку м. Ковель перед вантажною платформою марки «Iveco» та здійснювала розворот ліворуч, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки водій автомобіля марки «Iveco», з яким відбулось зіткнення, на її думку, порушив швидкісний режим руху. Суду пояснила, що перед здійсненням повороту, оцінивши відстань до вантажного автомобіля, що їхав позаду почала здійснювати розворот, оскільки була впевнена, що встигне закінчити маневр безпечно для всіх учасників дорожнього руху. Однак відчула, що відбулося зіткнення, внаслідок чого її автомобіль відкинуло на протилежну смугу руху.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебував під час ДТП в якості пасажира у автомобілі НОМЕР_2. Під час руху на перехресті перед їхнім автомобілем з перехрестя виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» та не вмикаючи жодних поворотів почав розвертатися. Водій ОСОБА_2 відразу почав гальмувати та одночасно повертати автомобілем ліворуч, щоб хоч якось уникнути зіткнення. Оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat» виїхав перед автомобілем «Iveco» не ввімкнувши будь яких попереджувальних знаків повороту і не вибравши безпечної дистанції, не пропустивши автомобіль, який їхав по головній дорозі, відбулося зіткнення.

Достовірність наведеного підтвердив і водій автомобіля «Iveco».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№206089 від 05.03.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами, доданими до справи.

ОСОБА_1 порушила вимогу пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну. Перед початком руху, перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5