Справа № 522/2810/19
Провадження №3/522/2369/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із В/ч НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 15.02.2019 року вбачається, що 12.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший інспектор-льотчик відділу авіації військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 виконував обов`язки у нетверезому стані (з ознаками алкогольного сп`яніння). За наказом командира військової частини НОМЕР_1 начальник медичної служби підполковник ОСОБА_2 запропонував підполковнику ОСОБА_1 убути в супроводі представника медичної служби військової частини НОМЕР_1 на службовому автомобілі до спеціалізованого медичного закладу для проходження медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв. Підполковник ОСОБА_1 без надання пояснень в присутності трьох свідків відмовився походити медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв. 12.02.2019 року о 14 год. 40 хв. підполковник ОСОБА_1 за викликом №677 був прийнятий бригадою ШМД, яка попередньо встановила діагноз «Алкогольне сп`яніння». Висновки лікаря:Госпіталізації в стаціонар не потребує. Від надання медичної допомоги відмовився. Був запах алкоголю з рота, свідомість не порушена. Поведінка та мова клінічно нагадували алкогольне сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання призначене на 19.02.2019 року на 10 год. 00 хв. правопорушник не з`явився, причину не явки не повідомив.
20.02.2019 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю правової підтримки.
У судове засідання призначене на 20.02.2019 року на 11 год. 00 хв. правопорушник з`явився, пояснень стосовно справи не надав та просив оголосити перерву у звязку з необхідністю правової підтримки.
21.02.2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до канцелярії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим що він перебуває у відрядженні в іншому місці.
У судове засідання призначене на 22.02.2019 року на 11 год. 10 хв. правопорушник з`явився, пояснень стосовно справи не надав та просив оголосити перерву у звязку з необхідністю правової підтримки.
27.02.2019 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю правової підтримки.
У судове засідання призначене на 01.03.2019 року на 11 год. 20 хв. правопорушник з`явився, пояснень стосовно справи не надав та просив оголосити перерву у звязку з необхідністю правової підтримки.
У судове засідання з`явився представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та надав до суду копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 25.02.2019 року, згідно якого підполковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
07.03.2019 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю правової підтримки.
14.03.2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до канцелярії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим що він перебуває у відрядженні в іншому місці.
У судове засідання призначене на 15.03.2019 року на 11 год. 20 хв. правопорушник не з`явився, був повідомлений належним чином.
У судове засідання з`явився підполковник ОСОБА_5 та надав усні і письмові пояснення стосовно правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що став свідком вище вказаного правопорушення, а саме 12.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. бачив підполковника ОСОБА_1 у відділі авіації військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані та поводив себе неадекватно, відчувався запах алкоголю з порожнини роту, мав без звязку мову та хитався.
Підполковник ОСОБА_5 також пояснив, що в його присутності підполковник ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв.
У судове засідання з`явився підполковник ОСОБА_6 та надав усні і письмові пояснення стосовно правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що став свідком вище вказаного правопорушення, а саме 12.02.2019 року близько 11 год. 00 хв. бачив підполковника ОСОБА_1 у відділі авіації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Ознаками алкогольного сп`яніння було: не виразлива річ, запах алкоголю з ротової порожнини, не впевнений рух.
Підполковник ОСОБА_6 також пояснив, що в його присутності підполковник ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв.
Неявка правопорушника ОСОБА_1 не може бути визнано поважною, так як правопорушник викликався у судові засідання належним чином, а також розгляд справи не одноразово відкладався по заявах правопорушника, на підставі вище викладеного суд вважає, що правопорушник має намір уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Санкція ч. 1 статті 172-20 КУпАП України передбачає накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 15.02.2019 року, правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких пояснює, що 12.02.2019 року було свято день народження, виповнилось 45 років. Також зазначив, що в своїх діях каїться та просить пробачення, не накладати адміністративне стягнення.
З довідки наданої Комунальною установою «Міська лікарня №8» від 14.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 госпіталізації в стаціонар не потребує, від надання медичної допомоги відмовився, був запах алкоголю з рота, свідомість не порушена, поведінка та мова клінічно нагадували алкогольне сп`яніння.
Відповідно до акту засвідчення відмови військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 проходити медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв від 12.02.2019 року, Підполковник ОСОБА_1 без надання пояснень в присутності трьох свідків відмовився походити медичний огляд.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 25.02.2019 року, згідно якого підполковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 15.02.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями правопорушника, поясненнями підполковника ОСОБА_5 , підполковника ОСОБА_6 , наказом від №22 від 25.02.2019 року.
Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення сума судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-20, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти штраф у розмірі 1190 гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя