ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, ОСОБА_2 27.09.2018 року о 19:50 год. рухаючись на перехресті вул. Сонячної та вул. П.Орлика у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом марки «BMW 730», держномер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», чим порушив п.2.9а України.

Не погодившись із судовим рішенням, 14 січня 2019 року через місцевий суд правопорушником ОСОБА_2 надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. В судовому засіданні під час проголошення судового рішення 26.10.2018 року він присутнім не був, 25.10.2018 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи 26 жовтня 2018 року, про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 26.10.2018 року, від 25.10.2018 року з посиланням на стан здоров'я.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справи.

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була йому повернута постановою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

14 січня 2019 року правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Посилання правопорушника на те, що 26.10.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду, а повний текст отримано ним лише 04.01.2019 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не відповідають матеріалам справи. Крім того, діючим законодавством не передбачено проголошення вступної та резолютивної частини в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки був обізнаний про розгляд справи, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, правопорушнику ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду І.М.Свіягіна