overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 703/4271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зазначений адміністративний матеріал 22 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2019 року, близько 07 години 30 хвилин у м. Сміла на ринку продавав свіжу рибу без документів, що посвідчують законність її придбання, чим порушив ЗУ «Про тваринний світ» .

В судове засідання на 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка про виклик до суду не вручена та повернута до суду з відміткою - «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що може свідчити про неправильність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних місця його проживання.

Дана обставина унеможливлює здійснити заходи судом щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, належним чином повідомити її про розгляд справи.

Відтак, вказані вище недоліки мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 685/1777/18
Провадження № 3/685/69/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Човгузів, вул.Центральна, 149, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с.Човгузів Теофіпольського району в приміщенні магазину «Любисток» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року серії ГП №420471, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.11.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/8465/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Хмельницької обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2019 року о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Михайлівській, 21, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксаген», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
"04" грудня 2019 р. Справа № 363/5114/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2019р. серія ГР № 208205, гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тим самим, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Однак, у протоколі відсутня інформація, щодо якої законної вимоги працівника поліції було вчинено злісну непокору. ОСОБА_2 ане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Крім того, згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 цього кодексу розглядаються протягом доби, а тому працівники поліції повинні забезпечувати явку правопорушника у судове засідання.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки зазначені факти унеможливлюють повне та всебічне дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 263/6517/19
Провадження № 3/263/3021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №237774, згідно якого ОСОБА_1 17.04.2019 року о 10-10 год. у м АДРЕСА_2 Маріуполі по вул АДРЕСА_2 Казанцева, 74, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушено ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.164 ч.1 України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 17.04.2019 року провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.164 ч.1, 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24897/18

Пров. №3/766/777/19

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання 10.12.2018 року о 11:55 год. палила цигарки в забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу ХВПТУ № 15, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 101483 від 12.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.3 ст.184, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/52/19
Провадження № 3/565/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №350861 від 12.12.2018 року ОСОБА_1 30.10.2018 року о 22 годині не зявився на реєстрацію до чергової частини Вараського ВП, чим порушив п.3 встановлених відносно нього Сарненським районним судом Рівненської області обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушення вчинене повторно та не додано доказів, які б підтверджували такий факт.

Таким чином, наданими до протоколу документами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9, ч.2 ст.187, ст.ст., 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 274/6374/18 Провадження № 3/0274/106/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 24.01.19 р. матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.12.1951 р., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 р. № 001642 23.10.2018 р. об 11:30 на ринку "Центральний" в м. Бердичеві ОСОБА_1 продавала рибу короп загальною вагою 3 кг, карась загальною вагою 5 кг, товстолоб загальною вагою 4 кг без документа, що підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 88-1, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 158/170/19
Провадження № 3/0158/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в закладі громадського харчування «Гопачок», що знаходиться за адресою: м. Ківерці по вул. Шевченка, Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич