Провадження № 3/752/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №5/7 по провулку Моторному у місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai Gets", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.03.2019 року не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі. Крім того, просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду про те, що 02.09.2018 року він приїхав у двір будинку № 5/7 по провулку Моторному у місті Києві та припаркував свій автомобіль "Hyundai Gets" на паркувальному майданчику. Після чого, одразу відчув удар у праву передню частину свого транспортного засобу від автомобіля "Toyota Camry", який виїжджав з двору заднім ходом. Зазначив, що відстань від лівого боку автомобіля "Toyota Camry" до бордюру була більш ніж достатньою для його безпечного проїзду. Крім того, надав у розпорядження суду висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження за копіями адміністративних матеріалів про дорожньо-транрспортну пригоду, яка відбулася 02.09.2018 року поблизу будинку №5/7 по провулку Моторному у місті Києві за участю автомобілів "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1 та "Hyundai Gets", державний номерний знак НОМЕР_2.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду про те, що свідком дорожньо-транспортної пригоди вона не була, однак є власником автомобіля "Hyundai Gets", який отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_5 показав суду про те, що 02.09.2018 року він перебував у автомобілі "Hyundai Gets", яким керував ОСОБА_3, і вони рухалися по проспекту Науки та звернули на провулок Моторний у місті Києві. Після чого, водій ОСОБА_3 припаркував автомобіль "Hyundai Gets" поблизу будинку №5/7. Зазначив, що перед під'їздом вказаного будинку стояв автомобіль "Toyota Camry" з якого виходили пасажири, і потім вказаний автомобіль розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення заднім лівим бампером в переднє праве крило їхнього автомобіля - "Hyundai Gets". Крім того, зазначив, що на момент зіткнення у їхнього автомобіля - "Hyundai Gets" був вимкнений двигун.

Заслухавши пояснення потерпілих та свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 02.09.2018 року поблизу будинку №5/7 по провулку Моторному у місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Toyota Camry", під керуванням водія ОСОБА_1 та "Hyundai Gets", під керуванням водія ОСОБА_3, після якої працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вказане не заперечувалось учасниками дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 160767 від 02.09.2018 року, та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2018 року.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, окрім визнання ним вини, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №160767 від 02.09.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2018 року, у якій відображено розташування транспортних засобів "Toyota Camry" та "Hyundai Gets", після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження, а саме: у автомобіля "Toyota Camry" було виявлено пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони; у автомобіля "Hyundai Gets" було виявлено пошкодження правого переднього крила та бамперу, лакофарбового покриття, передньої правої фари та капоту;

- показами ОСОБА_3 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_5 та з іншими матеріалами даного судового провадження;

- показами свідка ОСОБА_5 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами водія автомобіля "Hyundai Gets" - ОСОБА_3, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №160767 від 02.09.2018 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2018 року;

- фотознімками, наявними у матеріалах справи, на яких зафіксовано пошкодження, які отримали транспортні засоби "Toyota Camry" та "Hyundai Gets", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта №12-2/11 від 05.03.2019 року за результатами автотехнічного дослідження за копіями адміністративних матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 02.09.2018 року поблизу будинку №5/7 по провулку Моторному у місті Києві за участю автомобілів "Toyota Camry" та "Hyundai Gets", згідно якого версія водія автомобіля "Hyundai Gets" - ОСОБА_3 в частині вказаного ним механізму розвитку досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди є технічно спроможною.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв'язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 02.09.2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №5/7 по провулку Моторному у місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 02.09.2018 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Порядок вирішення питання щодо процесуальних витрат Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено, тому ОСОБА_3 слід роз'яснити право відшкодування вказаних витрат у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Роз'яснити ОСОБА_3 право відшкодувати процесуальні витрати у порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина