Справа № 362/219/19
Провадження № 3/362/279/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бирюки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої Постановою державного виконавця Києв-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийською О.С. від 13.06.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 06 січня 2019 року о 14 годині 55 хвилин на 55-му кілометрі автодороги Київ - Одеса (М05) у Васильківському районі Київської області, керував автомобілем марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив, що йому не було відомо про таке обмеження, що застосоване до нього; зазначив, що ним вже вжито заходи щодо повного погашення заборгованості по аліментам.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185741 від 06.01.2019 року (а.с. 1), інформацією з Реєстру обмежених в правах від 08.01.2019 року (а.с. 4) та копією постанови державного виконавця від 13.06.2018 року (а.с. 5).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо повного погашення ним заборгованості по аліментах, оскільки станом на дату коли він керував транспортним засобом, відносно нього діяло встановлене державним виконавцем тимчасове обмеження його як боржника у праві керування транспортними засобами; зокрема, погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відбулося 11.01.2019 року, тобто вже після вчинення ним адміністративного правопорушення та саме під час дії такого обмеження.

Також, обставини обізнансоті (чи необізнаності) особи про застосоване щодо неї вказаного обмеження у праві, на думку суду, не впливає на доведеність факту вчиненняя адміністративного правопорушення та винності особи у його вчиненні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 126 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя