Справа № 157/1571/18
Провадження №3/157/12/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Черче, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110336 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 22 години, керуючи в селі Бузаки по вул. Молодіжна автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, внаслідок чого його автомобіль «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 листопада 2018 року не керував транспортним засобом, за кермом перебувала інша особа, а він був пасажиром. Оскільки автомобіль належить йому, то працівники поліції, приїхавши на місце події, склали протокол про адміністративне правопорушення на нього і він разом з ними поїхав до Камінь-Каширської центральної районної лікарня для огляду на стан сп'яніння. Особа, яка керувала автомобілем на час приїзду поліцейських залишила місце події, пішовши по допомогу.

З пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що 18 листопада 2018 року, маючи намір доїхати до села Бузаки, вона сіла в автомобіль, в якому був ОСОБА_1 в якості пасажира, а за кермом була інша невідома їй особа. Не встиг водій від'їхати декілька метрів, як автомобіль з'їхав в кювет. Коли водій пішов в село по допомогу, то приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 та її, привізши до Камінь-Каширської центральної районної лікарні. Вийшовши з автомобіля поліцейських вона пішла по своїх справах, куди пішов ОСОБА_1 їй не відомо. У своїх письмових поясненнях вона зазначала, що її підібрав їхати ОСОБА_1, оскільки останньому належав автомобіль, яким її підвозили, за кермом автомобіля була інша особа.

Підстав вважати пояснення свідка ОСОБА_2 неправдивими немає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, і не впоравшись з керуванням, з'їхав в кювет.

Окрім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів. В даному ж випадку пошкоджено тільки один транспортний засіб самої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк