Справа № 640/1668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Київського районнного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №247294 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 з метою встановлення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, заявив клопотання про призначення комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи.

ОСОБА_2 підтримав заявлене його адвокатом клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_1, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об»єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З сукупності направлених до суду матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є питання про те, чи було вчинено громадянином ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за обставин, які вказані у фабулі протоколу щодо нього серії БД № 247294, а саме того чи порушував ОСОБА_2 30.09.2018 о 20-00 год. керуючи автомобілем в районі будинку №26 по вул..Шевченко в м.Харкові вимоги п.10.1 та 8.7.3 Е Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху на червоний сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Lanсer.

Вищевказані обставини перевіряються у спосіб та в порядку, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при цьому, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_5 надали пояснення з приводу обставин, які мали місце 30.09.2018 року, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані на файлі залученого до матеріалів диску, який було досліджено в ході розгляду матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник