ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7053/19

Пров. №3/766/2904/19

12.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Захарченко В.В, розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тавріяінвестгруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.04.2019 головним державним ревізором-інспектором управління аудиту Головного управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Почтаренко І.Ю. був складений адміністративний протокол № 33 відносно ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , з 01.01.2016 по 31.12.2018 будучи директором ТОВ «Тавріяінвестгруп» порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку: пп.134.1.1, п. 135.1 ПК України, п. 5,6 ПсБУ 11; п. 6, 10, 11, 20, 27 ПсБУ 16; п. 5, 7 ПсБУ 15; ст. 9 ЗУ від 16.07.99 № 996-ХІV; п. 3 ПсБУ № 1; що привело до заниження податку на прибуток у сумі 351822 грн. за період з 01.01.2016 31.12.2018. Порушення п. 187.1, п. 192.1, п. 198.1, 198.2, 198.3, пп. 198.5, п. 198.6, п. 200.4, п. 201.1, 201.7, 201.10, ст. 201, що призвело до заниження ПДВ за період з 01.05.2016-31.12.2018 у сумі 6824910 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2018 на суму 3719887 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Захарченко В.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Тавріяінвестгруп», тобто є посадовою особою підприємства, яке є платником податку на прибуток.

В обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ставиться акт ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №50/21-22-14-01/34212363 від 02 квітня 2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТАВРІЯІНВЕСТГРУП» законодавства за період з 01.01.2016 по 01.01.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.206 по 31.12.2018 про встановленні порушення ТОВ «Тавріяінвестгруп».

На підставі вищевказаного акту ГУ ДФС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято податкові повідомлення-рішення N: N2, N2, N N7, N7 від 17.04.2019, які оскаржено Державної фіскальної служби України.

Рішенням від 04.07.2019 Державна фіскальна служба України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.04.2019 N: N2, N2 в частині встановленого перевіркою порушення п.187.1 ст.1 Податкового кодексу України щодо не нарахування ТОВ «Тавріяінвестгруп податкових зобов`язань від продажу житла (квартир) при їх першому постачанні на 11932628 грн., п. 198 ст. 198 ПК України щодо завищення податкових зобов`язань на суму умовно нарахованого ПДВ на загальну суму 1520222 грн. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 1 ПК України щодо завищення інших операційних витрат на суму умовно нарахованого ПДВ на 1568113 грн. та і відповідній частині штрафні санкції а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.04.2019 N N7, N7 залишає без змін, а скаргу - частково задовольняє.

Диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не встановлена, а тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 245, 247, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов