Справа № 359/7270/18
Провадження № 3/359/63/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратторм АГГ РСП «Київцентраеро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 077921 від 17.08.2018 слідує, що - 17.08.2018 о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Рельєфна 2-а, під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобільним НОМЕР_3, який був причеплений до автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобіль та причеп зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначила, що в той день і час рухалась за кермом автомобіля НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Рельєфна в напрямку вул. Городинська в сторону вул. Михайлова. Здійснювала рух по правій полосі прямо зі швидкістю близько 20-км. на год. з лівої сторони фактично по зустрічній смузі руху її почав обганяти автомобіль НОМЕР_4, з причепом. Під час здійснення даного маневру, відбулось зіткнення її автомобіля та причепа. Вважає, що в даному випадку водій автомобіля «ВАЗ» винен в даному ДТП.

На отриману відповідь на запит суду УПП в Запорізькій області повідомило, що відносно водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 адміністративний протокол за ст..124 КУпАП не складався.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме дані, що вказані в протоколі серія БД № 077921 від 17.08.2018 (а.с.3), з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.3), схему ДТП, яка сталася 17.08.2018 (а.с.4), письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.5), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), фото таблицю з місця ДТП (а.с.7), приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі встановлено, що згідно складеного протоколу в діях ОСОБА_1 інспектор УПП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 вбачає наступні винні дії - керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул. Рельєфна 2-а, під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобільним НОМЕР_3, який був причеплений до автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобіль та причеп зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Пунктом 1.1, 1.3. ПДР України визначено, що правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов'язок водіїв транспортних засобів перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз доказів щодо порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України підтверджується дослідженими в справі доказами.

Таким чином, слід прийти до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП кваліфікую, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки сама подія сталась 17.08.2018, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 245, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий