Справа № 445/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.01.2019 о 02 год. 48 хв. на автодорозі M-09 Тернопіль Львів Рава-Руська 33 км.+500 м. керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. 140925 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №2250 (повірка дійсна до 07.12.2019) та огляду в Зборівській ЦРЛ категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що в цей день алкогольних напоїв він не вживав, а тому жодних ознак алкогольного спяніння у нього не було. Зазначив, що одразу після зупинки його автомобіля працівниками поліції він наполягав на проведенні медичного огляду на стан спяніння у Зборівській ЦРЛ, що зафіксовано на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського, однак поліцейські зволікали із направленням його для огляду на стан спяніння, у звязку з чим у нього виникли сумніви щодо обєктивності такого огляду, а тому коли через одну годину йому було ще раз запропоновано пройти огляд на стан спяніння він відмовився. Також вказав, що одразу після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він відправився у Перемишлянську ЦРЛ, де пройшов огляд на стан спяніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у тверезому стані.

Свідок ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, пояснив, що працює онкологом у Перемишлянській ЦРЛ і 25.01.2019 чергував по лікарні. Вночі йому зателефонувала медсестра і повідомила, що прийшов чоловік на освідування за власним бажанням. На підставі паспорта він встановив особу, це був ОСОБА_1 Жодних видимих ознак алкогольного спяніння у вказаного громадянина не було. Зазначив, що ним проводив обєктивний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані. Також проводився огляд із застосуванням газоаналізатора Alcon-01c, результат якого нуль проміле алкоголю в крові. встановлено показник та йому було видано висновок щодо результатів медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та за відмову від дачі показів, пояснив, що працює начальником групи СРПП Зборівського ВП у Тернопільській області і в цей день 25.01.2019 був на місці події, оскільки після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення доставляв останнього додому на автомобілі Hyundai Tucson, д.н.з. 140925. Зазначив, що жодних видимих ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 він не помітив, останній поводив себе адекватно, запаху алкоголю від нього чути не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За диспозицією частини першої статті 130 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2019 о 05 год. 20 хв. був оглянутий у Перемишлянській ЦРЛ, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, ознак алкогольного спяніння не виявлено, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що жодних видимих ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не було, спростовується факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, а тому не було правових підстав для направлення останнього на медичний огляд на стан спяніння.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що о 02 год. 55 хв., після того, як поліцейським було запропоновано пройти тест із застосуванням газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 заявив про те, що буде проходити огляд в Зборівській ЦРЛ, однак з незрозумілих причин його не було доставлено до медичного закладу, а в 03 год. 40 хв. повторно запропоновано пройти медичний огляд.

Окрім того, згідно п.п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, із відеозапису з нагрудної камери поліцейського також вбачається, що таке направлення не складалося, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4