Справа 350/1942/18
Номер провадження 3/350/4/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в с.Верхній Струтинь, по вул.С.Стрільців ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. ST95014, здійснив маневр, виїхавши на зустріч зустрічному транспорту, не переконався у безпечності даного маневру, не врахував безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1. 12.1 ПДР України, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак будучи допитаним в попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вважає що в даній дорожній ситуації, винуватий водій автомобіля Камаз ОСОБА_2 Він дійсно виїхав на зустрічну смугу руху у зв"язку з вибоїнами на своїй смузі руху, однак побачивши Камаза він повернув кермо різко вправо. Такий маневр водій ОСОБА_2 неправильно оцінив, і замість того щоб повернути кермо Камаза вправо, повернув його вліво і тому зіткнення відбулося на його смузі руху. Водій автомобіля Камаз, повинен був зупинитися, а не повертати на його зустрічну смугу. У зв"язку з цим не визнає себе винуватим.

ОСОБА_2 дав суду показання про те, що він рухався на вантажному автомобілі в с.В.Струтин. Із-за повороту раптово побачив легковий автомобіль, що рухався по його смузі руху. Він почав відразу гальмувати і, якби він не викрутив кермо вліво, то відбулось би лобове зіткнення, а враховуючи те, що вантажний автомобіль зупинити важко, то наслідки були б набагато серйозніші. ОСОБА_1 не мав права їхати по його смузі, він веляв по дорозі, що в свою чергу призвело до ДТП. Стверджує,що зіткнення відбулося на його смузі руху, тому ОСОБА_1 винуватий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, що зіткнення відбулося на смузі руху, яка належала ( по якій рухався) автомобіль "Камаз".

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, поставив водія автомобіля марки "Камаз" ОСОБА_2 у ситуацію, за якої він, не мав можливості уникнути зіткнення, через що настала ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, за таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, проте провадження в справі необхідно закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закривається з нереабілітуючих його обставин, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ОСОБА_2 отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :