overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка повідомлялась про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки про зняття з реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 579/83/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 січня 2019 року о 16 год., знаходився на вулиці в с.Локня Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №200110 від 10 січня 2019 року, за змістом якого він з протоколом згоден (а.с. 2)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/344/294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки вул. Галицька, 34А/14, м. Івано-Франківська, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лоцман», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), сплати податку на додану вартість за серпень 2018 року по терміну сплати 30.08.2018 року сплачено 05.09.2018 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 306/151/19
Провадження № 3/306/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на терасі кафе «Смакота» за адресою м.Свалява, вул.А.Волошина, 107/1, викрав флешнакопичувач 32 GB, чим саме вчинив дрібну крадіжку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№027270 від 17 січня 2019 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 297/2365/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накледено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Як вбачається з вищевказаної постанови, в такій невірно викладено обставини вчиненого правопорушення, оскільки не зазначено марку та державний номерний знак автомобілів, на які 29 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. наїхав правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д/н/з НОМЕР_1 по вул. Мужайській в м. Берегово. Крім того, в абзаці четвертому зазначено прізвища " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю виправити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 20 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові судді Берегівського районного суду від 20 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та викласти в мотивувальній частині обставини вчинення адміністративного правопорушення (абзац перший) наступного змісту - "29 жовтня 2019 року приблизно 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, д/н/з НОМЕР_1 по вул. Мужайській в м. Берегово, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, де поряд будинку №24 наїхав на автомобіль марки Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_2 , який заходився в користуванні ОСОБА_3 та автомобіль марки OPEL Vectra, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , які були припарковані на узбіччі дороги, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху".

В абзаці четвертому мотивувальної частини замість прізвища " ОСОБА_2 " вважати правильне " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Номер провадження 3/754/4833/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019р. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 по вул. Радунській, 13-а в м. Києві було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ФОП ОСОБА_1 не забезпечив програмування найменування та ціни товару в реєстраторі розрахункових операцій, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки та копією ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 190/286/19
Провадження №3/190/63/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Жовті Води,

Дніпропетровської області, працюючого водієм в ВТО «Укртранс», проживаючого по

вул.Корнєєва,20 в с.Савро, П»ятихатського району Дніпропетровської області ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.01.2019 року о 17.20 год., керуючи транспортним засобом Scanla Р114, державний номерний знак НОМЕР_2, АЕ 6936ХК рухався по вул..Мазепи в м.Трускавець, Львовської області, на АЗС WOG заднім ходом, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_3. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080472 від 22.01.2019 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп. .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Повернути ОСОБА_1 вилучені посвідчення водія серії ЯАА №577555.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Номер провадження 3/523/7370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, 24.10.2019р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18№167358 за обставинами того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2015р.н., подаючи поганий приклад своєму синові, що вказує на не належне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.184 КУпАП)

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом бесіди від 23.10.2019р.., та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді та при складанні протоколу.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щонадійшла від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018року о 10.10 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молоко) поблизу будинку № 16 по провулку Путейському в м. Волноваха, тобто у місті не встановленому для торгівлі.

В діях ОСОБА_1Л вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 217530 від 26.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1Л, зазначеними в протоколі та долучених до нього на окремому аркуші, протоколом особистого огляду та огляду речей (вилучення речей) від 26.12.2018 року; розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції предметів торгівлі (молоко) в кількості .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1Л є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1ст. 160 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Л , який не працює, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положенняст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1Л від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,33,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
ПОСТАНОВА

Справа №766/22775/19

Пров. №3/766/8363/19

12.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.01.2020 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов