Справа № 618/1375/19
Провадження № 3/618/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальність «Люксор Плюс» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол № 42/20-40-54-01-11 від 19 листопада 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене о 08 год 30 хв 09 грудня 2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу, зазначену в протоколі, судової повістки. Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

В зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про її сповіщення про дату, час і місце розгляду справи та незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема щодо належного повідомлення її про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов