Справа № 3-1997/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської обл. Язикова О.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 304 КУпАП, -

встановив:

На вирішення до суду внесена заява керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської обл. Язикова О.В., з якого вбачається, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2010 року було розглянуто адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У постанові суду зазначено відомості про особу стосовно якої вона розглядається із зазначенням обставин встановлених під час розгляду. Зокрема вказано про вчинення зазначеною особою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Однак у резолютивній частині постанови зазначено про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком у 1 добу відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 .. Вказана постанова була звернута до виконання у встановлений законом строк, однак виконати її наразі неможливо, бо фактично до адміністративної відповідальності притягнута інша особа. Зазначені обставини унеможливлюють, виконання постанови суду, тому доцільно розглянути питання про припинення її виконання.

Прокурор Волохатих К.В. у судовому засіданні доводи заяви підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КпАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 22.09.2010 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу. Однак із мотивувальної частини постанови встановлено, що судом встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП Україниз боку іншої особи ОСОБА_1 ..

При прийнятті рішення враховую те, що у резолютивній частині постанови зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, аніж та, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а також ту обставину, що наразі сплинули розумні строки виконання постанови (постанова не виконана на протязі більше аніж 9 років, за відсутності доказів ухилення особи від відбування призначеного судом стягнення), орган на виконанні якого перебувала постанова у розумні строки із заявами про її уточнення не звертався. Отже, наявні обставини що унеможливлюють виконання постанови суду, у зв`язку з чим вважаю за доцільне припинити виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2010 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України по справі 3-1997/2010.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко