overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/53/19
Провадження № 3/211/117/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч 1 КУпАП надійшов до суду 08 01 2019 року.

В суд ОСОБА_2 викликався на 25 01 2019 року, однак до суду не зявився .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїнипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3310/19 Провадження № 3/459/1148/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агро-Інвест», проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Агро-Інвест», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 335207,00 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала повністю.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року №121 серії ГУ ЛВ №003756, актом перевірки від 08.11.2019 року №340/05.1/31228240.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ : 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106) 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 577/3533/19
Провадження № 3/577/755/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командир танка 9-го танкового взводу 3-ї танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 02.07.2019 року не прибув до 169 Навчального центру смт. Десна на курси лідерства, в умовах особливого періоду. В телефонному режимі пояснив, що у нього не було фінансової можливості для пересування до місця навчання смт. Десна. Документів, які б підтвердили поважність відсутності на службі 02.07.2019 року ОСОБА_1 не надав, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-11 ч.4 , 268, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/3446/19
Провадження № 3/577/733/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 01 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів керував мопедом Honda «Dio» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота водія). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він особисто зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як 19.07.2019 року ввечері випив 0,5 л. пива та 20.07.2019 року о 01 год 40 хв керував мопедом (а.с. 1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, виданої на підставі відомостей бази «Армор» «НАІС посвідчення водія», ОСОБА_1 посвідчення водія не має, що унеможливлює позбавлення такого права.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 547/1167/18
Провадження № 3/548/45/19
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи немає, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 013518 від 07.10.2018 року ОСОБА_2 07.10.2018 року близько 13 год. 00 хв. на р. Сула на території НПП "Нижньосульський" поблизу с. Погребняки Семенівського району ловив рибу мисиновою вудкою, виловивши при цьому 3 плітки мінімальний розмір яких становить менше 18 см., що є менше допустимого розміру риби дозволеної для вилову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 07 жовтня 2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 298/1838/18
Номер провадження 3/298/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року близько 15 год.00 хв. по АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначила що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна, нікого не ображала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28 жовтня 2018 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 357/929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що її син ОСОБА_3 24.12.2018 року близько 18:00 год. шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гаманця з грошовими коштами у сумі 200 грн. із сумки, належного ОСОБА_4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 184 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
№ 207/3480/19
№ 3/207/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ Метінвест, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців в період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року та складає 13574,50 грн., а з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання 20.03.2017 року заборгованість складає 45745,11 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 54822868 від 08.10.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, до суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, постанову суду про привід правопорушника не виконано, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 309/3800/19
Провадження № 3/309/1120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої швеєю на «Флоріан шуз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП притягувалася,-

за ст.184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як мати, не забезпечує належним чином умов щодо залучення до навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який з 03.10.2019 року по 17.10.2019 року та 21.10.2019 року та з 21.10.2019 року по 25.10.2019 року був відсутній на заняттях в навчальному закладі Хустському НВК №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №051149 від 08.11.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/201/590/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, буд. 5, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 312107 від 28.09.2018 р., відповідно до якого останній 28.09.2018 року о 00.30 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 7, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується уповноваженою особою поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.09.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25.01.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов