overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1616/19
Провадження № 3/401/628/19

ПОСТАНОВА
"25" липня 2019 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2012 року, Маневицьким РС УДМС у Волинській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -
за ч.2 ст.130 КУпАП.
13 травня 2019 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м.Світловодськ по вулиці 8-го Березня Кіровоградської області, керував мопедом Карпати, б.н., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.
В судові засідання призначені на 04.07.2019, 25.07.2019 року не з`явився, про час, місце та дату розгляду справу повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Поштовий конверт повернуто до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Із пояснень свідка ОСОБА_2 , вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". (а.с.3).
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.2 ст. 130 КпАП України, суддя, -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 598/2088/19
провадження № 3/598/1057/2019
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У матеріалах даної справи відсутні відомості та докази про причину зупинки 16.11.2019р. працівником поліції транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Також відсутні відомості та докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристика останнього.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно долучити до матеріалів справи відомості та докази про причину зупинки 16.11.2019р. працівником поліції транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, долучити до матеріалів справи відомості та докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристику останнього.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 10 грудня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 361/6204/19
Провадження № 3/361/4225/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю свіжовиловленими раками без відповідних дозвільних документів, тобто порушив порядок придбання та збут об`єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В ході огляду місця події старшим державним інспектором рибоохорони було виявлено та раки вагою 2 кг., які згідно розписки від 09.08.2019 передані на зберігання під розписку ОСОБА_2 до моменту винесення рішення в суді.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 09.08.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 09.11.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Об`єкти тваринного світу раки вагою 2 кг. залишити в користуванні ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 401/1902/19
Провадження № 3/401/637/19

ПОСТАНОВА
"25" липня 2019 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 24.09.2007 року, проживає: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП.
19 червня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Центральній с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, керував мопедом VIPER Activ - мопед, б.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття приладу Alcotest 6810 на місці зупинки та проїзду в лікарню для визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Вину визнав.
В судові засідання призначені на 04.07.2019, 25.07.2019 року не з`явився, про час, місце та дату розгляду справу повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 , на пропозицію продути прилад Alcotest 6810 на місці зупинки або проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я - лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився та пояснив, що керував мопедом та їхав у власних справах, перед цим випив 100 г горілки, тому в продутті приладу не бачить сенсу. (а.с.2,3).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидківсть реакції, до Світловодської ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився.(а.с.4)
З переглянутого DVD-R диску, вбачається, що гр. ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції повідомив, що вживав 100 г горілки, на пропозицію продути прилад Alcotest або проїхати до найближчого закладу охорони здоров"я у присутності двох свідків відмовився.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, суддя, -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2316/19

Провадження №3/943/857/2019

11 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 04.12.2019 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Санкція згаданої статті за вчинення, повторно протягом року, адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 передбачає покарання від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (згідно змін, внесених згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 4452-11 від 21.08.87; Законами № 244/94-ВР від 15.11.94, № 55/97-ВР від 07.02.97; текст статті 184 в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2657-VIII від 18.12.2018)

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку щодо санкції даної статті, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Буського районного суду Львівської області від 04 грудня 2019 року (Єдиний унікальний номер № 943/2316/19, провадження № 3/943/857/2019) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП в частині призначення покарання, а саме: « 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок» рахувати «1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 408/4539/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПС «Станично-Луганське 2» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , МІПС 1 категорії дозиметриста, 1 ВІПС, ВПС «Станично-Луганське 2», -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року о 02 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військового містечка відділу прикордонної служби «Станично-Луганське 2» в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідно до результатів медичного огляду, стан алкогольного сп`яніння становив 2,7‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого слідує, що в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, перебував на території військового містечка в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 462/7684/18
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479397 від 21.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 03.12.2018 року, ні протягом 04.12.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк. Крім того, виклику останнього здійснювався судом, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479397 від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/686/7380/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки (згідно протоколу) АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі по адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративної правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначена неповна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не вказано район та область проживання останньої.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за невиконання передбачених ст. 150 СК України обов?язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.07.2019 приблизно о 12-30 год. в м. Києві, Кловський узвіз, 24, вживав алкогольні напої, що стало наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню сина.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець