01.08.2019 Єдиний унікальний № 371/949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/949/19

Провадження № 3/371/490/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером 130 АДРЕСА_1 , займає посаду фінансового директора ТОВ «Миронівська друкарня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 , 11 липня 2019 року складено протокол № 399 за вчинення правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку і збору з екологічного податку за i квартал 2019 року в сумі 160,9 грн., граничний термін подання якого 20 травня 2019 року, фактично сплачено18 червня 2019 року.

Вказані дії за змістом протоколу вчинені в порушення вимоги п. 57.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказавши, що фінансовим директором ТОВ «Миронівська друкарня» працює з 18 червня 2019 року.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Встановлено, що протиправних дій, які розцінені як правопорушення, ОСОБА_1 , не вчиняла, оскільки на час їх вчинення не була посадовою особою, до функціональних обов`язків якої входить своєчасне подання платіжних доручень до установи банку.

Згідно наказу № 3 від 18 червня 2019 року, на посаду фінансового директора ОСОБА_1 було призначено 18 червня 2019 року.

Вказані обставини свідчать про те, що правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено іншою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук