Справа №295/6969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Є.Коновальця, 39, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.р.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього про його ознайомлення з часом та місцем розгляду справи на 17.05.2019 року. В подальшому судові повістки повернуто до суду у зв`язку з неявкою останнього на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №413550 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області Данилко О.Б., розпискою ОСОБА_4 В.Є., копією постанови Богунського районного суду м.Житомира про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року, відмові водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення