ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/150/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Коммунікейшн Сістем ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, Осокорки, по вул. Дмитрівська, 35, під час повороту ліворуч здійснила виїзд на полосу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 11.1, 11.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні ДТП не визнала пояснивши, що 25 листопада 2018 року керувала автомобілем НОМЕР_1 в приватному секторі м. Києва, Осокорки, по вул. Дмитрівська, 35, можливо дійсно вона повинна була зупинитись та почекати деякий час, однак продовжила рух автомобіля та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При цьому, вважає винуватою і іншого учасника ДТП водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, однак вину свою не заперечувала.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді зазначила, що керувала автомобілем НОМЕР_2 між будинками у СТ «Осокорки» в напрямку вул. Центральна та на повороті трималась максимально близько правої сторони (огорожі), їй назустріч рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого виїхала на її смугу руху та здійснила зіткнення з її автомобілем.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 165266 від 25 листопада 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних ушкоджень, фото з місця ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя