overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6682/19
Провадження 3/524/2922/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.09.2019 року близько 16-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 01.06.2018 року розпивав спиртні напої в барі «Світлана» за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 53, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2019 року.

Станом на 09.12.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження № 3/185/2121/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 09 грудня 2019 року.

У судове засідання було викликано особу, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

11 листопада 2019 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 , яку не було виконано. До суду надано рапорт працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває на даний момент за межами м. Павлограда на заробітках.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.30 години 23 грудня 2019 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції по відношенню до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.30 годину 23 грудня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 367/2064/19
Провадження №3/367/845/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 26.02.2019 року, відповідно до якого 26.02.2019р. директор ТОВ «ТЕРМПЕК» ОСОБА_1 за адресою: смт. Коцюбинське, вул.. Пономарьова, 7 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 328619 грн., п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.44.1 ст. 44, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 109237грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також у протоколі в графі: «Свідки (за наявності)», «У присутності понятих:», «Підписи понятих», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Інформація про факти неявки», «Свідки та/або поняті» відсутні будь-які відомості. Також відсутні відомості чи проводився особистий огляд речей згідно ст. 264 КУпАП та чи були згідно ст. 265 КУпАП вони виявлені та вилучені для тимчасового зберігання.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А, офіс 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 285/33/19
провадження у справі 3/0285/71/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, протоколи БД № 037446, за ст. 124 КУпАП скоєне ОСОБА_2

Із вказаних матеріалів встановлено, що 26.12.2018 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав за межі проїзної частини, допустив зіткнення з профільним покриттям будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 3, м. Новоград-Волинський, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву у якій зазначив, що вину визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 360/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді охоронника в ТОВ "Атлант", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року, приблизно, о 10-й годині 25 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті з вулицею Михайлівською при виконанні обгону не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер 848 38 КХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Михайлівську, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає повністю.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 508/1218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення вимог ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 по вулиці Центральна в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №398377 від 15.11.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8); письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5,6,7); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.14,15).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6015346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 442/7681/19
Провадження №3/442/2624/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №486004 від 30.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 1, здійснював торгівлю з рук саджанцями дерев у невстановленому місці та без належних документів.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного порушення та тим, що є інвалідом ІІ групи і знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 10 саджанців дерев та 6 кущів смородини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 555/69/19
Номер провадження 3/555/61/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року о 14 год. 10 хв. встановлено що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим неповнолітній ОСОБА_2 пропускає без поважних причин навчання в школі, в помешканні брудно, меблі занедбані, частко знаходяться особи, які розпивають алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №157466 від 11.01.2019 року, її усними та письмовими поясненнями, актом обстеження матеріально- побутових умов від 20.11.2018 року, листом Березнівського РЦСССДМ Березнівської РДА від 07.12.2018 року за №604/3/18, характеристикою ОСОБА_2, виданою Голубнівською ЗОШ І - ІІІ ступенів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлено; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 850 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст..40 - 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 351/462/19
Номер провадження №3/351/306/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 р. біля 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Шевченка, в громадському місці, неподалік Снятинського ВП, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого шарпав за куртку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року серія ГР №358813 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.