П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Справа №607/659/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого бухгалтером Фермерського господарства «Щедрі Лани», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2018 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Кременецька, 2, керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при забороненому сигналу світлофора та звукового сигналу, чим порушив п. п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, пояснив, що 16 грудня 2018 року в післяобідню пору він рухався своїм автомобілем, виїжджав з м. Дубно в напрямку м. Кременець, повертаючись в м. Тернопіль. Перед залізничним переїздом зупинився на стоп лінії, щоб пропустити автомобілі, які рухаються по головній дорозі. Побачивши, що перешкод немає він продовжив рух. Коли загорілось червоне світло, що забороняло рух, він почав гальмувати, однак через погані погодні умови автомобіль занесло і водій не зміг зупинитися та продовжив рух. За переїздом стояли працівники поліції, які були очевидцями виниклої ситуації, однак пояснень в нього не відібрали та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, ознайомившись із поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, що виїхали на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно зі статті 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху (стаття 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Судом встановлено, що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах немає.

У даному випадку для підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху працівник поліції, відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мав би долучити до матеріалів, зокрема, запис із нагрудної камери поліцейського, який би свідчив про обставини, характер вчиненого порушення, та спростував твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутність умислу на порушення ним Правил дорожнього руху.

Рапорт працівника поліції не є належним та допустимим доказом в даній справі.

Також, до матеріалів справи не долучено жодних письмових пояснень осіб, які були свідками вказаного правопорушення та які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у звязку із чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає звільненню від такої, а провадження в даній справі закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 123, 245, 251, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113505 від 16 грудня 2018 року закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2