overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/295/2019Справа №: 641/8086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 158

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.01. 2019 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідоміла.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30.01. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 289/2391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу кінотеатру по вул. В. Житомирська в м. Радомишль, чіплявся до громадян, кидався битися та погрожував, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.ст. 173, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 5(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 266/3442/18
Провадженя№ 3-в/266/1/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Нижні Аджахи, б. 178.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.07.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
З метою забезпечення явки ОСОБА_2 Центральним РВ філії ДУ «Центр пробації» він був викликаний на 21.08.2018 року, однак за викликом не зявився.
30.08.2018 року здійснено перевірку з метою встановлення місця мешкання, за яким ОСОБА_2 був відсутній.
04.09.2018 року отримано відповідь з департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в місті Маріуполь не зареєстрований.
Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.
В поданні начальника Центрального районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 321-1 КУпАП, має бути змінений на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Замінити ОСОБА_2 не відбуті 20 (двадцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецькій апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 527/204/19
провадження 3/527/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Глобине Полтавської області, вул. Курченка, 57, не працюючої, (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Глобине, вул. Курченка, 57, ухилялася від виконання батьківських обовязків, передбачених ст.. 150 СК України по відношенню до малолітньої доньки, в результаті чого, остання після 22:00 год. отримала травму, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 08.10.2018, а справа про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 28 січня 2019 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/111/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1985 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113467 від 08.01.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.10.2018 останньому був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

07.01.2019 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови Красилівського районного суду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути старшому ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/3026/19
Провадження № 3-в/323/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 24 жовтня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині постанови суду, де помилково зазначено державний номер транспортного засобу потерпілого «АК 0164 КО», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та вважати правильним в описовій частині постанови суду державний номер транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1943/19
Номер провадження 3/292/992/19
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466088 від 01.11.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.12.2019 року, вбачається, що 27 жовтня 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за адресою: АДРЕСА_1 Хорошівського району Житомирської АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме: ображала словами нецензурної лайки та принижувала її, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. В судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 09 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 не з"явилася.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року на 09 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанову постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 390/1478/19
Провадження № 3/390/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказана справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. 29.11.2019 від нього надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на розгляд за місцем його проживання, а саме до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 не може з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області через його віддаленість. До клопотання додано копію паспорта та довідку виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області №1785 від 28.11.2019, з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до Знам?янського району Кіровоградської області, тобто за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, доцільно направити справу для розгляду до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 124, 276, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, передати на розгляд за місцем проживання порушника, тобто до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 431/7163/19
Провадження № 3/431/718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоєно номер справи 431/7163/19, провадження № 3/431/718/19.

За номером 431/7161/19, провадження 3/431/716/19 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кудрявцеву І.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП судді Кудрявцеву І.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/7163/19, провадження № 3/431/718/19) судді Кудрявцеву І.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/7161/19, провадження № 3/431/716/19) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
П О С Т А Н О В А

Справа №348/111/19

Провадження № 3/348/106/19

29 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"Б", Надвірнянського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали справ № 348/111/19, провадження №3/348/106/19, № 348/109/19, провадження №3/348/104/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи 348/111/19, провадження №3/348/106/19, № 348/109/19, провадження №3/348/104/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти провадження №3/348/104/19, справа № 348/109/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа 556/2267/19
Номер провадження 3/556/961/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року, біля 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.09.2019 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом ГР №215900, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також те що воно вчинено повторно протягом року. А тому суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 . 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський