Справа № 239/354/19
Провадження № 3/226/889/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Новий Світ Дубровського району Брянської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 серпня 2019 року об 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення щодо начебто здійснення ним протиправних дій психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , вини своєї не визнає. Зазначив, що його теща є особою похилого віку, 1922 року народження, і він піклується про неї. Того дня, коли щодо нього було складено протокол, в них з тещею сталася конфліктна ситуація через те, що він запропонував тещі піти поїсти, бо вона за день жодного разу ще не їла, але вона відмовлялася. Також він зробив їй зауваження щодо знаходження в ліжку у взутті, в якому вона ходить по вулиці. Тещі все це не сподобалося і вона викликала працівників поліції, які на її виклик приїхали і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час спілкування з тещею ОСОБА_2 він на неї не кричав, не погрожував та нецензурно не ображав її.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього підлягає закриттю з таких підстав.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а викликана у судове засідання потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, і, відповідно, не підтвердила перед судом факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій щодо неї. Жодних інших підтверджень скоєння ОСОБА_1 протиправних дій психологічного характеру відносно ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він вчинив домашнє насильство у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін