Справа № 188/1096/19
Провадження № 3-в/188/24/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі № 188/1096/19, провадження № 3/188/492/2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

22.08.2019 вказана постанова направлена начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

28.11.2019 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги М. про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф без посилання на конкретні норми законодавства, якими передбачено умови та порядок призначення і виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або заміна призначеного адміністративного стягнення.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту регулюється нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею)(ч.1). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп (ч.2).

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту.

Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини:

1) постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення;

2) законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту;

3) відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП;

4) ОСОБА_1 є чоловіком, який досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи;

5) законом взагалі не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, в тому числі, у зв`язку із відбуванням кримінального покарання за вироком суду;

суддя дійшов висновку, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 302, 303, ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда