Номер провадження: 33/813/1814/19
Номер справи місцевого суду: 495/6800/19
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: № 495/6800/19

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

-особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.07.2019 р. визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 просить суд задовольнити її клопотання про поновлення строків, яке було подано останньою до суду першої інстанції 13.11.2019 р.. Посилається на те, що хоча у матеріалах справи і міститься супровідний лист Білгородського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 р. щодо направлення копії постанови від 31.07.2019 р. ОСОБА_1 (а. с. 10), однак копію цієї постанови ОСОБА_1 не отримувала. Доказів щодо отримання ОСОБА_1 копії постанови Білгородського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 р. матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи підтверджуються та не спростовуються. Клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який нею пропущений з поважних причин.

Отже суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.07.2019 р..

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін