overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5575/18
Провадження № 3/589/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ГР № 305146 від 22.12.2018 р. складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул.Марата, бдуд.41АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (АДРЕСА_2), скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт сварки між ним та ОСОБА_2

З урахуванням особистих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його письмових пояснень та пояснень потерпілої доданих до протоколу, факт вчинення вищевказаних дій є повністю доведеним.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, враховуючи, що постановою суду від 16.10.2018 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк, відмінний від мінімального.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 361/8478/19
Провадження № 3/361/4362/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084465 від 27.11.2019 вимогам ст. 256 КУпАП, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП. З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva» н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки «KIA» н.з. НОМЕР_2 , який змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, між вищевказаними транспортними засобами не відбулось зіткнення, отже в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 640/1677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративні матеріали, направлені з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 252963 від 08.01.2019; ГР № 252961 від 08.01.2019; ГР № 252962 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено три протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252963 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1674/19, н/п. 3/640/548/19), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252961 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1675/19, н/п. 3/640/549/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252962 від 08.01.2019 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (судовий номер 640/1677/19, н/п. 3/640/550/19).

Надати єдиний реєстраційний номер № 640/1674/19, н/п. 3/640/548/19.

Суддя С.А. Колесник
22.01.2019
№ 664/159/19
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Раденськ Олешківського району Херсонської області, вул. Заводська, 5

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2019 року ОСОБА_1 о 20-00 годині вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався в її бік грубою нецензурною лайкою та бив по обличчю.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. До матеріалів додано його заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4665/19
Провадження № 3/723/5233/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2019 року о 21 год 10 хв. в с.Давидівка, по вул. Головній, Сторожинецького району Чернівецької області, керував саморобним трактором б/н», з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 р. серії ДПР18 №380662, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 14.12.2018 року зазначено про те, що 01.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно сина ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно сина, при цьому у протоколі наявний підпис вказаної особи про ознайомлення з протоколом. Також матеріали справи містять пояснення правопорушника.

Однак, у суді ОСОБА_1 категорично заперечував той факт, що відносно нього складався протокол, а також те, що ним надавалися та підписувалися пояснення.

Зважаючи на те, що правопорушник категорично заперечував той факт, що на складених матеріалах наявний його підпис, а також те, що його ознайомлювали із матеріалами справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/344/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом надсилалась ОСОБА_1 повістка про виклик в судове засідання на 24.01.2019 року за адресою, вказаною в протоколі, проте, як вбачається з довідки поштового відправлення, яка повернулась до суду - за даною адресою не проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 278/98/19
Провадження №3/278/42/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077345 від 27 грудня 2018 року вказано 236 км. а/д Київ-Чоп, окрім того правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33001 м.Рівне, вул.Петра Могили, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 156/1234/19
Номер провадження: 3/156/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 012/03-20-21-04-04 від 20.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Благодатне Волинської області. Місце проживання правопорушника теж смт. Благодатне Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначив підсудність згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та направив протокол до Іваничівського районного суду Волинської області.

Адміністративний центр - селище міського типу Благодатне являється у складі Нововолинської міської ради Волинської області.

У положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Також, Конституційний Суд України в своєму рішенні від

26.05.2015року за № 5-рп/2015 дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках зміна підсудності вирішується апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП слід повернути ГУ ДФС Волинської області в зв`язку з непідсудністю Іваничівському районному суду.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП в зв`язку з непідсудністю Іваничівському районному суду Волинської області повернути до ГУ ДФС Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров