31.07.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №536/689/19
провадження №3/533/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296547 від 20.04.2019 року, водій ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, керував автомобілем ВАЗ 11193, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року матеріали справи передані на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області.

Вказані матеріали отримані судом 25 червня 2019 року.

Судові засідання, призначені на 05 липня 2019 року, 19 липня 2019 року не відбулися у зв`язку із неявкою особи та відстуністю належного повідомлення особи (судові повістки повернуті із позначкою оператора поштового зв`язку - "за закінченням встановленого строку зберігання").

В судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 також не з`явився, судова повістка повернута із позначкою оператора поштового зв`язку - "за закінченням встановленого строку зберігання". Однак, 31 липня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без його участі, просить провадження по справі закрити. Зазначена обставина свідчить про обізнаність особи із часом та місцем проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

В свою чергу, відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11.07.2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, яке вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №296547 від 20.04.2019 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко