Справа № 162/853/19
Провадження № 3/162/377/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220249 слідує, що ОСОБА_1 всупереч пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху о 19 годині 10 хвилин 11 листопада 2019 року по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області у темну пору доби керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_1 , на якому не освітлювався задній номерний знак, що не проглядався з двадцяти метрів. Таке ж правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Справа надійшла до суду вдруге, після доопрацювання.

ОСОБА_1 у суді 12 листопада 2019 року свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що задній номерний знак на автомобілі «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 11 листопада 2019 року і на цей час освітлюється ліхтарями, встановленими заводом-виробником, усі лампочки на яких справні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 грудня 2019 року пояснив, що його було залучено працівниками патрульної поліції при фіксації порушення ввечері 11 листопада 2019 року. Зокрема свідок бачив, що в автомобілі «Мерседес Бенц» під керування громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 не горіла одна лампочка підсвітки номера, внаслідок чого номерний знак неможливо було прочитати. Свідок також зазначив, що будь-які заміри працівники поліції при ньому не здійснювали, а події відбувались поблизу будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Згідно з копією постанови серії ДПО18 № 399163 від 09 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП за аналогічне правопорушення.

На вимогу суду до протоколу додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

На вказаному відеозаписі поліцейський ОСОБА_3 коментує, що він перебуває біля автомобіля «Мерседес Бенц» з білоруською реєстрацією із ввімкненим двигуном, на якому не освітлюється задній номерний знак. Події відбуваються поблизу Любешівської райдержадміністрації на вулиці Незалежності, 53 селища Любешів. Відео триває 16 секунд, із запису неможливо зрозуміти автомобіль з яким номерним знаком зупинено поліцейським, хто керував транспортним засобом.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно з пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за частиною сьомою статті 121 КУпАП зокрема настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», на якому не освітлювався задній номерний знак, що не проглядався з двадцяти метрів. Натомість свідок ОСОБА_2 вказав, що не світилась одна лампочка підсвітки номера.

Свідок також вказав, що події відбувались поблизу житлового будинку по вулиці Незалежності, 1А у селищі АДРЕСА_2 , тоді як з наданого поліцейським відео вбачається, що автомобіль зупинено на вулиці Незалежності, 53 біля Любешівської райдержадміністрації.

Крім цього, як зазначалось вище, з наданого відео неможливо ідентифікувати який транспортний засіб зупинено, хто ним керував тощо.

Отже, у ході досудової підготовки матеріалів належним чином не зафіксовано місце скоєння правопорушення та інші обставини, що утворюють об`єктивну сторону проступку, та підлягають з`ясуванню у ході розгляду справи.

Інспектор поліції ОСОБА_4 В.В. не дотримався вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, щодо забезпечення безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор під час виконання службових обов`язків, зокрема у момент фіксації правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водії необхідно повернути.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія -- повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук