ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6020/19
Провадження 3/362/1858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №508243 від 28.09.2019 року, 28.09.2019 року о 09 год. 27 хв. в м. Василькові по вул. Соборній ОСОБА_2 . ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зарічна, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 28.09.2019 року, близько 09 год. 48 хв. він проїжджаючи залізничний переїзд в напрямку р. Стугна в м. Василькові побачив в дзеркало заднього виду, що за ним рухається автомобіль патрульної поліції з увімкненими маячками, він дав в право, щоб пропусти його, проте автомобіль зупинився, з нього вийшов поліцейський та повідомив його, що він порушив ПДР України та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що в тому місці, де нібито його зупиняв працівник поліції погана дорога і через це він рухався на невеликій швидкості, а тому не міг би не помітити вимоги поліцейського про зупинку. На прохання показати відеозапис про зупинки йог транспортного засобу, працівником поліції було продемонстровано лише фрагмент відео, де він рухається по вул. Зарічній в м. Василькові. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в матеріалах пави відсутні будь які докази того, що ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, проаналізувавши в системному зв`язку доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. ст. 251, 252 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.?

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу серії ДПР 18 №508243 від 28.09.2019 року жодного доказу на підтвердження обставин вчинення правопорушення не долучено, не зазначені свідки, відсутні матеріали відеофіксації, також в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вимоги поліцейського про зупинку, яку б він не виконав.

З аналізу вищезазначених правових норм на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не доведена допустимими і належними доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та самої події даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 122-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко