overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6688/18
Провадження № 3/489/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29.09.2018 року о 19.00 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська біля буд. №8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв сварку з сусідами, висловлювався нецензурною лайкою, ображав сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.09.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 361/509/19
Провадження № 3/361/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Поліське Київської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 близько 11 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бровари Київської області по вул. Київська, 306-А, біля ЗОШ № 5 курив сигарети марки «Parlament» у місці, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП. Однак, оскільки правопорушення вчинено неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність несуть батьки або особи, які їх замінюють, в зв'язку з чим за невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей несе мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377055 від 17.01.2019 року; поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
28.01.2019Справа № 200/1418/19
Провадження № 3/200/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2019 року о 01.35 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Криворізькій, 101 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Криворізька, 101 у м. Дніпро, що є територією Чечелівського району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територію Соборного району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/113/19
Провадження № 3/480/106/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року гр. ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Арбузинського районним суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр.ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року (а.с.2), довідка про звільнення (а.с.3), довідка про оголошення особі, яказвільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.01.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019р.Суддя Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня вечірньої школи м. Волноваха, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10..2018р., приблизно о 19год. 50 хвил., неповнолітній ОСОБА_2 біля бару "Уют"по вул. Центральній в м. Волноваха курив сигарети марки "ЛМ", вживав тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров,я населення», та скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України,оскільки правопорушення за ст.175-1ч.1КпАП України вчинено особоюв іком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, атакож, те, що тяжких наслідків ненастало, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1ч.1,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
№664/213/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом 3 діб.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не прцюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2018 року близько 12 год. 18 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Чорновола, 36, біля супермаркету «Вопак», вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, застосував газовий балончик «Терен-4».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його письмове клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160811 від 20.12.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 333/6596/19
Провадження № 3/333/1924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Сергія Серікова, 23, керував транспортним засобом Хундай Соната, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 129/83/19
Провадження по справі № 3/129/150/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

17.12.2018 р. приблизно о 23:30 год. ОСОБА_2 в м. Гайсин по вул. Дзержинського вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини та сестри, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/289/19
Провадження №3/367/291/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року о 09:30 год.в м. Ірпені по вул.. Соборній водій керуючи авто НОМЕР_1 не дотриався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з авто НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох авто, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081186 від 19.12.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько