ЄУН № 337/4713/19
Провадження № 3/337/1001/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого продавцем в ТОВ «Герб», який навчається в Економіко-прововому коледжі ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу», за спеціальністю «юрист», не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №131656 від 20.10.2019 року, 20 жовтня 2019 року о 04:44 годині в Хортицькому районі м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest 6820, що підтверджується висновком №920, результат позитивний, 1,48% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений. Т.з. припарковано без порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з весілля, де був боярином, та дійсно був зупинений працівниками поліції, і в присутності свідків пройшов тест на сп`яніння. Але він сказав працівникам поліції, що з результатами тесту він не згоден, оскільки вважав себе тверезим. Проїхати до медичного закладу працівники поліції йому не пропонували.

В судовому засіданні сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання по території Хортицького району, за порушення ПДР України був зупинений AUDI універсал з польською реєстрацією під керуванням ОСОБА_1 Водій пояснив, що їде з весілля. Коли в ході бесіди з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, то в присутності свідків було проведено огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не погодився з результатами Драгеру, але не схотів проходити огляд в медичному закладі. Оскільки було наявне підтвердження знаходження водія ОСОБА_1 в стані сп`яніння, було складено протокол саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а не за відмову від проходження огляду.

Захисник адвокат Штенгелов О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Пояснив, що оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатами Drager, вони є недійсними, і тому не підтверджують його знаходження в стані алкогольного сп`яніння. Протокол щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 не складався, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, вислухавши позицію захисника, суд приходить до наступних висновків.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та його зупинки при цьому працівниками поліції, у справі не оспорюється.

За ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вказують п.п.2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

За абз.1, 2 п.4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З дотриманням вказаних положень, на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням сертифікованого технічного приладу Drager Alcotest 6820. Згідно результатів тесту №920, результат позитивний, та стан сп`яніння ОСОБА_1 дорівнює 1,48% проміле.

Як вбачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції, ОСОБА_1 пояснив, що з результатами тесту Drager він не згоден, але до медичного закладу, для спростування знаходження в стані алкогольного сп`яніння, їхати не бажає.

За змістом ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейським, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_1 не оспорив результати Drager Alcotest 6820 у встановленому порядку, шляхом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тим самим фактично його визнавши. Завершення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння на цій стадії, згідно абз.3 п.4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, тягне за собою складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Посилання сторони захисту на те, що в даному випадку підлягає складенню протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшло свого обґрунтованого підтвердження, оскільки знаходження водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено відповідно до встановленого законодавцем порядку.

Позиція щодо недопустимості результату тесту Drager, у зв`язку із їх невизнанням ОСОБА_1 , також не заслуговує на увагу, оскільки результати огляду на місці зупинки не враховуються, лише у разі застосування процедури подальшого проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оспорив результати огляду на місці, шляхом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то вказані дії слід сприймати як згоду із результатами огляду.

Таким чином, порушень процедури проведення огляду працівниками поліції встановлено не було.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, пояснення свідка, відеозапис з бодікамер поліцейських ті відео-реєстратору, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун