overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7766/19
Проваження №3/642/2031/19
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 15 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 .

В суд для розгляду матеріалу 25.11.2019 о 09:50 годині, 09.12.2019 о 09:10 годині ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Постанови суду від 25.11.2019 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 23 грудня 2019 на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 496/4318/19
Провадження № 3/496/2218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, п/в НОМЕР_1 виданого центром ДАІ 1801 від 15.09.2015 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133701 встановлено, що 27.10.2019 року о 16.08 годині на а/д Київ-Одеса 450 км+500м Одеської області Біляївського району гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника патрульної поліції, про зупинку т.з., завчасно подану за допомогою жезлу не відреагував та був затриманий шляхом переслідування на службовому авто. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР відповідальність за що передбачена за ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133701, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постановою про накладання адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ст. 122-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 617/1753/19
Провадження № 3/617/510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до суду надійшла справа № 617/1753/19, провадження № 3/617/510/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 жовтня 2019 року до суду надійшла справа № 617/1755/19, провадження № 3/617/511/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1753/19 (провадження 3/617/510/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 617/1755/19 (провадження 3/617/511/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 617/1753/19, провадження 3/617/510/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3760/19
Провадження № 3/496/1957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться протокол серії БД № 399884 від 19.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 21.11.2019 року, 28.11.2019 року та 02.12.2019 року до суду надійшли ідентичні клопотання про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, а саме: до Фрунзівського районного суду Одеської області (66700, смт. Захарівка, вул. Одеська, 53), оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Захарівська центральна районна лікарня»-інфекційне відділення з діагнозом: гострий вірусний менінгоенцефаліт.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене за адресою: 39 км автодороги М-15 с. Маяки Біляївського району Одеської області, що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно зі ст. 276 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП допускається альтернативна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 752/9239/19
Провадження № 3/752/8782/19
П О С Т А Н О В А

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №309536 від 30.04.2019 року, ОСОБА_1 30.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині "Фуршет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Інженерна, будинок 1, взяв з полиць магазину 2 банки пива «Гараж», загальною вартістю 28 гривень 32 копійки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, повідомлення про поверенння поштового відправлення, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації та проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 37-а), здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3418/19
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року о 21 годині 40 хвилин в м. Овруч по вул. І.Франка, громадянин ОСОБА_1 , керував мопедом ``Stinger`` н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова , почервоніння очей, обличчя, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, також відмовився від проходження тесту за допомогою приладу Алкотестер-Драгер тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаною адресою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005673 від 18.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2019 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225318 від 24 жовтня 2018 року слідує, що 24 жовтня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазина «Ерідан», що розташований по вул. Л. Толстого м. Словянськ, що є громадським місцем, розпивав алкогольний енергетичний напій «Revo», ємкістю 0,5 л, вміскістю спирту 8,5%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 225318 від 24 жовтня 2018 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 жовтня 2018 року, протокол про яке серії ГП № 225318 від 24 жовтня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2019 р. о 21 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , здійснюючи розворот на перехресті вул. А.Ахматової та просп. П.Григоренка, не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Pagero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухаючись по вул. А.Ахматової, наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250184, схемою ДТП,які містяться в матеріалах справи, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О .М. КОЛЕСНИК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.12.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. І. Сірка керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в попутному напрямку з автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, не витримавши інтервал дистанції допустив зіткнення з останнім в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: