П О С Т А Н О В А

Справа № 147/1335/18

Провадження № 3/126/101/2019

"28" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тростянець, Спортивна,41/5, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувалась працює інспектором по кадарах Тростянецької селищної ради Вінницької області ,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02/004/2018ПР від 16.11.2018 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, встановлено наступне. Перебуваючи на посаді інспектора по кадрах та будучи головою тендерного комітету ОСОБА_1 (Положення про тендерний комітет), ОСОБА_2 віталіна Вікторівна не здійснила належного контролю та не вжила заходів щодо своєчасного оприлюднення змін річного плану закупівель (додатку до річного плану закупівель) на 2017 рік по процедурах закупівель та прийняла рішення щодо здійснення закупівлі товарів з порушенням порядку, встановленого Законом №922 шляхом поділу предмету закупівлі загальною вартістю 508850,00 грн. на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, що призвело до здійснення закупівлі товарів загальною вартістю 508850,00 грн. з недотриманням вимог законодавства про закупівлі. Виявлені порушення мали місце на момент проведення ревізії.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП (здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель) .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що виявлені порушення були вчиненні у зв'язку з неправильним тлумаченням членами тендерного комітету вимог чинного законодавства про закупівлі та відсутністю правових актів щодо порядку застосування Єдиного закупівельного словника. Однак, жодної шкоди інтересам територіальної громади чи місцевому бюджету завдано не було. При цьому, ні вона, ні інші члени тендерного комітету не отримали жодних переваг чи вигоди від неправильності проведення процедури закупівель. Також суду повідомила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 р., витягом з акту ревізії від 16.11.2018 року №08-30/8, копією наказу Тростянецької селищної ради №153 від 15.09.2016 року "Про тендерний комітет" з додатками, копією протоколу засідання тендерного комітету від 12.01.2017 року та від 16.08.2017 року з додатками, копією розпорядження Тростянецького селищного голови від 16.08.2017 року, копією протоколу засідання тендерного комітету від 29.08.2017 року, копіями договорів поставки, купівлі продажу та накладних.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, визнала, умислу на його вчинення не мала, вчиненим негативних наслідків державним інтересам не спричинено, остання позитивно характеризується за місцем роботи, суддя розцінює вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Р. В. Хмель