Справа 682/2697/19
Провадження № 3/682/880/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністртаивне правопорушення від 02.09.2019р вбачається, що 2 вересня 2019 р о 20 год 00 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Приміській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком №110 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою серії ДП18 № 382790 про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та відеозаписом події.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, так як відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався дл розгляду справи, але протягом строків накладення адміністративного стягнення для розгляду справи не з`явився. Встановити його місце знаходження та викликати для розгляду справи не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. Постанови про привід органом поліції не виконані.

Станом на 12.12.2019 р закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адіміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 247, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська