КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/4608/2019 Головуючий у першій інстанції - Смик С.І.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про визнання винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрито.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Печерського районного суду м. Києва з пропущенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 зазначила, що вона не була присутньою в судовому засіданні при внесенні постанови, оскільки постійно перебуває вдома по догляду чотирьох дітей, а про зміст оскаржуваної постанови дізналась 15 листопада 2019 року після отримання копії оскаржуваної постанови.

Посилання ОСОБА_1 на її відсутність в судовому засіданні, коли виносилась постанова судді не може бути прийнято до уваги, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 належним чином (особисто, під розписку) була повідомлена про час розгляду справи, а відтак знала про час судового засідання (а.с. 25). При цьому неявка в судове засідання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та була належним чином повідомленою про час розгляду справи не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на час отримання копії постанови також є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська