overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9665/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року близько 14-20 год. в м. Дніпро по вул. Каруни, в районі буд. №113, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 , був учасником ДТП з місця скоєння якої поїхав, до поліції не повідомив, тим самим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 року, схемою місця ДТП від 14.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 та рапортом працівника патрульної поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує обставини, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/90/19

3/609/48/2019

"25" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності 01.11.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.184 КупАП , суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28.11.2018 року близько 15 год. 30 хв., за місцем спільного проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.12.2018 року о 11.00 год., гр. ОСОБА_1ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої-малолітньої дитини, а саме відсутність продуктів харчування, брудний одяг, відсутність постільної білизни, в житловому будинку антисанітарійний стан, безлад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №054549 від 02.01.2019 року та серії ГР №054550 від 23.01.2019 року, рапортом ДОП Шумського ВП л-нт. поліції ОСОБА_4, актом-обстеження, довідкою про склад сімї, довідкою-характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

- за ч.1 ст. 184 КУпАП - призначити стягнення у вигляді попередження.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/1360/19
Провадження № 3/592/336/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чебоксари РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

23.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 29.01.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 450/238/19 Провадження № 3/450/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року о 16 год. 10 хв. в м.Львові на пл. Міцкевича, 8, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини дорожніх служб, які повинні утримувати дорожнє покриття в належному стані, а внаслідок їх бездіяльності, таке було слизьким, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на заперечення винуватості, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063210 від 14.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №3/463/2262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2019 о 22 год. 32 хв. по АДРЕСА_1 -Винники, вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого висловлювався нецензурними словами та шарпав її за волосся.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2019 у них з дружиною виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайко.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524502 від 15.11.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 29.10.2019 закрито кримінальне провадження №0002466 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, копії матеріалів кримінального провадження направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.11.2019 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, матеріали справи надійшли до суду 09.12.2019, тобто пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/359/3970/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року о 21 год. 15 хв. по вул. Нова 2, буд. 2 в м. Бориспіль водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями наданими при складанні протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202363 від 11.11.2019р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/9936/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 28 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 13 січня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №: 452/169/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.12.2018 року о 17.10 год. у м. Новий Калинів, на пл.. Авіації, 3/18, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав шляхом привласнення пляшку горілки ТМ «Хлібний дар» ємністю 0,25 літра, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 19.12.2018 року о 09.20 год. у м. Новий Калинів, на пл.. Авіації, 3/18, Самбірського району Львівської області, в приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав шляхом привласнення пляшку горілки ТМ «Первачок» ємністю 0,25 літра, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 386 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь держави 386 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя