пр. № 3/759/7976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року близько 20.15 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ » д/н НОМЕР_2 в м.Києві по пр. Перемоги, 142 А (з"їзд на Кільцеву дорогу) при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Богдан", НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, проте направив суду свої письмові пояснення згіндо яких свою вину у вчиненому ДТП заперечує, вказуючи на вину іншого учасника транспортної пригоди ОСОБА_2 , який на його думку і є таким винуватцем, оскільки виїзджаючи з проспекту Перемоги, вирішив проскочити на швидкості у вільний проміжок та зайняв вільний простір, зачепивши його автомобіль.

З огляду на належне повідомлення сторони про розгляд справи та висловлену позицію ОСОБА_1 у письмовій формі , суд вважає за можливе розглядати справу без участі такого.

Будучи присутнім в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався повільно, оскільки того дня на тому участку був інтенсивний рух, з усіма вимогами ПДР здійснив правий поворот в напрямку з"їзду на Кільцеву дорогу по смузі свого руху, тобто не змінюючи при цьому полосу свого руху, тоді як саме ОСОБА_1 при з"їзді в процесі перелаштування на його смугу руху не помітив його автомобіль та здійнив з ним зіткнення, що видно із схеми ДТП та відповідає пошкодженням його авта.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, вивчивши письмові поянення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали суду в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про винуватість у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Богдан", НОМЕР_3 , що підтверджується наявними у суду матеріалами, зокрема схемою ДТП, в якій зображено місце розташування обох автомобілів після ДТП, і зокрема зміщення авта «ЗАЗ" на смугу руху авта "Богдан", а не навпаки; характером пошкоджень обох автомобілів описаних на звороті схеми ДТП, які в свой сукупності відповідають поясненням наданих суду учасниками такої пригоди. Слід вказати, що доводи ОСОБА_1 наведені ним у його письмових поясненнях не знайшли свого підтвердження при розгляді цієї справи та не доведені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання постанови особою, яка була відсутня при її оголошенні.

Постанова суду виготовлена 12.12.2019 року.

Суддя: Коваль О.А.