overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/264/19
Провадження № 3/505/254/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 рокусуддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія експедитора ЧП «Златін»

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325416 від 07.01.2019 року, ОСОБА_2, 07.01.2019 року, о 23 год. 30 хв., знаходячись по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало,і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.01.2019 року явку ОСОБА_2, працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2, не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа №443/139/19
Провадження №3/443/75/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання

28 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

22 січня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким присвоєно №443/139/19 (провадження №3/443/75/19), №443/140/19 (провадження № 3/443/76/19).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 25 січня 2019 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них є однією і тією ж особою. Керуючись ст. ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушеня №443/139/19 (провадження №3/443/75/19), №443/140/19 (провадження № 3/443/76/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер 443/139/19 (провадження №3/443/75/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №: 486/1598/18 Провадження № 3/486/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Кучмар В.С.

за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, скеровану від Южноукраїнського відділу поліції Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року о 00-26 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 362897 від 05.11.2018 р., ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.11.2017 року, постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.05.2018 року, довідкою про звільнення. (а. с. № 1, 5).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро кається у скоєному, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3/686/8193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 листопада 2019 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Львівське шосе 61 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_2 та стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301029, схемою місця ДТП від 22.11.2019, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пірпадшах, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. смт. Сухий Лиман, вул. Надії, 18, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року о 14 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Lexus PX 400 H» д.н.з. ВН 385 НІ в Одеській області, Овідіопольському районі, по Іллічівській дорозі, 3/1 здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,123 ч.2,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пірпадшах визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Пірпадшах на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно мав місце конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188634 від 16.09.2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
справа № 274/7490/19 н/п 3/0274/3219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого механіком-водієм 5 САБатр у в/ч НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 08 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 18.11.2019 року. Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Штраф сплатити на р/рахунок (IBAN): UA6006005; отримувач коштів: Бердичів.УК /м.Бердичів/221081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу *;101; Судовий збір на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега
Єдиний унікальний номер № 616/25/19
Провадження № 3/616/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13, с. Садовод, Великобурлуцького району, Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 14 січня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/25/19 (провадження № 3/616/11/19) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 14 січня 2019 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/26/19 (провадження № 3/616/12/19) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/25/19 (провадження № 3/616/11/19).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за №616/25/19 (провадження №3/616/11/19) відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 616/26/19 (провадження №3/616/12/19) відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/25/19 (провадження № 3/616/11/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
справа № 208/347/19
№ провадження 3/208/541/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237668 від 05.10.2018 року, громадянин ОСОБА_2 05.10.2018 року, перебуваючи біля буд.9 по пр-ту Аношкіна в м.Кам`янське, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Справа № 658/4977/19
провадження № 3/658/2029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2019 року о 22.35 год., ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 . Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольська неподалік будинку № 188, справляв природні потреби у невідведеному місці, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA6021199, код платежу 21081100, , МФО 899998,Одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.