Справа № 675/1775/19
Провадження № 3/675/458/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю захисника адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 03 березня 2015 року,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

ІНФОРМАЦІЯ_1 1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 липня 2019 року о 00 годин 45 хвилин у м. Ізяславі по вул. Незалежності, керував автомобілем ВМW 330 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник вважає, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням неналежного пристрою, що є підставою для встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Вислухавши думку захисника, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026404 від 22 липня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2019 року, тестом № 788 газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618), відомостями Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 8364/106/01-2019 від 12 грудня 2019 року про дату калібрування газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810.

Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням неналежного пристрою, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в ході судового розгляду спростований не був; свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини та результати проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що повністю відповідає даним з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2019 року та тесту № 788 газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618); інформацією з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager» Alcotest № 6810 (прилад № ARBH 0618) 22 грудня 2018 року це свідоцтво чинне до 22 грудня 2019 року.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 22 липня 2019 року, на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.