Справа № 375/1402/19 Провадження № 3/375/430/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року поліцейський СРПП №1 Рокитнянського ВП лейтенант поліції Василенко В.Ю. склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 13.07.2019 о 22 год. в с. Ольшаниця по вул.Центральній керував автомобілеми ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголя, збуджений стан та хидку ходу. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в Рокитнянській ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що він їхав автомобілеми і в нього закінчився бензин, тому автомобіль зупинився в неналежному місці на автобусній зупинці. Він зателефонував сусідові і попрохав принести бензин, а сам вийшов з автомобіля і відкрив пляшку пива та випив пиво, так як сусід повинен був принести бензин і відвезти його додому. В цей час до нього підійшли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з якими він був у неприязних відносинах і почали говорити, що він керував в нетверезому стані та викликали працівників поліції. Ті по приїзду винесли постанову про стоянку в неналежному місці та склали протокол, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча цього вони не бачили і писали протокол зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що він заперечив.

Працівник поліції ОСОБА_6 суду пояснив, що під час патрулювання в с.Ольшаниця їх зупинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомили, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль, яким керував ОСОБА_9 стояв на автобусній зупинці і відносно нього винесли постанову по ч.1 ст.122 КУпАП та склали адміністративний протокол по ст.130 ч.1 КУпАП зі слів свідків, так як поліція ОСОБА_1 не зупиняла і той дійсно знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля автомобіля.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказане адміністративне провадження підлягає закриттю у зв`язку з суттєвим порушеннями діючого адміністративного законодавства при складанні адміністративного протоколу.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Тобто необхідно, щоб водій був зупинений під час керування автомобілем в стані алкольного сп`яніння.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та працівника поліції ОСОБА_6 , працівники поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупиняли і склали протокол зі слів свідків, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`ягніння, хоча автомобіль, коли вони приїхали, стояв на автобусній зупинці, а водій був біля нього. Свідки, які вказали на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не є спеціалістами і тому їх висновок про стан сп`яніння ОСОБА_1 є суб`єктивним і нічим не підтверджений, а останій не заперечує, що вживав пиво після зупинки автомобіля, так як мав намір доїхати додому в якості пасажира, що ніким не спростовано.

Як вбачається із диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В даному випадку керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкольного сп`яніння, крім пояснень свідків, нічим не підтверджено, а сам порушник заперечує факт керування в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________