Провадження № 3/638/3370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвіра Д.М.,

За участю секретаря Бадран В.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2019 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: пітливість, млява мова, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 10.09.2019 р. він відмовився від проходження в зв`язку з тим, що поспішав на роботу, в наркотичному сп`янінні не перебував. Надав через канцелярію суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи клопотання про передачу його на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик», протокол № 1, копію медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів, копію сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, копію скороченої довідки щодо відсутності не знятою та не погашеної судимості та копію свідоцтва про народження доньки, клопотання про передачу його на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик» підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019р. серія ОБ № 174464;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2019р.;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.09.2019р., в яких вони зазначають, що 10.09.2019р. в її присутності водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

- відеозаписом з нагрудної камери співробітника патрульної поліції.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується клопотання про передачу правопорушника ОСОБА_1 на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик», суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що правопорушник не надав відомостей про те, що він працює в ТОВ «Охоронне агентство «Практик».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М. Цвіра