overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 23.06.1956, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/14/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.

З пояснень від 28.12.2018, що міститься в матеріалах справи № 373/14/19 відносно ОСОБА_1, вбачається, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, відносно якого перебувають в провадженні судді Свояка Д.В.

Розгляд адміністративної справи № 373/13/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП призначено на 25.01.2019 о 09:00.

Вбачаючи необхідність в обєднанні матеріалів відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суддею Залеською А.О. 24.01.2019 винесено постанову про передачу для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 373/13/19) протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

За вказаних обставин доцільно обєднати розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121622 від 28.12.2018 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа № 373/13/19).

Розгляд справи призначити на 25.01.2019 о 09:00.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 283/2948/18
Провадження №3/283/25/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 765789 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 30.07.2007 року, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Поштова, 15, с. Пристанційне Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що дійсно 25 грудня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, між ним та батьком стався конфлікт на побутовому грунті, але на даний час вони повністю примирилися. Кається.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить не притягувати його сина до адміністративної відповідальності, оскільки вони повністю примирилися.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілим. А також враховуючи, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер 237/6321/18
Номер провадження 3/237/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Однак, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'їнського районного суду Я.Ю.Кучко

Донецької області

Дата документу 22.01.19 року
Справа № 361/8494/19
Провадження № 3/361/4376/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060104 від 26.11.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ун. № 759/3669/19 пр. № 3/759/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з місця парковки не надав переваги в русі автомобілю "Шкода", н/з НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній події дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178443 від 17.02.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 592/1168/19
Провадження № 3/592/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої лікарем в Сумський пологовий будинок №1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 233, рнокпп ОСОБА_1, не присвоювався, паспорт МА311094 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04.07.1997 року,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року о 08 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Іллінська, буд. 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №12 по вул. Іллінська не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по вул. Іллінська прямо в бік вул. ОСОБА_3, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160184 від 08.01.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.01.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_4, від 08.01.2019 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.01.2019 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2875/19
провадження № 3/753/1427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ВПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Харківське шосе- вул. Російська в м. Києві порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3 дод.2 до ПДР та в порушення п. 8.1 ПДР України здійснив поворот на вул. Російську, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Харківське шосе, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог дорожньої розмітки 1.3 дод.2 до ПДР та в порушенні п. 8.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 159/6656/19
Провадження № 3/159/3211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/6656/19 провадження № 3 /159/3211/19, № 159/6665/19 провадження № 3/159/3219/19 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладаєтьсОСОБА_2 за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи № 159/6656/19 провадження № 3 /159/3211/19, № 159/6665/19 провадження № 3/159/3219/19 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № 159/6656/19 провадження № 3 /159/3211/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/127/8461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор МПП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2019року відповідно до наказу №16-к прийнято на роботу з 02.09.2019року ОСОБА_3 на посаду бухгалтера, ОСОБА_4 на посаду підсобного робітника, ОСОБА_5 на посаду токаря, ОСОБА_6 на посаду агломератника, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на посаду підсобного робітника. Повідомлення ГУ ДФС Вінницькій області (м. Вінниця) про прийняття працівників було здійснено 02.09.2019року об 10.57год. Так, працівники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 02.09.2019року були допущені до роботи за укладеним трудовим договором, оформленим наказом без здійснення повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу, що є порушенням ч.3 ст. 24 КЗпП України та ПКМУ №413 від 17.06.2015року «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019р., актом інспекційного відвідування № ВН1734/211/АВ від 14.11.2019року, наказом №16-к від 02.09.2019року, повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 344/262/19
Провадження № 3/344/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Галицька-Целевича керуючи автомобілем «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. 3383, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажири транспортного засобу «Тойота Пріус» д.н.з. 3383 ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 29.11.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 08.01.2019 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач