Справа № 361/8153/19
Провадження № 3/361/4177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, працюючого техніком в ТОВ «Продмаркет-Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 вбачається, що 05.11.2019 о 13 годині 04 хвилини в м. Бровари Київської області по вул. Переяславський шлях, 70, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ «LANOS», н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП не визнав, пояснив, що він виїхав на залізничний переїзд після того, як відкрився шлагбаум, Правила дорожнього руху він не порушував та просив закрити провадження по справі відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилася відеофіксація. Однак, даний відеозапис в якості доказу не був долучений до матеріалів адміністративної справи. Крім того, будь-які докази, які могли б свідчили про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, передбачених ч.2 ст. 123 КУпАП, не надано.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи положення статті 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.