Провадження №3/748/714/19
Єдиний унікальний № 748/1478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Ладинка по вул АДРЕСА_3 Урожайна, 6 Чернігівського АДРЕСА_4 та області здійснював провадження господарської діяльності з розпилювання дерев на стрічковому верстаті для розпилювання дерев без дозволу Управління Держпраці в Чернігівській області на виконання робіт з підвищеною небезпекою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що звернувся до Управління Держпраці для оформлення відповідного дозволу,однак процес підготовки документів є тривалим.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 306065 від 07.06.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Як слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, вид діяльності Лісопильне та стругальне виробництво.

У відповідності до змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 725 і від 26 жовтня 2011 року № 1107, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 48, для одержання дозволу разом з заявою додається висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт.

Як слідує з наданих документів ОСОБА_1 уклав відповідний договір на проведення експертиз щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам і на даний час він вчиняє дії щодо отримання відповідного дозволу.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода