П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/918/19

Провадження №3/377/314/19

12 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И ла:

27 листопада 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Славутичі, на автостоянці біля магазину «Фора», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 27 листопада 2019 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Славутичі, на автостоянці біля магазину «Фора»,вона, керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 ,почала паркуватися. Вона неправильно виставила передачу і при відпусканні педалі тормозу машину подало вперед, тому вдарила дві машини, які стояли попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 листопада 2019 року ввечері він залишив на автостоянці біля магазину «Фора» автомобіль «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_4 , а сам пішов до магазина. Коли перебував в магазині, то до нього підійшов охоронник та сказав, щоб він вийшов на парковку, бо сталося ДТП. Вийшовши на парковку, він побачив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 27.11.2019 року, серії ДПР18 № 509001, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 27.11.2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.11.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Славутичі,

Московський кв-л, буд. 60, магазин «Фора», в якій визначено місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено механічні пошкодження автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля «CHERY AMULET», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- фототаблицею.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька