П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 Справа №607/23172/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером Тернопільської майстерні сувенірів,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423506 від 03.11.2018 р. вбачається, що 03.11.2018 р. о 15 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо Боксер» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода; запах з порожнини рота; порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні даного правопорушення не визнали та пояснили, що протокол складено неуповноваженою особою, оскільки відповідно до посадової інструкції інспектора Савлук Н.В., вона не має права складати протоколи про адміністративні правопорушення, а тому з цих підстав протокол не є допустимим доказом у справі.Крім цього, інспектором Савлук Н.В. не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста «Драгер», оскільки його не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423506 від 03.11.2018 р., зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, однак, не вказано, що останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотеста 6810 «Драгер» або огляду в медичному закладі КУТОР «ТОНД».

Крім цього, з відповіді УПП в Тернопільській області від 08.01.2019 р. вбачається, що алкотестер екіпажу патрульної поліції «Юпітер-105» у складі інспекторів Проць В.В. та Савлук Н.В. 03 листопада 2018 року не видавався, що підтверджується журналом реєстрації алкотестерів.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, що стверджується відповіддю КУТОР «ТОНД» від 18.01.2019 р. № 244/1, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження даного огляду.

Також, в матеріалах справи є пояснення 4-ох свідків, однак зазначено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні при складанні протоколу по вул. Тролейбусній о 16:40 год. Однак, у даному протоколі зазначений свідок ОСОБА_4 по вул. Тролейбусній не був присутній та участі у складанні даного протоколу не брав та не підписував його, що стверджується письмовими поясненнями від 25 січня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_5