Провадження № 3/761/54/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Канади, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03 квітня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м.Києві по вул. С. Петлюри, 10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку руху не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв попереду у тій самій смузі, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м.Києві по вул. С. Петлюри, 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетний до ДТП з автомобілем НОМЕР_2, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а,д ПДР України та вичинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається, з протоколів останній не визнає свою вину в порушенні ПДР України, при цьому зазначаючи в своїх письмових поясненнях, що не причетний до даної ДТП, оскільки в день пригоди не керував вказаним автомобілем.

В судовому засіданні, ОСОБА_3, пояснив, що 03.04.2018 року приблизно о 01 год. 20 хв., в м. Києві по вул. С. Петлюри , 10, він перебував у припаркованому автомобілі НОМЕР_2, при цьому, зазначаючи, що відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля НОМЕР_1. При цьому, водій вказаного автомобіля залишив місце пригоди.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а, д ПДР України ц разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було оглянуто відео з місця пригоди, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, зокрема перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого трапилась дана ДТП. При цьому після його скоєння водій покинув місце пригоди, тобто даним відеоматеріалом підтверджується обставини викладені у протоколах. Проте з відео та матеріалів справи, не вбачається, що за кермом даного автомобіля НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1, так як з наданого відеозапису, суду не вдалось ідентифікувати особу, яка в день ДТП керувала вказаним транспортним засобом. Крім того, в матеріалах справи міститься договір прокату автомобіля на двох осіб, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тобто керувати вказаним автомобілем могла не тільки особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правовопорушення.

Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення були складені через п'ять місяців після скоєння ДТП (18.09.2018 року), при цьому, особа, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, покинула місце пригоди, а тому суд ставить під сумнів викладені в протоколах обставини, так як матеріали адміністративної справи не містять жодного належного доказу на їх підтвердження. Водночас, варто зазначити, що в своїх поясненнях працівникам поліції, які були надані 18.09.2018 року ОСОБА_1, останній не визнає свою вину в порушенні ПДР України та категорично заперечує що був на місці пригоди та керував транспортним засобом в день зіткнення автомобілів.

Крім того, положеннями КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення, як адміністративний проступок має склад та подію, які в свою чергу складаються з об'єктивної та суб'єктивної сторони правовопрушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує той факт, що він керував автомобілем в день пригоди, при цьому, з відео не вбачається, що саме вказана особа була за кермом вказаного транспортного засобу, а договір прокату автомобіля був укладений ще з однією особою, при цьому, протоколи про адміністративні правопорушення були складені через досить тривалий час, а матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо водія автомобіля, тобто фактично в даному випадку наявна подія адміністративного правопорушення, проте відсутня його суб'єктивна сторона, як складова адміністративного проступку, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула