Провадження 3/932/4115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Нестеченка Д.С., представника потерпілої адвоката Малютіна В.Г., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2019 року о 15.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля ТРЦ «Пассаж» за адресою: Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 50, влаштувала словесний конфлікт та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 16.08.2019 року з 15:00 год. по 16:00 год. вона зустріла біля ТРЦ «Пассаж» ОСОБА_2 разом з її племінником ОСОБА_3 , та побачивши, що у останнього на руках кров, вона запитала, що сталося, на що ОСОБА_2 відповіла, що він сам у цьому винен. Після розмови ОСОБА_2 пішла далі, але вона її наздогнала та попросила обробити рану племіннику, на що ОСОБА_2 в грубій формі відповіла, що допомоги від неї не потребують. Вину не визнає, оскільки її спілкування зі ОСОБА_2 відбувалося на протязі однієї хвилини, після чого вони розійшлися, нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 16.08.2019 року близько 16.00 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_4 і онуком ОСОБА_3 поверталася від психіатра і біля ТРЦ «Пассаж» зустріли ОСОБА_1 , після чого остання почала спілкуватися з онуком. Під час розмови ОСОБА_1 побачила у нього мозолі на руках та почала вимагати їх обробити. Після цього ОСОБА_1 почала викрикувати в її адресу образливі слова, на що вона нічого не відповіла та пішла слідом за чоловіком та онуком. Також зазначила, що ОСОБА_1 наздогнала її і почала наносити удари кулаками по спині, після чого втекла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 16.08.2019 року він з дружиною та онуком йшов від лікарні вздовж ТРЦ «Пассаж», де зустріли ОСОБА_1 . Остання почала розмовляти з онуком і побачила у нього на руках мозолі, на що почала з`ясовувати звідки вони взялись. Після цього вона стала ображати дружину і він разом з онуком пішов далі. Також зазначив, що він почув крики дружини та повернувся назад. ОСОБА_1 била дружину по спині, на що він почав бігти до неї, а ОСОБА_1 стала тікати від нього. Повернувшись додому вони викликали поліцію, щоб зафіксувати факт нападу на його дружину.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , захисника адвоката Нестеченка Д.С., представника потерпілої адвоката Малютіна В.Г., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, що внаслідок дій останньої, викладених у протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб, що відповідає об`єктивній стороні вказаного правопорушення та має причинний зв`язок з діями ОСОБА_1 та їх негативними наслідками.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 04.09.2019 року на підставі заяви ОСОБА_2 , і у матеріалах справи, окрім пояснень ОСОБА_2 відсутні будь-які інші пояснення сторонніх свідків та інші беззаперечні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Також, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні між собою знайомі та між ними є цивільний спір щодо спілкування з неповнолітнім ОСОБА_3 , який перебуває на розгляді у суді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна