Справа №468/1361/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВН ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.10.2018р. о 10.20 год. по вул. Полтавська в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Луаз» 969М (АК 4737 АХ) перед початком руху, не переконався в безпеці руху та здійснив розворот в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Honda (ВЕ 3300 ВІ), який рухався в попутному напрямку, в результаті дтп т/з отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному не визнав та пояснив, що протокол який складено на нього 02.10.2018 року не можливо зрозуміти, він написаний із численними орфографічними, пунктуаційними смисловими помилками. Його суть суперечить здоровому глузду. Просить закрити вказаний протокол так як у вказаному протоколі не зрозуміло первинну та основну суть того, що сталося 2 жовтня 2018 року о 10.00 годині в м.Баштанка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Як вбачається зі ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення зобов'язанийз'ясувати: чи було вчинено адмiнiстративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненнi, чи пiдлягає вона адмiнiстративнiй відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують i обтяжують вiдповiдальнiсть, а також з'ясувати iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу протоколу мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Не дивлячись на неодноразове повернення вказаного протоколу який складено відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, доказів щодо достовірності та однакового тлумачення протоколу працівниками поліції не надано. Суть протоколу та в чому обвинувачується ОСОБА_1, із протоколу зрозуміти не представляється можливим.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення (за ст..124 КУпАП) містить матеріальну складову, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння, а саме порушення правил дорожнього руху, а й настання суспільно-небезпечних наслідків, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу інспектором поліції доказів, визначених положеннями ст.251 КУпАП,що мають значення для правильного вирішення справи, інспектором не зібрано, схема оформлена з порушеннями, в протоколі містяться численні виправлення, порушник з якими не ознайомлений.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення неможливо, оскільки працівником поліції не було надано жодних допустимих доказів на його підтвердження.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення водієм Правил дорожнього руху України, та як наслідок вину водія в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського Апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: