Справа № 645/7804/19
Провадження № 3/645/2096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 7» ХМР на посаді в.о. головного лікаря, заступник головного лікаря з медичної частини, адреса: АДРЕСА_1 . Харків, Салтівське шосе, 266

-за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року з Ради адвокатів Харківської областідо Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний матеріал 10.12.2019 року розподілено на суддю Горпинич О.В.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ № 55 від 13 листопада 2019 року складений з порушенням вказаних вимог з огляду на наступне.

Так, в протоколі уповноваженою особою не зазначено дані про час та місце вчинення правопорушення, відсутня адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості стосовно такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У зазначеному протоколі в якості потерпілої особи вказано ОСОБА_2 , однак підпис останнього у ньому відсутній.

Крім того, частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року серія ХВ № 55 суд не має можливості встановити дотримання вказаних вимог ст. 254 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 212-3, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -