Справа 229/7652/19
Номер провадження 3/229/2094/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП № 239910 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП від 05.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена, про що в протоколі свідчить її підпис. Також в протоколі зазначила, що просить розглядати протокол без її участі.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі є клопотання про розгляд протоколу без участі ОСОБА_1 , клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу 11.11.2019 року о 21-45 год. за адресою: вул. Космонавтів, АДРЕСА_2 м.Дружківка, ОСОБА_1 всупереч ст. 150 СК України не виконала свої батьківські обов`язки по утворенню гідних умов проживання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ошпарив ноги окропом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У своїх поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2109 року о 22-00 год. вона була відсутня вдома, їй подзвонив син ОСОБА_2 і повідомив, що він нагрів на газовій плиті воду до кипіння не менше 5 літрів, зняв каструлю з печі та поніс її в ванну кімнату, де намагався вилити воду в ванну, і трохи облив окропом ноги. Вона повідомили про те, що сталося у швидку допомогу, і вони разом зі швидкою допомогою приїхала додому. Далі сина відвезли до ЦМЛ м.Дружківка, де лікар направив сина у опіковий центр м.Краматорська. Там йому надали медичну допомогу і виписали. Син був звільнений від уроків фізкультури і продовжив навчатися.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 він 11.11.2019 року знаходився вдома та приблизно о 21-45 год. він поставив гріти воду в каструлі на пічку з метою помитися, оскільки бойлер зламався. ОСОБА_3 в цей час була на роботі. Він нагрів воду, зняв каструлю з окропом з печі та поніс каструлю до ванної. Коли виливав воду у ванну облився окропом, а саме облив ноги. Він бросив каструлю і почав бігати по квартирі, далі сів під вентилятор, подзвонив матері та повідомив про те, що трапилось. Потім приїхала матір та швидка допомога і його доставили у лікарню ЦМЛ, а звідти повезли до лікарні в м.Краматорськ, де йому надали медичну допомогу і одразу відпустили додому. Раніше він часто грів воду, але обпікся вперше.

Згідно довідки від 12.11.2019 року у ОСОБА_2 встановлено діагноз опік окропом І-ІІ ст. S- 3%.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема частиною 2 даної статті передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а частиною 3 даної статті передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суддя вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей - відсутня.

Після отримання дитиною опіку, ОСОБА_1 прийняла належних заходів для усунення наслідків. Викликала швидку допомогу, приїхала додому, разом із дитиною поїхала до лікарні. Тобто, не усунулася від своїх батьківських обов`язків, щодо піклуватися про здоров`я дитини.

Отриманий ОСОБА_4 опік є побутовою травмою, отриманою з необережності дитини. Разом із тим ОСОБА_4 є 12 років, який в такому віці, на думку судді, може свідомо робити дії пов`язані із побутом, зокрема самостійно нагріти воду та помитися.

На переконання судді, навпаки те, що дитина самостійно часто гріє воду свідчить про те, що ОСОБА_1 готує сина до самостійного життя, привчає його до самостійності.

Також не можна погодитися, що ОСОБА_1 не створила належних умов проживання для свого сина ОСОБА_2 як про це зазначено в протоколі. В квартирі є ванна кімната, вода, піч та каструля за допомогою, яких можна нагріти воду, щоб помитися. Тобто, в квартирі ОСОБА_1 є предмети для дотримання власної гігієни дитини.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова