3/758/5840/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Майстер Технологій», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Майстер Технологій», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 60 , порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, на підприємстві виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітну плату за листопад-грудень 2018р. виплатили 04.01.2019р. згідно платіжного доручення № 55061 від 04.01.2019р.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться не в день звільнення. Зокрема, у відповідності до наказу № 66-К від 17.12.2019 була звільнена ОСОБА_2 17.12.2019р. за власним бажанням, проте розрахункові кошти вона отримала 04.01.2019р. згідно платіжного доручення №55061 від 04.01.2019р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), акт № КВ1542/1324/АВ (а.с. 3-4), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5), копію наказу №1-К (а.с. 6), копію розрахункового листка (а.с. 9), копію платіжного доручення (а.с. 10), копію наказу № 66-к (а.с. 11), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець