справа 278/2977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з приводу ДТП, яка відбулася 29.10.2019 року на 189 км автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", в с. Пряжів Житомирського району та області.

Крім того, у провадженні судді Грубіяна Є.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника вказаної ДТП ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судоми положень ст. 276 КУпАП" з метою забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм спільний номер.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ім`я останнього в протоколі зазначене як " ОСОБА_3 " в той час як в паспорті останнього ім`я зазначено як " ОСОБА_3 ". Наведений вище недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні. Крім цього, з наданих суду адміністративних матеріалів відносно вказаної ДТП (як стосовно ОСОБА_1 , так і стосовно ОСОБА_2 ), заслухавши учасників ДТП та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лісогурського Я. ОСОБА_4 ., суд приходить до висновку про направлення об`єднаного провадження на доопрацювання, оскільки виходячи з наданих суду доказів, неможливо встановити особу, яка винна у скоєнні даного ДТП. Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (278/2977/19) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (278/2978/19), та присвоїти їм спільний номер 278/2977/19.

Об`єднане провадження №278/2977/19 про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян