overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/6197/18
Провадження №3/460/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Львівського АТП 14631, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року о 16 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Шевченка 3, керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.14» д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданим під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 149/18/19
Провадження №3/149/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , які розподілені судді Робак М.В.

Також, 08.01.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені суддіГончарук-Аліфановій О.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справу № 149/43/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/18/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їй єдиний номер справи 149/18/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 3/127/8774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній близько 17.30 год. 08.11.2019 р. вийшов з навчального закладу та близько 3 годин його місце перебування було невідомо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість визнав та суду пояснив, що син пішов до свого друга, однак його про це не повідомив, тому він звернувся до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які він надав безпосередньо в судовому засіданні та копією заяви останнього про розшук дитини.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд даної справи було призначено на 21.01.2018 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/8832/19
Провадження № 3/711/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої ФОП «Козоріз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 355463 від 13.10.2019, ОСОБА_1 , 13.10.2019 близько 11 год. 50 хв. за адресою мешкання, вчинила психологічне насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 27.11.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останню повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої ФОП «Козоріз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 грудня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 584/1357/19
Провадження № 3/584/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2019 поліцейським СРПП № 3 Путивльського ВП капралом поліції Ягупа С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 255763 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за фактом того, що він 30.08.2019 о 16 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_3 вигулював собаку потенційно небезпечної породи "Німецька вівчарка" без намордника, внаслідок чого собака налякав літніх людей у дворі будинку. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 "Правил утримання собак, котів і хижих тварин в м. Путивль" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/7510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367832 від 03.10.2019(справа № 759/18655/19, провадження № 3/759/7508/19) .

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345398 від 03.10.2019 (справа № 759/18657/19, провадження №3/759/7510/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/759/7510/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/7508/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 3/759/7508/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/95/19
П О С Т А Н О В А

24.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Красилівським районним судом Хмельницької області розглядається справа №677/94/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №677/95/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №677/95/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою №677/94/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши №677/94/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2724/19
Провадження №:3/138/1083/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Кондитерський Дім «Вацак», серія паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 о 13 год. 45 хв. в м.Южноукраїнськ на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ Миколаїв», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного ДВС у Вінницькій області від 15.02.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 серії ОБ №030862, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/712/3706/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 09.12.2019року, ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 22:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , вживав наркотичні речовини, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 09.12.2019року;
- випискою з амбулаторної картки № 1943;
- копіями витягів з наказу; службовою характеристикою та карткою;
- копіями рапортів, посвідченням про відрядження;
- поясненнями; копією витягу з положення про центр підготовки молодших інспекторів;
- копією посвідчення
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А.Чечот