Справа № 645/6695/18
Провадження № 3/645/24/19
ПОСТАНОВА
22 січня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (50-річчя ВЛКСМ), 72, кв. 10,
- за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцевий шлях в м. Харкові, траса Е40, км. 508 + 230 м., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150734 від 23 жовтня 2018 року.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопрушення не визнав, пояснив, що 23.10.2018 року, приблизно о 08 год. 25 хв., він керував автомобілем марки «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцевий шлях в м. Харкові, у середній полосі руху, їхав разом із пасажиром. Водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» став його підрізати, зміщати, погрожував пістолетом та став переслідувати, так як не міг обігнати. Перед ДТП водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» кинув в його автомобіль балоний ключ, після чого він розвернув свій автомобіль, поїхав в напрямку автомобіля «Mitsubishi Outlander», який перегородив йому дорогу та відбулось ДТП.
У судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 23.10.2018 року, приблизно о 08 год. 25 хв., він керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» , їхав із Салтовкі в сторону Куліничей, зі швидкістю 50-60 км/год., в крайній лівій полосі руху. Попереду нього їхав автомобіль «BMW 525» в крайній правій полосі руху. Коли він порівнявся із автомобілем «BMW 525», який обігнав його автомобіль, та став їхати попереду його автомобіля. Потім він збільшив швидкість та перестроївся в праву полосу руху, а потім з правої крайньої полоси руху повернув наліво. Потім автомобіль «BMW 525» став притискати його автомобіль до правого борбюру. Він вирішив їхати до посту УПП. Автомобіль «BMW 525» притискав його автомобіль до відбійника, він пригальмував, став розвертатись, вирішив припаркуватись, а автомобіль «BMW 525» проїхав вперед, потім розвернувся в його напрямку, проїхав по обочине та врізався в його автомобіль.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2018 року він був пасажиром автомобіля «BMW 525», на перехресті пр-ту Ювілейний та Салтівське шосе їх обігнав джип «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2, з правого боку, а потім почав "пізрізати" та заганяти їх у відбійник. Водій «Mitsubishi Outlander» кричав їм щось з вікна, розмахував якимось предметом, намагаючись їх зупинити. Водій «BMW 525» злякався та прискорив швидкість. Виїхавши на кільцевий шлях, водій джипу їх обігнав та підрізав, коли вони почали його об'їжджати, водій джипу кинув з вікна свого автомобілю балоний ключ, який влучив в автомобіль «BMW 525». Після чого вони почали розвертатися, щоб уникнути конфлікту, проте водій джипу перегородив їм проїзд, внаслідок чого сталася ДТП.
Роз"ясненим судом правом заявляти клопотання про призначення автотехнічної експертизи учасники процесу не скористались та відмовились від призначення експертизи.
Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150735 від 23 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В судовому засіданні встановлено, що учасники ДТП вчинили перегони на дорозі, що є неприпустимою поведінкою, порушили Правила дорожнього руху, що призвело до ДТП.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.
Вислухавши учасників ДТП, свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч