Провадження № 3/161/4227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/16487/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим водієм СГПП «Несвіч», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року на адресу суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 25 вересня 2019 року інспектором СРПП № 1 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Домальчуком Ф.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207242. Із змісту проколу вбачається, що 25 вересня 2019 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 , в селі Несвіч, по вулиці Центральній, 30 керував транспортним засобом, автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не був уважний, створив небезпеку автомобілю, який був припаркований та здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та із письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що транспортний засіб «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований. Та, відповідно, був нерухомим. А тому за таких обставин, взагалі відсутнє зіткнення між транспортними засобами автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки за таких умов міг мати місце виключно наїзд на транспортний засіб.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 був нерухомим, то за таких обставин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 в селі Несвіч, по вулиці Центральній, 30 взагалі не міг створити йому небезпеку, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення

А тому за таких обставин, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому у вину - неможливо.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим водієм СГПП «Несвіч», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко