overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8528/18
№ провадження 3/208/337/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:Скорік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.11-67, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №238489 від 28.11.2018 року, 09.11.2018р. гр. ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.10 год був відстуній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/17801/19

Номер провадження 3/521/7401/19

02.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст124, 122-4 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року, о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Середньофонтанська 23 в м.Одесі, допустив самовільний рух свого автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сеат» державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.15.12 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Далі, 09.10.2019 року, о 12 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Середньофонтанська 23 в м.Одесі, допустив самовільний рух свого автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сеат» державний номер НОМЕР_2 та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ 521/17801/19, 521/17802/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/17801/19, 3/521/7401/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа №597/165/19
Провадження №3/597/61/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Заліщики вул.Стуса 55, Тернопільської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.09.2018 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 в с.Зелений Гай по вул.Центральна 7, Заліщицького району Тернопільської області, а саме: ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері бібліотеки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250090 від 06.10.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, однак справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити, так як з дня його вчинення - 06.10.2018 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 523/5870/19
Номер провадження 3/523/2639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.03.2019 року о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус» держномер НОМЕР_3 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 , який в свою чергу відкинуло на автомобіль марки «Чері» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками поліції та судовою повісткою. Крім того, наявний в матеріалах справи контактний номер телефону на неодноразові дзвінки не відповідав.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 152/1346/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1346/19
Провадження №№3/152/603/19
3/152/604/19, 3/152/605/19
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 05.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На виклик до суду на 26.11.2019 року, 13.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, судові повістки повернуто до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення: «адресат відсутній» (а.с.5, 7).
Іншої адреси місця проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначила.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик, в тому числі, судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Об`єднати справи №152/1346/19 (провадження №3/152/603/19), №152/1347/19 (провадження №3/152/604/19), №152/1348/19 (провадження №3/152/605/19) про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у одне провадження №152/1346/19.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19.12.2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , менеджера ПРАТ «Речовий ринок», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019, о 09:00 год., в м. Рівне, на вул. Дубенській, 107, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 по інерції здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з тролейбусом «Шкода» 14Тр № 144. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав. При вирішенні справи просив врахувати що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2014 року народження. Дочка ОСОБА_3 є інвалідом дитинства - дитина з особливими потребами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099433 від 27.11.2019; схемою ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує його повне визнання вини, а також, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а дочка має інвалідність (дитина з особливми потребами).

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доля В.А.
Справа № 488/3869/19
Провадження № 3/488/1227/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 27.09.2019 року та 11.10.2019 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 06.11.2019 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа 165/109/19
Провадження 3/165/62/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці справи, поліцейським патрульної поліції до матеріалів справи не долучено копії постанови про притягненення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП; не відібрано пояснень у ОСОБА_1; не надано доказів на підставі яких було встановлено, що реєстраційний номер на автомобілі марки "BMW 320", яким керував ОСОБА_1 належить іншому транспортному засобу; не долучено до матеріалів справи фідеофайлів з боді-камери ZM-0316, хоча у протоколі зазначається про це.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 523/8250/19
Номер провадження 3/523/3665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.05.2019 року о 01 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_2 по вул. Чорноморського козацтва в місті Одеса в стані алкогольного сп`яніння згідно огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager». Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

21.06.2019 року до суду надійшло клопотання захисника Швець К.О. в інтересах ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дані, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, так як від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. Крім того, ОСОБА_1 було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 13.05.2019 року, який було проведено 0 03 годині 29 хвилин, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Також просили викликати для допиту свідків та працівників поліції.

Свідки та працівник поліції, який складав матеріали правопорушення, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 13.05.2019 року та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: