Справа № 589/3434/19
Провадження № 3/589/987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глазове Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин на затоці річки Десна в районі села Собич Шосткинського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби взабрід забороненим знаряддям вилову риби «сіткою» виготовленою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 ( одна ) штука. При цьому виловив цінних видів риби карась сріблястий 5 (п`ять) штук, краснопірка 3 (три) штуки, лин - 1 (одна) штука, загальною вагою близько 2 (двох) кілограмів, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 265 КУпАП було вилучено сітка 1 (одна) штука, риби карась сріблястий 5 (п`ять) штук, краснопірка 3 (три) штуки, лин - 1 (одна) штука, загальною вагою близько 2 (двох) кілограмів. Рибу повернуто громадянину ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000429/647 від 20.07.2019, (а.с. 1);

- опис оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у останнього вилучено «сітка», виготовлена із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука, (а.с. 2);

- приймальним актом № 283/19, (а.с. 3);

- описом об`єктів лову (добування), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено рибу загальною вагою 2 (два) кілограми, а саме: рибу карась сріблястий 5 (п`ять) штук, краснопірка 3 (три) штуки, лин - 1 (одна) штука, (а.с. 4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з якого вбачається, що сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 становить 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок. (а.с. 6)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби та незаконно добутої риби.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 408 грн 00 коп. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В матеріалах справи міститься посвідчення інваліда ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тому, враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-35, 40, ч. 4 ст. 85, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби «сітки», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука та незаконно добутої риби карась сріблястий 5 (п`ять) штук, краснопірка 3 (три) штуки, лин - 1 (одна) штука, загальною вагою близько 2 (двох) кілограмів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 8421 Шосткинське УК/с. Собич/24062100, код отримувача (ОКРО) 37512251, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП) збитки в сумі 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша