overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2019 о 07 годині 35 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 8, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3280/18

Провадження № 3/126/74/2019

"22" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Радгоспна 15,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 10.01.2019 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3678/2019Справа №: 641/8000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 з Слобідського ВН ГУНП в Харківській області до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.11.2019, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 19.11.2019 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 06.12.2019 о 09-00 годині.

Вказана постанова суду не виконана.

Враховуючи викладене, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм підприємства «ОНУР», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 340988 від 31.10.2018 вказано, що ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 15 год 40 хв, повторно після накладення щодо нього 04.09.2018 за ч. 3 ст. 121 КУПАП адміністративного стягнення, на 130 км а/ш Н-31 Решетилівка-Дніпро в порушення п. 31.4.7(е) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Arocs, н/з НОМЕР_2, у якого були відсутні задні захисні бризовики.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що технічною конструкцією транспортного засобу Mercedes-Benz Arocs (самосвал), бризковики не передбачені, оскільки замість них передбачені пластикові, які й були встановлені. Також зазначив, що вказаний транспортний засіб є новим, оскільки тільки-но завезений в Україну підприємством «Онур» та не перебував у експлуатації, тому прохав справу закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки за технічною конструкцією транспортного засобу Mercedes-Benz Arocs (самосвал), бризковики не передбачені, оскільки замість них передбачені країною виробником пластикові, та на момент складання протоколу, автомобіль був тільки-но придбаний і переправлявся в Україну на підприємство «Онур», в експлуатації не перебував. Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 594/1553/19
Провадження № 3/594/545/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, чим порушив умови термінового заборонного припису серія АА №074587 від 26.11.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1552/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності теж за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1552/19 та № 594/1553/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1552/19.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5925/19
Номер провадження 3/725/3376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року о 01 год. 35 хв. у АДРЕСА_2 , 26, переходив проїжджу частину дороги в невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушив п.п. 4.7. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, стверджував, що це більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч .3 ст.127, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 159/4781/18
Провадження № 3/159/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2018 року в м.Ковелі по вул.Симоненка біля кафе «Віртан» виражалась нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2В, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 25.10.2018 року, 04.12.2018 року та 23.01.2019 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 14.09.2018 року, а справа розглядається 16.01.2019 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.01.2019 Справа №: 388/1858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу за межі свого місця проживання, після 21.00 години був відсутній за місцем проживання, за адресою: вул. Польова, 21 м. Долинська, Кіровоградської області.

Під час розгляду справи стало відомо, що правопорушник помер. Згідно копії актового запису про смерть № 242 від 20.11.2018 року слідує, що гр. ОСОБА_1, помер, 17.11.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в звязку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа №712/15725/19

Провадження №3/712/3659/19

06 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Авто-Тюл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 о 09 год. 32 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 32051 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобіль MERCEDES-BENZ VITO відкинуло на автомобіль HYUNDAI ACCENT Т4 НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319004 від 29.11.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 29.11.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 29.11.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 640/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 16.10.2018 17.10.2018 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував родинну сварку зі своєю дружиною, у ході якої висловлювався брудною лайкою, кидався у бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

24.10.2018 р. інспектор Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2В склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339403 у відношенні ОСОБА_1Г за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

11.12.2018 р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_1Г в судове засідання.

11.01.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 11.01.2019 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 570/6177/18
Номер провадження 3/570/174/2019
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

23 січня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 12.02.1994 року, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/6177/18 (провадження №3/570/174/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №№570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.