Справа № 359/9719/19
Провадження № 3/359/3486/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю представника органу доходів і зборів Юрківа В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника Васильєва Є.Є.,

за участю перекладача Базуріна В.В.

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Шансі; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 . працює: студент НАУ, паспорт громадянки ОСОБА_2 ЕІ НОМЕР_1 , виданий 22.02.2013р. орган, що видав: MPS ОСОБА_4 & ОСОБА_5 , за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

Громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обвинувачується у тому, що вона вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, тобто вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України згідно зі ст. 374 МК України, за таких обставин.

18.08.2019 р. о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю Лу Сяовень ( ОСОБА_3 ), що прибула з Китаю м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 288, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. Після перетину пасажиркою «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України та після проходження багажу і ручної поклажі через рентген-апарат митниці громадянці Китаю ОСОБА_6 Сяовень ( ОСОБА_3 ) було задано запитання щодо наявності в неї товарів, які підлягають декларуванню, на що вона надала заперечну відповідь. Після цього було здійснено митний огляд, під час якого було виявлено: фітнес-браслети HONOR CRSB19S з функцією годинника, в кількості 160 штук, навушники безпровідні Redmi FirDots, в кількості 87 штук. Весь товар переміщувався в двох валізах пасажирки, з багажними бірками виписаними на ім`я LU за номерами НОМЕР_2 PS 714425, 0566 НОМЕР_3 , без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталась. Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Лу Сяовень та її захисник в судовому засіданні вину не визнали, просили суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні просив визнати громадянку Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) винуватою у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України. В обґрунтування своєї позиції послався на експертний висновок №114 від 30.08.2019 року, яким була визначена вартість переміщуваного товару.

Лу Сяовень в судовому засіданні пояснила, що до України вона прилетіла з двома батьками і разом з ними проходила митний контроль. У їх спільному багажу, крім особистих речей, вони перевозили навушники Xiaomi Airdot та фітнес-браслети Huawei Honor, які батько купив у Китаї в якості подарунків для її друзів. Будучи впевненою, що загальна вартість товару, яку сім`я разом переміщувала через митний кордон України не підлягає під встановлені законодавством заборони та обмеження, вони всі обрали зелений коридор. Після перетину зеленої лінії лише вона була зупинена працівниками митної служби. На підтвердження вказаних обставин до справи долучено копії паспортів батьків Лу Сяовень з відмітками перетину державного кордону 18.08.2019 р. та відповідні електронні квитки. Лу Сяовень також пояснила, що зовсім не розуміє української мови, однак перекладача їй не було забезпечено. Як стверджує Лу Сяовень, вона повідомляла працівників митниці про те, що вони втрьох прилетіли до України та документи про вартість усіх виявлених навушників та фітнес-браслетів знаходяться у її батька, однак зазначені відомості були залишені поза увагою інспекторів.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи представника митниці, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З наявних у справі доказів вбачається, що 18.08.2019 р. Лу Сяовень, а також двоє її батьків (батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 ) прилетіли до України з ОСОБА_9 . Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 288, митний контроль проходили втрьох у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», обрали канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», однак, лише Лу Сяовень була зупинена працівниками митниці. Батьки не залучались до провадження, не опитувалися. Під час розмови із працівниками митниці Лу Сяовень просила інспектора залучити батьків, які очікували її в залі з необхідними документами на навушники та фітнес-браслети, однак через відсутність перекладача її прохання залишилось поза увагою. Суд встановив, що згідно наданої стороною захисту квитанції від 07.08.2019р. вартість переміщуваного Лу Сяовень та її батьками товару становить 10610 юанів, тобто близько 1352 Євро. Зазначені обставини не заперечив представник органу доходів і зборів в судовому засіданні. Тому, суд відхиляє посилання органу доходів і зборів на висновок експерта від 30.08.2019р № 114. Усі наведені обставини свідчать про те, що Лу Сяовень та її батьки перемістили товар не перевищивши неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, з огляду на що суд погоджується з доводами захисника про відсутність в діях Лу Сяовень складу митного правопорушення, передбаченого ст.. 471 МК України.

Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ст.471 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0430/12500/19 від 18.08.2019 року фітнес-браслети HONOR CRSB19S з функцією годинника, в кількості 160 штук та навушники безпровідні Redmi FirDots, в кількості 87 штук повернути громадянці Китаю Лу Сяовень ( ОСОБА_3 ).

Тимчасово вилучені грошові кошти згідно протоколу про порушення митних правил № 0430/12500/19 від 18.08.2019 року, в розмірі - 1700 грн., отримані в рахунок забезпечення штрафу - повернути громадянці Китаю Лу Сяовень ( ОСОБА_3 ).

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко