Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/246/19
Провадження №: 3/332/161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи,що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1980року народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.12.2018 року та 26.12.2018 року не з?явився на реєстрацію до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_1О.в суді факт вчинення правопорушення та свою провину визнав, пояснивши, що дійсно 19.12.2018 року та 26.12.2018 року не з?явився до відділення поліції, оскільки у нього хворіла дитина, яку не було з ким залишити.

Відповідно до ухвали Дзержинськогорайонного суду м. Харкова від 23.07.2018 року, яка набрала законної сили 31.07.2018 року, стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та йому встановлені певні обмеження, одним з яких є реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року у справі №332/3386/18 (провадження №3/332/815/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн..

Згідно протоколівсерії ГР № 418736серії ГР №418696 від 16.01.2019 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 також підтверджується рапортами ст. дільничного офіцера СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 16.01.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При призначенні ОСОБА_1міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного, та приходить до висновку,що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00грн.(двісті п*ятдесят п?ять грн.)(банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.