overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23396/19

Провадження № 3/947/6448/19

06.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.09.2019 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , що призвело до порушення громадського порядку, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 05.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт Одеської області, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «БК Ескадор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Iveco Trakker» державний номер НОМЕР_2 по площі Дарницька в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20667/18

Пров. №3/766/183/19

23 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

В протоколі серії БД №341930 від 14.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 14.10.2018 року о 05 год. 50 хв. в м. Херсоні, по вул. П. Кедровського № 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. ВТ4573АР з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/5725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року, о 04-24 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у порядку встановленому законодавством, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 339242; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом.

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з тими обставинами, які слідують з документів і відеозапису, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA9004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження 3/554/155/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1.

22 січня 2019 року захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 до Краснокутського районного суду Харківської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Згідно копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру гр. ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/10415/18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області. (62002, Харківська область, с. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 509/6192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП "Граніт-Монтажбуд", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість за період: серпень 2019 р., було встановлено порушення директора ПП "Граніт-Монтажбуд" ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість до установи банку згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року по терміну сплати 30.09.2019 р., чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 28/09/15-32-53-04-22 та актом перевірки. Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.01.2019 Справа №: 388/1780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.11.2018 року о 17.30 год. в м. Долинська, по вул. Сонячна, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та створив перешкоди транспортному засобу, який обганяв, повертаючись на займану смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Справа № 608/2191/19

Номер провадження3/608/812/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ДП «Чортківське лісове господарство»

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали за № 608/2191/19 (номер провадження 3/608/812/2019) та №608/2202/19 (номер провадження 3/608/825/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 608/2191/19 (номер провадження 3/608/812/2019) та №608/2202/19 (номер провадження 3/608/825/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 608/2191/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 360/32/19
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2018 року, об 11-й годині 03 хвилини, на 37 км автодороги М-06 "Київ-Чоп" в напрямку міста Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Suzuki Grand Vitara", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193334 відносно ОСОБА_1 місцем вчинення ним адміністративного правопорушення зазначено 37 км автодороги М-06 "Київ-Чоп", а місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, що знаходиться за межами Бородянського району Київської області і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/603/19
Провадження № 3/750/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра