3/441/886/2019 441/1951/19
П О С Т А Н О В А

06.12.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.10.2019р. близько 22 год., на вул. Довбуша у смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.4., п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, був затриманий, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 порушення 24.10.2019р. п. п. 2.4., 2.5. ПДР України визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105589 від 24.10.2019р. убачається, що ОСОБА_1 24.10.2019р. о 22 год., на вул. Довбуша у смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження протоколом про адміністративне затримання АА № 190172 від 24.10.2019р.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377844 від 24.10.2019р. видно, що ОСОБА_1 , 24.10.2019р. близько 22 год., на вул. Довбуша у смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був затриманий, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимог п. 2.5. ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_1 24.10.2019р. від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння має підтвердження долученими до протоколу актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.10.2019р.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.06.2017р. (а.с.22) видно, що останній, за керування 06.05.2017р. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підданий адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За повідомленням Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 05.07.2017р. № 6662/54/03-17 (а.с.12) видно, що на виконання вищеозначеної постанови у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Як убачається із повідомлення Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. № 8680/54/03-19 від 18.11.2019р. (а.с.16) інформація про повернення ОСОБА_1 посвідчення водія у базі даних АІС АРМОР відсутня.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, з врахуванням положень п. 1.10. ПДР України, вважаю, що ОСОБА_1 на 24.10.2019р. не є водієм.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.