overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, інвалід 2-ї групи, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 року о 13-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA JOUL д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широніців, 33 в м.Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечним здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №212399, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.

Таким чином, згідно пенсійного посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 265/246/19
Провадження № 3/265/370/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 230409 від 13.12.2018, складений відносно ОСОБА_2, про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 13 грудня 2018 року о 12-40 годині ОСОБА_2, знаходячись на території Маріупольського механіко-металургійного технікуму, розташованого по вулиці Гугеля, 10 в Лівобережному районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибула, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Разом із тим, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Втім, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ___________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 221/70/19
Провадження № 3/221/380/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн.

Перевіривши текст постанови, встановлено, що судом невірно вказаний рік винесення постанови а саме, замість "28 січня 2019 року" вказано «28 січня 2018 року», а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку

Керуючисьстаттею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в установочній частині постанови Волноваського районного суду від 28 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, замінити " 28 січня 2018 року" на "28 січня 2019 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 462/8030/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10.30 год. 13.12.2018 року по вул. Городоцькій, 161 у м.Львові керував автомобілем BMW 318 н/з WPN SA39 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло ліхтаря, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суд 11.01.2019р. та 29.01.2019р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №225690 від 13.12.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/2116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 02 квітня 2019 року по даний час не приступив та не відпрацьовує суспільно корисні роботи, відпрацьовано за лютий та березень 2019 року 47 годин суспільно корисних робіт, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Згідно ст.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 2 від 07.10.2019 року, постановою суду від 13.11.2018 року, довідкою про проведену співбесіду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням, наказом № 14 про встановлення об`єму робіт ОСОБА_1 у лютому-березні 2019 року, графіком виходу на роботу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судові дання не з`явився, не надав жодних доказів на підтвердження обставин та поважності причин, що позбавили його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,183-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 203/3454/19
Провадження № 3-в/0203/42/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн., також було стягнуто судові збір в сумі 384,20 грн. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме було невірно зазначено прізвище одного із учасників замість вірного ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_2

10 грудня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_2 було подано письмову заяву про виправлення вказаної описки.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище водія є ОСОБА_2 , проте, в тексті постанови зазначено прізвище ОСОБА_2 . Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у справі № 203/3454/19 (провадження № 3/0203/2252/2019), зазначивши в її тексті вірне прізвище водія « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 496/4810/19
Провадження № 3/496/2491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії АПР18 №240202 від 01.11.2019 року, відповідно до якого було встановлено, що 30.10.2019 року о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу колишньої жінки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №240202 від 01.11.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Номер провадження 3/754/4740/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2019 року біля 13:05 год. по вул. Т.Драйзера в м. Києві, керував автомобілем «Ауді» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

12.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

При цьому до заяви про направлення справи для розгляду за місце проживання ОСОБА_1 додано копію паспорта останнього і з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, справа направляється для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ:
Справа № 204/8775/18
Провадження № 3/204/272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дніпропетровському Аграрно-Економічному Університеті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 12.02.2019 на 08:30 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Дніпропетровському Аграрно-Економічному Університеті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:30 годині 12.02.2019 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/219/4952/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 403724 від 04.12.2019 року, 27.11.2019 року, о 20 год. 41 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої на її адресу висловлював погрозу фізичної розправи, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

З метою з`ясування повних обставин справи до матеріалів не надано відомостей щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі, довідки про склад сім`ї, характеристики, доказів щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , тощо.

Відповідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адміністративні справи за ст.173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Провадження № 3/643/4586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 185 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.