ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2019 рокуСправа №451/1503/19
Провадження № 3/451/880/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 06.11.2019 року, о 23 год. 00 хв., в смт. Лопатин, по вул. Центральній, керував автомобілем ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота. Продути в алкотестер «Drager» в присутності двох свідків відмовився, відмовився і пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Радехівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та надав суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстави викладених у ньому.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324066 від 06.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.11.2019 року, о 23 год. 00 хв., в смт. Лопатин, по вул. Центральній, керував автомобілем ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота. Продути в алкотестер «Drager» в присутності двох свідків відмовився, відмовився і пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Радехівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду проведеного у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестеру «Drager» в присутності двох свідків (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387308 від 06.11.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- із копії витягу АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 00 хв., керував автомобілем марки ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 , випивши перед цим 100 грам вина (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 30 хв., був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля марки ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» відмовився, відмовився і пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Радехівській ЦРЛ (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 30 хв., був запрошений працівниками поліції бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля марки ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 вказує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» відмовився, відмовився і пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Радехівській ЦРЛ (а.с.8);

- із рапорту поліцейського Бих Н.В. 06.11.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 00 хв спільно з поліцейським ОСОБА_4 в ході патрулювання в смт. Лопатин, по вул. Центральній, було помічено автомобіль марки ``ВАЗ 21150``, д.н.з. НОМЕР_2 , який підозріло рухався. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager», пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Радехівській ЦРЛ, на що останній відмовився в присутності двох свідків (а.с.9);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.11);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судддею не встановлено.

Письмове клопотання суддею не приймається до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.