overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6179/19
№ 3/183/2575/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року о 22 годині 40 хвилин на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою у кількості одна штука. Лов здійснювали в брід. Виловлена риба: карась у кількості 14 шт, щука у кількості 2 шт, загальною вагою 3 кг, чим нанесли збитки на суму 918 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень, з конфіскацією: сітки-жилкової у кількості одна штука, виловленої риби, а саме: карася у кількості 14 шт., щуки у кількості 2 шт., загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4530/18
Провадження №: 3/332/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи №332/4528/18 та №332/4530/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенніта розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №332/4528/18 та №332/4530/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/4528/18, провадження № 3/332/62/1 9.

Суддя Л.А. Андрюшина
пр. № 3/756/6774/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/15072/19, №756/15073/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними № 756/15072/19, №756/15073/19 присвоївши адміністративним матеріалам №756/15072/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 183/6466/19
№ 3/183/2675/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником СФГ «Горицвіт» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 48, зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Горицвіт», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку, на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за квартал 2019 року, згідно податкової декларації на 2019 рік, по строку сплати 30.07.2019 року в сумі 1447,24 грн., сума заборгованості з врахуванням переплати склала 927,16 грн. Фактично платіжне доручення надано до банку 18.09.2019 року та сплачено в повному обсязі з порушенням терміну сплати на 50 календарних днів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2188/18

Провадження № 3/293/85/2019

29 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сколубів, Хорошівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 29.01.2019 року на 11:00 правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення особи від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи те, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, суд застосовує до правопорушника привід до суду органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 .

Правопорушника доставити до зали №3 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться о 12.02.2019року о 08:45.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 200/314/19
Провадження№3/200/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПВСП СТО «Карлсон», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Меліоративне, вул.Молодіжна, 9/67, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №194527 від 19.12.2018 року, ОСОБА_1, 19.12.2018 року, о 18 год. 05 хв. в м.Дніпрі по вул.Харківська біля ТЦ «Мост Сіті», керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Super B», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4768/19
Провадження № 3/552/2022/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Республіки Панама, керівника ТОВ «Пента Стайл»,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019р на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Постановами судді Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2019 та 18.10.2019 зазначена справа поверталась управлінню у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на доопрацювання у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

11.12.2019 зазначена справа в черговий раз надійшла на розгляд суду, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 27.08.2019 та 18.10.2019 усунуті не були, а саме, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на території України, що унеможливлює належний розгляд справи та подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно матеріалів справи, за адресою місцезнаходження ТОВ «Пента Стайл» адресат не знайдено (а.с.11,19), тобто виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливий ні за місце проживання ні за місцем знаходження товариства, яким особа керує, що порушує її права передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, справа підлягає поверненню управлінню у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути до управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 571/1774/18
Провадження № 3/571/16/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України на територію Республіки Білорусь поза пунктом пропуску та о 17 год. 10 хв. в районі прикордонного знаку №0816 на відстані 20 м від лінії державного кордону був затриманий прикордонним нарядом Республіки Білорусь, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 вересня 2018 року перетнув кордон з метою збору ягід журавлини та близько 19 години був затриманий прикордонниками Республіки Білорусь. Обіцяє подібного не вчиняти.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 14 вересня 2018 року. Справа надійшла до суду 12 листопада 2018 року. Розгляд справи призначався на 28.01.2019 року. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 450/4015/19 Провадження № 3/450/2041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів 102 км. + 250 м. поблизу с. Підгірне, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед початком обгону, не переконався, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Джетта д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 14.2, 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027254 від 19.11.2019 року; висновком за фактом ДТП від 04.11.2019 року; протоколом огляду місця ДТП; схемою до протоколу огляду місця ДТП; фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 3/263/4649/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181143, відповідно до якого 17.11.2019 р. о 22-10 год. гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня, чим порушила п. 3 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя, повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 03.12.2019 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що також зазначено в протоколі. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 15 січня 2020 року на 09-20 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян