ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника: Лазька С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 12.10.2019 року приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. А. Ахматової в м. Києві, в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, у зв`язку з чим допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 12.10.2019 року приблизно о 15 год. 25 хв. він рухався на «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна в сторону вул. А. Ахматової на Т-образному регульованому перехресті, пропустивши транспорт, який рухався у зустрічному напрямку, при повороті ліворуч на вул. А. Ахматової практично закінчуючи перетинання другої з трьох полос зустрічного напрямку, побачивши автомобіль з шашкою таксі, що рухався в другій полосі зустрічного напрямку по вул. Дніпровська Набережна в сторону вул. Здолбунівська, прийняв єдині можливі, у даному випадку, міри для уникнення зіткнення транспортних засобів - прискорення, але з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . Стверджував, що зіткнення відбулось саме з вини водія автомобіля «Hyundai», про що свідчить і локалізація пошкоджень на обох транспортних засобах.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лазьком С.В. було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв`язку з чим клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/20270/19 (провадження № 3/753/7037/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху згідно його пояснень?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8)Чи відповідали дії водія автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху згідно його пояснень?

9)Чи мав водій автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , якщо так, то у який спосіб?

10)Чи мав водій автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість за даних дорожніх умов уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , якщо так, то у який спосіб?

11)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

12)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

13)Чи є технічно спроможні пояснення водіїв Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди?

14)Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язну із пошкодженням транспортних засобів дії водіїв транспортного засобу Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та транспортного засобу Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

15)Чи мали водії транспортних засобів Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування, тощо?

16)3 якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , щоб під час зіткнення автомобіль Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 відкинуло на 7,50м. в перед та на 4,5 м. в бік та розвернуло у те положення, як зазначено на схемі?

17)Чи е технічна спроможність визначити швидкість автомобіля Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , враховуючи характер та локалізацію механічних пошкоджень обох автомобілів, якщо так, то яка була швидкість автомобіля Hyundai Sonata державний номер НОМЕР_3 в момент зіткнення?

18) Чи є технічна спроможність визначити швидкість автомобіля Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, то яка була швидкість автомобіля Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/20270/19 (провадження № 3/753/7037/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв