Справа № 322/1392/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 22 листопада 2019 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , по вул. Шкільній, 83 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду цегляну колону паркану. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль було пошкоджено, завдані матеріальні збитки. Після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 10.1, 10.9, 2.10 (а, б, в, г, ґ, д) Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть правопорушення, відомості про потерпілих та свідків.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 062515 від 29 листопада 2019 року, не вказано про пошкодження майна інших осіб (окрім автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також, у фабулі обвинувачення, не вказані відомості про власника паркану.

Крім того, у фабулі обвинувачення не вказано які дії ОСОБА_2 не відповідають вимогам підпунктів "б", "г", "ґ" та "д" п. 2.10 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224, 124 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш