Провадження № 3/263/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькі області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим викладачем у ПДТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії БР №086607 складеного 30.07.2018 року, про те, що 30.07.2018 року о 18-45 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем RENAULT FLVENCE державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Маріуполь по проспекту Металургів, біля будинку №25, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111840 110 30 державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому надали клопотання про призначення по справі повторної судової автотехнічної експертизи, для усунення протиріччя та з'ясування обставини, які мають значення для справи, а саме на вирішення експерта поставити наступні питання :

1) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "RENAULT FLVENCE" дн. НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4?

3) Чи знаходились дії водія ОСОБА_4 в причинному зв'язку з данною дорожньо-транспортною пригодою?

4) Чи знаходились дії водія ОСОБА_1 в причинному зв'язку з данною дорожньо-транспортною подією?

5) Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв про механізм даної події?

6) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уникнути дану

дорожньо-транспортну пригоду?

7) В результаті порушення ким з водіїв і яких пунктів правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода?

8) Чи порушив водій ОСОБА_1 п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні об'їзда ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4?

Призначення повторної судової авто-технічної експертизи просили доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: 69000, Запорізька область, м.Запоріжжя вул.Дзержинського, 13.

Оплату за проведення експертизи гарантує ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушенння , у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: 69063, Запорізька область, м.Запоріжжя вул. Олександрівська, 13.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "RENAULT FLVENCE" дн. НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4?

3) Чи знаходились дії водія ОСОБА_4 в причинному зв'язку з данною дорожньо-транспортною пригодою?

4) Чи знаходились дії водія ОСОБА_1 в причинному зв'язку з данною дорожньо-транспортною подією?

5) Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв про механізм даної події?

6) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уникнути дану

дорожньо-транспортну пригоду?

7) В результаті порушення ким з водіїв і яких пунктів правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода?

8) Чи порушив водій ОСОБА_1 п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні об'їзда ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4).

Експертне дослідження провести за двома варіантами розвитку ДТП, входячи з показів водія ОСОБА_5 та ОСОБА_4, враховуючи також відеозапис.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко