overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2019
Справа № 501/3664/19
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем ПАО «ІСРЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
12 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вул.Савонова, 36, в с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, керував мопедом «HONDA», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), відмовився від проходження тесту за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння, у присутності двох понятих.
ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, на виклику свідків не наполягав, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вказані обставини підтверджуються, крім пояснень ОСОБА_1 , наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №334131 від 12 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративний штраф з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2019 р.
Справа номер 237/2772/19
Провадження номер 3/237/1715/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 17.05.2019 року о 18 годині 00 хвилин, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, в місті Курахове, по вул. Перемоги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у торгівлі в містах з рук на вулицях, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (на розрахунковий рахунок: 5296, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Мар`їнське УК/м. Курахове/21081100) у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , призначення платежу: Інші надходження (судові витрати).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 266/4012/19
Провадження№ 3/266/1448/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. ч. 1, 2 КУпАП,
12.06.2019 року о 20 год. 46 хв., ОСОБА_1 будучи особою відносно якої продовжено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2019 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 зазначеної ухвали суду.
Він же, 22.06.2019 року, будучи особою відносно якої продовжено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2019 року, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП Центрального ГУ НП в Донецькій області, чим порушив п. 4 зазначеної ухвали суду. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4038/19
Провадження№ 3/266/1463/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, Крим, РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 184 ч.3 КУпАП
15.06.2019 року ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, остання ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 15 років, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, а саме вживала алкогольні напої у громадському місці, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236493 від 18.06.2019 року, довідкою від 18.06.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 266/4035/19
Провадження№ 3/266/1461/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешканням належним чином не виконала обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 15.06.2019р. на міському пляжі готелю «Турист» через безконтрольність та недбалість матері вживала алкогольні напої, вино, горілку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.
ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутністю. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236492 від 21.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7390/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали полка УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830», н/з НОМЕР_1 , біля буд.88 по вул. Ат. Головатого в м. Одесі, в порушення вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вчиненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ОБ №163932 від 01 листопада 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та спричинив їй фізичний біль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року, пояснення, рапорт, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року, близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , якого ображав нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, пояснення, рапорт, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2195/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., який 21.06.2019 року близько 16 год., рухаючись у м.Виноградів по вул.Ардовецька, недотримався правил дорожнього руху, а саме розмовляв по телефону керуючи велосипедом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення серії ГР №351470 від 11.07.2019 року, рапорт, письмові пояснення, розписки, довідку лікарні, виписку з медичної картки, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він, будучи батьком дитини, допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко