Справа № 740/5311/19
Провадження № 3/740/1261/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 року о 00-05 год по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка та невнятна мова, почервоніння обличчя. Від медичного огляду в лікарні та продуву алкотесту «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний факт підтверджується:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381768 від 20 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, згідно яких він випив 0,5 пива після чого керував автомобілем, від огляду на виявлення стану сп`яніння відмовився;

20 жовтня 2019 року о 00-05 год по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівника поліції, яка була подана жестом жезла, свистком, звуковою та світловою сигналізацією. Шляхом переслідування на службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер» вищезазначений автомобіль було зупинено, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 381769 від 20 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він не зупинився на вимогу працівників поліції, тому що злякався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - якою передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, що підтверджується постановою серії ДП18 №400353 від 20 жовтня 2019 року.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом застосувати до нього в якості адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.