КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/277/19
Провадження № 3/552/142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Еталон пас сервіс», НОМЕР_1 ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №308184, ОСОБА_1 13.01.2019 року о 09 год. 05 хв. в м. Полтава по вул.. М. Бірюзова, 37, керував транспортним засобом «РУТА А0484 спг» д.н.з. НОМЕР_2, у якого була тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, останній повторно вчинив правопорушення, раніше притягувався за ч. 4 ст. 121 КУпАП від 23.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вказана тріщина є не великою та знаходиться поза зоною огляду водія.

Дослідивши відеозапис наявний в матеріалах справи, із зображення, яке транслюється при його перегляді, встановлено, що на лобовому склі вказаного транспортного засобу дійсно мається тріщина, яка розташована внизу зі сторони водія.

За диспозицією ч. 4 ст.. 121 КУпАП відповідальність настає:

У разі повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У пункті 31.4.7 ПДР не зазначена заборона керування транспортним засобом з тріщиною на лобовому склі, а тріщина на лобовому склі не відноситься до інших технічних несправностей, встановлених правилами експлуатації.

Отже, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки тріщина на лобовому склі згідно п. 31.4.7 ПДР не відноситься до інших технічних несправностей, встановлених правилами експлуатації.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш