Провадження № 3/127/7862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м.Вінниця по проспекту Космонавтів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а перебував в ньому в якості пасажира, автомобіль взагалі був припаркований та не рухався, просили суд провадження в справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що автомобіль водя ОСОБА_1 був зупинений його колегою, за заявою громадян які повідомили, що останній перебуває за кермом в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до автомобіля інспектор побачив, що ОСОБА_1 перебуває на задньому сидінні авто з ознаками алкогольного сп'яніння, а також в автомобілі перебувала ще одна особа на передньому пасажирському сидінні. Інспектор поліції ОСОБА_4 бачив як водій ОСОБА_1 пересів з водійського сидіння на пасажирське. Крім того на даного водія було складено постанову про порушення ним ст. 126 ч. 1 КУпАП. Крім того, надав відео з бодікамер поліцейських з місця події.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 було зупинено в м.Вінниці по проспекту Космонавтів шляхом переслідування, оскільки водій транспортного засобу не зупинявся на вимогу працівників поліції. Після зупинки транспортного засобу інспектор поліції побачив, що водій пересів на заднє пасажирське сидіння даного автомобіля, а також в вказаному автомобілі перебував пасажир на передньому пасажирському сидінні. Водій автомобіля поводив себе агресивно та перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, про що було зазначено у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 перебували у розважальному закладі звідки їх до проспекту Космонавтів в м.Вінниці завіз водій. Коли до них підійшли патрульні поліції їхнє авто не рухалось та перебувало на узбіччі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює охоронником в розважальному закладі «Шоколад» і саме він завіз ОСОБА_1 з ОСОБА_5 до дворів недалеко прозорого офісу по проспекту Космонавтів в м. Вінниці. Згодом вийшов із автомобіля і пішов.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303602 від 24.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом, відеозаписом наданим інспекторами поліції, з якого вбачається, що в момент зупинки автомобіля НОМЕР_1 за його кермом ніхто не перебував, але в той же час після зупинки автомобіля з нього ніхто не виходив, а тому суд робить висновок, що водій ОСОБА_1 дійсно пересів з водійського на пасажирське сидіння вказаного автомобіля, що також підтверджується показами інспектора поліції ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні.

Суд оцінює критично покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9, так як їхні покази не узгоджуються із матеріалами справи, а саме з показами інспекторів поліції, які були допитані в судовому засіданні та відеозаписом з місця події. Також, свідок ОСОБА_9 при надані показів не міг чітко пояснити де саме у транспортному засобі перебував ОСОБА_1 та місце де було залишено ним авто із іншими двома особами. Крім того, дані свідки є знайомими ОСОБА_1 та можуть свідчити на його користь з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності. Щодо відмови від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_1 та його захисником не заперечувалось.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, щоОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя