Справа 573/42/19
Номер провадження 3/573/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2018 року близько 23:10 год. ОСОБА_1, якій ухвалою Білопільського районного суду від 17 жовтня 2018 року встановлений адміністративний нагляд, була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, 29 грудня 2018 року о 22:39 год. ОСОБА_1 була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

02 січня 2019 року о 22:30 год. ОСОБА_1 була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

Також, 16 січня 2019 року о 22:30 год. ОСОБА_1 повторно була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/86/19 (провадження №3/573/59/19),№573/42/19 (провадження №3/573/39/19), №573/43/19 (провадження №3/573/40/19), №573/118/19 (провадження №3/573/67/19) та вказані матеріали передані для розгляду судді Терещенко О.І., які постановою від 29 січня 2019 року обєднані в одне провадження з присвоєнням номеру №573/42/19 (провадження №3/573/39/19).

19 грудня 2018 року постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, остання свою провину визнала по всіх епізодах.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя