Справа № 288/430/19
Провадження № 3/288/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в селі Голуб»ятин, вулиця Середи, 46, Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року о 18.10 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Голуб»ятин, по вулиці Середи, 46, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

16 березня 2019 року о 19.05 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Голуб»ятин, по вулиці Середи, 46, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

17 березня 2019 року о 21.20 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Голуб»ятин, по вулиці Середи, 46, Попільнянського району, Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

18 березня 2019 року о 21.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в селі Голуб»ятин, по вулиці Середи, 46, Попільнянського району, Житомирської області, виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274381 від 18 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274382 від 18 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274383 від 18 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274342 від 18 березня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18 березня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1,частиною 1 статті 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4