overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7341/19
Провадження № 3/643/2041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141983 від 18.04.2019 року ОСОБА_1 18.04.2019 року о 13 годині 58 хвилин біля будинку № 59 по вул. Гв. Широнінців, в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 21099 », держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, керуючись ст. ст. 7, 38, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 727/887/19
Провадження № 3/727/337/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«г», кв.23, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2019 року о 14 год. 50 хв. перебуваючи по вул.. П.Орлика 1 «г», біля 3-го підїзду в м. Чернівці, перебував в пяному вигляді в брудному одязі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків даної події, однак працівниками патрульної поліції пояснення у даних осіб не відібрані. Відсутній висновок медичної установи яким би було підтверджено факт перебування в стані алкогольного спянінні. Також в протоколі в графі, про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року встановлено є помітка «так», однак за якою статтею та якого числа притягався помітка відсутня, в матеріалах справи відсутні постанови суду про притягнення. Дані обставини не дають можливості встановити дійсність обставин справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/4783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №182290 від 01.12.2019 року не прилучено характеризуючих відомостей на ОСОБА_1 , зокрема чи притягувався останній до адміністративної відповідальності протягом року. Також, до матеріалів справи не прилучено письмових пояснень будь-яких свідків події та не додано відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вказані обставини, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 282/1692/18
Провадження № 3-в/282/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши подання начальника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про уточнення прізвища та дати народження ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області зазначає, що у постанові Любарського районного суду від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона народилася 19.06.1991 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України, у якому зазначено, що ОСОБА_2 (вказане прізвище вона отримала після реєстрації шлюбу 26.11.2018 року) ОСОБА_3 народився 09 червня 1991 року.

Розглянувши вказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду від 06.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ТП №172231, 26 листопада 2018 року Новочорторийською сільською радою Любарського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після чого останній присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно копії паспорта громадянина України №002707398 ОСОБА_4 народилася 09 червня 1991 року.

У вступній частині вищевказаної постанови суду при написанні дати народження порушниці допущено описку, а саме: зазначено, що вона народилася 19.06.1991 року, що не відповідає даним паспорта громадянина України №002707398, у якому зазначено, що ОСОБА_4 народилася 09 червня 1991 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Любарського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити, що постановою Любарського районного суду від 06.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1692/18, провадження №3/282/699/18 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП притягнуто громадянку ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №: 700/1182/19
Провадження № 3/700/266/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не прпцюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила необхідних умов щодо виховання власної дочки в результаті чого остання здійснила крадіжку товару з магазина «Аврора». Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_3 з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,

В протоколі не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та не надано докази на підтвердження вказаного факту.

Будь-яких інших даних які б свідчили про ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої доньки у матеріалах адміністративної справи немає.

Відповідно до ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 686/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Проскурівського підпілля, на регульованому перехресті з вул. Будівельників, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ «DAEWOO Т13110» н.з. ВХ5023СІ, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «КІА CIRATO» н.з. ВХ7888АМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення із цим автомобілем, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням встановлених обставин справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2381/19
Номер провадження 3/728/547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 11.06.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначенням штрафу в розмірі 10 200 гривень,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП №4 ст. сержантом поліції Гнідовським Р.М. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 10.08.2019 року о 12 год. 50 хв. по вулиці Батуринській в м. Бахмач Чернігівської області керував мопедом Honda Sigma без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 13.08.2019 року, але у зв`язку з тим, що матеріали справи не відповідали вимогам статті 256 КУпАП тричі була повернута на доопрацювання. Повторно справа надійшла до суду 15.11.2019 року.

Адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2019 року. Справа призначена до розгляду на 11.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
справа №566/1551/18
провадження №3/566/213/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113096 від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 06 год. 55 хв. в м. Остріг по вул. Незалежності керував автомобілем марки "Mersedes-Bens Sprinter", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Острозьке ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця проживання чи перебування порушника.

28 січня 2019 року справа №566/1551/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла знову на розгляд Млинівського районного суду. Однак, вимоги, викладені в постанові суду відділенням поліції виконані не були, про що свідчить відсутність будь-якої інформації в матеріалах справи щодо встановлення місця проживання порушника.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як альтернатива, справи визначеної категорії, згідно ч.2 ст.276 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання порушника.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, суд, вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання вимог постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 12.12.2018 року та встановлення місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Острозьке ВП ГУНП в Рівненській області для виконання вимог постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 12.12.2018 року та встановлення місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/64/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПСП «Гарант», ІПН НОМЕР_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 -1 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В порушення вимог ст.ст.173,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обовязковими для виконання працівниками Національної поліції, обов'язкову присутність ОСОБА_1працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У звязку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр