ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/243/19
Провадження №3/477/224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, працюючого водієм ТОВ «Грейнекс»,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року о 13-00 годині, ОСОБА_2, перед виїздом з місця роботи ТОВ «Грейнекс» не впевнився в справності технічного стану автомобілю НОМЕР_2 з причепом «НЕФАЗ» ВЕ4752ХХ та під час керування даним транспортним засобом як водієм ТОВ «Грейнекс» транспортним засобом, в ході руху по вул. Клубній 106 в м.Миколаєві, відбувся відрив лівого колеса транспортного засобу КАМАЗ 53215 номерний знак НОМЕР_3, яке у самовільному русі здійснило зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 ОСОБА_1, та в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З зазначеним протоколом ОСОБА_2 не погодився та суду пояснив, що в час та місці зазначені у протоколі він рухався на вище вказаному робочому автомобілі під час виконання ним своїх обовязків як водій ТОВ «Грейнекс», коли потрапив у яму на дорозі від чого відірвалось заднє ліве колесо керованого ним автомобілю КАМАЗ та, яке у вільному русі, контактувало з автомобілем марки «Ауді» і пошкодило задній бампер та кришку багажника. Вважає, що відрив колеса керованого ним автомобілю стався через незабезпечення належного стану дорожнього покриття проїзної частини автодороги, яка мала пошкодження у виді ями та в яку він потрипив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2.2. Правил дорожнього руху - власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_2 працює водієм ТОВ «Грейнекс» з 01 січня 2017 року та відповідно до товаро - транспортної накладеної від 28.01.2019 року виконував роботи з перевезення вантажу як працівник даного Товариства на автомобілі НОМЕР_5.

Стосовно забезпечення технічної справності керованого ним автомобілю НОМЕР_6 надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00135-01457-18 від 18.05.2018 року, зі встановленим наступним строком обовязкового технічного контролю 18.05.2019 року.

Відповідно до п. 2.3 а) та б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стосовно причин відриву колеса автомобілю НОМЕР_7 під час руху з причин, на які посилається водій, та про які він також зазначав у своїх поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, то доказів щодо цього суду не надано. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди будь-яких позначень про наявність ям на дорожньому покритті не має.

Аналізуючи наведені норми Правил дорожнього руху, з яких слідує, що обовязки за п.2.3 а), п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху покладено на водія, відсутність на час розгляду справи даних про причини пошкодження, зокрема відриву колеса у автомобіля НОМЕР_7, наявність та можливість виявлення даного пошкодження перед виїздом, даних про правила випуску автомобілю на роботу в ТОВ «Грейнекс», то суд оцінює дії ОСОБА_2 як водія та доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2 не позбавляється можливості спростування його матеріальної відповідальності як працівника під час виконання ним своїх посадових обовязків за збитками, що настали внаслідок даної ДТП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.