П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2019 року, о 20 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Степова, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб марки "Mazda 626", н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

14 вересня 2019 року, о 20 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Степова, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Окрім того, в судове засідання, яке було призначено на 08.11.2019 року ОСОБА_1 був повідомлений під розписку в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП.

Письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", згідно якого Європейський суд прийшов висновку про те, що права скаржників не порушені, оскільки вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу.

В судове засідання з"явився потерпілий по справі гр. ОСОБА_2 , який вказав на порушення водієм автомобіля марки "Ford Transit", н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, в результаті чого був пошкоджений його автомобіль марки "Mazda 626", н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №196939, серії БД №196940 від 24.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Додчук Т.М.

У вказаних протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №196939, серії БД №196940 від 24.10.2019 року ОСОБА_1 в графі : "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" вказав - "згідний" та " в зв"язку з тим, що гучно працював двигун автомобіля , не почув удару".

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився та доказів відсутності вини не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак