П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ІПС 1 категорії четвертої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби Ужгород (тип А) ВПС «Ужгород» 1 ої категорії тип «Б» прапорщика ОСОБА_1 Чопського прикордонного загону відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 під час перетинання державного кордону в пункті пропуску «Ужгород» був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку прибуття за спробу незаконного перетину державного кордону України, тобто на паспортний контроль пред»явив закордонний паспорт термін дії якого закінчився 05.12.2018 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд, розглянути справу без його участі, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333160 від 16.12.2018 року, рапортами від 16 грудня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 16.12.2018 року, копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3