12.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9587/19
3/205/3920/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДДПС у Дніпропетровській області ДПС України, щодо притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Головного управління ДДПС у Дніпропетровській області ДПС України, з якого вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 , згідно з актом перевірки № 795/04-36-50-40/ НОМЕР_1 від 09.09.2019р., встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно подано до Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2019 року, строк подачі 09.08.2019р., фактично подано 19.08.2019р.

24.10.2019р. складено протокол № 23 про вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник, або його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено у серпні 2019 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-4, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.С. Шавула