Справа № 357/1628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 99 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бульв. Олександрійському у лівому ряду на дорозі, яка має по дві смуги для руху, під час перестроювання не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06 лютого 2019 року він рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA TOUR по бульв. Олександрійському в м. Біла Церква в сторону району Вокзальна в другій лівій смузі, так як перша смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Перед зупинкою «Вокзальна» утворився затор на трьох смугах руху, ОСОБА_1 зупинився з іншими автомобілями у другій лівій смузі, а через 1-1,5 хвилини відчув удар у задню частину свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення своєю передньою лівою стороною в автомобіль ОСОБА_1 При цьому автомобіль ВАЗ стояв таким чином, що його задня частина знаходилася у першій смузі руху, а передня частина у другій смузі руху. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля ВАЗ їхав у першій смузі руху, перевищив швидкість, а коли побачив затор та автомобіль «джип», не встиг загальмувати та уникаючи зіткнення з джипом, вирішив перестроїтися у другий лівий ряд, при цьому не врахував відстань між автомобілями і здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол щодо нього складений безпідставно, працівниками поліції не було опитано свідків, які були на місці ДТП, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 надав фотознімки з місця пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2019 р., наданими на місці пригоди, останній зазначив, що своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди він не визнає, та повідомив, що під час руху з ним в автомобілі знаходилися три свідка, однак вказані ОСОБА_1 свідки не були опитані та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події, в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Таким чином, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Зокрема, не було допитано свідків, яких зазначив ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 06.02.2019 р.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом по суті, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5