overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/312/19
Провадження № 3/161/466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.01.2019 року близько 05.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме за адресою м. Луцьк, Театральний Майдан, 1, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції про припинення вчиняти правопорушення, не реагував на вимогу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнали.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АА №№308779, 308778 від 01.01.2019 року, консультативним висновком спеціаліста №11 від 01.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа №466/9177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223404, 11.11.2018 року водій ОСОБА_1, на пр. Чорновола, 46 у м. Львові, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є пр. Чорновола, 46 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи розпочався і проводився по суті у Шевченківському районному суді м. Львова та жодних питань щодо непідсудності справи даному суду до початку розгляду справи не виникало. У подальшому, зазначені матеріали скеровані на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Львові, звідки надіслані до Галицького районного суду м. Львова. Однак, з матеріалів справи не вбачається чим саме встановлено, що адреса: м. Львів, пр. Чорновола, 46 відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи або посилання на відповідні акти (накази, розпорядження тощо), які вказують на те, що адреса пр. Чорновола, 46 відноситься до юрисдикції саме Галицького, а не Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що розгляд справи по суті у Шевченківському районному суді м. Львова вже розпочався, вважаю, що з метою забезпечення оперативного та ефективного розгляду справи, виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності та строків розгляду справи, дану справу слід невідкладно передати до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/337/2019Справа №: 641/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі КалінінченкоВ.В.

за участю прокурора Махарадзе К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строків розгляду справи , оскільки правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.172-6КУпАП - задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 10:50 год. 22 березня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 583644, виданий 24.03.2002 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кв. СолнечныйАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 565/56/19
Провадження № 3/565/162/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
16 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. по вул. Конякіна №11а в м.Луцьк ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Тойота Матрікс» (держномер АС2461ВА), не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Форд-Ескорт» (дерномер АС0134ВТ), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно в той день він допустив зіткнення із автомобілем, що зупинився попереду, так як на дорозі було слизько і автомобіль під час гальмування посунувся юзом.
Крім повного визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2018р.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Вилучене посвідчення водія РВА 144108 - повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 570/6194/18
Номер провадження 3/570/185/2019
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

23 січня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 12.02.1994 року, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/6194/18 (провадження №3/570/185/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №№570/6167/18 (провадження №3/570/363/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4250/18
Номер провадження 3/213/83/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1, після дооформлення, надійшов протокол Серія ГР №387390 від 27.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 17.10.2018 року близько 22.30 годин в квартирі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_4, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоровю

27.12.2018 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Князєвої Н.В. протокол про адміністративне правопорушення судді був повернутий особі, яка його складала, для належного оформлення: виправлення розбіжностей в даних потерпілої в матеріалах справи та забезпечення явки ОСОБА_3 у судове засідання.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
22.01.2019
№664/3946/18
ПОСТАНОВА

22 січня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає в м.Олешки Херсонської області, вул. Миру, 1/4/95

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов'язків , а саме виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її дочка озаймалася бродяжництвом.

Гр-нка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнала, справу просила розглянути за її відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Прем`єр Експо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання повісткою, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Прем`єр Експо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 20 грудня 2019 року на 09 год 30 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, в тексті якої помилково зазначено рік її народження: «1983 р.н.» замість «1985 р.н.».
У судове засідання правопорушниця та потерпілий не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 155225 від 05.09.2019 року (а.с. 1); пояснення потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4), а також ксерокопію паспорту останньої, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року за результатами розгляду матеріалів справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній її частині рік народження правопорушниці «1985 р.н.» замість «1983 р.н.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський