Справа №461/1594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0795/20900/19 від 13 лютого 2019 року, а саме: чоботи гумові торгової марки «EKO-BUT» різних розмірів, код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, в кількості 25 пар; набір інструментів (ключі) торговельної марки «EUROTEK» модель «SS 108», код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, в кількості 3 штук; набір інструментів (ключі) торговельної марки «CHAMPION» модель «CP 250», код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, в кількості 3 штук; набір інструментів(ключі) торговельної марки «BOXER» модель «BX-008S», код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, в кількості 3 штук; набір інструментів (ключі) торговельної марки «BOXER» модель «BX-012M», код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2, в кількості 2 штук загальною кількістю 25 пар, 11 шт. - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено. Провадження по справі про порушення митних правил закрито.

При підготовці та виготовленні компютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в мотивувальній і резолютивній частині постанови суду допущено описку, зокрема не вірно вказано статтю Митного Кодексу України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження даного рішення.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року у адміністративній справі 461/1594/19 про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 Митного Кодексу України.

Зокрема, змінити запис в десятому абзаці мотивувальної частини постанови щодо статті МК України, а саме: замість «Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України» вказати «Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України».

Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови та в першому абзаці резолютивної частини постанови суду змінити запис щодо номеру статті Митного кодексу України, а саме: замість «472» вказати «471».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско.