Справа № 144/1398/19
Провадження № 3/144/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 27.11.2019 о 19 год. 30 хв. по вул. 1-го Травня в с. Саша Теплицького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що керував автомобілем 27.11.2019. Перед тим як сісти за кермо автомобіля алкогольні напої не вживав. Коли його зупинили працівники поліції та попросили надати документи на право керування автомобілем для перевірки, то він їх надав. Після чого працівники поліції запропонували йому продути трубку у алкотестері «Драгер», щоб перевірити чи він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На що він повідомив що не хоче дути у трубку, а бажає щоб його відвезли у лікарню для проходження медичного огляду. На що працівники поліції повідомили йому, що у них немає часу везти його у лікарню та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Також додав, під час даної події був присутній лише один свідок ОСОБА_2 , а у протоколі вказаний ще свідок ОСОБА_3 , якого взагалі не було.

Відповідно до ст. 266 КУпАП - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069514, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , DVD-R диска CPDR47G-CSMWP03-1239F423, суддя вважає, що письмові пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки у письмовому поясненні ОСОБА_2 текст пояснення написаний одним почерком, а фразу « ОСОБА_1 відразу відмовився проходити огляд на стан сп`яніння» записано іншим, що викликає сумнів у правдивості даного документа. Щодо письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , то вони спростовуються відсутністю даного свідка під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відсутність свідка ОСОБА_3 підтверджується показаннями водія ОСОБА_1 та відеозаписом з боді-камери на DVD-R диску, де видно що був присутній тільки свідок ОСОБА_2 . Також працівники поліції, якщо вважали що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння відповідно до ст. 266 КУпАП, мали б відсторонити водія від керування цим транспортним засобом.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя