Справа № 373/510/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка Одеської області, заступника командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 25.03.2019, складеного прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону майором юстиції Завгороднім А.В. вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_2 , займаючи посаду заступника командира 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на нього обов?язків, в умовах особливого періоду, в період з 03.03.2019 по 04.03.2019 допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, під час виконання обов?язків начальника варти в добовому наряді військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , а саме: у визначений час не перевірив несення служби чатовими на постах; не зробив запис про перевірку несення служби особовим складом варти; під час перевірки не зміг відчинити вхідні двері, в зв?язку з чим командир військової частини не зміг перевірити несення служби чатовими на постах; не знає обов?язків начальника варти.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 203, 206 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 17217 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на пояснення свідків: помічника варти старшого солдатаОСОБА_4 та виконуючого обов?язки чергового військової частини капітана ОСОБА_5 . Проте, до матеріалів адміністративної долучені лише письмові пояснення ОСОБА_5 . Письмові пояснення ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Також до матеріалів адміністративної справи долучено витяг з наказу № 191 від 04.03.2019 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом незадовільного виконання обов?язків, яким визначено термін проведення службового розслідування до 14.03.2019. З акту проведення службового розслідування вбачається, що воно проведено у період з 04.03.2019 по 20.03.2019. Проте, матеріали справи не містять доказів продовження терміну службового розслідування, а також доведення до відома матеріалів службового розслідування ОСОБА_2 та зазначених наказів.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить неточності в написанні особистих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме по батькові цієї особи. Також не заповнено графу про кількість аркушів матеріалів, які додані до протоколу.

Опис документів, що знаходяться в матеріалах, не містить підпису службової особи, яка склала опис.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для правильного вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 25.03.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.17217 КУпАП до військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева