overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/319/19
Провадження № 3/711/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 21.00 год., знаходячись в приміщенні ресторану «Макдональдс» в м. Черкаси погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява та пояснення ОСОБА_2, в яких зазначено, що ОСОБА_1 ще з іншим чоловіком на імя ОСОБА_3 погрожували йому фізичною розправою, а саме що вони його закопають.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/4558/19
Номер провадження 3/585/1012/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАп відносно ОСОБА_1 . 1967 року народження,-

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАп відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки КЗ СОР 1-ша ОСЛ від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи по психічному захворюванню.

Відповідно дост. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Враховуючи , що в ОСОБА_1 наявне психічне захворювання, приходжу до висновку, що участь захисника в даній справі є обов`язковою у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справі захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою не порушення прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 271 КУпАП,ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173 КупАп та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 11 годині 10 хвилин 06 грудня 2019 року.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/592/19
Провадження № 3/723/1045/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2019 року о 20-00 год. вдома, в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначався на 28.02.2019 р., 19.03.2019 р. не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв"язку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/727/19
Провадження №3/547/557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 06.08.2019 близько 23 год. 30 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Постановою судді від 04.10.2019 адміністративний матеріал повертався до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 06.12.2019, тобто більш як через 3 місяці після можливого діяння. Визначення головуючого судді стало можливим 09.12.2019.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Номер провадження 3/754/4455/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 р. о 15 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Миропільська,2/105 в м. Києві, під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце події, чим порушив п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 18.08.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Справа № 414/2991/19

Провадження № 3/414/728/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол АА № 243449 від 18 липня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 07-30 годині, знаходячись в громадському місці на вул. Тупіковій в с. Пшеничне Кремінського району Луганської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 18 липня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 10 грудня 2019 року.

Тобто, на день надходження справи до суду пройшло більше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 374100 від 18.12.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП, однак не зазначено частини даної статті.

Враховуючи вище викладене, даний адміністративний матеріал слід повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7171/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2019, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини, в ході якої висловлювався брутальною лакою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 357/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької області с. Соболівка, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року близько 13 год. 23 хв., ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 5/1 в приміщенні торгового залу маркету «АТБ», здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: крему «NIVEA», на загальну суму 35 грн. 60 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а саме: 15 січня 2019 року близько 13 год. 23 хв., ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 5/1 в приміщенні торгового залу маркету «АТБ», здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: крему «NIVEA», на загальну суму 35 грн. 60 коп.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп.

Товар, а саме: крему «NIVEA», на загальну суму 35 грн. 60 коп., передані маркету «АТБ», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана 5/1 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 635/505/19
Провадження №3/635/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 340424 від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року приблизно о 14:00 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_2, висловлювався брудною лайкою та завдав фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 340424 від 18 жовтня 2018 року; довідка ДОП СП ПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ЖЄО № 5103 від 08 жовтня 2018 року; інформація начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, рапорт чергового Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 року; протокол від 18 жовтня 2018 року прийняття заяви ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 18 січня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 07 жовтня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна