overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10878/19

Пров. №3/766/4214/19

11.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2019 року о 13.25 год. керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Хірурга Вороного при виїзді з «ХОКЛ», не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.3, 13.1, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 333/6590/19
Провадження № 3/333/1918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює моряком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Прибережна автомагістраль, Чубанова 5, керував транспортним засобом «Нісан Х-Трейл», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину визнав, та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA9008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження 3/756/6409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265605 від 13.10.2019 року, 13.10.2019 року о 17 год. 30 хв. в м.Києві, по пр-ту. Оболонському, 1-б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Дата документу 15.11.2019
Справа № 334/7278/19
Провадження № 3/334/1852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/7276/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В той же день, 10.10.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7278/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/7276/19

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/7276/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу № 334/7278/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер № 334/7276/19.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
25.01.2019 227/5413/18
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у КП «ОРТ», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання відстрочки у виплаті штрафу, посилаючись на матеріальний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що не має можливості сплатити штраф через тяжке матеріальне становище. Також зазначив, що одружений та має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1., дослідивши надані ним документи, проходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин , що ускладнюють виконання постанови, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Дослідивши матеріальний стан заявника ОСОБА_1 вбачаю підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 301 ,304 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. на строк 4 місяці з дати винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацишин Л.С.

25.01.19
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12.12.2019 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Сачук І.В. розглянувши клопотання захисника Ситника А.С. - адвоката Кічи В.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

встановив:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП. Розгляд призначено на 13 грудня 2019 року о 10:00 год.

09 грудня 2019 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кіча В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_1 в судовому засіданні. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Солом`янський районний суд м. Києва.

Частина 7 статті 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 2 ст.268, КУпАП,-

постановив:

Клопотання адвоката Кічи В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити відповідним посадовим особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.
Справа № 242/6785/19
Провадження № 3/242/2115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ШУ «Покровське», гірником, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв. в м.Селидове, по вул.Перемоги, буд.87, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з подвір`я будинку №87 по вул.Перемоги , що в м.Селидове не надав дорогу автомобілю BMV Е 91 д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061117 від 17 листопада 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на р/р: UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 523/1016/19
Номер провадження 3/523/910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 947972, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126071 від 01.12.2018 р., вбачається, що 18 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, №137 А, кричав на висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 10.

Поясненнями л.с. 5-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 947972, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 947972, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 947972, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 489/124/19
Провадження № 3/489/283/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, Богоявленський, 47, кв.39,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 12.40 год., в м. Миколаєві, на вул. Будівельників,18 на стихійному ринку, здійснювала продаж свіжо виловленої риби - піленгас, загальною вагою 1,5 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн., на який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100 з конфіскацією вилученої риби, яка передана ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ", відповідно до накладної №68 від 20.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 450/4183/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/568/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Жерухи Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 15 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської областівід 15 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД№322267 стосовно ОСОБА_1 направити до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09 липня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк