overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/215/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року о 20.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не виконала своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останню госпіталізовано до МП №3 із діагнозом отруєння алкогольними напоями, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вину визнавала, просила суд строго не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 226140 від 06 грудня 2018 року, рапортом, поясненнями та висновком інспектора ЮП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 06 грудня 2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 505/192/19
Провадження № 3/505/204/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2019 року о 11 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у м. Подільську по пр-ту Шевченка, 9, з раніше невідомими особами вживав алкогольний напій: вино виготовлене кустарним способом, біля 100 грам, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаївся. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №127852 від 11 січня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 442/1947/19
Провадження №3/442/690/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.02.2019 року о 20-52 год. таємно, шляхом вільного доступу викрав 2 пляшки горілки «Хортиця-Платинум», по 0.5л, вартістю 147,60 грн. з приміщення магазину «Рукавичка» по вул..Грушевського, 8 в м.Стебнику.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія АА № 911979 від 20.02.2019р. та іншими документами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 439/430/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 07.03.2019 року близько 16.45год. по місцю проживання, а саме: м.Броди вул. Руська,4/5 Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
ОСОБА_1 08.03.2019 року близько 19.00год. по місцю проживання, а саме: м.Броди вул. Руська,4/5 Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045785 від 12.03.19р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2019, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.03.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по заяві ОСОБА_2 від 12.03.19.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Провадження № 3/369/5317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП НУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2019 року, близько 16 годин 30 хвилин, на перехресті вул.Невського-вул.Круглицька в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту на вул.Невського, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Audi» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2019 року серія ДПР18 №223616, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/5848/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює садовий центр «Лізгард», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.11.2019 приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 64 в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з двору будинку №64 заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Київська, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, вважає, що Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 рухався з великою швидкістю.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 056138 про адміністративне правопорушення від 03.11.2019 року, схемою місця ДТП від 03.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2019 року, поясненнями водія Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , від 03.11.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14765/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 654/4251/19
Провадження №3/654/1907/2019
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.12.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 646/7706/19
Провадження № 3/646/2569/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «ІЛ ТРАНС-КО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 047544 від 25.10.2019 ОСОБА_1 25.10.2019 о 00 годині 30 хвилин, у м.Харкові по вул.Біологічній, 2, керував вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричіпом KRONE SDC 24, д.н.з. НОМЕР_2 контейнеровозом НОМЕР_3 , перевозив рідкий вантаж (вазилінова олія з вмістом нафтових фракцій більше 70%), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля вилився на проїзну частину, чим забруднив проїзну частину та навколишнє середовище.

25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за місцем його проживання, оскільки проживає ОСОБА_1 у місті м.Одеса, виним себе не визнає, тому з метою реалізації прав, передбачених ст.268 КУпАП, клопоче про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за місце реєстрації тобто до Суворовського районного суду м.Одеси.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за його місцем проживання з відповідними додатками на підтвердження, а ч.2 ст.276 КУпАП передбачає таку можливість, то суд задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Червонозаводського районного суду м. Харкова, задля забезпечення можливості для правопорушника бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, необхідно направити до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, направити до Суворовського районного суду м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 595/1532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії ГР №025758 від 23 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що 23 липня 2019 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 23 липня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук