Єдиний унікальний номер 725/6348/18
Номер провадження 3/725/3912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія транспортної фірми ПП «ОСОБА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3341/40800/18, 19.10.2018 року о 22 год. 50 хв.. На територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «МАН» державний номер НОМЕР_3 з причепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу ОСОБА_1 подав документи: CARNET TIR №JX82164378, CMR №0079576 від 17.10.2018 року, CMR №0081266 від 17.10.2018 року, CMR №0081257 від 17.10.2018 року, CMR №1009319 від 17.10.2018 року, CMR №0079577 від 17.10.2018 року, Commercial Invoice №ІНR20 від 13.10.2018 року, Commercial Invoice №017931 від 12.10.2018 року, Commercial Invoice №STS886 від 16.10.2018 року, Commercial Invoice №369077 від 13.10.2018 року, Commercial Invoice №007460 від 12.10.2018 року.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «автозапчастини до вантажних автомобілів» в кількості 201 вантажних місць (коробки, ящики, мішки) вагою брутто 17503,38 кг., вартістю 32692,98 доларів США та 7442,20 Євро.

Відправниками вищезазначеного товару є фірми: «DENIZLI CANER OTOMOTIV SAN VE TIC LTD.STI.» Денізлі Туреччина; «BENEFIT OTOMOTIV IC VE DIS TIC LTD.STI.», Конія, Туреччина, «SETAS MOTORLU ARACLAR SAN VE TIC LTD.AS.» Істамбул Туреччина; «MC PLASTIK ОТО SAN VE TIC LTD.STI.» Конія, Туреччина; «UMIT DEMIR-VOLUM OTOMOTIV» Бурса, Туреччина, отримувач-покупець товару фірма «ZIPCARGO.LLC» м. Рівне, Україна.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях т/з, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар «автозапчастини до вантажних автомобілів» в кількості 201 вантажних місць (коробки, ящики, мішки).

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено:

- Commercial Invoice №IHR20 від 13.10.2018 року, надруковано на двох сторінках. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В правому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника ««DENIZLI CANER OTOMOTIV SAN VE TIC LTD.STI.» При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

- Commercial Invoice №STS886 від 16.10.2018 року, надруковано на одній сторінці. По середині у верхній частині вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «SETAS MOTORLU ARACLAR SAN VE TIC LTD.AS.» При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання;

- Commercial Invoice №369077 від 13.10.2018 року надруковано на одній сторінці. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «MC PLASTIK ОТО SAN VE TIC LTD.STI.». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

- Commercial Invoice №007460 від 12.10.2018 року надруковано на одній сторінці. У правому верхньому куті вказаного документа відтиск штампа «ORIGINAL» фарбником червоного кольору. В лівому нижньому куті наявний підпис та зображення штампа відправника «VOLUM OTOMOTIV UMIT DEMIR». При застосуванні технічних засобів митного контролю встановлено, що підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення підроблених документів Commercial Invoice №IHR20 від 13.10.2018 року, Commercial Invoice №STS886 від 16.10.2018 року, Commercial Invoice №369077 від 13.10.2018 року/Commercial Invoice №007460 від 12.10.2018 року.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Його представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заперечення згідно яких вказали, що жодних порушень митних правил ОСОБА_1 не вчиняв, товар відповідає кількості та вазі, а тому ОСОБА_1 як перевізник виконав усі вимоги Закону. Дану позицію вони підтримали в судовому засіданні та просили закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС України - Шкробанець М.Д. в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 37 частини 1 статті 4 МК України, визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

У відповідності до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень представників ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому були надані саме фірмою відправником.

Згідно поданих до суду матеріалів найменування, кількість вантажних місць та вага товару яку перевозив ОСОБА_1 відповідала наданими ним товаросупровідними документами.

Таким чином, перевізником товару були виконані вимоги ч.2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних та допустимих доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки предмети порушення митних правил були вилучені у водія транспортної фірми ПП «ОСОБА_2.», яка має зобов'язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми ПП «ОСОБА_2.».

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №3341/40800/18 від 20.10.2018 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми ПП «ОСОБА_2.».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун