Справа № 314/3407/18
Провадження № 3/314/881/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 29.01.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Тернівка, вулиця Берегова, будинок 63, паспорт серії СА № 127915 виданий Вільнянським РВ УМВС в Запорізькій області 17.04.1996 року,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу, крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 21.09.2018 року та була направлена до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області для виконання.

04.02.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 29.01.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до винесеної постанови суду у відношенні ОСОБА_2 відповідно до винесеної постанови суду. В повідомленні зазначено, що постанова, видана Вільнянським районним судом Запорізької області від 11.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести зміни до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Враховуючи викладене, судом було зроблено запит Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2

Згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої на електронну адресу суду, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" суд як орган державної влади, який виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення з покладенням стягнення у користь держави є стягувачем (стороною) у виконавчому провадженні в інтересах держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 310 КУпАП постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрат державного бюджету та належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити строк для повторного пред'явлення виконавчого документа - постанови судді в справі про адміністративне правопорушення до примусового виконання та внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

поновити строк для повторного пред'явлення для виконання в примусовому порядку постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року в частині виконання стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. і судового збору в сумі 352,40 грн. на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року (справа № 314/3407/18), а саме вказати та зазначити реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Постанову вважати невідємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

26.03.2019