Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 14.05.2019 року об 11 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка автомобілем «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право здійснення перевезень пасажирів на таксі, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не є підприємцем, а його автомобіль був припаркований поряд з автомобілями таксі, оскільки він його продає.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право здійснення перевезень пасажирів на таксі, однак, будь-яких доказів того, що він є суб`єктом господарської діяльності (фізичною особою - підприємцем), суду не надано; в суді ОСОБА_1 заперечив, що являється підприємцем і здійснює господарську діяльність.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце, час, обставин кожного випадку надання послуг з перевезення пасажирів на таксі.

Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні також прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії на право здійснення перевезень пасажирів на таксі, суду не надано, тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.