ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 травня 2019 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував транспортним засобом, марки «VENTUS VS50QT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 міста АДРЕСА_3 , в районі будинку №11, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №421 від 25 травня 2019 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, тобто факту керування 25 травня 2019 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, транспортним засобом, марки «VENTUS VS50QT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Крупської міста Привілля, в районі будинку №11, перебуваючи, відповідно до медичного висновку, у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вибачався за скоєне та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входять, у т.ч. - і двоє неповнолітніх дітей син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, заборгованість із виплати заробітної платні на вугледобувному підприємстві ПАТ «Лисичанськвугілля», де він працює тривалий час, станом на 01 липня 2019 року, складає 38044,77 грн, тощо, - суворо його не наказувати, додатково зазначивши, що алкогольні напої вживав за декілька днів до зазначених подій і в невеликій кількості, і, відповідно, керуючи ТЗ, не передбачав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, крім того, на момент зупинки ТЗ правоохоронцями, на скутері під його керуванням, перебувала також його неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, він не міг дозволити собі керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, з`ясувавши припущення співробітників ПП, та, приставши на пропозицію останніх щодо необхідності проходження огляду на стан сп`яніння, наполягав на проведенні відповідного огляду саме у медичному закладі, однак, висновку проведеного відносно нього медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не спростував.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №421 від 25 травня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 25 травня 2019 року, о 20 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), вбачається, що під час спілкування зі співробітниками патрульної поліції водія ТЗ, марки «VENTUS VS50QT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - правопорушника ОСОБА_1 , останній, відмовившись пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, погодився вчинити зазначені дії у медичному закладі, де, у результаті проведення відповідного огляду, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №421 від 25 травня 2019 року (а.с.2), згідно якого «25 травня 2019 року, о 20 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, марки «VENTUS VS50QT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був зупинений співробітниками ПП, у результаті спілкування з якими, приставши на пропозицію правоохоронців щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинив зазначені дії у медичному закладі, де, у результаті проведення відповідного огляду, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, -

у достовірності та істинності яких підставі сумніватися у суду немає, котрі, до того ж, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, посвідчення водія має, утриманців має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області 22 серпня 2011 року), та доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14 - к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Привільською міською радою Луганської області 03 червня 2009 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, тощо, при цьому, також, враховуючи потребу правопорушника ОСОБА_1 у користуванні ТЗ, пов`язану з необхідністю діставатися до місця роботи та вирішення інших побутових питань, у т.ч. пов`язаних з наявністю на утриманні у правопорушника ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставини та характер вчиненого останнім адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, і, одночасно, беручи до уваги складне матеріальне становище правопорушника ОСОБА_1 , котрий маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області 22 серпня 2011 року), та доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14 - к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Привільською міською радою Луганської області 03 червня 2009 року), та, працюючи на ПАТ «Лисичанськвугілля», має заборгованість із виплати заробітної платні, розмір якої, станом на 01 липня 2019 року, сягнув 38044,47 грн (а.с.15 довідка ПАТ «Лисичанськвугілля» за №08/263 від 11 липня 2019 року), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: