№ 3/756/5859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310976, 23 вересня 2019 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Дніпроводській, 7, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що 23 вересня 2019 року о 00 год. 10 хв., по вул. Дніпроводській, 7, у м. Києві, він не керував автомобілем марки «Great Wall Voleex C30», д.н.з. НОМЕР_1 , а перебував в салоні вказаного автомобіля та пив пиво зі своїм знайомим. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та почали вимагати у нього документи на автомобіль та посвідчення водія, які останній надав, оскільки був впевнений в тому, що нічого не порушує. Після чого, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак, ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував вищевказаним автомобілем.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310976 від 23.09.2019 та який мав підтвердити факт керування ОСОБА_1 автомобіля марки «Great Wall Voleex C30» по вул. Дніпроводській, 7 у м. Києві, на неодноразові виклики в судові засідання, які було призначено 25.11.2019 та 11.12.2019 - не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310976; пояснення ОСОБА_1 ; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно яких не убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, проте убачається, що ОСОБА_1 категорично заперечує, що керував автомобілем по вул. Дніпроводській, 7 у м. Києві, а також те, що працівник патрульної поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та жодним чином не спростував пояснення ОСОБА_1 в частині того, що останній не керував автомобілем марки «Great Wall Voleex C30», д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано.

Так, ч. 2 ст. 251 КпАП України, передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, працівниками поліції не надано жодного доказу, у тому числі відеозапису, які б підтвердили, що ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року о 00 год. 10 хв., у м. Києві по вул. Дніпроводській, 7 керував автомобілем марки «Great Wall Voleex C30», д.н.з. НОМЕР_1 .

Приписи статті 62 Конституції України, передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко