Справа № 191/4175/19
Провадження № 3/191/1170/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженеромз охорони праці Структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «придніпровська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174276 від 28.10.2019 року, 28.10.2018 року о 12-00 год., по вул. Малогвардійська, 81-Б, виконуючий обов`язки заступника начальника дистанції ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів з ремонту настилів залізничних переїздів, тим самим не виконав законну вимогу(припис) від 08.10.2019 року №311/41/19-2019, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що на час складання протоколу він не був посадовою особою, яка відповідальна виконання припису. Надав суду довідку від 25.11.2019 року №78 та копію наказу від 04.07.2019 року №НОК-524/ОС з якої вбачається, що згідно наказу від 04.07.2019 року №НОК-524/ОС на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків заступника начальника дистанції з 05.07.2019 року по 01.10.2019 року включно. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за статтею 188-28 КУпАП передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 28.10.2019 року останній, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законну вимогу (припис) від 08.10.2019 року №311/41/19-2019.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, на підставі яких складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, відсутні докази, що останній є суб`єктом зазначеного правопорушення, оскільки на дату адміністративного правопорушення не був виконуючим обов`язки заступника начальника дистанції.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не доведена, вказане свідчить про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення 28.10.2019 року він не був тією посадовою особою, яка відповідальна за виконання вимог (припису) які зазначені в протоколі, що підтверджується наказом від 04.07.2019 року №НОК-524/ОС.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко