Справа № 149/2619/19
Провадження №3/149/903/19
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.2001 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 о 12:45 год. по вул. 1 Травня в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 здійснювала продаж риби "Товстолоб" в кількості 5 кг. по ціні 20 грн./кг без наявності документа, який засвідчує законність її вилучення чи набуття у приватну власність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, причина її неявки не відома, заяв, клопотань не надавала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно неї справи, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом № 002377 від 26.09.2019, в якому вона особисто дала пояснення, в яких зазначила, що здійснювала продаж риби без документів, що підтверджують законність вилучення риби з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність у неї не було; описом-оцінкою від 26.09.2019.

Враховуючи вчинене, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.