overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5269/18
Провадження № 3/496/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Дон Деревина»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року, приблизно о 20-00 годин, рухаючись по автошляху Київ-Одеса 340-й км. + 400 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24» державний номер НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з попереду стоячим в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом марки «RENDERS ROC 12.27» державний номер НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072782 від 27 листопада 2018 року, схемою місця ДТП від 27 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 799 км, керуючи транспортним засобом «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін створив аварійну обстановку, змусивши водія транспортного засобу «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим вчинив дії передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233831 від 17.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/122/19
Провадження № 3/480/115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року о 22год.05хв. гр. ОСОБА_1, за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Арбузинського районним суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр.ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року (а.с.2), довідка про звільнення (а.с.3), довідка про оголошення особі, яказвільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.01.2019
Справа № 396/168/19
Провадження № 3/396/77/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/77/19 та № 3/396/78/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/77/19 та № 3/396/78/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/168/19 (провадження № 3/396/77/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 745/966/19 Провадження №3/745/269/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киріївка Сосницького району Чернігівської області та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Сосницького професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2019 року близько 18.30 год ОСОБА_2 перебував в с. Киріївка по вул. Новоселів 55 Сосницького району Чернігівської області в п"яному вигляді, при ходьбі хитався та мав стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував у п"яному вигляді у вказаний час та місці. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне засосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа 573/2238/19
Номер провадження 3/573/974/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Невільськ, Сахалінської області, РФ, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 від 31 липня 2000 року, код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 20 листопада 2019 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушені санітарні умови проживання, а саме: брудний посуд та дитячі речі, у будинку сміття.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 336/7689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 266/3678/16-п
Провадженя№ 3/266/1060/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.10.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією товару та знаряддя лову відповідно опису за протоколом № 011931 від 28.07.2015 року та двох описів згідно протоколу №006351/006352 від 11.08.2016. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.10.2016 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 24.10.2016 року по справі №266/3678/16-п; 3/266/1060/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 85ч. 4 КУпАП, доповнено абзацем другим такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку рибному господарству, відповідно розрахунку матеріального збитку та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, у розмірі 136 грн., у зв`язку з чим другий абзац вважати абзацем третім, а третій абзац вважати абзацем четвертим.
Як слід з матеріалів адміністративного правопорушення, вірне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».
Разом із тим, у постановах суду була допущена технічна помилка в прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у постановах Приморського районного суду м. Маріуполя №266/3678/16-п від 24.10.2016 року та від 26.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та про виправлення описки у постанові суду, а саме у всьому тексті постанови суду прізвище правопорушника «ОСОБА_4 », замінити на « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2018 року о 18 годині, перебуваючи в підїзді будинку на третьому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 26 затіяв бійку, в ході якої штовхався та висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 164014 від 01.11.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №303/7136/19
3/303/2690/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23.10.2019 о 02 год. 45 хв. по вул. Росвигівській в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366106 від 23.10.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2019, рапортом працівника поліції від 23.10.2019, відеозаписом вчиненого правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 606/2917/19
11 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РС з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт на КП «Господар» Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області з направленням Теребовлянського РСзПП протягом двох днів з дати визначеної у направленні без поважних причин, чим порушив ст. 183-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ст..183-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: