Номер провадження 3/495/2459/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу № 095292 від 14.10.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення вбачається наступне.

14.10.2019 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, по вулиці Портовій керував автомобілем марки «БМВ-330», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, що виразилось у блідному кольорі обличчя, почервоніння очей та розширенні зіниці ока, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину свою у вказаному правопорушенні не визнає, так як саме в той день ніяких наркотичних засобів він не вживав, але зазначив, що дійсно вживав наркотичні засоби приблизно тиждень тому, а саме курив марихуану. Крім того вказав, що на його думку працівники поліції навмисно склали відносно нього вказаний протокол, так як позаздрили йому, що він повернувся з відпочинку із-за кордону відпочивший та загорілий.

В судове засідання також визивались особи, у присутності яких був складений протокол № 095292 від 14.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак вище зазначені особи в судове засідання не з`явились, але телефонограмою повідомили, що прибути у судове засідання вони не мають можливості за сімейними обставинами, вказали, що вони дійсно були присутні при складанні зазначеного протоколу та підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 095292 від 14.10.2019 та матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2019 року, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобіля у стані наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження відповідного медичного огляду.

Крім того, як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність за вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що правопорушник ОСОБА_1 особисто зізнався у вживанні наркотичних засобів, а саме марихуани, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко