Справа № 457/1248/19
провадження №3/457/645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.10.2019 року о 18 год. 02 хв. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 27, здійснював перехід проїзної частини поза пішохідним переходом при наявності пішохідного переходу в зоні видимості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено мобільний телефон пішохода.

Правопорушник з`явився у судове засідання, пояснив, що внаслідок його дій нікому не заподіяно ніякої шкоди. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, переглянувши долучений відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з місця події, з якого не вбачається сукупності обставин, після настання який передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, то останні не містять відомостей, що діями водія було завдано будь-які пошкодження чи шкоду потерпілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чивідсутністьадміністративногоправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильноговирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що діями водія ОСОБА_1 не було завдано пошкодження майна інших осіб, що визначено у диспозиції ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.124КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук