Справа № 263/1125/19
Провадження № 3/263/634/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 12:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_2, не виконала батьківські обовязки щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання вилила на себе гарячій чай та отримала опік окропом 1-2 ступенів правого передпліччя до 3 %.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при цьому надала суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо її не карати.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226339 від 15.01.2019 року, висновком інспектором з ювенальної превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 15.01.2019 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією медичної довідки.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2, а саме, що вона вину визнає повністю, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, одразу звернулась за наданням дитині медичної допомоги, дитина травмувалась внаслідок власної необережності, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалась.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи правопорушника та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, тому суд вважає, за необхідне звільнити останнью від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко