Справа № 274/6843/19
Провадження № 3/0274/2829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 01.10.2019 АПР 18 № 114358, АПР 18 № 114359 АПР 18 № 114360, та протоколів від 10.10.2019 серії АПР 18 № 023755, АПР 18 № 023757, АПР 18 № 023758 у м. Бердичеві, вул. Бистрицька, 3 ОСОБА_1 з подвір`я гр.. ОСОБА_2 таємно викрав:

27.08.2019 о 12-00 один мішок яблук, вагою 28 кілограм за вартістю 47 грн 60 коп,

29.08.2019 о 12-00 один мішок яблук, вагою 28 кілограм за вартістю 42 грн 50 коп,

31.08.2019 о 18-00 один мішок яблук, вагою 26 кілограм за вартістю 44 грн 20 коп,

01.09.2019 о 16-00 один мішок яблук, вагою 29 кілограм за вартістю 43 грн 50 коп

03.09.2019 о 12-00 один мішок яблук, вагою 30 кілограм за вартістю 45 грн 00 коп;

05.09.2019 о 12-00 один мішок яблук, вагою 28 кілограм за вартістю 42 грн 00 коп,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що він лише один раз 06.09.2019 викрав один мішок яблук, разом з чоловіком на прізвище ОСОБА_3 . В період з 27 до 5 вересня він не вчиняв крадіжок у Ружицької. Приходив до Ружицької. У поліції він підписував пусті бланки протоколів у яких зазначив, що з протоколом згоден.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в серпні-вересні 2019 року вона у м. Бердичеві, по вул. Бистрицька, 3 здійснювана прийом яблук у громадян. На початку вересня виявили недостачу. Коли передивилися відео з камери спостереження, то зрозуміли, що крадіжку мішка яблук 06 вересня скоїв ОСОБА_1 ще з одним чоловіком. Про цей факт повідомила поліцію. Про інші факти крадіжок ОСОБА_1 у неї яблук їй не відомо.

Відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте до протоколів про адміністративні правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Не встановлено таких доказів і в судовому засіданні.

Тому, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , який пояснив, що підписував пусті бланки протоколів, з огляду на пояснення потерпілої, суд не вважає протоколи достовірними та достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням наведеного, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 51, 251, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна