Справа № 405/8541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «АТП-2004», проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпап (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпап ( залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) за таких обставин.

ОСОБА_1 , 21.11.2019, о 23 год. 20 хв. в м. Миколоїв, Коробельний район, проспект Богоявленський біля будинку 57 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.480», д.н.з. НОМЕР_2 в составі з н/пр-цистерною ППЦ 30-64229, д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Богоявленському зі сторони вул. Старофортечної в бік вулиці Прибузької був неуважним та при перестроюванні з лівої смуги в праву смугу, не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1,10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.11.2019, о 23 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.480», д.н.з. НОМЕР_2 в составі з н/пр-цистерною ППЦ 30-64229, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, буд.57, після контактування з транспортному засобу « Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_4 зник з місця ДТП. чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2019 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпап матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпап та ст. 122-4 Купап об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 Купап визнав.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпап України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 , що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 серії БД № 286443, схемою місця ДТП від 21.11.2019; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 . Дотримуючись вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначаю, що Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області області на підтвердження вини ОСОБА_1 покладені протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 БД № 286004, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 серії БД № 286443, за ст.124 КУпАП, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпап при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Частиною другою згаданої статті передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпап у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 Купап у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпап, накласти остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпап,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Купап і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпап у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4КУпап у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст. 36 КУпап накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба