Справа № 539/4466/19
Провадження № 3/539/1039/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 20.11.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170грн.,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2019 року о 12 год. 05 хв. на а/д Новаки-Лубни, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха» б/н, який не був зареєстрований на протязі 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України.
При з`ясування обставин по справі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно придбав мопед близько двох тижнів тому, та в той день їхав до МРЕВ для здійснення його реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно постанови від 20.11.2018, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою цієї статті.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії О ОСОБА_2 №087438 від 08.11.2019, копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 20.11.2018.
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко