ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3559/19

3/610/1159/2019

м. Балаклія 02.12.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гаспра м. Ялта АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , водія 2МБ в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року близько 19.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , який прибув 15.10.2019р. з військової частини НОМЕР_3 для охорони військового об`єкту, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , куди повернувся лише 19.11.2019р.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 72 від 27.11.2019 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за вищевказаних обставин.

В своїх протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2019р. при перевірці особового складу його дійсно не було на шикуванні з причин особистого характеру, а саме: при підписанні контракту йому обіцяли, що він буде проходити службу ближче додому, тому він не витримав та поїхав додому.

Також даний факт підтверджується витягом з наказу № 323 від 15.10.2019р.; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2019р. № 329-НР; рапортом чергового частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13.11.2019р.; актом службового розслідування № 3095 від 27.11.2019р. та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: Балаклійський район/м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6020021, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко