Справа № 456/2043/19
Провадження № 3/456/857/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2019 о 16:40 по вул. Івана Франка в с. Довге Стрийського району керував автомобілем ВАЗ 2106, днз АТ 7161 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що 25.05.2019 вживав алкоголь та у зв`язку з цим на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 25.05.2019 о 16:40 по вул. Івана Франка в с. Довге Стрийського району керував автомобілем ВАЗ 2106, днз АТ 7161 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321202 від 25.05.2019 /а.с.2/; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказав «25.05.2019 близько 16:40 випив 100 грам горілки та сів за кермо автомобіля. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився» та засвідчив дані пояснення свої підписом /а.с. 4/; відеозаписом з місця події від 25.05.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в цей день був зупинений працівниками патрульної поліції та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився /а.с.7/; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 162260 /а.с. 8/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Окрім цього слід звернути увагу, що в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2019, в яких останній вказав «25.05.2019 близько 16:40 випив 100 грам горілки та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи напідпитку. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився», що засвідчив своїм підписом та відеозапис з місця події від 25.05.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в цей день був зупинений працівниками патрульної поліції та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська