Справа №345/5077/19
Провадження № 3/345/1034/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець крамниці «Продукти», громадянку України, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 271 від 13.11.2019р., ОСОБА_1 будучи продавцем у крамниці, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не видала розрахункового документа встановленого зразка та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, які зазначені у денному звіті РРО, чим порушила п. п. 12, 13 ст. 3 «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що правопорушення вчинила внаслідок технічних несправностей у мережі інтернет у час, коли була черга у магазині і вона була змушена обслуговувати покупців. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 271 від 13.11.2019 р., (а.с. 2), актом про результати фактичної перевірки № 090056 від 13.11.2019 р. (а.с. 3-4), описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Як вбачається з акту про результати фактичної перевірки № 090056 від 13.11.2019 р., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка зазначені у денному звіті РРО становить: 3124,20 грн.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, оскільки на даний час порушення усунено, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаялася, розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя