Справа 688/4367/19
№ 3/688/983/19
Постанова

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 19 лютого 1998 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 білямагазину «Влад» по вул. Судилківська вм. Шепетівка Хмельницької області справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

11 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території КНП «Шепетівська ЦРЛ» по вул. В.Котика, 85, вм. Шепетівка Хмельницької області справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 11 грудня 2019 року справи №688/4367/19 3/688/983/19 та №688/4370/19 3/688/985/19 обєднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушеньвизнав повністю, підвердив обставини, викладені у протоколах.

. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590793 від 11.12.2019 року та серії АПР18 №589440 від 10.12.2019 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук