overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2019 рокуСправа №: 695/3645/19
Номер провадження 3/695/1777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Мірошниченко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 30.10.2019р. о 09-40 год. на а/д Драбів-Золотоноша, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, не врахував безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з задньою частиноюавтомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в бік смт. Драбів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де свою вину у вчиненні порушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом серії ДПР18 № 395396 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA6023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 426/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.04.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009484 було складено 07.07.2019 року відносно подій, які відбулись 07.07.2019 року.

10.12.2019 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та 11.12.2019 року було передано для розгляду по суті матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.12.2019
Справа № 661/5329/18
Провадження № 3/661/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Новокаховський механозборочний завод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 124969 від 14.11.2018 року не зазначено імя по-батькові порушника, дата та місце його народження, не зазначено доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність відмітки про те, чи відбиралися пояснення у ОСОБА_1 щодо суті правопорушення, чи надавалася правопорушнику копія вказаного протоколу під підпис, якщо він відмовився від отримання копії протоколу, відсутня відповідна відмітка, не зазначена посада та повноваження особи, яка склала протокол, не розкрито суть правопорушення, не долучено функціональні обов'язки директора ТОВ " Новокаховський механозборочний завод", що позбавляє суд об'єктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/686/7712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Сервіс Україна» м. Київ, мед. представником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року близько 09 години 30 хвилин в м. Хмельницькому на території парковки поліклініки МВС по вул. Проскурівського підпілля, 112 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CITROEN C-ELYSEE н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль CHERY AMULET н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 439/1742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 146 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2019 з 11год. 50хв. до 12 год. 30хв. здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) широкосмугового радіо доступу (ШПС) в кількості 1 (один) та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та / або випромінювальних пристроїв за адресою Львівська область Бродівський район с.Суховоля, склад на частоті випромінювання 5 300 МГц, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 13.11.2019 року, протоколом №46-1107 МР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.11.2019, спектрограмою випромінювання РЕЗ від 13.11.2019, фотозображенням незаконного радіо електронного засобу .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 129/3317/19
Провадження по справі № 3/129/2013/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 28.03.2018р., 05.04.2018р., 04.02.2019р., 17.10.2019р., -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

05.11.2019 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в м. Гайсині Вінницької області на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки менш суворі покарання запобіжно виховного впливу на нього не справляють.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/6987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/12423/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону другого полку УПП у м. Києві Ковальчук І.М., третя особа: УПП у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 053998 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що оскаржувані дії та постанова ВР № 053998 від 30.04.2018 року перебуває ц прямому зв'язку з адміністративним правопорушення вчиненим ОСОБА_1, у даній справі. Враховуючи, що адміністративні правопорушення взаємопов'язані між собою просить суд зупинити провадження у даній справі на час розгляду та прийняття рішення Солом'янським районним судом м. Києва.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Семашко Д.М. в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Оскільки чинним законодавством України, не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 284 КУпАП,

постановив:

Заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чимкент Казахстан, паспорт серії ЕМ 636953, виданий 12.05.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою кв. 60 років СРСР, буд. 6, м. Свердловськ Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження №3/127/420/19
ПОСТАНОВА

"28" січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :