пр. № 3/759/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2018 року приблизно о 14.05 годин, в м. Києві, на перехресті пр-ту Палладіна та вул. Пономарьова, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.02.2018 року по справі 2-5676/14 головного державного виконався Солом'янського РВ ДВС м. Києва Гресь Т.О., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він сплатив аліменти в повному обсязі, та на даний час заборгованості немає, на підтвердження чого надав постанову про скасування тимчасового обмеження виїзду з України від 25.01.2019 року Солом'янського РВ ДВС м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі постанову про скасування тимчасового обмеження виїзду з України від 25.01.2019 року по справі 2-5676/14 головного державного виконався Солом'янського РВ ДВС м. Києва Максименка Т.Ф., відповідно до якої ОСОБА_1 аліменти сплачено в повному обсязі, стягував претензій до боржника немає, тимчасове обмеження виїзду за кордон скасоване, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.126, ст.ст.245, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба