Справа № 216/904/19
Провадження № 3/216/570/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_3 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно для встановлення причинного зв`язку між діями водіїв і наслідками ДТП, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, кваліфікованої оцінки дій кожного із водіїв в частині порушення ПДР України. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Експертизу просив доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат Тарнапович І.В. заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи в зв`язку з тим, що викладені вихідні дані для проведення такої експертизи лише зі свідчень ОСОБА_1 та додаткового огляду місця ДТП за його участю. Жодним чином в клопотанні адвоката Голуба С.В. не враховуються свідчення ОСОБА_3 . Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться чотири автотехнічних дослідження, два з яких були проведені судовими експертами за заявами ОСОБА_1 і його представника Голуба С.О., та два за заявами ОСОБА_3 та його захисника Тарнаповича І.В.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ставить в провинну те, що він 06 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин керуючи автомобілем Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе біля буд. 2а в м. Кривому Розі, при виконанні маневру повороту ліворуч (розвороту) з невідповідного крайнього положення на проїзній частині, завчасно не подав покажчик повороту, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Land Rover "Range Rover" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в цей час рухався прямо в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71)

На розгляд експерта поставити питання:

Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП?

Для експертного дослідження використати наступні вихідні дані:

- 06 грудня 2018 року приблизно о 18.30 годині в м. Кривому Розі по проїзній частині вул. нікопольське шосе в бік вул. Святогеоргіївська рухався автомобіль Land Rover "Range Rover" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В цей час попереду, в попутному напрямку рухався автомобіль Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який раптово почав виконувати маневр розвороту. В процесі руху вказаних транспортних засобів сталося зіткнення. Подія мала місце в населеному пункті в світлий час доби на проїзній частині з мокрим асфальтобетонним покриттям горизонтального профілю шириною 15,0 м. Проїзна частина призначена для руху в двох напрямках. Ширина половини проїзної частини 7,4 м. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.3, 1.5, 1.7. Видимість дороги не обмежена. Оглядовість не обмежена.

Автомобіль Land Rover "Range Rover" державний номерний знак НОМЕР_2 в технічно справному стані без вантажу та пасажирів рухався на відстані 5,6 м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 50 км/год.

Автомобіль Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів рухався на відстані 1,5 м. від правого краю проїзної частини.

В процесі руху автомобіль Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 , без увімкнення покажчику повороту, змінив напрямок руху ліворуч в бік смуги руху автомобіля Land Rover "Range Rover" державний номерний знак НОМЕР_2 знижуючи швидкість. Водій ОСОБА_1 вказати розташування автомобіля Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 в момент зміни напрямку руху вказати не може.

В момент зміни напрямку руху автомобілем Citroen Berlingo автомобіль "Range Rover" був розташований на відстані 24,3 м. до місця зіткнення, що при проведенні дослідження вважати його відділенням в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 . Перед зіткненням водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та відворот керма ліворуч. Розташування автомобіля "Range Rover" в повздовжньому напрямку в момент застосування гальмування та відвороту водій ОСОБА_1 вказати не може.

В момент зіткнення задній габарит автомобіля Citroen Berlingo був розташований в первинній смузі руху автомобіля "Range Rover".

Місце зіткнення розташовано на відстані 7,7 м. від правого краю проїзної частини та 18.06 м. перед е/о № 44/76.

Автомобіль "Range Rover" контактував переднім правим кутом з лівою бічною частиною автомобіля Citroen Berlingo, на відстані близько 0,8 м. від заднього габариту.

У разі недостатності вихідних даних зобов`язати власників автомобілів надати експерту для огляду автомобілі Citroen Berlingo державний номерний знак НОМЕР_1 та Land Rover "Range Rover" державний номерний знак НОМЕР_2 .

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 216/904/19 (провадження № 3/216/570/19).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко