overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1471/19-п 3/521/1404/19

28 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул.. Ген. Вишневського, 9/66,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129650 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по належному вихованню своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра 16.01.2019 року пішла з дому та не бажає повернення додому за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №129650 від 22.01.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 574/900/19
Провадження № 3/574/166/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2019 року, близько 23-ї години, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку «Неміров») в громадському місці, а саме в міському парку, що розташований в м. Буринь, площа Першотравнева.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно 29.06.2019 року він з друзями в парку м. Буринь святкував день молоді та розпивав спиртні напої. Розкаявся у скоєному.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000831 вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2019 року близько 23-ї години розпивав спиртні напої (горілку «Неміров») в громадському місці, а саме в міському парку, що розташований в м. Буринь, площа Першотравнева (а.с.1).

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду матеріалів єдиного обліку та витягом з «АРМОРу» (а.с.2, 3-5, 7).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, так як він, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.13 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 523/1069/19
Номер провадження 3/523/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 000865, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126287 від 03.01.2019 р., вбачається, що 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в загальному коридорі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 261, кидався в бійку до мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2,3.

Поясненнями л.с. 8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 000865, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 000865, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 361/241/19
Провадження № 3/361/286/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будівельний двір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року близько 13 години 00 хвилин на 20 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з контейнеровозом марки «КОГЕЛ» д/н НОМЕР_2 не був важним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, при цьому під час повороту ліворуч не проконтролював надійність кріплення вантажу та запобігання його падіння, внаслідок чого допустив падіння вантажу, чим було механічно пошкоджено вищезгаданий автомобіль з контейнеровозом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 22.2 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 127/2520/19
Провадження № 3/127/512/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, працює ПАТ «Укрзалізниця», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство: умисно вчинив фізичне та психологічне насильство щодо доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що мати його доньки ОСОБА_2 померла в 2012 році і він сам виховує дівчинку. Того дня у нього з донькою виник конфлікт з приводу того, що вона постійно бреше, погано навчається, не виконує домашні завдання, бере чужі речі без дозволу. Зауважив, що розуміє свою відповідальність за виховання дитини, її фізичне та психічне здоровя, освіту та її майбутнє. Наголосив, що дуже шкодує про те, як повів себе у даному конфлікті з донькою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться, крім усних пояснень, його письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви заступника директора ЗОШ № 12 ОСОБА_3, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 року серії ГР № 218429.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 643/86/19
Провадження № 3/643/393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, що мешкає: м.Харків, вул. Лесі Українки, 38.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року о 17-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на пр.Московському, буд. 133, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №189290, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №: 272/91/19
Провадження № 3/272/51/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

смт. Червоне, вул. Леніна, 108, Андрушівського району,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/91/19, провадження № 3/272/51/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та 28 січня 2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/92/19, провадження № 3/272/52/19 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/91/19, провадження № 3/272/51/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 272/91/19, провадження № 3/272/51/19 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та № 272/92/19, провадження № 3/272/52/18 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/91/19, провадження № 3/272/51/19.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/284/2019 Справа № 641/307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2019 року в 15,30 годин, керуючи автомобілем Тата LPT 613/58 держномер АХ 80 93 ВІ по пр. Гагаріна 201/1 в м. Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , м. Володимир-Волинський, Волинської області, водій, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року о 00 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового об"єкту -Ужгородській ділянці військового полігону військової частини НОМЕР_2 , розташованого в Ужгородському районі с. Оріховиця, в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ № 99 від 08.07.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 696 від 08.07.2019 року, згідно якого стан алкогольного сп`яніння становив 1,08 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук