overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, працюючого монтажником ПП «Мережа» м.Біла Церква, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м.Тетіїв по вул..Злагоди 18-а, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з.НОМЕР_2, рухався заднім ходом, проявив неуважність та допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110308 д.н.з.НОМЕР_3, який стояв позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б; 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в суді, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить - 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3-417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193752 від 15.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 01.11.2018 року не прибув на обов`язкова реєстрацію до Солом`янського УП за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 47, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями, рапортом ДОП Солом`янського УПГУНП та іншими доказами.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.11.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 275/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року о 19годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Брусилів-Костовці Брусилівського району Житомирської області, опора № 83/05, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що призвело до їх пошкоджень Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л..І.Лівочка
Справа № 460/6081/18
Провадження №3/460/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Городоцькій 302, керував автомобілем НОМЕР_2, на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» був не уважний, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого здійснив з останнім зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.11, 2,3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1,який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 225637 від 06.12.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
м. Лиман Справа № 236/4367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Єнакієве Донецької області, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001650 від 27 жовтня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в річці Сіверський Донець поблизу с. Брусівка Лиманського району Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковим павуком. Рибу не впіймав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 04 січня 2019 року, 18 січня 2019 року, 28 січня 2019 року. Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду повістками, проте жодну з них не отримав.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв"язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/128/19
Провадження №3/440/133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

13.12.2018 року приблизно о 18.00 год., на вулиці Центральна в АДРЕСА_1 поблизу магазину, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322597 від 25.01.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 (п»ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 675/2615/19
Провадження № 3/675/694/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 15.08.2019 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Демчук
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/111/19
Провадження № 3/554/248/2019
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438599 від 03.01.2019 р. встановлено, що 03.01.2019 р. о 06 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Майдан Незалежності, при повороті ліворуч, не надав перевагу автомобілю « VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. GP 604 RU під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6., 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2, виданим Пенсійним фондом України, серія ААІ № 507478, тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» , він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/265/259/19
П О С Т А Н О В А

25 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Захисників України, 88-68,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 21-00 годині ОСОБА_2 на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «павук» та виловив рибу піленгас в кількості 2 одиниці, тарань у кількості 5 одиниць, судак у кількості 3 одиниці, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 3315 грн.

ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Заборонений засіб лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу піленгас в кількості 2 одиниці, тарань у кількості 5 одиниць, судак у кількості 3 одиниці, що була передана на зберігання ПП ОСОБА_4 за накладною № 378 від 18.12.2018 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.