Справа № 216/107/19
провадження № 3/216/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Полтавській області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконувала свої батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти мають багато пропусків занять в КЗШ № 2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від неї не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення- а.с.1, відомостями пропущених уроків КЗШ №2 а.с.5,7, витягом з протоколу КЗШ №2 а.с.8,9, клопотанням КЗШ №2 а.с.10, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, її особу, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: О.І. Бондарєва