Провадження №: 3/752/8868/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258743 18.10.2019 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Васильківська, 102, керував автомобілем Seat н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.10.2019 р. о 21 год. 15 хв., він потрапив у ДТП. Працівникам поліції здалось, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та вони запропонували йому пройти медичний огляд. Він із працівниками поліції поїхав до лікаря нарколога. Оскільки він перебував у стресовому стані після ДТП, там він розгубився та у присутності свідків сказав, що не буде проходити огляд. Зателефонувавши батьку, та зрозумівши, що відмова від проходження огляду це також адміністративне правопорушення, він зазначив працівникам поліції про своє бажання пройти медичний огляд, однак вони його не слухали та продовжували складати протокол, на підтвердження своїх пояснень надав відеозаписи зі свого мобільного телефону. Крім того, надав копію висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 006282 від 19.10.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у нього не виявлено ознак сп`яніння, та результатів лабораторних досліджень № 2816 відповідно до якого наркотичних засобів або лікарських речовин у його сечі не виявлено.

Викликані судом співробітники поліції які складали протокол та відбирали пояснення, а також свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не з`явились.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження медичного огляду. Разом із тим, протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП зазначеної інформації не містить, у ньому не зазначено, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією затвердженою спільним наказом МОЗУ та МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 р., цією ж Інструкцією та ст. 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Із дослідженого судом відеозапису убачається що, працівниками патрульної поліції порушено зазначені нормативні акти та вимоги Закону.

На відео яке триває з 23:44.37 до 23:46.00 дійсно ОСОБА_1 зазначає, що не бажає проходити медичний огляд, сам протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений о 00 год. 22 хв. (тобто більш ніж через 2 години з моменту виявлення ознак сп`яніння).

Разом із тим, на наданих ОСОБА_1 відеозаписах із його мобільного телефону, він неодноразово повторює працівникам поліції, що все ж таки бажає пройти огляд, що відмовився через те, що перебував у стресовому стані через ДТП, проте працівники поліції не слухають його, та продовжують складати протокол, зазначаючи йому про те, що той може самостійно звернутись та пройти огляд.

Тобто, не зважаючи на бажання особи пройти медичний огляд працівниками поліції не було виписано направлення для проходження такого огляду, вони не були присутні під час такого огляду, та ОСОБА_1 був вимушений самостійно звернутись до лікарні.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо його бажання проходити медичний огляд для виявлення стану сп`яніння знайшли своє ствердження під час розгляду, що також підтверджується і висновком КМНКЛ «Соціотерапія» № 006282 від 19.10.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у нього не виявлено ознак сп`яніння, та результатів лабораторних досліджень № 2816 відповідно до якого наркотичних засобів або лікарських речовин, а саме: морфіну (опіатів), марихуани (канабіноїдів), кокаїну, амфетаміну (фенілалкіламінів), метамфетаміну (фенілалкілламінів), 1,4 бензодіазепінів, метадону, барбітуратів, МДМА (екстазі), фенциклідину - у його сечі не виявлено.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.5 ПДР, в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук