П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.11.2019 року близько 16 години 20 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області, з берега ловив рибу забороненим знаряддям та методом лову для любительського і спортивного рибальства, а саме спінінгом з саморобним потрійним гачком №7 методом багріння, при цьому зловив рибу породи «карась» у кількості 12шт., загальною вагою 3кг, завдавши державі збитків на суму 204грн.,чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся та пояснив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде, просив суд закрити провадження за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004776;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , наявного у протоколі;

-даними акту виявлення та вилучення від 06.11.2019р.;

-даними опис-оцінки знарядь лову 06.11.2019р.;

-даними приймального акту №2271;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано у незначному розмірі, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Рибу породи «карась» у кількості 12 шт., загальною вагою 3кг. - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучену у ОСОБА_1 саморобну блешню з потрійним гачком №7, у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський