Справа № 461/7440/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/40/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представників Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Роюк Л.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 27767,89 гривень і конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил №5587/20900/18 від 10.09.2018 року, а саме: приціл ATN "X-Sight HD" 330064 в комплекті з інфрачервоним ліхтарем та чохлом, новий - 1 шт.; інфрачервоний ліхтар "Pulsar-940" 79076 з чохлом, новий - 1 шт., вартістю 24767,89 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару 31,31 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно з постановою суду, 10.09.18 у ММПО ТзОВ „Глобекс-пост" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № 458474, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 5 (митна декларація форми CN23 № 458474 від 19.08.2018, відправник: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 8641 W FOSTER AVE 1W CHICAGO IL 60656, tel., США, одержувач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), серед товарів (дитячий одяг), мною були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN 23 № 458474 товари, а саме: приціл ATN "X-Sight HD" 330064 в комплекті з інфрачервоним ліхтарем та чохлом, новий кількості - 1 шт.; інфрачервоний ліхтар "Pulsar-940" 79076 з чохлом, новий кількості - 1 шт. Приціл та інфрачервоний ліхтар знаходилися в посилці без будь-якого приховування.
Згідно митної декларації форми CN23 № 458474 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає: дитячий одяг б/у.
Дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Захисник Роюк Л.І. подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_6 закрити.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Роюк Л.І. вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки ОСОБА_7 не мав умислу на порушення митних правил, вчинене ОСОБА_8 діяння не несе істотної шкоди інтересам суспільства та держави, і таке його не звільняє від сплати обов`язкови платежів до бюджету України. Більше того, захисник вказує, що ОСОБА_6 не зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, пересилав вилучений товар для захисту суверенітету України від агресії Російської Федерації. Також захисник Роюк Л.І., з огляду на вказане, зазначає, що в суду є можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю вчиненого. Крім цього, сторона захисту вказує на те, що судом ОСОБА_6 про розгляд справи був повідомлений не у спосіб визначений законодавством України, оцінка вартості вилученого майна проведена з порушення вимог закону і така не відповідає їх ринковій вартості.

Заслухавши представників митниці, які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/7440/18 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та дослідженим доказам судом першої інстанції.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Приймаючи рішення апеляційний суд враховує обставини справи, особу правопорушника порушника ОСОБА_6 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин, мету з якою ОСОБА_6 здійснював пересилання вилучених предметів, а саме для волонтерських організацій із подальшим переданням у військові підрозділи для підтримання обороноздатності та захисту суверенітету України, і використання цих товарів в зоні проведення операції об`єднаних сил.
Факт подальшого використання оптичного прицілу та інфрачервоного ліхтаря у зоні бойових дій на сході України підтверджуються листами громадської організації «Державницька ініціатива Яроша» від 08.10.2018 року та Служби військової розвідки Української добровольчої армії від 23.10.2018 року, які містяться у матеріалах справи.
Зазначені обставини в сукупності суттєво зменшують суспільну небезпеку та наслідки вчиненого ОСОБА_8 порушення митних правил та не представляють істотної суспільної небезпеки, з огляду на вартість вилучених товарів не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому апеляційний суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне постанову Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України слід змінити в частині призначеного стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Відтак, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5587/20900/18 від 10.09.2018 року, а саме: приціл ATN "X-Sight HD" 330064 в комплекті з інфрачервоним ліхтарем та чохлом, новий - 1 шт.; інфрачервоний ліхтар "Pulsar-940" 79076 з чохлом, новий - 1 шт. слід повернути ОСОБА_6 , без стягнення витрат по страві.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Роюк Л.І. задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України змінити в частині призначеного покарання та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №№5587/20900/18 від 10.09.2018 року, а саме: приціл ATN "X-Sight HD" 330064 в комплекті з інфрачервоним ліхтарем та чохлом, новий - 1 шт.; інфрачервоний ліхтар "Pulsar-940" 79076 з чохлом, новий - 1 шт. слід повернути ОСОБА_9 без стягнення витрат по страві.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.