3/441/830/2019 441/1639/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №322830 від 31.08.2019, ОСОБА_1 , 31.08.2019 о 22 год. 00 хв. на вул. Польова, 18 в с. Черляни Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Audi 100, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

10.09.2019, постановою судді Городоцького районного суду Львівської області, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуті в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для належного дооформлення у зв`язку з невідповідністю протоколу серія БД №322830 про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

07.10.2019, до суду повторно направлено адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без усунення, по суті, недоліків зазначених у постанові судді від 10.09.2019.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 30.08.2019 близько 22 год. на вул. Полева, 18 в с. Черляни Городоцького району Львівської області керував автомобілем Audi 100, р.н. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими через неосвітлений номерний знак, на вимогу останніх проїхав в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі здати аналіз на встановлення стану наркотичного сп`яніння незміг, стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду, що просив лікаря взяти на дослідження кров, однак вона відмовила, зразки інших біологічних середовищ у нього не відбирала, просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Качмар І.О. в суді просить провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом (ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також при передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322830, складеного 31.08.2019 о 00 год. 45 хв. поліцейським СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , 31.08.2019 о 22 год. на вул. Польова, 18 в с. Черляни Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Audi 100, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

За положеннями п.п. 3, 4, 7 розділу III вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно висновку №199 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2019 убачається, що ОСОБА_1 30.08.2019 о 22 год. 15 хв. від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився (а.с. 7).

Із змісту протоколу серії БД №322830 та пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, наполягав про відібрання у нього лікарем закладу охорони здоров`я КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_2 крові для дослідження біологічного середовища, однак остання відмовила, про що ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі.

П.п. 12, 13 розділу III цієї ж Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу III Інструкції).

З урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що лікар закладу охорони здоров`я, з метою встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 , на виконання вищеозначеної Інструкції, вправі була відібрати в останнього зразки інших біологічних середовищ, зокрема крові, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук для проведення лабораторних досліджень, однак цього не зробила.

Разом з цим, пунктами 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06 листопада 2015 року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі серії БД №322830 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного 31.08.2019 о 00 год. 45 хв. поліцейським СРПП №4 Городоцького Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стециком А.М., в графі «свідки чи потерпілі» іншим кольором чорнила зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без конкретного їх місця проживання (перебування) і зокрема: назви вулиці (проспекту, провулку тощо), номеру будинку (із літерою корпусу, якщо є), номеру квартири, пояснення в останніх поліцейським не відібрано, до адмінматеріалів - не долучено.

При цьому, із змісту копії другого примірника протоколу, врученого 31.08.2019 під розписку ОСОБА_1 убачається, що у ньому запис щодо присутності будь-яких свідків, в т.ч. їх місце проживання (перебування) - відсутній.

Поліцейський СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стецик А.М. в судове засідання не з`явився, явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не забезпечив.

Окрім цього, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із висновку №199 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанови серії ДПО18 №099987 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інших матеріалів справи убачається, що інкриміноване ОСОБА_1 , згідно протоколу серії БД №322830, адмінправопорушення мало місце о 22 год. 00 хв. 30.08.2019, на АДРЕСА_2 , що останнього того ж дня о 22 год. 10 хв. поліцейський скерував в КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» для огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 7-8).

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322830, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП значиться 22 год. 00 хв., 31.08.2019, а датою складання такого - 00 год. 45 хв., 31.08.2019.

Більше того, із змісту рапорту поліцейського СРПП №4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стецика А.М. від 26.09.2019 убачається, що подія мала місце о 22 год. 00 хв., 31.08.2019, а протокол складено о 00 год. 45 хв., 01.09.2019, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 розділу ІХ Інструкції № 1395 від 07.11.2015р. водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, адмінматеріали на ОСОБА_1 не містять відомостей про відсторонення, у встановленому законом порядку останнього від керування транспортним засобом після виявлення у нього поліцейським ознак наркотичного сп`яніння.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, при цьому врахувавши пояснення ОСОБА_1 в суді, додані до адмінпротоколу документи, інші обставини справи, доходжу висновку, про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.