overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 624/731/19
Провадження № 3/634/963/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

11.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.09.2019 року о 19.40 год. в смт. Кегичівка по проїзду Грушевого ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку Кегичівської ЦРЛ стан сп`яніння 2,432%.

У судове засідання правопорушник не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.09.2019 року, у судове засідання правопорушник не з`явився, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 278/2825/19
Провадження №3/278/1424/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2019 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 450/4115/18 Провадження № 3/450/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року о 16 год. 37 хв. в м.Львові на вул. Грабовського, 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Стіло» номерний знак RР 77869, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожню остановку та здіснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №140349 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспорної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 456/4631/19
Провадження № 3/456/1965/2019
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/4631/19 (провадження 3/456/1965/2019), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та № 456/4632/19 (провадження № 3/456/1966/2019), № 456/4633/19 (провадження № 3/456/1967/2019) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 456/4631/19 (провадження 3/456/1965/2019), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та № 456/4632/19 (провадження № 3/456/1966/2019), № 456/4633/19 (провадження № 3/456/1967/2019) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/4631/19 (провадження 3/456/1965/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 152/1305/19
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1305/19
Провадження №3/152/655/19
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 02.12.2019 року.
На виклик до суду на 02.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка ОСОБА_1 не вручена через відсутність останнього за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про що повідомив батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , котрий проживає за тією ж адресою, що і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 відмовився отримати судову повістку для передання своєму синові ОСОБА_1 (а.с.17, 19).
Іншої адреси місця проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не повідомила.
Таким чином, судова повістка про виклик до суду на 13.12.2019 року не вручена через відмову осіб, які проживають за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, від отримання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик, в тому числі, судді районного суду цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19.12.2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 219/794/19
Провадження № 3/219/455/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о.начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 292855, виданий 17.08.2015 року Солонянським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 231015 від 12.12.2018 року не вказані свідки, разом з тим, до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 Тому не зрозуміло процесуальний статус особи, пояснення якої надано суду.

Крім того, у протоколі (склад адміністративного правопорушення (дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення) вказано, що «… ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання м. часів Яр, вул. (О.Кошового) Горького, 26/4, та не відчиняв двері». В даному випадку не зрозуміло, за якою саме адресою ОСОБА_1 був відсутній, оскільки вул. О.Кошового та вул. Горького знаходяться за різними адресами.

Також, до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1, які не містять дати , а тому не зрозуміло коли саме вони були складені та прийняті інспектором Скотниковим Д.В.

За таких обставин, у звязку з наявними недоліками та розбіжностями, що мають істотне значення для вирішення справи, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2019 року м.Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого техніком електрозв`язку 1-ї категорії групи спеціального та цифрового зв`язку вузла у Західному територіальному управлінні Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ч.6 ст.212-2 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 212-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі №35-4 від 26 червня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 доведена наявними у матеріалах справи доказами, та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 654/3920/19
Провадження № 3/654/1749/2019
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, постанову про його привід органами поліції не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 686/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в пяному вигляді, 15.12.2018 р., близько 05 год. 55 хв., знаходився поблизу булл. №22 по вул. Купріна м. Хмельницький в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 11.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, рапортом та копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненніадміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 134/1906/19
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 06.12.2019 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 23 грудня 2019 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2019 о 10 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд. 14-16, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Вольво», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припарковаий.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька