Справа №303/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305030, ОСОБА_1 02.02.2019 року о 06 год. 20 хв. в м.Мукачево, по вул. Росвигівська, 41, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», н.з. 241-55 РЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Мукачівській ЦРЛ.

У суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 02 лютого 2019 року о 06 год. 20 хв. він був повністю тверезим, у працівників поліції не було жодних підстав зупиняти його транспортний засіб і пропонувати йому пройти медичний огляд на стан спяніння. На місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти такий медичний огляд, з результатами медичного огляду, проведенного в лікарні, він не згідний, оскільки в цей день він спиртне не вживав.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні

- 2 -

всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.7 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідності до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1, не зазначено за якими саме ознаками працівник поліції прийшов до висновку про необхідність проведення медичного огляду з метою встановлення стану спяніння.

До справи не додано доказів, які б містили об'єктивні і достовірні відомості про те, що 02.02.2019 року о 06 год. 20 хв. після зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1І пройти медичний огляд з метою встановлення стану спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а той відмовився.

Переглядом доданого до протоколу відеозапису встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення стану спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 305030 від 02.02.2019 року були порушені вимоги ч.2, 3 ст.266 КУпАП та п.2, 3, 7 вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно протоколу серії БД № 305030, ОСОБА_1 02.02.2019 року о 06 год. 20 хв. в м.Мукачево, по вул. Росвигівська, 41, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», н.з. 241-55 РЕ, в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 34 та акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 34, оформлених відносно ОСОБА_1, час їх складання вказано 02.02.2019 року 6

- 3 -

год.20 хв. У пункті 18 вказаного акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відсутні відомості щодо обстеження через 20 хвилин.

Таким чином, згідно відомостей, викладених у документах, ОСОБА_1 02.02.2019 року в 06 год. 20 хв. і керував автомобілем в м.Мукачево, по вул. Росвигівська, 41, і протягом однієї хвилини (06 год. 20 хв.) щодо нього у Мукачівській ЦРЛ було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 34 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 34, що обєктивно є неможливим.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський