Справа № 581/465/17
Провадження № 3-в/581/1/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 581/465/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн.; стягнуто в дохід держави 320 грн. судового збору.

18 січня 2019 року представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанови.

Дійсно, з аналізу змісту прийнятої постанови суду від 12 липня 2017 року та з фактичних обставин, наведених страховою компанією, судом установлена наявність у тексті зазначеного судового рішення описки у написанні марок та державних реєстраційних номерів транспортних засобів, за участі яких сталося ДПТ.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається ті обставини, що у тексті постанови допущено описку, а саме у написанні марок та державних реєстраційних номерів транспортних засобів за участі яких сталося ДПТ.

Згідно з фотокопій довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 994131 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 099054, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 29 червня 2017 року, сталася за участі легкового автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та легкового автомобіля GEELY Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Тому, зазначену описку в тексті судового рішення слід виправити, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище яка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та це є необхідним для подальшого виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій частині постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 581/465/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини вказаної постанови в такій редакції:

«29 червня 2017 року близько 15 години в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду, чим допустив зіткнення з автомобілем GEELY Emgrand 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого скоїв ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко