ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/69/18 Суддя 1-ї інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження № 23-з/818/10/19
Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 409 010 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.09.2019 року вказану постанову було змінено, в абзаці 21 мотивувальної частини замість посилання на ч.1 ст. 483 МК України зазначено, ст. 472 МК України. Пункт 1 резолютивної частини постанови викладено в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 відсотків товару, який підлягає обов`язковому декларуванню, а саме 94707,52 грн, та конфіскувати предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та не були задекларовані, а саме 231553,05 рублів Російської Федерації, які знаходяться на зберіганні в Харківській митниці ДФС.

До апеляційного суду з заявою звернувся захисник ОСОБА_1 - адвокат Шипенко М.С., та просить апеляційний суд вирішити питання про повернення тимчасово вилучених речей, а саме 1000 банкнот номіналом 1000 рублів Російської Федерації у кількості 1000 000 рублів Ролійської Федерації, які знаходяться на зберіганні у Харківській митниці ДФС.

Вказану заяву було частково задовоелння апеляційним судом та прийнято постанову про повернення ОСОБА_2 різницю між фактично вилучених у ОСОБА_2 грошима, та грошима, які підлягають конфіскації, а саме 768 447 рублів Російської Федерації.

Як встановлено апеляційним судом в цій постанові було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини заначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Харківського апеляційного суду від 02.12.2019 року за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Шипенка Максима Сергійовича про вирішення питання щодо повернення тимчасово вилучених речей у справі 640/69/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та вірно зазначити в абзаці 2 резолютивної частини замість ОСОБА_2 вказати вірно ОСОБА_1 .

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик