Справа № 324/2284/18
Провадження № 3/324/55/2019
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Газсервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанови судді Іванченка М.В. від 17 грудня 2018 року надійшов протокол №0090/40/31329486 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року, складений заступником начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП? в якому зазначено: «за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з акцизного податку роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 19 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року ТОВ «Газсервіс» (), податкова адреса 70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Східна, буд.15, ОСОБА_1 вчинила правопорушення - несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Газсервіс» платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку, визначеного податковим повідомленням рішенням (форма «ПС») головного управління ДФС у Запорізькій області від 03 жовтня 2018 року №, термін сплати 19 жовтня 2018 року, платіжне доручення №60515856 від 30 жовтня 2018 року на суму 3560 грн. фактично надано 30 жовтня 2018 року, що призвело до несвоєчасної сплати акцизного податку з реалізації пального, що є порушенням вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, про місце, дату і час розгляду справи сповіщена завчасно належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення на її імя (а.с.13), причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала, на підставі чого справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП, згідно якої справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0090/40/31329486 від 10 грудня 2018 року; копією акту №000552/08-01-40-04/31329486 від 14 листопада 2018 року; копією запрошення для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копією поштового відправлення запрошення; копією акту від 10 грудня 2018 року про неявку ОСОБА_1 до ГУДФС у Запорізькій області для складання акту про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки ТОВ «ГАЗСЕРВІС» і надання пояснень.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого грошового зобовязання з єдиного податку ІІІ групи (юридичних осіб).

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувалася, працездатна, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладенням на неї такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 38, 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 283, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.