П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Біла Церква cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у м. Біла Цекрква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, працюючого водієм у ПрАТ «Білоцерківський автобусний парк», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 288466 по адміністративне правопорушення: 1 грудня 2018 року о 20 год 30 хв на перехресті вул. Леваневського та вул. Заводська в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який рухався в попутному напрямку. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 1 грудня 2018 року о 20 год 30 хв він керуючи автобусом БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 ввімкнув лівий показчик повороту виїхав від зупинки, завчасно перестроївся в другий ряд для повороту ліворуч та на перехресті вул. Леваневського та вул. Заводська в м. Біла Церква почав здійснювати поворот і відчув удар. Рухався з швидкістю 20-30 км/год. Місце зіткнення було на зустрічній смузі руху. Він був не згідний щодо складення протоколу відносно нього та просив, щоб протокол про адміністративне правопорушення складав не заступник командира роти № 2 БПП в м. Біла Церква, оскільки останній може бути не об'єктивний при складенні протоколу т.я. іншим водієм авто є його підлеглий.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, відео з камер спостереження, які зафіксували дорожньо-транспортну подію, заслухавши ОСОБА_1, представника-адвоката ОСОБА_2, водія автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій патрульного автомобіля поліції Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) ОСОБА_3 в суді пояснив, що він 1 грудня 2018 року заступив на службу. Їхали на виклик про ДТП. Перед початком руху відеореєстратор в автомобілі працював, однак у нього відходить зарядний пристрій та в момент ДТП не працював. Перед ДТП вони рухались у правій смузі зі швидкість приблизно 50 км/год на 3 передачі. Бачив автобус як був на зупинкі та починав рух. Водій автобуса взяв різко зправа вліво. Він тиснув на гальма та намагався уникнути зіткнення. Після ДТП патрульний автомобіль був в диму, відеореєстратор знайшли в салоні, піднімали капот щоб впевнитись у безпеці.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він працює патрульним 1 взводу 2 роти БПП в м. Біла Церква. 1 грудня 2018 року він заступив на службу. Йому надійшов виклик про ДТП з автомобілем патрульної поліції. Він приїхав на виклик, огородив місце ДТП, відібрав пояснення у всіх присутніх. Пояснення особи писали власноручно. Регулював дорожній рух. Автобус БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 стояв на зустрічній смугі. Патрульний автомобіль з'їхав з дороги. У автобуса було пошкоджено водійські двері, ліве колесо, навколо лівого колеса. На патрульному автомобілі пошкоджено передній бампер з правої сторона, праве колесо і навколо колеса та пасажирська дверка з правої сторони. Працівники УПП в м. Біла Церква здійснюють обслуговування траси Київ-Одеса та прилеглої території, однак прибувають за викликом і на території міста.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він працює патрульним 2 роти БПП в м. Біла Церква. Він є пасажирем автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3. Рухались на виклик на ДТП в крайній лівій полосі. Їхали приблизно 40 км/год, на 3 передачі. Бачив, як автобус включив поворотник і рухався в правій смузі. Водій автобуса здійсний різкий поворот ліворуч. Автомобіль був обладнаний відео реєстратором, однак в момент ДТП не працював з технічних причин, а саме відходить зарядний пристрій. При виїзді патрульного автомобіля був ввімкнений. Водій патрульного автомобіля взяв ліворуч, щоб уникнути зіткнення. Працівники УПП в м. Біла Церква здійснюють обслуговування траси Київ-Одеса та прилеглої території, однак можуть складати адміністративні протоколи і за викликом.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що він працює заступником командира роти № 2 БПП в м. Біла Церква. Від чергового чергової частини області він отримав виклик для оформлення ДТП за участі службового автомобіля патрульної поліції. Прибувши на місце ДТП та заслухавши сторін, вважав винного ОСОБА_1, оскільки автобус здійсний різкий поворот ліворуч а патрульний автомобільний ухиляючись від удару виїхав на зустрічну смугу руху. Відеореєстратор автомобіля не працював з технічних причин. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення склав правомірно, об'єктивно та неупереджено. Працівники УПП в м. Біла Церква здійснюють обслуговування траси Київ-Одеса та прилеглої території, однак він прибув за викликом від чергового чергової частини області. Водій службового автомобіля є його підлеглим.

Згідно відео з камер спостереження ТОВ «Астралус», який наданий до протоколу, відео з камер спостереження автозаправної станції, який наданий ОСОБА_1 видно, що автобус БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 включаючи лівий показчик поворота виїздить з зупинки, здійснює перестроювання з правої смуги рухи ближче до осьової та на перехресті починає маневр повороту ліворуч. Рухаючись позаду автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) здійснює зіткнення з автобусом виїжджаючи на зустрічну смугу руху. Поліцейський автомобіль здійснює зіткнення із автобусом.

Згідно відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, видно як заступник командира 2 роти БПП у м. Біла Церква відбирає пояснення у ОСОБА_1 ОСОБА_1 заперечую свою вину та просить залучити інших осіб для складення протоколу. Оглядає пошкодження транспортного засобу автобусу.

Відповідно до листа начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Мельниченка Г.В. від 2.01.2019 року вбачається, що працівники БПП у м. Біла Церква забезпечують безпеку дорожнього руху на стаціонарному посту 78 км а/д Київ-Одеса, а також в напрямку м. Київ та м. Одеса в межах Київської області по вище вказаній автодорозі.

Відповідно до схеми місця ДТП, доданої до протоколу, з якою ознайомлений ОСОБА_3 та ознайомлений і не згідний ОСОБА_1 видно, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху.

Суддя зазначає, що автобус БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження водійської дверки, правого колеса та навколо нього. На патрульному автомобілі пошкоджено передній бампер з правої сторони, праве колесо і навколо колеса та пасажирська дверка з правої сторони.

Суддя встановив, що заступник командира роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення на території міста Біла Церква відносно водія ОСОБА_1 за обставинами ДТП за участі водія ОСОБА_3, який є поліцейським та його підлеглим. На наданій відеозйомці відсутній запис з'ясування обставин ДТП у водія ОСОБА_3 перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1

Водій автомобіля НОМЕР_2 завчасно ввімкнув показник поворота та здійснив перестроювання, маневр повороту ліворуч на перехресті.

Суддя констатує, що до протоколу серії БД № 288466 року, не надано достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення. Згідно схеми ДТП: зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній полосі руху, автобус завчасно ввімкнув показник поворота та здійснив перестроювання, маневр повороту ліворуч на перехресті.

Оскільки суддею встановлено, що до протоколі про адміністративне правопорушення не додано доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області