Справа 688/4229/19
№ 3/688/955/19
Постанова

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111390 від 26 серпня 2019 року, складеного інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду для його розгляду 27 листопада 2019 року, через 3 місяці з часу події та складання протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби.

Інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не забезпечив участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, у зв`язку з чим останньому надсилалась судова повістка про виклик в судове засідання на 03 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вказана норма є бланкетною, окремі елементи якої формулюються у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому формулювання об`єктивної сторони складу правопорушення має відповідати нормам, визначеним у в казаному Законі.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 за місцем власного проживання вчинив до своєї колишньої дружини домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру та фізичного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Пунктом 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Отже обов`язковою ознакою психологічного насильства є дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 та її письмових показів слідує, що 26 серпня 2019 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, який внаслідок вживання останнім спиртних напоїв загострився та переріс у сварку.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Отже фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, саме за насильство в сім`ї, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи,що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано,то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 17-2, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :