ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4909/19 Головуючий в 1 інст. - Дацюк О.І.
Провадження № 33/807/644/19 Доповідач в 2 інст. - Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю ОСОБА_1 справу за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2019 року, якою (з урахуванням постанови від 12.11.2019 про внесення виправлень),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови ОСОБА_1 , маючи обов`язок на утримання неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не сплачував аліменти в період часу з 25.06.2018 року по 30.07.2019 року включно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, закривши провадження по справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що розгляд справи відбувся без його участі, жодного виклику ні до суду, ні до відділу ДВС він не отримував.

Зазначає, що усі виклики державним виконавцем здійснювалися за адресою, з якої його знято з реєстрації за позовом стягувача.

Про ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_5 йому стало відомо лише в жовтні 2019 року. Наразі ним подано позовну заяву про зміну способу стягнення та розміру аліментів (справа 2/336/3663/19).

Зазначає, що розмір заборгованості відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП слід відраховувати з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Водночас у постанові суду зазначено, що заборгованість утворилася з 25.06.2018, хоча виконавче провадження було відкрите 03.12.2018.

Крім того апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, справу просив розглянути без участі захисника.

По суті справи пояснив, що він не знав ні про судове рішення про стягнення аліментів, ні про наявність виконавчого провадження. Його колишня дружина скрила те, що у нього є нова родина та малолітня дитина, тому вважає, що суд стягнув забагато. Зазначив, що він не є громадянином України, тому йому важко працевлаштуватися. За вказаною стягувачем адресою він не проживає.

Надав документи, що підтверджують місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та працевлаштування з 18.10.2019.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соколова Н.В. про розгляд справи була повідомлена за телефоном. Зважаючи на це, а також на те, що апелянт не заперечував проти розгляду справи за її відсутності, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за відсутності адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи не містять жодних даних про сповіщення осіб, які беруть участь у провадженні - такі дані відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять не тільки доказів вручення повістки ОСОБА_1 , а навіть про її направлення.

За наведеного, по-перше, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

По-друге, розглянувши справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її своєчасне сповіщення про місце і час судового розгляду, суд першої інстанції не вжив заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого залишились нез`ясованими обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, через наведене вище порушення судом першої інстанції залишився не з`ясованим той факт, що матеріали справи не містять жодних відомостей про обізнаність ОСОБА_1 стосовно наявності судового рішення про стягнення аліментів з нього на утримання дітей та виконавчого провадження.

Зокрема, відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ухвалено за відсутності відповідача (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77890454).

Державним виконавцем усе листування по виконавчому провадженню здійснювалося за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка одночасно є місцем реєстрації стягувача.

ОСОБА_1 надав апеляційному суду засвідчений сусідами акт про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 04.08.2018 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.10.2018 у ОСОБА_1 та ОСОБА_11 народилася дитина ОСОБА_3 .

Зазначені обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 не проживав за адресою, за якою здійснювалося листування за виконавчим провадженням чи відбувався вихід державного виконавця (а.с. 26) тощо, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про рішення суду про стягнення аліментів та наявність провадження з виконання цього рішення, підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 КУпАП доповнено ст. 183-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням несплату аліментів на утримання, зокрема, дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, обов`язковою умовою настання відповідальності за вказаною статтею КУпАП є обізнаність особи про пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо необізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження, які були встановлені під час апеляційного розгляду, апеляцій суд вважає, що посадова особа - державний виконавець Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області не мала правових підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, а суддя не мав відповідних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, оскільки як сам протокол, так і інші докази, долучені до матеріалів справи не містили в собі об`єктивних фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти рішення, яким вказану апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді районного суду скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/4909/19