Провадження № 3/750/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисників - адвокатів Радченка О.О., Туки С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі №8, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шинкаренком О.Г. вбачається, що 27 жовтня 2018 року, о 09 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 1, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту руху №8, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 658 від 27.10.2018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні захисники - адвокати Радченко О.О., Тука С.М. пояснили, що їх підзахисний ОСОБА_3 з протоколом повністю не згодний, оскільки 27.10.2018 він не керував транспортним засобом «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1, оскільки була зміна іншого водія. Цього дня він прийшов на кінцеву зупинку, щоб забрати свої речі. Саме в цей час до нього і підійшли працівники поліції. Зазначають, що огляд на стан сп'яніння проходив з порушенням, визначеного інструкцією порядку, оскільки висновок був складений 27.10.2018, хоча записи до нього продовжували заноситися і 30.10.2018 після отримання результатів токсикологічного дослідження.

Свідок ОСОБА_5, яка працює лікарем-наркологом у КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2018 до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» був доставлений ОСОБА_3 За результатами токсикологічного дослідження у нього був виявлений стан наркотичного сп'яніння, про що був складений висновок.

Заслухавши пояснення захисників-адвокатів, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, розписку ОСОБА_3, письмові клопотання, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, копію витягу з журналу, письмові заперечення, довідку про результати токсикологічного дослідження, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник-адвокат Тука С.М. заперечував той факт, що 27.10.2018 ОСОБА_3 взагалі керував транспортним засобом «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З переглянутого відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що на ньому зафіксовані події 01.11.2018, тобто дата вручення протоколу про адміністративне правопорушення. Жодного запису, який би стосувався події 27.10.2018 суду надано не було. Не з'явився в судове засідання і працівник поліції, щоб спростувати версію сторони захисту щодо того, що водій ОСОБА_3 не керував транспортним засобом.

Отже, жодних належних і допустимих доказів того, що 27.10.2018 ОСОБА_3 керував транспортним засобом суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча 27.10.2018 ОСОБА_3 і перебував в стані наркотичного сп'яніння, але він не виконував функції водія в розумінні наведеного пункту 27 ППВСУ та ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв