overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна балка, Диканського району Полтавської області, громадянина України, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року о 08.00 год солдат ОСОБА_1 , залишив військову частину, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, 25.11.2019 повернувся до військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що поїхав на вихідні додому, де зустрів однокласника, тому вчасно не з`явився на військову службу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А0281 № 0096 від 27.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами службового розслідування, службовою характеристикою, службовою карткою.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження №3/592/2916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши справу яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.11.2019 о 17-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання відносно дружини ОСОБА_2 вчинив сварку в ході якої ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факт вчинення сварки з дружиною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 243883 від 22.11.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 22.11.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2019
Справа № 518/1184/18
Провадження № 3/494/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом старшого ДОП СП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області серії ГП №195689 від 06 липня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 р. після дооформлення до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 29 червня 2018 р. о 23 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає наступне.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 06 липня 2018 р., а станом на 04 січня 2019 р., на час надходження справи, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Провадження № 3/219/4842/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Моноліт логістік ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 403884 від 25.10.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
№ 3/229/757/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за тією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року та 30 травня 2019 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/229/757/2019, №3/229/905/2019 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/757/2019, а єдиний унікальний номер 229/2453/19.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 184, ч.2 ст.173-2 КУпАП до одного провадження.

В судове засідання, призначене на 14 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений судовими повістками, які він не отримував.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/757/2019, №3/229/905/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, та присвоїти провадження №3/229/757/2019 (справа №229/2453/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за тією ж адресою піддати приводу в судове засідання.

Судове засідання призначено на 21 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 3/761/9590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П., захисника адвоката Збіглея І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник Збіглей І.В. заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку із неможливістю явки особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_2 з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до дати наступного судового засідання.

Прокурор Дяченко В.П. підтримав заявлене клопотання.

Суддя, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не з?явився в судове засідання та відповідно не може приймати участь у розгляді справи, а тому суддя бере до уваги положення ч. 4 ст.277 КУпАП, відповідно до якого, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, не може з?явитись до суду.

З огляду на наведене, оскільки участь особи у розгляді даної категорії справ є обов?язковою, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на 14 лютого 2019 року 09 год. 30 хв. з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи до вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 09 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 14.02.2019.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 136/42/19
провадження №3/136/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 08.10.2018, за ч.1 ст.175-1 від 25.09.2018, -

за ч.2 ст. 178, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 о 19:00 год. в с. Зозів по вул. Соборній, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво біля приміщення органу місцевого самоврядування, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім цього, 12.12.2018 о 19:30 год. в с. Зозів по вул. Соборній, Липовецького району, на території Зозівського ПАЛ, гр. ОСОБА_1 штовхав громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення був неповнолітній (копія свідоцтва про народження серії І-АМ №149841).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, вважає можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, визначений ст.13, 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 178 ч.2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №718/3185/19
Провадження №3/718/997/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності ,64А Чернівецької області, у магазині при проведенні готівкових розрахунків встановлено невідповідність грошових коштів зазначено в даному звіті РРО СХ- звітів сумою 308,54 грн.,чим порушила п. 1.3 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 08.11.2019 року; актом перевірки порядку здійснення розрахункових операцій від 08.11.2019 року, що підтверджує те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушення є щире каяття.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких наслідків, та те, що вчинененим правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22, 33, 155, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин, у с. Мошни Черкаського району Черкаської області, по вул. Спаса Приображенська, 277, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак 189-16ВВ, виїжджаючи з узбіччя не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066984;

-даними схеми місця ДТП від 30.11.2018 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1В

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1В необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов