Провадження № 3/229/20/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Мирноград, проспект Ворошилова, 14/2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 372410 від 20.11.2018 р., 20.11.2018 року о 14-00 год. в с. Новоселівка Перша по вул. Шкільна, біля будинку № 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Беларусь МТЗ 920 ДНЗ з явники ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, в порушення ст. 256 КУпАП, взагалі не зазначено область та район де було вчинено дане правопорушення, а вказано лише безпосередньо населений пункт, вулицю та номер будинку. Вказане не дає можливості суду всебічно, повно та обєктивно встановити обставини справи.

Крім того, відповідно до положень п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в порушення вищевикладеного, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 «від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився», проте в протоколі, при викладенні фактичних обставин справи, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зафіксовано, що ця відмова мала місце в присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серія БД 372410 від 20.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до начальника Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров