Провадження № 3/537/72/2019
Справа № 537/5610/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки № НОМЕР_1 ідентифікаційний номер неможливо надати: боржник/стягував з такими даними не зареєстрований), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Мічуріна, 90А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «MAN 18.224» д. н. з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з воротами складу, внаслідок чого автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якого останній повідомив, що вину визнає в повному обсязі, порушення правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження майна вчинено ним з необережності, просив розгляд справи проводити без його участі у зв'язку з неможливістю його прибуття у судове засідання. Також, просив передати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення до Погребищевського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання суддя зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340530, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90А, що відноситься за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

При цьому, Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП даний адміністративний матеріал для розгляду по суті направив саме до Крюківського районного суду м. Кременчука, тобто за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам статті 276 КУпАП, а тому з урахуванням визнання вини правопорушником, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення справи до суду за місце проживання правопорушника.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 10.9 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії БД № 340530, схемою місця ДТП від 30.11.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2018 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом'якшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 384,2 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич