ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, студента третього курсу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 о 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку по пров. Електроінструментальному, АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу робітників патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 25.10.2019 о 02:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , пров АДРЕСА_5 Електроінструментальний, 6-А, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі під час службових обов`язків, а саме: знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу припинити правопорушення, продовжував висловлюватись та вчинив опір працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважав дії інспекторів поліції, які склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього неправомірним. Пояснив, що вказаних в протоколах дій не вчиняв, не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Заперечував щодо зазначеного у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення, з цих підстав просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис та оцінивши наявні докази, оцінюючи докази у сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормою ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095000 від 25.10.2019, 25.10.2019 о 02:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку по пров. Електроінструментальному, АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу робітників патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094997 від 25.10.2019, 25.10.2019 о 02:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 Електроінструментальний АДРЕСА_6 6-А, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі під час службових обов`язків, а саме: знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. На вимогу припинити правопорушення, продовжував висловлюватись та вчинив опір працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З даних електронного носія, який надано ОСОБА_1 , вбачається, що дійсно за вказаною вище адресою прибули працівники поліції та виявили групу осіб, які гучно слухали музику, серед них знаходився нетверезий хлопець, який вів себе зухвало. Крім того, на відеозапису зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , який дійсно штовхався та намагався вирватися, при цьому не реагував на зауваження та законні вимоги працівника поліції, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , кваліфіковані вірно за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Статтею 185 КУпАП встановлено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Враховуюче вищезазначене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 095000 від 25.10.2019, серії АА 094997 від 25.10.2019; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 122098 від 25.10.2019; даними рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Покунової В.В.; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Щодо заперечень ОСОБА_1 стосовно дій поліцейських, до суду не надано належних доказів, які б свідчили про протиправну поведінку працівників поліції, які прибули на виклик. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне або упереджене ставлення. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 або щодо спростування об`єктивних обставин події, які встановлено, в суді не надав.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах санкцій статтей 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 185, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення за ст. 185 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6020004, призначення платежу: штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник