Справа № 278/3086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими 14 листопада 2019 року було встановлено, що остання здійснювала продаж самогону домашнього виробництва за місцем свого проживання мешканцям с. Іванівка Житомирського району, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що до неї у дверний дзвінок дзвонила людина у поліцейській формі, якій вона не відчинила двері у зв`язку із хворобою. Остання також вказала, що продаж алкогольних напоїв власного виробництва нею не здійснювався в силу незадовільного стану здоров`я; надала відповідні документи (а.с. 15-18).

Зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 164-16 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як убачається з рапорту дільничого офіцера ОСОБА_2 , про продаж ОСОБА_1 самогону їй стало відомо під час бесід з місцевим населенням (без зазначення посилань на будь-які докази вказаних обставин).

Разом з тим жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 зайняття видами господарської діяльності суду надано не було.

Отже, з огляду на те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 року був складений лише на підставі бесід з місцевими жителями, суддя вважає недоведеним вчинення останньою адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. М. Дубовік