Справа № 462/7314/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2018 року серії БР № 035383, 23 жовтня 2018 року о 06.20 год. ОСОБА_1, на автодорозі H-09 село Соколівка, вулиця Миру, 27, Жидачівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричіпом «Pacton» реєстраційний номер НОМЕР_2 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в суді факт скоєння правопорушення не визнали, додатково пояснили, що причиною дорожньо-транспортної пригоди слугував виїзд автомобіля НОМЕР_3 на смугу зустрічного руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 035383 від 23 жовтня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2018 року, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2018 року, фотокопії доданих до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2018 року та фотокопіями даної пригшодт, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїздній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів, яким засвідчується розташування саме автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 на змузі зустрічного руху та у схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні дані про продовження руху транспортних засобів після пригоди, які могли б засідчити інерційний рух автомобіля НОМЕР_3 на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху України Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи наведене, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг переконатись в безпечності руху оскільки зобовязаний лише дотримуватись правил дорожнього руху а не враховувати можливе порушення таких правил іншими водіями, зокрема в даному випадку, водієм автомобіля НОМЕР_3, який здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.

Окрім того, вказуючи у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, працівниками поліції взагалі не встановлено, якою була дорожня обстановка на час дорожньо-траспортної пригоди, які саме фактори даної обстановки не врахував водій ОСОБА_1

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш