Єдиний унікальний номер 725/6694/19
Номер провадження 3/725/3901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.09.2019 Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1617/40800/19, за ознаками вчинення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 МК України. 08.11.2019 адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1. ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 , яка 17.09.2019 о 00 годині 05 хвилини в`їхала на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни - ОСОБА_3 » митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35». реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 »^країна реєстрації Республіка Молдова в якості пасажира в напрямку в`їзду до України з Республіки Молдова. 17.05.2017 ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалиґа - ОСОБА_4 » митного поста «Кельменці». Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », країна реєстрації Республіка Польща. VIN № НОМЕР_4 , у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року, тобто строком до 17.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 08.11.2019 року автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », країна реєстрації Республіка Польща. VIN № НОМЕР_4 не вивезено за межи митної території України.

Так само, в справах Чернівецької митниці ДФС відсутні докази щодо продовження органами доходів і зборів строку тимчасового ввезення; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Республіка Польща, VIN № НОМЕР_4 за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

При проведенні опитування 17.09.2019, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 ». країна реєстрації Республіка Польща, VIN № НОМЕР_4 .

Згідно ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги» 22.08.2019 набрали чинності зміни до ст.481 МК України.

В свою чергу, керуючись тлумаченням Конституційного Суду України (Рішення від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України) початком обчислення строку, який був перевищений при переміщені транспортних засобів особистого користування в митний режим «транзит чи «тимчасове ввезення» для цілей кваліфікації правопорушень за ч.6 ст.481 МК України, слід вважати дату набрання чинності вищезазначеними змінами до даної статті, тобто з 22.08.2019 року.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 та ч.6 ст.380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 ». країна реєстрації Республіка Польща. VIN № НОМЕР_4 на 79 діб, тобто більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та у справі відсутні відомості про те, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, протокол про порушення митних правил є одним із основних доказів у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил та він має відповідати вимогам ст.494 МК України, а обставини відображені у ньому мають бути конкретними і зрозумілими.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про ПМП був складений у відсутності ОСОБА_1 та будь-які належні та допустимі докази того, що під час провадження у справі про ПМП їй було роз`яснені права передбачені ст. 498 МК України та зміст ст. 63 Конституції України, а також згідно вимог ст. 494 МК України вручено копію протоколу про ПМП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вказане діяння ч. 6 ст. 481 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил та у матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове вилучення транспортного засобу марки «марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 ». країна реєстрації Республіка Польща. VIN № НОМЕР_4 та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішенням судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням альтернативної санкції, яка передбачає як накладення штрафу так і конфіскації відповідного транспортного засобу.

Враховуючи те, що працівниками митниці не виконано вимоги ч. 2 ст. 511 МК України та з матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження транспортного засобу, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна