Єдиний унікальний номер 725/5937/18
Номер провадження 3/725/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 16.10.2018 року о 11год. 24хв., прямуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1, через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС з Румунії до України, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення) штани джинсові в кількості 31шт. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 пояснив, що він наміру перевозити штани джинсові, в кількості 31шт., з приховуванням від митного контролю не мав. Вказує на те, що працівиків митнці питав в який коридор йому заїжджати, пояснюючи, що везе джинси в кількості 31шт. Вказував, що дані штани були запаковані в мішку та лежали на задньому сидінні. Працівник митниці направив його транспортний засіб у "зелений коридор" та в подальшому, іншими працівниками митниці, був складений на нього протокол про порушення митних правил за ст.483 МКУ. Був дуже вражений та обурений описовою частиною даного протоколу, запевняючи суд, що вищезгаані джинси не були приховані під сидіннями транспортного засобу. Стверджував, що в даному протоколі зазначені неправдиві відомості. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно дост. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і суб'єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь-яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об'єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб'єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст.ст. 494, 511 МКУ, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того (напр.фототаблиця), що ОСОБА_1 дійсно джинси переміщував через через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення).

Отже, встановлені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності, а матеріали справи не містять жодних доказів приховування ОСОБА_1 товару.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Однак, Чернівецькою митницею ДФС України, проігноровані дані вимоги, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, у зв'язку з чим, оцінюючи докази по справі, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що Чернівецька митниця ДФС України не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС України, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені штаниджинсові, чоловічі, синього кольору, різного розміру, іноземного виробництва, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №3300/40800/18 від 16.11.2018 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко