П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/185/19

26 березня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Командиром роти №2 УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 30 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294108, згідно з яким цього числа о 13 год. 05 хв. по вул. Набережній в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Land Rover, н.з. АЕ 2405 ІС, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився (ухилився).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що його справді 30 грудня 2018 року зупинили працівники поліції. Після перевірки документів, висловили підозру з приводу можливого керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager». Він погодився, однак працівники поліції передумали освідчувати його на місці і висловили припущення з приводу можливого перебування його у стані наркотичного спяніння. Такі твердження поліцейських були абсолютно надумані, однак він не заперечував з приводу проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. При цьому неодноразово на питання працівників поліції відповів ствердно про те, що не заперечує проти освідчення у медичному закладі. Однак працівники поліції замість того аби доставити його до наркодиспансеру вдались до суперечок з його пасажирами, внаслідок чого батьки його дружини, які разом з ним їхали в автомобілі, переконали його, що дії та вимоги працівників поліції є незаконними, упередженими і відмовили його від того аби їхати з ними до медичного закладу. При цьому відразу з місця події вони самостійно направились у наркодиспансер аби пройти огляд, але там лікарі відмоились його проводити за відсутності працівників поліції. Він зателефонував на гарячу лінію управління поліції та повідомив ситуацію з приводу огляду на стан перебування його у стані наркотичного спяніння і йому повідомили, що працівники поліції прибудуть у медичний заклад, однак до вечора так ніхто і не прибув. Тому огляд проведено не було і він змушений був поїхати додому. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відсутні, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з місця події, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними Інструкцією поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Зазначених вимог інспектором поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно з записом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №294108 від 30 грудня 2018 року, ОСОБА_1, якого запідозрив працівник поліції у керуванні автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, пройти в установленому законом порядку медичний огляд відмовився. Разом з тим, таке твердження інспектора не відповідає матеріалам адміністративної справи. З перегляду відеозапису наргудної камери поліцейського, видно, що водій декілька раз на питання поліцейського відповів, що згодний пройти огляд як на місці так і в медичному закладі. Однак замість того аби виконати імперативну вимогу Інструкції і доставити водія у медичний заклад, працівники поліції вдались до суперечок з пасажирами автомобіля і запросили на місце події двох осіб для засвідчення факту відмови від проходження огляду, хоч такий міг бути засвідчений лише у разі відмови особи від огляду у медичному закладі. Будь-які дані, що свідчили б про направлення водія для проходження такого огляду до закладу охорони здоров'я, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ч.5 ст. 266 КУпАП, зважаючи на те, що інспектором поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294108 від 30 грудня 2018 року не виконано вимог п.3-6 Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", п.6-8 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", п.12 Наказу МВС І МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікрських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", приходжу до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.