Справа № 676/4673/19
Номер провадження 3/676/1577/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 16 травня 2019 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 16 травня 2019 року близько 07 год. 50 хв. під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу на плацу, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , командиром взводу-викладачем лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено у стані алкогольного сп`яніння курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальону, солдата ОСОБА_1 , про свідчили характерний запах з ротової порожнини, порушено координація рухів та не чітка вимова. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно та безкоштовно пройти медичний огляд на факт встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, але даний військовослужбовець відмовився проходити медичний огляд на факт встановлення ступеню алкогольного сп`яніння про що свідчить довідка №244 від 16.05.2019 року Кам`янець-Подільської міської лікарні №1. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини у службовий час, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з приписами частини першої тієї ж статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, передбачає три різні за своїм складом види діяння:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 16 травня 2019 року близько 07 год. 50 хв. під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу на плацу, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , командиром взводу-викладачем лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальону, солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - характерний запах з ротової порожнини, порушено координація рухів та не чітка вимова. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно та безкоштовно пройти медичний огляд на факт встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, але даний військовослужбовець відмовився проходити медичний огляд на факт встановлення ступеню алкогольного сп`яніння про що свідчить довідка №244 від 16.05.2019 року Кам`янець-Подільської міської лікарні №1. Тобто фактично в діях ОСОБА_1 вбачаються ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, органом, що порушив провадження в справі, в вину ОСОБА_1 ставиться інша ознака об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані. Проте, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно появився на території військової частини саме в нетверезому стані, матеріали справи не містять.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу ознаку об`єктивної сторони частини першої статті 172-20 КУпАП, так як в такому випадку суд вийде за межі висунутого особі обвинувачення і таким чином погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О