ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з наявним у ній клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень, з конфіскацією собаки, яка завдала шкоди здоров'ю ОСОБА_2, та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 через районний суд звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити їй строк апеляційного оскарження, скасувати вищезазначену постанову районного суду від 13 грудня 2018 року, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що повний текст постанови суду першої інстанції від 13 грудня 2018 року вона отримала 26 грудня 2018 року, про що надала розписку, у зв'язку з чим нею був пропущений строк апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 13 грудня 2018 року за особистою участю ОСОБА_1 та останнім днем подання апеляційної скарги для неї було 23 грудня 2018 року, при цьому копію оскаржуваної постанови вона отримала 26 грудня 2018 року, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах провадження (а.с. 21), а тому з огляду на той факт, що для подання апеляційної скарги необхідний значний проміжок часу для її підготовки, зокрема і наявність повного тексту судового рішення, дану обставину слід вважати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року задовольнити.

Строк апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року поновити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот