П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Справа №607/27297/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2019р. серії ГП №538859, ОСОБА_1 11 листопада 2019 року близько 16 год. 08 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Рукавичка» по вул. Новий Світ,1А, в м. Тернополі. Розбив пляшку Віскі «Вайт» 40% ємкістю 0,5л 12шт «Jim Beam», чим порушив громадський порядок та завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав та пояснив, що він, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» не навмисно розбив пляшку алкогольного напою, яка випала в його руки. Після чого прийшли працівники магазину і викликали поліцію. Хуліганських дій не вчиняв, нікого не ображав, нецензурною лайкою не виражався і своїми діями громадського порядку не порушив, скарг або зауважень від інших громадян не поступало, а тому просить закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП вказує, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський прядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є нецензурна лайка у громадський місцях, образливому ставленні до громадян та інші дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявності вини у формі прямого чи непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушенні громадський порядок і прагне до цього.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

До матеріалів справи як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП поліцейським роти №4 УПП в Тернопільській області долучено протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2019р. ГП №538859 із викладеною фабулою порушення; заява ОСОБА_2 від 11.11.2019р. про притягнення невідому особу до відповідальності, яка в магазині «Рукавичка» по вул. Н.Світ,1А, розбила пляшку віскі Вайт вартістю 339,58 грн.; пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2019., який працює охоронцем магазину «Рукавичка», із яких вбачається, що 11.11.2019р. близько 16 год. 08 хв. в магазині «Рукавичка» по вул. Н.Світ,1А, невідома особа у відділі алкоголю розбила пляшку алкогольного напою віскі Вайт «Jim Beam», не хотіла оплачувати, після чого викликано поліцію; розрахунковий документ про вартість товару.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які порушували громадський порядок чи спокій громадян через розбиття в приміщенні магазину пляшки алкогольного напою, не зафіксовано виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в приміщенні магазину під час події чи чіпляння до громадян, або ж вчинення інших подібних дій, які повинні становити об`єктивну, суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутній об`єкт цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 і за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2019р. №538859 фабулою, що не створює в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2019р. серії ГП №538859 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.