Справа № 462/6390/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 03.10.2019 року під час проведення інспекційного відвідування державним інспектором праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено порушення вимог: ч. 1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413 - Законодавством передбачено укладення трудового договору в письмовій формі.

Згідно протоколу № ЛВ 3415/592/АВ/П/2ПТ від 03.10.2019 року на підставі направлення №1849 від 20.09.2019, інспекторами праці Управління з питань праці ГУ Держпраці у Львівській області, 25.09-03.10.2019 проведено інспекційне відвідування. В ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надано копії Договорів про надання послуг укладені наступним чином: 01.03.2019 року в термін до 31.12.2019 з Виконавцем - ОСОБА_3 та з 01.02.2019 року в термін до 31.12.2019 з Виконавцем - ОСОБА_4 в особі замовника - ФОП ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію від 18.03.2002 № 0014657. У договорах про надання послуг виконавці надають послуги водія без власного вантажного автотранспортного засобу. При огляді Договору про надання послуг укладеного з Виконавцем - ОСОБА_3 встановлено, що у графі «місцезнаходження, реквізити та підписи сторін» відсутній підпис «виконавця» - ОСОБА_3 . Також, Підприємцем надано акт від 01.03.2019 року та акт від 23.07.2019 про те, що ОСОБА_3 відмовився підписувати договір про надання послуг, що свідчить про неналежне оформлення договірних відносин. З наведенного випливає, що незважаючи на те, що в предметі договору озвучено фразу надати послуги, проте фактично предметом договору є процес - в даному випадку: надають послуги водія без власного вантажного автотранспортного засобу, тобто процес який має постійний тривалий характер впродовж всього строку дії договору, а саме: договір від 01.02.2019 по 31.12.2019 та договір від 01.03.2019 по 31.12.2019 року так як Замовником для Виконавця не встановлено жодного об`єму роботи, який останній мав би виконати, за що отримати відповідно винагороду за результат своєї праці. ОСОБА_3 зазначає письмово у своєму зверненні, що працевлаштований на посаду водія далекобійника міжнародних перевезень з 18.03.2019 та надав копію наказу від 18.03.2019 року № 12 про прийняття на посаду водія з повною матеріальною відповідальністю з 18.03.2019. Разом з тим, у договорі про надання послуг зазначено, що «Сторони несуть матеріальну відповідальність за отриманий товар для перевезення та вантажний автотранспортний засіб», Виконавець бере на себе зобов`язання «надавати Замовнику послуги водія без власного вантажного автотранспортного засобу». Для огляду надано акти здачі приймання робіт(надання послуг). Для огляду надано акти здачі приймання робіт (надання послуг)для водія ОСОБА_4 №2 від 23.07.2019 року, у якому зазначено: транспортні послуги з 07.02.2019 по 26.02.2019 ціна послуг 500 грн. сума послуг- 500 грн, до яких додано розрахункову відомість нарахувань та утримань з загальної суми доходу за липень 2019 по підприємству.Для водія ОСОБА_3 № 1 від 23.07.2019, у якому зазначено: транспортні послуги з 20.03.2019 року по 05.04.2019 року ціна послуг- 500 грн, сума послуг- 500 грн; з 10.04.2019 по 15.04.2019 ціна послуг- 500 грн., сума послуг- 500 грн; з 25.04.2019 по 10.05.2019 ціна послуг - 500 грн, сума послуг- 500 грн, з 15.05.2019 року по 24.05.2019 року ціна послуг - 500 грн, сума послуг- 500 грн, до яких додано розрахункову відомість нарахувань та утримань з загальної суми доходу за липень 2019 року. Виконання робіт Виконавцями за переліченими договорами про надання послуг носить систематичний характер з виконанням однієї і тієї ж самої трудової функції та із систематичною оплатою праці в однаковому розмірі, у розмірі 500 грн. Враховуючи наведене вище, дані договори мають ознаки трудових договорів. Таким чином, в порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України Підприємцем допущено до працівників: ОСОБА_3 з 01.03.2019 та ОСОБА_4 з 01.02.2019 року без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно протоколу № ЛВ 3415/592/АВ-П/1ПТ від 03.10.2019 року під час проведення інспекційного відвідування державним інспектором праці у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено порушення вимог: ч.3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413 - Законодавством передбачено укладення трудового договору в письмовій формі. Працівників допущено до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом, однак при цьому порушено строки повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду водія експедитора згідно з наказом №5 від 01.11.2018 року, однак Залізничну ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомлено не напередодні, а 20.11.2018. ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду водія експедитора згідно з наказом №1 від 01.08.2019 року, однак Залізничну ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомлено не напередодні, а 23.09.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, суд приходить до переконань про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом № ЛВ 3415/592/АВ/П/2ПТ від 03.10.2019 року, протоколом № № ЛВ 3415/592/АВ-П/1ПТ від 03.10.2019 року, поясненнями осіб, та доданими актами та договорами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення протокол № ЛВ 3415/592/АВ/П/2ПТ від 03.10.2019 року, протокол № № ЛВ 3415/592/АВ-П/1ПТ від 03.10.2019 року, пояснення осіб, та додані акти та договори, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова