overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2331/19
Номер провадження №3/318/710/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 283802 від 15.10.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року приблизно о 22 год. 24 хв. піднаглядний ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем мешкання.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується рапортами, копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області, поясненнями. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 187 ч.1, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 488/3633/19
Провадження № 3/488/1165/19
П О С Т А Н О В А

26.11.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.07.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 226/2952/19
Провадження № 3/226/873/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

11 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Підгородне Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинила торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 викликалась до Димитровського міського суду на 08.15 год. 11 грудня 2019 року, але у зазначений час до суду не з`явилась без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно неї справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 24 грудня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити працівникам Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
справа № 488/5337/18
провадження № 3/488/195/19
П О С Т А Н О В А

22.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Миколаїв, вул. Прибузька № 109, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 листопада 2018 року приблизно о 04 год. 06 хв. він, керуючи транспортним засобом «YAMAHA BJ Basic JOG» номерний знак SA 24J-225853, рухався по вулиці Чкалова біля вулиці Садової в м.Миколаєві, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177123 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 05.11.2018 року мав повних сімнадцять років, тобто був неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В згаданих матеріалах провадження відсутні відомості, щодо осіб, які згідно до вимог ст. 270 КУпАП, мають право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 Враховуючи, що дані зазначених осіб в матеріалах відсутні, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи. На вказаній обставині вже акцентувалася увага у постанові від 29 листопада 2018 року під час повернення даних матеріалів, проте цей недолік так і залишився неусунутим. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою усунення вказаного недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 219/428/19
3/219/329/2019
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністра тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. Радужний, 23/46, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ознайомившись з адміністративним протоколом серії ОБ №026691 суддя зазначає, що суть адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 122 КпАП України, і що підлягає уточненню, а саме, кваліфікація правопорушення.

Також, при викладені суті правопорушення в протоколі не зазначено ПІБ водія, який здійснив ДТП, його транспортний засіб, обставини ДТП, тощо, і що, також, підлягає уточненню.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 505/3277/19
Провадження № 3/505/1958/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 282/1702/19
Провадження № 3/282/779/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтажником в ТОВ «Юговпроект»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №282/1702/19 провадження №3/282/779/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/1701/19 провадження №3/282/778/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1702/19 провадження №3/282/779/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №282/1701/19 провадження №3/282/778/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1702/19 провадження №3/282/779/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №282/1701/19 провадження №3/282/778/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1701/19 з номером провадження №3/282/778/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 196/69/19
№ провадження 3/196/54/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 02 січня 2019 року близько 14 години в с.Гнатівка по вул. Центральна, 27 Царичанського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року;

- 05 січня 2019 року близько 18 години в с.Гнатівка по вул. Центральна, 27 Царичанського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/69/19, № провадження 3/196/54/2019) та ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/68/19, № провадження 3/196/53/2019), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/68/19 (№ провадження 3/196/53/2019) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 171/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242951 від 20.12.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 20.12.2018 року, протоколом прийняття заяви від 20.12.2018 року, поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника, висновком про наслідки перевірки повідомлення ОСОБА_2.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 150/392/18
Провадження № 33/801/24/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки з повним текстом постанови ОСОБА_3 ознайомився 12.10.2018р.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд протоколу щодо нього відбувся у його відсутність, копію постанови ОСОБА_3 була отримана 12.10.2018 року на підставі його заяви, після чого 18.10.2018 року була надіслана апеляційна скарга в його інтересах.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не з'являвся на виклики суду і копію постанови також не отримав, оскільки поштове відправлення повернулось до суду.

Надано заяву ОСОБА_3 про бажання отримати копію постанови 11.10.2018 року, яку він отримав 12.10.2018 року після чого в десятиденний термін звернувся адвокат в його інтересах з апеляційною скаргою.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняття до розгляду апеляційної скарги та призначення її до розгляду, оскільки адвокат ОСОБА_2 просить про повідомлення ОСОБА_3 про апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 року, прийнявши апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний розгляд призначити на 11.02.2019 року о 17:00 годині.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: