Єдиний унікальний номер 341/1926/18
Номер провадження 3/341/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного Управлінн національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на Бурштинській ТЕС, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047686 від 14.10.2018 року ОСОБА_2, 14.10.2018 року близько 00 год. 30 хв. в м. Бурштин по вул. А. Міцкевича, керував транспортним засобом марки Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER. Результат якого - 0, 23%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2своєї вини не визнав у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Запевняв, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, з результатом приладу «Драгер» він згідний не був, тому наполягав на огляді у медичному закладі, проте йому було відмовлено. Вважає, що поліцейським не було дотримано порядку проходження огляду на стан сп'яніння. Окрім того свідків взагалі не було. Бажав скористатися послугами адвоката для свого захисту про що подав заяву про відкладення розгляду справи в інше судове засідання. В подальшому на розгляд справи ОСОБА_2 не з?явився.

Адвокатом ОСОБА_3 подано письмове заперечення на складений протокол про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовує тим невинуватість ОСОБА_2 підтверджується тим, що свідків при проходженні огляду ним на стан алкогольного сп'яніння не було, з результатом приладу «Драгер» він згідний не був, оскільки не вживав в той день алкоголю, тому і наполягав, аби працівники поліції проїхали з ним до медичного закладу, проте йому відмовили, що є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.

Поліцейським не було дотримано порядку, оскільки інспектор за відсутності свідків використав спеціальні технічні засоби, а саме: газоаналізатор Драгер, строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року, який вичерпаний 10.02.2015 року. А відповідно до Інструкції, поліцейським повинно використовуватися спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Тобто унеможливлює виявити стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результати підлягають сумніву. Таким чином, поліцейським було порушено процедуру огляду на стан сп'яніння, що свідчить про недійсність такого огляду і відсутність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Просить закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом неодноразово вживалися заходи виклику інспектора СРПП Галицького ВП Реги М. І. та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, проте вони не з'явилися для дачі пояснень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, взявши до уваги письмові заперечення , дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047686 від 14.10.2018 року; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 погодився пройти тест на приладі «Драгер», результат якого 0, 23% проміле (а.с. 3, 4); результатом тесту приладу «Драгер» (а.с.1), ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку - 14.10.2018 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 сплинув 14 січня 2019 року, то справа, яка надійшла до суду 17.10.2018 року - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип