overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5921/18
Номер провадження3/570/57/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бронники, вул.Шкільна, 9 Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 21.03.2006, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №158127 від 02.10.2018 року, 02 жовтня 2018 року інспектором з ювенальної превенції Рівненського РВП виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх синів, внаслідок чого останні пошкодили віконне скло у господарстві ОСОБА_2 з хуліганських мотивів, чим порушили вимоги ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, зазначила, що дійсно її сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 пошкодили віконне скло у господарстві ОСОБА_2

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 02.10.2018, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 264/1232/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Фотієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по вул. Євпаторійській, буд. 29 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.12.2018 року о 22 год. 30 хв. на нерегульованому перехресті пр. Металургів та вул. 7-й проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме висновком за фактом ДТП в результаті якої тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 28.01.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.12.2018 року та схемою до нього, поясненнями: ОСОБА_2 від 10.01.2019 року; ОСОБА_4 від 10.01.2019 року; ОСОБА_4 від 16.01.2019 року; ОСОБА_3 від 18.01.2019 року.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Фотієвича визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Фотієвича в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №601/142/19
Провадження № 3/601/106/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 20.10.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 23.01.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
06.12.2019
Справа № 664/3532/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, бланк протоколу серії АПР18 № 085801, який надійшов для розгляду в суд, заповнений нечитабельним почерком, що унеможливлює встановлення подій, за якими ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Провадження №: 3/752/9193/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Покровського р-ну Дніпропетровської обл., працюючого у ЧП «Бова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 30.10.2019 року, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «Krebs» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві на Південному мосту, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/426/19
Провадження № 3/369/439/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №375845 від 22.12.2018: «22.12.2018 о 08:00 год. в с. Святопетрівське, по вул. Амосова, 59, в загальному коридорі будинку на третьому поверсі поблизу кв. 10, ОСОБА_1 підпалила паперовий журнал, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в протоколі.

Матір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 страждає на психічні захворювання на підтвердження цього надала суду направлення від лікаря психіатра на госпіталізацію ОСОБА_1 у звязку з психічною хворобою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В та її матері, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №375845 від 22.12.2018, рапорти працівників поліції від 21.12.2018 та від 22.12.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.12.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.12.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП залишається не доведеною, а пояснення її матері не спростованими, оскільки з наданої останньою медичної довідки від 15.01.2019 видана лікарем психіатром вбачається, що ОСОБА_1 страждає на психічні захворювання та не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання та у звязку з цим підлягає госпіталізації, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/77/2019Справа №: 641/8234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участю прокурора Косого О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП - задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна
05.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9662/19
Єдиний унікальний номер № 205/9662/19
Провадження № 2/205/3933/19
ПОСТАНОВА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості через те, що особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166660 від 27.10.2019 року вбачається, що 27.10.2019 року об 11:30 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4 таємно викрав з полиці магазину лосьйон після гоління в кількості 1 шт. вартістю 124,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 3/219/4428/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 403582 від 25.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно з яким 21 серпня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик