ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1418/19
Номер провадження 3/292/828/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крученець Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040016 від 06.11.2019 року вбачається, що 06 листопада 2019 року о 18 годині 30 хвилин по вул.Північній в смт.Пулини ОСОБА_1 керував трактором FORTE-160 RК, без д.н.з. з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що під"їхавши трактором додому, побачив, що йде його дружина та, згадавши, що в нього вдома в запасі є пляшка горілка, швидко пішов додому та трохи випив, щоб не побачила дружина, після чого повернувся до трактору на дорогу. Подальшого наміру керувати трактором у нього не було, оскільки трактора завжди залишає на ніч на вулиці. Коли вийшов на вулицю, до нього підійшла дружина та працівники поліції, які запитали чому на тракторі не включене світло. На їх запитання чи вживав він спиртне, відповів, що тілько що випив. Тоді вони привезли двох свідків і склали відносно нього протокол. Пояснення він писав вранці наступного дня. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Артемчука О.В від 06.11.2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також компакт-диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери. Згідно оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеозапису з нього вбачається факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, однак на ньому відсутній факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу. Отже, вказаний відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Начальник СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Артемчук О.В., що склав протокол відносно ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку з службовою зайнятістю. З прийнятим рішенням згоден. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та закриття провадження у справі відносно нього. Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.245, 252, 279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька