Код суду 233 № 233/4974/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює на посаді заступника військового комісара начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання підполковник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КОМВК №1 від 31.07.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «29.07.2019 року о 08-25 год. підполковник ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: червоне обличчя, червоні очі, тремтіння рук, явний запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується поясненнями свідків. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_1 29.07.2019 року о 00-40 год. з`явився на території Костянтинівського ОМВК з явними ознаками алкогольного сп`яніння. О 12 годині 29.07.2019 року підполковника ОСОБА_1 було направлено до наркологічного диспансеру м. Краматорськ для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, висновком огляду було виявлено: тест 1 0,29 проміле, тест 2 0,24 проміле, вміст алкоголю у крові 0,145 проміле, що підтверджує довідка №832 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська». Направити негайно до наркологічного диспансеру у м. Краматорськ підполковника ОСОБА_1 не було можливості, тому що службовий транспорт знаходився в несправному технічному стані. Цей факт вплинув на зниження ознак алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ніколи не з`являвся на службу в стані алкогольного сп`яніння. Протокол на нього було складено через напружені стосунки з начальником. Відповідно до висновку обстеження він не перебував у стані сп`яніння, тому просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи за ст. 172-20 КУпАП уповноважені складати:
-уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;
-прокурор;
-командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Таким чинок, обов`язок доказування наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в даному випадку, покладено на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 , як на командира військової установи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Окремо слід звернути увагу на те, що в диспозиції статті йдеться саме перебування певної особи у стані сп`яніння, але не про наявність у особи ознак такого сп`яніння, тобто стан сп`яніння повинен бути достовірно підтвердженим і наявність припущень виключається.
До протоколу долучено копію довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №832 від 29.07.2019 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оглянутого 29.07.2019 року о 13-00 год. лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», ознак сп`яніння не виявлено.

Факт перебування ОСОБА_1 в певний період часу в стані алкогольного сп`яніння не може бути підтверджений показаннями свідків.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП через відсутність доказів підтвердження

1)розпивання військовослужбовцем ОСОБА_1 алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військового об`єкту;
2)появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані;
3)виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані;
4)відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому не приймається до уваги той факт, що ОСОБА_1 було неможливо своєчасно доставити до наркологічного диспансеру м. Краматорська через перебування службового транспорту в несправному стані, оскільки, по-перше, як вже було зазначено вище обов`язок збирання доказів покладено на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, і несправність транспортних засобів не звільняє його від такого обов`язку; і, по-друге, в м. Костянтинівці Донецької області також розташований наркологічний диспансер та інші медичні заклади, лікарі яких вповноважені проводити огляд осіб для встановлення стану сп`яніння, тому є незрозумілим, з якої причини особу необхідно було доставляти для проведення огляду саме до м. Краматорська.

Враховуючи все викладене в сукупності, провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко