ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/268/19

№ 3/610/129/2019

м. Балаклія 29.01.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії 403 № 05 про військове адміністративне правопорушення від 25.01.2019р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «25 січня 2019 року близько 21.20год. до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 прибув з відрядження, після чого черговий частини майор ОСОБА_2 запідозрив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах алкоголю з порожнини рота, після чого було прийнято рішення направити його для підтвердження даного факту до БЦКРЛ, де було встановлено вміст алкоголю 1,5%».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт направлення його 24.01.2019р. о 21.20год. на медичний огляд для підтвердження факту знаходження його в стані алкогольного сп`яніння, хоча спиртних напоїв він не вживав.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 . Тому саме ці докази досліджуються судом.

Зі змісту обвинувачення, викладеного в Протоколі вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП25.01.2019р.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.01.2019р. № 8 встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2019р. о 22.35год. перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню - 1,5%.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2019р. ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, після направлення його до БЦКРЛ було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,5%.

В своїх письмових пояснення ОСОБА_4 пояснив, що 24.01.2019р. о 21.20год. прибув до військової частини, після чого черговий частини направив його на огляд, однак причини такого направлення він не зрозумів, оскільки спиртні напої він не вживав.

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження обвинувачення, викладеного в Протоколі, тобто не доведено, що ОСОБА_1 25.01.2019р. з`явився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко