overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм експедитором «Авіс» ПП Капуста, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2019р. того ж дня о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неправомірні дії адміністративного характеру, чим створює нестерпні умови для життя.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20.07.2019 року вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.12.2019 р.

На момент розгляду справи 03.12.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм експедитором «Авіс» ПП Капуста, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 489/7477/18
Провадження № 3/489/137/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.10.2018 р. о 23.45 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.11.2017 р.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 18.10.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3972/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина Сербії, водія заводу Центросістем місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2019 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), знаходячись в с.Неветленфолво, по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів під час конфлікту з ОСОБА_4 розбив останньому переднє бокове водійське скло, чим дрібне дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судовому засіданні, обставини зазначені в протоколі визнав частково.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 052437 від 08.12.2019 року, письмові пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигяді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина Сербії, водія заводу Центросістем місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (п`ятдесят однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кам'янка Лутугінського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.01.2000 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 25.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 25.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 743/2272/19
Провадження №3/743/401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, 30.09.2019 року близько 11 год. 44 на пункту пропуску «Нові Яриловичі» Ріпкинського району Чернігівської області зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 0,2458 гр., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29 жовтня 2019 року, на даний час минув місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд, знаходить, що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3-434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1допущена технічна описка у мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ»

Так, замість вірно зазначеного номерного знаку автомобіля «ВАЗ» «д.н.з. НОМЕР_2», зазначено «д.н.з. НОМЕР_3».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: у мотивувальній частині постанови номерний знак автомобіля «ВАЗ» «д.н.з. НОМЕР_3», виправити на вірний «д.н.з. НОМЕР_2».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Єдиний унікальний номер №440/2518/18
Провадження №3/440/69/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14 листопада 2018 року о 08.00 год. в м. Буську, по вул. Шашкевича,74, Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. ВС НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі про адміністративні правопорушення.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії БД № 375765, висновком щодо результатів медичного огляду від 14.11.2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Буського ВП. Крім того, в протоколі ОСОБА_2 зазначив, що щиро кається у вчиненому та не буде більше вживати алкогольні напої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави

ОСОБА_2 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164443 від 21.10.2019 року, було встановлено, що 12.10.2019 року о 15:30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chery Amulet номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по на перехресті вул. Пішонівська/Манежна, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автмобілю Hyindai I30 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164443 від 21.10.2019 року, який правпорушник підписав, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.12.2019
Справа №718/173/19
Провадження №3/718/62/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

22.01.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Центральна, 33, Кіцманського району, Чернівецької області, за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з наданням матеріалам справи № 718/172/19 та № 718/173/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР № 157299 та серії ГР № 157298 від 29.12.2018 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/172/19 та № 718/173/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/172/19 та № 718/173/19.обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/173/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1778/18
Провадження №3/319/8/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП),

встановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 24 січня 2019 року.

Постанова судді Куйбишевського районного суду від 08.01.2019 про піддання ОСОБА_1 приводу не виконана у зв'язку з відсутністю відомостей про місцезнаходження ОСОБА_1, про що надано суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому ОСОБА_1 підлягає приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області (Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а).

Здійснення приводу доручити Більмацькому відділенню поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін