overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9119/18
Провадження №3/751/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів тимчасово не працює, -

встановив:

Інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Халимон В.В. 26.12.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238008 про те, що ОСОБА_1 25.12.2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул.Перемоги, 3, керував транспортним засобом «ВАЗ 321213», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №138 від 26.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направлене на його адресу судове повідомлення до суду повернулось не врученим з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, судове повідомлення направлене на адресу його проживання (АДРЕСА_1) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 19 лютого 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/754/4700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 до суду надійшов протокол серії БД № 340332, згідно якого 27.06.2019 о 13:13 год. в м. Києві, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вул. Сержа Лифаря, 14, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «Renault Clio» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 25.09.2019 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві, для доопрацювання.

30.10.2019 року справа надійшла до суду.

В суді 18.11.2019 гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1

порушила п. 15.12 ПДР України, при цьому керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340332, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 9, 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 344/8579/19
Провадження № 3/344/2918/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.06.2019 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31.07.2019 року о 13:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2922/18
Провадження № 3/553/86/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 088509 від 19.12.2018 року місце реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказане АДРЕСА_1.

За вищевказаними адресами ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Судова повістка, направлена на ім'я ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
10.10.2019 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 047804 від 10.10.2019; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що залучені до матеріалів адміністративного провадження.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 163/57/19
Провадження № 3/163/95/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024474 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями її сина та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 266/6364/18
Провадженя№ 3/266/55/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
13.10.2018 року о 21 год. 30 хв. в Приморському районі м. Маріуполь в районі пірсу яхт клубу «Азовсталь» в Приморському районі м. Маріуполь гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіттю «павук», рибу не виловив чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правила любительського та спортивного риболовства.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 017986 від 13.10.2018 року, власними поясненнями, описом, квитанцією.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/369/5418/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.10.2019 року о 20.40 годині водій ОСОБА_1 , який 11.04.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу, керував автомобілем марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_2 , з причепом «ПГМФ 8304», д/н НОМЕР_3 , у якого в темну пору доби не працював задній правий габаритний ліхтар, чим порушив вимог пп. «б» п. 31.6 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав в рейс на транспортному засобі, який був технічно справним, задній правий габаритний ліхтар, можливо, вийшов з ладу дорогою, коли його зупин патруль та вказав на несправність, він відразу замінив ліхтар.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 193382 від 17.10.2019 року про адміністративні правопорушення, витяг з програми «Армор», довідка, складена старшим лейтенантом поліції адміністративної практики БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, враховуючи, що допущені порушення ОСОБА_1 усунув на місці зупинки транспортного засобу, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193382 від 17.10.2019 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
cправа № 752/3067/19
провадження № 3/752/1957/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053380 від 06.02.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 27.01.2019 о 14 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображала останнього брутальною та нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національного поліції у місті Києві не були виконані вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП, а саме: не забезпечили явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості самостійно, у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, у зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного до оформлення, на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, з метою усунення вказаних порушень.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з цим повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для належного дооформлення.

Суддя Ю.Ю. Мазур