Справа № 487/6805/19
Провадження № 3/487/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олександродар, Доманівського району, Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно касиром-продавцем, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 267877/1549 від 02.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено: 01.09.2019 р. близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свекрові ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила психологічне насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є бабусею її чоловіка.01.09.2019 р. у неї з бабусею виник конфлікт, оскільки бабуся провокує її. Вона викликала поліцію і написала заяву на бабусю. ОСОБА_2 у присутності дітей ображала її і вона відповіла їй, на що бабуся викликала поліції. Це відбувається не вперше. Пояснює, що вона не погрожувала бабусі, не обзивала її, не висловлювалась нецензурною лайкою.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 267877/1549 від 02.09.2019 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 01.09.2019 року, отже на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ