"04" грудня 2019 р. Справа № 363/5092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року видно, що 12 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме: нанесла тілесні ушкодження рукою в область ока і по голові, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 листопада 2019 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а саме: нанесла тілесні ушкодження по голові своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , 2009 року народження, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП не визнала, пояснила, що вона не вчиняла сімейної сварки та не наносила тілесні ушкодження своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , 2009 року народження. Вказала, що її син не хотів робити уроки і на цьому ґрунті між ними виникла суперечка, а не сімейна сварка. Крім того, вказала, що вона самостійно викликала працівників поліції задля того, щоб заспокоїти свого сина та заставити його робити уроки та наносив тілесні ушкодження собі сам.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника в особі батька ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 12.11.2019 року його матір ОСОБА_1 просила його робити уроки, ходити до школи. Вказав, що його матір ОСОБА_1 не наносила йому тілесних ушкоджень та не влаштовувала сімейних сварок, тілесні ушкодження наносив собі сам.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, оскільки суду не було надано достатні та незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 173-2,184, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева