№ 207/3299/19
№ 3/207/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання п`яти дітей, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 022549 від 16.09.2019 року за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, не визнала, в наданій суду письмовій заяві зазначила, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, під час складання адміністративного протоколу знаходилась на роботі, двері квартири працівникам поліції відкрила її донька, якій вже виповнилось 18 років. Квартира знаходилась в стані ремонту, який на теперішній час закінчено. Діти забезпечені всім необхідним.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 022549 від 16.09.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає дії, передбачені частиною першою статті 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Крім цього,до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.