3/441/927/2019 441/1919/19
П О С Т А Н О В А

11.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 15 год. 40 хв. на вул. Авіаційна, 94 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейським СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дрись О.П.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після усунення недоліків зазначених у постанові судді від 24.10.2019, Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, 14.11.2019 повторно скеровано суду для розгляду.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, із матеріалів справи, довідок Укрпошти видно, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 09 год. 10 хв., 26.11.2019 та повторно на 17 год. 45 хв., 11.12.2019 у встановленому законом порядку, однак рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик останнього повертались суду, кожен раз із зазначенням причин невручення (а.с. 19-22).

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322850 від 16.09.2019, місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 , останній копію протоколу отримав на місці його складення, знав про скерування такого для розгляду в суд, зауважень щодо зазначення поліцейським його анкетних даних у протоколі, не мав.

Крім цього, інформація про дату, час та місце розгляду судом адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розміщена на офіційному веб-порталі Судова влада України та є у відкритому доступі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 знав про складення 16.09.2019 на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в суд, заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи про адмінправопорушення не вживав, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а відтак дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, тому вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322850 від 16.09.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 15 год. 40 хв. на вул. Авіаційна, 94 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським (а.с. 9).

Причиною зупинки 16.09.2019 ТЗ ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ДПО18 №099957 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім, під час керування автомобілем, вимог п.п. 2.1 «а», 2.3 «в» ПДР України (а.с. 12).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видно, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, інше, був направлений в медзаклад для огляду та о 16 год. 15 хв., 16.09.2019 належно оглянутий лікарем Городоцької ЦРЛ ОСОБА_3 ( а.с. 11).

Згідно висновку №244 Городоцької ЦРЛ, складеного лікарем ОСОБА_3 за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 16 год. 15 хв. 16.09.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , ТЗ поліцейські доставили для зберігання на спеціальний майданчик Городоцького ВП, що стверджується рапортом поліцейського Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дрись О.П. (а.с. 14).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інше та визначаю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277-2, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер