Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 липня 2019 року Справа № 673/976/19 Провадження № 3/673/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв`язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив його вихід з будинку за місцем його проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно та зобов`язав його реєструватися у Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Однак, під час перевірки працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було встановлено, що 16.04.2019 року о 22 год. 00 хв., 03.05.2019 року о 23 год. 45 хв., 05.05.2019 року о 22 год. 15 хв., 09.05.2019 року о 22.25 хв., 10.05.2019 року о 23 год. 45 хв., 11.05.2019 року о 23.55 хв., 12.05.2019 року о 23 год. 36 хв., 27.05.2019 року о 22.28 год.; 28.05.2019 року о 23.15 хв.; 30.05.2019 року о 22 год. 50 хв..

Крім того, 25.05.2019 року, тобто в останню суботу травня ОСОБА_1 на реєстрацію до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вина у їх вчиненні підтверджуються ухвалою Шевченківського районного м. Львова від 18.02.2019 року протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, оскільки вона підтверджується сукупністю вищенаведених безпосередньо досліджених судом доказів.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін