Справа № 264/1730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул.Північній, буд.12, за ч.2 ст.154 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.02.2019 року, знаходячись на вул.Воїнів Визволителів в с.Сартана м.Маріуполя, гуляла з собакою бійцівської породи без намордника та повідка, чим порушила п.5.4 рішення Маріупольської міської ради, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.154 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що 10.02.2019 року приблизно о 20 годині вона йшла зі своєю собакою на прізвисько «Саур». Собака була без повідка та намордника, проте знаходилась весь час поруч. На зустріч йшла дівчина на імя ОСОБА_2 зі своєю собакою, яка також була без повідка та намордника. Собаки почали кусати одне одного, господарки намагалися їх розтягти. Аліна намагалася розкрити рукою собаці пащу, в той час вона її і вкусила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, були надані висновок про результати перевірки за повідомленням ОСОБА_3, рапорт повідомлення «102» від 11.02.2019 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також письмові пояснення ОСОБА_1

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

При цьому, відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей чи їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, санкцією статті 154 ч.2 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

До матеріалів справи не було додано характеризуючих матеріалів щодо собаки (порода, колір, прізвисько, тощо), що виключає можливість в разі визнання вини правопорушника, здійснити конфіскацію тварини.

Також суду не надано медичних документів, які б підтверджували факт отримання потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт