Провадження № 3/234/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року о 18-05 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Паркова, біля будинку № 21 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в медичному закладі наркології м. Краматорська. Від керування водія було усунуто від керування. Таким чином, водій порушив п. 2.9а ПДР України, що є правопрушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. На своєму автомобілі по вул. Парковій він чекав на свого товариша. Ним було порушено правила паркування та під час складання протоколу у нього працівники поліції відчули запах алкоголю. Він пройшов огляд на стан спяніння в наркології та поїхав додому. Крім того, пояснив, що ним було сплачено штраф за ч.1 ст 122 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Косьмін О.О. пояснив, що їх екіпаж отримав виклик про те, що водій на автомобілі здійснив паркування на тротуар, трохи не наїхав на пішохода, водій був у нетверезому стані. Вони приїхали, стояла велика кількість людей. ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля, сказав, що він водій даного автомобіля та в машині окрім нього більше нікого не має. Він сам припаркував автомобіль та після його зупинки не пив. Алкоголь він вживав добу назад. В його машині знаходилася бутилка водки. У водія була порушена координація руху, запах алкоголю з порожнини роту. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці, однак, водій відмовився. Проїхали в наркологію, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння. Під час розмови з ОСОБА_1, останній казав, що він керував транспортним засобом, і свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вказували на те, що водій керував автомобілем, що також підтверджується відеозаписом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні був досліджений диск відеозапису з бодікамер, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, який був припаркований. ОСОБА_1 сказав, що він водій даного автомобіля та сам припаркувався. Після зупинки автомобіля не пив, а пив алкоголь добу назад.

Крім того, 13.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 122 КУпАП, а саме: 13.12.2018 року о 18-05 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул Паркова, біля будинку 21, керуючи транспортним засобом, порушив заборону для транспортних засобів рухатись тротуаром, а саме: здійснив рух тротуаром. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., який він сплатив, про що він пояснив в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний штраф з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова