Справа № 404/8453/19
Номер провадження 3/404/2670/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2019 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Дунаєвського, вул.Салтикова-Щедріна у м.Кропивницькому з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що за часу та обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого був відсутній бампер. Помітивши, що автомобіль працівників поліції, який рухався назустріч його транспортного засобу, розвернувся та почав їхати за ним та переслідувати його, він повернув на вул.Дунаєвського, де зупинив свій автомобіль та пересів на переднє пасажирське місце, попросивши сісти на сидіння водія свого товариша. У цей час під`їхав автомобіль працівників поліції, які бачили, що вказаним транспортним засобом керував він, а не його товариш та в розмові з ним повідомили про виявлення у нього ознак сп`яніння. У подальшому він на пропозицію працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав негативний результат, після чого він з працівниками поліції на пропозицію останніх поїхав до закладу охорони здоров`я, де відмовився у присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки напередодні він святкував своє день народження та вживав наркотичний засіб марихуану шляхом паління, тому вважав, що у нього підтвердять наркотичне сп`яніння. Повністю визнає свою у вину у скоєному та вказує, що пересів з місця водія, щоб ввести працівників поліції в оману.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320247 від 23.11.2019 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3);

- розпискою ОСОБА_4 від 23.11.2019 року про зобов`язання доставити транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до місця призначення (а.с.4);

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6);

- відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7);

- копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.03.2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.17-19).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 23.11.2019 року як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року після вчинення 08.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наявних відомостей про особу винного і зазначених обставин, зважаючи на те, що ч.2 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло