Номер провадження 3/523/6240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ФОП «Мухін», зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177653 складеного 15 вересня 2019 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 15 вересня 2019 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 7-ма Пересипська 9, від вул. Миколаївська дорога в бік вул. Локомотивна, здійснив проїзд через залізничний переїзд на увімкнений заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р.

Пунктом 20.5. в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, при увімкненому заборонному сигналі світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 15.10.2019 року, ОСОБА_1 , заявив усне клопотання, яким просив суд витребувати з Управляння патрульної поліції в Одеській області відеозипис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 , для дослідження в судовому засіданні та приєднання даного доказу до матеріалів справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 14.11.2019 року для надходження витребуваної інформації.

Разом з цим, 14.11.2019 до суду не надійшли витребувані докази та розгляд справи було відкладено на 04.12.2019 року.

В судовому засіданні призначеному на 04.12.2019 року, ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а доказів від Управління патрульної поліції на підтвердження чи спростування його тверджень до суду на надійшло, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила суду, що під час їх руху, а саме перетині залізничного переїзду горів зелений сигнал світлофору та ОСОБА_1 здійснив рух саме не зелене світло.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів наявності складу вини ОСОБА_1 , в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя