Провадження №3/760/4151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Левковського Д.І., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02.12.2016 р. керівник ТОВ «ЛАРВУД» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0176/10000/19 від 04.03.2019 року, складений відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02.12.2016 р. керівник ТОВ «ЛАРВУД» (), по факту порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0176/10000/19 про порушення митних правил від 04.03.2019 року, вбачається, що 17.11.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, одяг, постільна білизна, тюль, ґудзики тощо), загальною вагою брутто 22 380 кг та кількістю 452 пакувальних місць.

Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 15.11.2016 № 0854973, інвойс від 15.11.2016 № 242652.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «MATEKS DEMIR CELIK INS.TEKS.SAN. VE DIS TIC.LTD, STI.» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЛАРВУД» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).

До зони діяльності Київської міської митниці ДФС вказаний вище вантаж прибув у автомобілях з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Товари, що переміщувались у них, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронними митними деклараціями від 13.12.2016 № 100250001/2016/119879 та від 26.12.2016 № 100250001/2016/120936.

Разом із зазначеними вище товаросупровідними документами та МД до митниці були надані: контракт від 03.10.2016 № L-ED/10-16, укладений між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойси від 05.12.2016 № 242652, від 15.12.2016 № 242652-2, пакувальні листи від 05.12.2016 № 242652/P, від 15.12.2016 №242652-2/Р та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 15.11.2016 № 242652, виставленого компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Великобританія) для ТОВ «ЛАРВУД» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 19 610, 340 доларів США.

14.07.2017, листом за вих. № 12071/5/99-99-20-02-01-16, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «ЛАРВУД» () при ввезенні на митну територію України товарів широкого вжитку, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

03.12.2018, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 №36861/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит.

Митні органи Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з території Республіки Туреччина різними турецькими компаніями на адресу українського LLC «NAVICON UKRAINE» (ODESSA PRIMORSKIY BLVD 10 FL 11) / ТОВ «НАВІКОН УКРАЇНА» (м. Одеса, Приморський б-р, 10, кв. 11) були відправлені товари широкого асортименту загальною вагою брутто 22 380 кг та оформлені митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документом MRN від 15.11.2016 №16TR6886, відкритої на підставі 3-х експортних декларацій від 15.11.2016 №№ 16341300ЕХ682224, 16341300ЕХ682223, 16341300ЕХ682287:

1) експортна декларація № 6341300ЕХ682224 на товари «тюль», вагою брутто 5 250 кг, вартістю 91 500 доларів США, відправником яких виступала компанія «BEFA TEKSTIL VE DISTICARET HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» (INONU M.EVREN C. KABACA APT.KAT 3 8 29, 34/29, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE» (Україна);

2) експортна декларація № 16341300ЕХ682223 на товари «тюль», вагою брутто 4 685 кг, вартістю 88 347, 60 доларів США, відправником яких виступала компанія «BEFA TEKSTIL VE DISTICARET HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» (INONU M.EVREN C. KABACA APT.KAT 3 8 29, 34/29, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE»(Україна);

3) експортна декларація № 16341300ЕХ682287 на товари широкого вжитку «тканина, одяг, нижня білизна, кнопки, нитки, завіси, стрічка, покривала тощо», вагою брутто 12 445 кг, вартістю 11 717, 50 доларів США, відправником яких виступала компанія «KUZEY KUMASCILIK NAKLIYE TEKSTIL URUNLERI AYAKKABI SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (CELALIYE MAH. CEVRIM SK.1 34/BUYUKCEKMECE, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE»(Україна).

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають відомості: щодо номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України ( НОМЕР_1 / НОМЕР_1 ), щодо асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 22 380 кг, кількість пакувальних місць - 452), але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 17.11.2016 товари широкого вжитку, саме: «тюль, тканина, одяг, нижня білизна, кнопки, нитки, завіси, стрічка, покривала тощо», загальною вагою брутто 22 380 кг, вартістю 191 565, 10 доларів США, що згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України (1 USD = 26,34568 грн.) складає 5 046 912, 82 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 15.11.2016 № 242652).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 26.10.2016 по 21.03.2018 на посаді керівника ТОВ «ЛАРВУД» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наявної в базі даних ЄАІС ДФС, в реєстрі порушників митних правил, підприємство ТОВ «ЛАРВУД» () та гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувались до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 04 березня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛАРВУД» (), складено протокол про порушення митних правил №0176/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг, вартість предметів становить 5 046 912, 82 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0176/10000/19 від 04 березня 2019 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛАРВУД» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а вразі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував. При цьому, неодноразово до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, доказів про поважність причин неявки до суду не надано.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 17.11.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, одяг, постільна білизна, тюль, ґудзики тощо), загальною вагою брутто 22 380 кг та кількістю 452 пакувальних місць.

Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 15.11.2016 № 0854973, інвойс від 15.11.2016 № 242652.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «MATEKS DEMIR CELIK INS.TEKS.SAN. VE DIS TIC.LTD, STI.» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЛАРВУД» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).

До зони діяльності Київської міської митниці ДФС вказаний вище вантаж прибув у автомобілях з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Товари, що переміщувались у них, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронними митними деклараціями від 13.12.2016 № 100250001/2016/119879 та від 26.12.2016 № 100250001/2016/120936.

Разом із зазначеними вище товаросупровідними документами та МД до митниці були надані: контракт від 03.10.2016 № L-ED/10-16, укладений між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойси від 05.12.2016 № 242652, від 15.12.2016 № 242652-2, пакувальні листи від 05.12.2016 № 242652/P, від 15.12.2016 №242652-2/Р та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 15.11.2016 № 242652, виставленого компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Великобританія) для ТОВ «ЛАРВУД» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 19 610, 340 доларів США.

14.07.2017, листом за вих. № 12071/5/99-99-20-02-01-16, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «ЛАРВУД» () при ввезенні на митну територію України товарів широкого вжитку, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

03.12.2018, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 №36861/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит.

Митні органи Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 з території Республіки Туреччина різними турецькими компаніями на адресу українського LLC «NAVICON UKRAINE» (ODESSA PRIMORSKIY BLVD 10 FL 11) / ТОВ «НАВІКОН УКРАЇНА» (м. Одеса, Приморський б-р, 10, кв. 11) були відправлені товари широкого асортименту загальною вагою брутто 22 380 кг та оформлені митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документом MRN від 15.11.2016 №16TR6886, відкритої на підставі 3-х експортних декларацій від 15.11.2016 №№ 16341300ЕХ682224, 16341300ЕХ682223, 16341300ЕХ682287:

1) експортна декларація № 6341300ЕХ682224 на товари «тюль», вагою брутто 5 250 кг, вартістю 91 500 доларів США, відправником яких виступала компанія «BEFA TEKSTIL VE DISTICARET HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» (INONU M.EVREN C. KABACA APT.KAT 3 8 29, 34/29, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE» (Україна);

2) експортна декларація № 16341300ЕХ682223 на товари «тюль», вагою брутто 4 685 кг, вартістю 88 347, 60 доларів США, відправником яких виступала компанія «BEFA TEKSTIL VE DISTICARET HIZMETLERI LIMITED SIRKETI» (INONU M.EVREN C. KABACA APT.KAT 3 8 29, 34/29, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE»(Україна);

3) експортна декларація № 16341300ЕХ682287 на товари широкого вжитку «тканина, одяг, нижня білизна, кнопки, нитки, завіси, стрічка, покривала тощо», вагою брутто 12 445 кг, вартістю 11 717, 50 доларів США, відправником яких виступала компанія «KUZEY KUMASCILIK NAKLIYE TEKSTIL URUNLERI AYAKKABI SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (CELALIYE MAH. CEVRIM SK.1 34/BUYUKCEKMECE, Туреччина), одержувачем - LLC «NAVICON UKRAINE»(Україна).

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають відомості: щодо номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України ( НОМЕР_1 / НОМЕР_1 ), щодо асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 22 380 кг, кількість пакувальних місць - 452), але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 17.11.2016 товари широкого вжитку, саме: «тюль, тканина, одяг, нижня білизна, кнопки, нитки, завіси, стрічка, покривала тощо», загальною вагою брутто 22 380 кг, вартістю 191 565, 10 доларів США, що згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України (1 USD = 26,34568 грн.) складає 5 046 912, 82 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 15.11.2016 № 242652).

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є саме вчинення дій гр. ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 15.11.2016 № 242652).

Згідно електронної митної декларації від 13.12.2016 № 100250001/2016/119879 вбачається, що саме декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» були заявлені до митного оформлення товари, що переміщувались у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, одяг, постільна білизна, тюль, ґудзики тощо), загальною вагою брутто 22 380 кг та кількістю 452 пакувальних місць.

Так, у відповідності до правил п.1 ч.1 ст.196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно ст.236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч. 8 зазначеної норми передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

Натомість, як підтверджується матеріалами справи, вказаних вимог гр. ОСОБА_1 дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 Митного кодексу України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 Митного кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0176/10000/19 від 04 березня 2019 року, даними електронної митної декларації від 13.12.2016 № 100250001/2016/119879, даними інвойсу від 15.11.2016 №242652, даними контракту від 03.10.2016 № L-ED/10-16, укладеного між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойсами від 05.12.2016 № 242652, від 15.12.2016 № 242652-2, пакувальними листами від 05.12.2016 № 242652/P, від 15.12.2016 №242652-2/Р, даними службової записки, та іншими документами в їх сукупності.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно службової записки Київської міської митниці, вартість товару широкого вжитку, а саме:

«тюль, тканина, одяг, нижня білизна, кнопки, нитки, завіси, стрічка, покривала тощо», загальною вагою брутто 22 380 кг, складає 5 046 912, 82 грн.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5 046 912, 82 грн.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Здійснений судом аналіз дій гр. ОСОБА_1 та митного законодавства України, приводить суд до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це, гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 046 912, 82 грн. та стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5 046 912, 82 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 23, 40-1, 245, 251-252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛАРВУД» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5 046 912, 82 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: від (ПІП) за ПМП від ___ №___, код 050.

У разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 5 046 912, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛАРВУД» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір