Справа № 527/2545/19
провадження 3/527/1015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 17:00 год. в смт. Градизьк по вул. Старокиївська, Глобинського району Полтавської області, керував автомобілем MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 23.11.2019 року об 17 год. 00 хв. в смт. Градизьк по вул. Старокиївська, Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. Шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений в смт. Градизьк по вул. Старокиївська за допомогою проблискових маячків, чим порушив п 2. 4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не замітив сигнал жезлом про зупинку працівником поліції, а зупинився відразу, як замітив проблискові маячки. Разом з тим пояснив, що не відмовлявся від проходження у присутності двох свідків, на місці та у медичному, на стан алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 23 листопада 2019 року серії ОБ № 087592 та серії ОБ № 087593;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 листопада 2019 року

-відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останній порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1, вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2545/19 провадження № 3/527/1015/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2546/19 провадження № 3/527/1016/19, присвоївши справі № 527/2545/19 провадження № 3/527/1015/19. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/2545/19 провадження № 3/527/1015/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2546/19 провадження № 3/527/1016/19, присвоївши справі № 527/2545/19 провадження № 3/527/1015/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

9016001

, МФО 899998

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук