overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2019
Справа № 334/8257/18
Провадження № 3/334/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Інвест-версія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка на уроці фізкультури в СШ№50, 11.10.2018 року о 12-00 год. вдарила однокласницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка була доставлена в обласну дитячу лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №049286 від 31.10.2018р.; Лист-скарга батьків учнів 3-Б класу; рапортом чергового Дніпровського ВП від 11.10.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2018 р. письмовими поясненнями самого ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2018р.та 01.11.2018р., письмовими поясненнями інших батьків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження 3/754/442/19
Справа №754/394/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018р. в 11.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia д/з НОМЕР_1 по пр.Лісовому,11 в м.Києві, порушила п.п.10.2,10.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з місця стоянки, не надала перевагу в русі автомобілю Ауді А1 д/зНОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 203/97/19
Провадження № 3/0203/271/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці на автовокзалі м. Дніпро вул. Привокзальна, 10 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 312465 від 23.12.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року о 02 годині 25 хвилин, на території АЗС «Автотехсервіс» в м. Тернопіль на вул. Львівська, 36, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на металеву конструкцію острівка ПРК, внаслідок чого така зазнала механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР18 №363942 від 25.09.2019 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора, схема місця ДТП від 18.06.2019 року, фото світлинами, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 18.06.2019 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст.38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст. 38, 247, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ДПР18 № 057102 від 21.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про виклик в судове засіданні інспектора Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Кисленка Г.Ф., яким складався протокол, та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зазначених у протоколі.

В судові засідання 19.11.2019 та 29.11.2019 року вищезазначені особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні 10.12.2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що у строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 22.11.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
справа № 204/2991/19
провадження № 3/204/1783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши страву про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року, о 17.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 висловлював образи та погрози на адресу матері ОСОБА_3 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 11 лютого 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року дана справа була повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 червня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 571/1655/19
Провадження № 3/571/865/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
01 вересня 2019 року о 02 год. 29 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Matador 200» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810/0687 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
Розгляд справи призначався на 15 та 25 листопада 2019 року та за клопотання ОСОБА_1 відкладено у зв`язку з перебуванням особи за кордоном та необхідністю укласти угоду з адвокатом. Розгляд відкладено на 09 грудня 2019 року. 09.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 01 вересня 2019 року. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2019 о 21:20 год. в с. Маньківці Барського району Вінницької області по вул. Центральна передав керування транспортним засобом транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який керував в стані алкогольного сп`яніння вказаним автомобілем у с. Міжлісся Барського району Вінницької області по вул. Лісова. Огляд проводився в КУ «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 88 від 03.10.2019 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,94 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-8316/19
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді техніка об`єкта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 09.10.2019 р., у період з 09 по 12 вересня 2019 року о 08:00 год. старший сержант ОСОБА_1 безпідставно не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 на військову службу. В діях військовослужбовця вбачається неналежне виконання службових обов`язків передбачених військовими статутами, наказами командира частини в межах службових зобов`язань, які військовослужбовець виконує не так, як того вимагають керівні документи та інтереси служби, тобто вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно дост.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення №28 від 09.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Так, диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зісту ст. 256 КУпАП .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова