overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/524/19
Провадження № 3/202/323/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
490/8919/19 06.12.2019
н/п 3/490/3000/2019
Справа № 490/8919/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

06.12.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в описовій частині рішення помилково зазначено невірно його дату народження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатми розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при комп`ютерному наборі тексту в описовій частині постанови допущена технічна описка в написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного "04.02.1958" помилково вказано "11.07.1991".

Враховуючи вищевикладене, оскільки у рішенні суду допущена описка, то вона підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.11.2019, постановленої по справі № 490/8919/19.

За текстом цієї постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати вірною "04.02.1958".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 285/815/19
провадження у справі 3/0285/412/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2019 року о 10 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Житомир, по пр-ту Миру, 1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. АМ7026ВТ, здійснив зупинку та висадку пасажира в середньому ряду, не переконавшись в безпеці інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого транспортний засіб MERCEDES-BENZ C 200 н.з. АМ5558ВХ під керуванням ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень, а власник матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006444 від 14.02.2019 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2019 року (а.с. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7,8).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
справа 278/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "ВМ" № "771448", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 16.10.1999 року, РНОКПП "НОМЕР_1",

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, в порушення ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виготовляла, зберігала та збувала самогон мешканцям села, чим займалася забороненим видом господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення самогону, актом знищення, фотознімками, заявою та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 209/74/19
Провадження № 3/209/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює реалізатором на ринку "Дніпро", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.12.2018 року близько 14 години 10 хвилин у приміщенні торгівельного залу супермаркету "Варус" по б-ру Будівельників, 27А у м. Кам'янське здійснив дрібну крадіжку солодощів на суму 89,87 грн.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнає повністю, зобов'язалася посилити контроль щодо виховання свого сина.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 238969 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 185/9712/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.10.2019 року о 09.15 год. в с. Кохівка Павлоградського району, на ґрунтовій дорозі, керувала транспортним засобом «Spark» д.н. НОМЕР_1 , та не вибрала безпечної швидкості руху під час виникнення небезпеки руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів зменшення швидкості руху аж до зупинки. В результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 о. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними пошкодженнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила випадок ДТП з її вини. У скоєному вона щиро кається.

ОСОБА_2 о у судовому засідання підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року, поясненням, схемою ДТП від 16.10.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
Провадження №/521/8203/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в м. Одеса. на вул. Старицького здійснювала реалізацію алкогольних виробів без ліцензії.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18№ 237351 від 11.11.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину в чинені адміністративного правопорушення повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 156, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 345/5138/19
Провадження № 3/345/1058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 о 20.38 год. по вул. Центральній в с. Негівці Калуського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого склав 1,83 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051455 від 11.11.2019 (а.с.2), результатом проведення алкотесту «Драгер» (а.с. 1), актом огляд уна стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів (а.с. 3), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7) та правопорушника (а.с. 5).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя