overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/30/19

Справа № 510/2212/18

22.01.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2018 року державний виконавець Ренійського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області посилається, як на доказ вчинення адміністративного правопорушення, на розрахунок заборгованості по аліментам, однак у матеріалах справи він відсутній.

Крім того, у зазначеному протоколі не вказана частина статті КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки ст. 183-1 КпАП України складається з трьох частин, а відсутність посилання на конкретну норму Закону робить звинувачення неконкретним.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України повернути до Ренійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/7/19
Провадження 3/483/50/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17210 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 39 від 28 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складений тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..
Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог вказаної норми закону, в зазначеному вище протоколі не вказані час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не зазначено, які саме законні вимоги командира він відмовився виконати.
З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17210 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2107/19
Номер провадження 3-в/950/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , постановою Лебединського районного суду Сумської області від 09.09.2019 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи на інше стягнення, оскільки притягнута без поважної причини не приступила до відбування призначеного судом стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила те, що вона не відбуває призначене стягнення без поважної причини.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що притягнута, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке їй призначене за рішенням суду, не відбуває його без поважної причини.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт.

Строк невідбутого стягнення складає 30 годин, що в перерахунку на арешт становить 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 6 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу її затримання після вступу даної постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2019 рокуСправа №: 695/2933/19
Номер провадження 3/695/1809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11 серпня 2019 року близько 21-00год. в м. Золотоноша по вул. Кузнєцова, перебуваючи в стані сп?яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 11.08.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 352/107/19
Провадження № 3/352/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ОБ № 032194 від 08.01.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.01.2019 р. о 23 год. 50 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів км 326+950, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з'їхав у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи випливає, що мало місце тільки пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 562/2429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130КУпАП -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року о 12:31 год. в с. Дермань-2, по вул. Федорова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISI» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest» в присутності двох свідків, що стверджується тестом №03070 від 25.07.2019 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269270 від 25.07.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783,Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку (IBAN): UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2019 о 14 год. 20 хв. в м. Києві на станції метро «Вокзальна», ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб, без мети збуту, а саме «Канабіс» в невеликій кількості, вагою 2,60 грам., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця події.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Речовий доказ наркотичний засіб «Канабіс» масою2,60 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465271 від 12.11.2019 р., складеного старшим ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції Свірчевським В.В., 05 листопада 2019 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465271 від 12.11.2019 р., не зазначено, які саме дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, вчинив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали справи до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Зокрема, у порушення пункту 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення відомостей щодо марки транспортного засобу у графах «транспортний засіб» та «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», внаслідок чого ці відомості є не зрозумілими.

Також, у графі «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу нічого не додається, потім у дужках зазначено відомості щодо документа, а отже у графі зазначено суперечливі відомості.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, складені з порушеннями вимог, а отже їх слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна