Справа №359/9127/19 Головуючий в суді І інстанції: Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/4361/2019 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участі:

представника особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, якою

громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна Тернопільська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.12.2010 року,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0445/12500/19 валюту, а саме 15 400 доларів СШАповернуто ОСОБА_2 .

Цією ж постановою судді вирішено питання щодо судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 7.08.2019 року о 08 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 , який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, рейсом № 232 літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю. На підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного КодексуУкраїни громадянину було задано запитання щодо наявності готівкових коштів, пасажир відповів, що має при собі близько 26000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2 вищевказана валюта належить пасажиру особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро. З виявленої суми, пасажиру було пропущено 11064 доларів США (еквівалент 9999 євро станом на 27.08.2019р.) За протоколом про порушення митних правил вилучено 15400 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. У зв`язку з цим працівниками митниці 27.08.2019 року, складено протокол про порушення митних правил №0445/12500/19, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2 , і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. На підставі ст.511 МК України за протоколом про порушення митних правил № 0445/12500/19 вилучено: долари США за курсом НБУ станом на 27.08.2019р. за 100 Доларів США 2506-289 гривень, кількістю 15400 доларів США, вартістю 385968 грн. 50 коп. Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

Постановою судді від 25 жовтня 2019 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0445/12500/19 валюту, а саме 15 400 доларів СШАповернуто ОСОБА_2 .

На вказану постанову представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривеньта конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти у сумі 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) доларів США.

Вважає, що суддя І-ї інстанції прийняв постанову всупереч положенням ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, не повно та не всебічно дослідивши дійсні обставини справи та застосувавши до громадянина ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей.

Зазначає, що приймаючи рішення у вказаній справі, суддя місцевого суду за відсутності посилань на відповідні докази, та не визначивши критерій «індивідуальний надмірний тягар» для ОСОБА_2 , дійшов помилкового висновку про скрутне матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та про належність вилучених у ОСОБА_2 грошових коштів до заробітної плати порушника.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає рішення судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення.

Висновок судді про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і беззаперечно підтверджується, крім його особистого визнання, зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0445/12500/19 від 27 серпня 2019 року; доповідною запискою головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування УПМП та МВ Київської митниці ДФС Момот С., поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу про порушення митних правил; переліком купюр іноземної валюти, затриманої за вказаним протоколом про порушення митних правил, а також описом предметів, вилучених за вказаним протоколом про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС про необґрунтованість застосованого до ОСОБА_2 адміністративного стягненняу виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на нього «індивідуальний надмірний тягар».

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти, які громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України є його заробітною платою, отриманою ним у Нью-Йорку для утримання та потреб родини. Порушення митних правил допустив внаслідок необізнаності.

Аналогічні пояснення представник ОСОБА_2 надав і під час апеляційного розгляду справи, що не ставить під сумнів їх правдивість, та беззаперечно вказує на належність грошових коштів саме правопорушнику.

Крім того, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав, дане правопорушення допустив з необережності, в зв`язку з тим, що не був обізнаний з митними правилами України.

Суддя І-ї інстанції повно, об`єктивно та всебічно дослідив ці обставини під час прийняття судового рішення.

Таким чином, суддею першої інстанції правильно застосовано у відношенні до ОСОБА_2 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, що була врахована судом під час обрання стягнення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст.487, 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року щодо громадянина України ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко