Справа № 372/3931/19
Провадження № 3-1328/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Лобірем», вчинила правопорушення, а саме: не подала декларації з ПДВ за липень 2019 року та за серпень 2019 року, граничний термін подання 20.08.2019, 20.09.2019, внаслідок чого порушено п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями.

На розгляді справи в суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , пояснив що 05.06.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення за власним бажанням та 06.08.2019 року видано наказ про звільнення, тобто з вказаної дати ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Лобірем». Окрім того за місцем свого проживання ОСОБА_1 звернулась з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «Лобірем», в зв`язку з чим просив врахувати вказане вище при розгляді справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення певного порядку. При цьому таке порушення має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Як вбачається з наказу № 1-У від 06.08.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено виконання обов`язків директора 07.08.2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський