overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6273/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-го класу ЗОШ № 43,

за ст. 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 липня 2019 року близько 06 години 00 хвилин перебуваючи біля буд. 57 по вул. С. Ковалевської у м. Дніпро, здійснював передвиборчу агітацію поза строками встановленими законом, а саме ч. 2 ст. 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом патрульного поліцейського, за яким підтверджений факт порушення ОСОБА_2 обмежень щодо ведення передвиборної агітації;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання адміністративного протоколу, за котрими встановлено порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 212-10 КУпАП, оскільки він вчинив порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання неповнолітньог ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.07.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15053/19

Провадження № 3/712/3432/19

10 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 637400 від 07.11.2019року:

ОСОБА_1 , 07.10.2019 року близько 11 год.40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , справляв природні потреби на двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- довідкою характеристикою ;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1531/19

Номер провадження 3/184/600/19

01 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року ОСОБА_1 в м. Покров по вул.. Торгова, 56 здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме риби: сазан вагою 1 кг. та риби лящ вагою 10 кг., загальною вагою 11 кг без сертифіката якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона мала при собі тільки накладну на рибу, сертифіката якості вона дійсно не мала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 08012 від 06.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,88-1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2019 року близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 355779 від 13.10.2019 року;

-даними рапорту пом. чергового СРПП № 2 Черкаського РВ поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області Паришкури К.В. від 14.10.2019 р.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2019 р.;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2019 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2019 року, в яких він визнає свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 713/1929/19
Провадження №3/713/688/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 25.08.2019 року о 21.15 год. в с. Лопушна по вул.Центральна,196 Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки стан транспортного засобу, допустив наїзд та припаркований автомобіль «Дача Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В адресованому суду клопотанні вину визнає та просить провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4905/19
Провадження № 3/723/5484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром в Михальчанській амбулаторії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.11.2019 року о 20-15 год., за місцем проживання в с. Заволока, Сторожинецького району АДРЕСА_2 Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно вчинив суперечку, вживав нецензурні слова, так як був під дією алкоголю і не міг себе контролювати..

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода. З пояснень останньої вбачається, що вона звернулася в поліцію, так як чоловік погрожував, що спалить себе і будинок.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3-в/760/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника КММ ДФС Єфимченко Ірини Віталіївни про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника КММ ДФС Єфимченко І.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року посилаючись на те, що в ній допущена описка у сумі штрафу, який передбачено санкцією статті 472 МК України.

Вивчивши матеріали заяви та справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року визнано гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

Встановлено, що у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року була допущена описка, а саме невірно зазначено, яка сума штрафу накладається на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, зазначивши вірну суму штрафу.

Чотирнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є «відео-карта ASUS, model ROG-STRIX-GTX1080TI-011G-GAMING» у кількості 1 шт., суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією вказаних предметів порушення.».

Другий абзац постанови викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23038,20 грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Управління Державної Казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва; ; МФО: 899998; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; р/р 6010. Призначення платежу: адміністративний штраф від (ПІП платника), згідно з ст. 472 МКУ та постанови суду від 19.07.2019 року № 760/19013/19, та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: «відео-карта ASUS, model ROG-STRIX-GTX1080TI-011G-GAMING» у кількості 1 шт., що вилучений та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/219/4752/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.01.2010 року виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 03.05.2019 року о 23:00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство відносно членів своєї родини, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа прийнята в провадження суду 06.09.2019 року.

Постановою суду від 06.09.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Вищезазначена справа була направлена до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та 27.11.2019 року дана справа прийнята судом за № 38908.

Справа прийнята в провадження суду 27.11.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненням правопорушника.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева