Провадження №: 3/752/8172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Голосіївській, 18 у м. Києві, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не надала перевагу у русі автомобілю «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у правій смузі руху та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, пояснила суду, що рухалась між двома смугами по вул. Голосіївській у м. Києві, мала намір здійснити поворот на вул. Забіли. Права смугу була зайнята припаркованими автомобілями. При здійсненні повороту відчула удар у правий задній бік автомобіля. Після чого зупинилась. У дзеркало заднього виду побачила, що автомобіль «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , здійснював рух заднім ходом. Вважає, що саме дії водія «Lexus RX 350», призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв. на вул. Голосіївській, 18 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення автомобілів і описом отриманих пошкоджень.

З даних схеми вбачається, що автомобіль «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , розташований у правій смузі руху, а автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_2 , - попереду, при цьому передня права та задня права частина автомобіля знаходиться у першій смузі, а ліва задня частина у другій смузі руху (а.с. 2). З пояснень водіїв вищезазначених транспортних засобів встановлено, що вони з`їхали з міста зіткнення, тому їх зображення не схемі не відповідають реальному розташуванню, яке мало місто в момент удару.

З письмових пояснень водія «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , судом встановлено, що вона рухалась по вул. Голосіївській з боку пр. Науки у напрямку Голосіївської площі у м. Києві. Рухалась у крайній правій смузі, здійснила висадку пасажира, після чого увімкнула лівий поворот, чим подала сигнал про виїзд з місця парковки, і дуже повільно почала рух у своїй правій смузі, не здійснюючи зміни напрямку, у дзеркало заднього виду побачила автомобіль «Opel Vectra», який наближався до неї ззаду, після чого вказаний автомобіль з лівого боку перерізаючи їй рух подряпала кут переднього бамперу з лівого боку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 (б) і п. 10.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі, в яку вона мала намір перестроїтися. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Окрім того, водій порушила правила повороту, встановлені п.10.4 ПДР, які передбачають, що водій повинен зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 , не спростовують її вини у вчинені інкримінованих їй порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко