overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року, близько 07 годин 50 хвилин, по вул.Шевченка, 92 в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN C-ELYSEE» номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2019 року серія ДПР18 №223802, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 675/2619/19
Провадження № 3/675/698/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2011 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року близько 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.07.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Демчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустила факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа при реалізації коньяку «Закарпатський» 50 гр. за ціною 35,00 грн. в кафе «Левада» по вул. Ужанська в с. Кам`яниця Ужгородського району, чим вчинила діяння передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується списком № 8918 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/05-05 від 07.10.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 000060 від 07.10.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу як особі яка при здійсненні розрахункової операції порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4369/19
Провадження №: 3/332/1047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 285652 від 10.09.2019, 10.09.2019 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без наявної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена у встановленому порядкуз додержанням вимог ст. 277-2 КУпАПв передбачений ст. 277 КУпАП строк. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинене 10.09.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 29.11.2019 року, в день надходження матеріалу співробітниками Національної поліції особа до суду не доставлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 156, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 711/9345/18
Провадження № 3/711/326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «ОСОБА_2 Партс», директором якого є ОСОБА_1, порушило законодавство про працю, а саме: з працівниками не оформлені трудові договори в письмовій формі, не видані накази чи розпорядження, що є порушенням вимог ч.1, 3 ст. 24 КЗпП. Вказані порушення тривають з січня 2018 року та виявлені під час перевірки 21.09.2018, що підтверджено відповідним актом, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився. Його захисник адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, підтверджено актом перевірки діяльності юридичної особи, під час якої виявлено допущене порушення ст. 24 КЗпП України.

Протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси після дооформлення в січні 2019 року, а адміністративне правопорушення виявлене 21.09.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у грудні 2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, суд не вправі досліджувати докази та вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дані строки пройшли, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України. Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 324/121/19
Провадження № 3/324/60/2019
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1236/В від 21 січня 2019 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 січня 2019 року о 9.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1236/В від 21 січня 2019 року, копією паспорта громадянки України №002378864, виданого 02 жовтня 2018 року на імя ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-2, сформованого 12 жовтня 2018 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, а саме, що вона є неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_2» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Одеса вул.Заболотного 35 водій ОСОБА_1, при перестроюванні не надав переваги в русі а/м FORD Escort НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 28.12.2018 року, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме порушенням п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 203/46/19
Провадження № 3/0203/221/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Черкаська область, Камянський район, с.Баландине, пров.Ковпака, буд.2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 08.01.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

29.01.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій він просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем проживання, а саме за адресою: Черкаська область, Камянський район, с.Баландине, пров.Ковпака, буд.2.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м.Дніпро, на пр.Пушкіна в районі буд.33, що відноситься до Центрального району м.Дніпра, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є Черкаська область, Камянський район, с.Баландине, пров.Ковпака, буд.2.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Камянського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Камянського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
провадження № 3/752/5341/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №180475 від 18.05.2019, ОСОБА_1 , 10.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 287 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи в суді, а також не забезпечено явку останнього у день подання адміністративного матеріалу до суду та не зазначено інші засоби зв`язку з даною особою з метою оперативного повідомлення про розгляд справи у суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 та ст. 277-2 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур