Справа № 534/1436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Тетяни Олександрівни за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особи, яка складала протокол ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, працюючого водієм ТОВ «Кашкан Логістік», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 о 13 год. 40 хв. на вул.Строни-Будіельників у м.Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ 554М-СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та забороняючий звуковий сигнал, чим порушив п.20.5в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що рухаючись у м.Горішні Плавні по вул.Строна-Будівельників він здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. При цьому він здійснив зупинку транспортного засобу на знак «стоп», що розташований перед залізничним переїздом, упевнився у відсутності руху составу та у відсутності сигналу світлофору та звукового сигналу, після чого в`їхав на залізничний переїзд, під час переїзду залізничного переїзду він чув звуковий сигнал, що забороняє рух транспортних засобів, але згідно ПДР закінчив маневр.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №2 Бойко М ОСОБА_3 (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення), показав, що при патрулюванні виїзду з міста Горішні Плавні, ним було зафіксовано порушення водієм правил руху через залізничні переїзди, який здійснив руху при увімкненому червоному світлі світлофору та звуковому сигналі, а через 8 секунд пройшов потяг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та поліцейського, яким було складено протокол, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Диспозиція ч.2 ст.123 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Виходячи із змісту п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно із складеним щодо ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №271832, водій здійснив рух через залізничний переїзд коли це забороняється, а саме при увімкненому сигналу світлофора та звукового сигналу.

Заперечуючи провину, ОСОБА_1 пояснив, що при в`їзді на залізничний переїзд світлофор не був увімкненим, а звуковий сигнал він почув вже після перетину переїзду.

Проте, вказані обставини спростовуються поясненнями поліцейського, який підтвердив в суді, що водій здійснив рух через переїзд саме на заборонені сигнали, а через кілька секунд пройшов потяг, що повністю узгоджується із наданим відеозаписом фіксації правопорушення, при дослідженні якого водій здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений, а саме при увімкненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення у сфері транспорту. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.123 КУпАП, так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила руху через залізничні переїзди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП України у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц