Справа № 216/1549/19
провадження № 3/216/831/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу юридичну освіту, одружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді головного старшини батальйону військової частини у військовому званні старшини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10/ВП від 11.03.2019 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді головного старшини військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.1 ст. 11, ст.ст. 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст. 2,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року та своїх функціональних обов`язків в період з квітня по грудень 2018 року не забезпечив належний облік опрацювання дорожніх листів автомобільної техніки, складених в порушення вимог п.п.7, 10, 12 Наказу МОУ від 17.08.2017 року № 440 «Про затвердження інструкції з обліку військового майна у Збройних силах України» щодо здійснення маршруту пересування, найменування проведених робіт, кількості, порядку та їх тривалості, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, тим самим допустивши факт неналежного виконання передбачених загальновійськовим Статутами обов`язків військовослужбовця, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом.
Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб`єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності). Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об`єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб`єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.
Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172- 15 КУпАП характеризується суспільно- небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.
Із висновків акту службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2018 року № 484 вбачається, що військова техніка та особовий склад в період з квітня до 25 грудня були залучені до сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, виконували бойові завдання по транспортуванню військових вантажів та перевезення боєприпасів до бойових підрозділів на тилові пункти управління, виконувати функції мобільних польових артилерійських складів переміщення яких здійснювались таємно, водіям не завжди повідомляли маршрути руху, не надавались супроводжуючі документи на вантаж із-за обставин які склалися при виконанні завдань військовослужбовцями в операції Об`єднаних сил не залежним від них та частково із-за неуважності були внесені неповні дані в 15 дорожніх листах при здійсненні маршруту пересування, найменування проведених робіт, кількість, порядок та їх тривалість, але під час проведення службового розслідування виявлені недоліки були усунуті, що паливо, яке було отримано відповідно дорожніх листків було витрачено у повному обсязі, шкоди державі та ЗСУ не завдано, втрати майна та матеріальних цінностей не допущено.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
На основі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 216/1549/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Бондарєва