Справа № 699/966/19
Номер провадження № 3/699/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» (вул. Гагарніа, 19, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), посвідчення водія НОМЕР_1 видане 31.05.2006 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , який 15.10.2019 передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396772 вбачається, що 08.09.2019 року о 10 год. 40 хв. по вул. Правобережній в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

05.11.2019 у суд гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що 08.09.2019 його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився їхати в лікарню. В медичному закладі він не зміг здати сечу у об`ємі, який йому вказали працівники медичного закладу, для цього потрібен був певний час. Здати інші зразки біологічного середовища йому не було запропоновано. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника, права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 06.12.2019 у зв`язку з витребуванням з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ результатів проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно листа Корсунь-Шевченківської ЦРЛ № 07-18/286 від 14.11.2019 ОСОБА_1 перебуваючи 08.09.2019 в медичному закладі відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно письмових пояснень свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду в медичному закладі так як не зміг справити природну нужду для проведення експрес-тесту для встановлення ступеню сп`яніння.

Вказані дії ОСОБА_1 суд не розцінює як відмову від проведення медичного огляду, оскільки відсутній його умисел на відмову, а маються ознаки фізичної неспроможності здати біологічну рідину.

З адміністративного матеріалу також вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ, крім сечі, (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.