Справа № 473/4843/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не притягувався до адміністративної відповідальності, серія паспорта НОМЕР_1 , виданий Тлумацьким РС УДМС України в Івано-Франківській області від 02.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031950 від 16.11.2019 року, - 16 листопада 2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Київській водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 а) ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно корінця алкотестера № 4071 від 16.11.2019 року, результат якого склав 1,88 %., аналіз проводився за допомогою Drager Alcotest.

В протоколі в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що «вчора ввечері вживав алкоголь, керував ВАЗ 2101 286-33 НОМЕР_3 , продув алкотестер, з результатом 1,88 % -згідний».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія АТВ НОМЕР_4 .

Як вбачається з довідки Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 19.11.2019 року яка додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами АТВ 009837. В період з 16.11.2018 року по 16.11.2019 року ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, не оспорював обставини, вказані в протоколі, пояснив, що напередодні дійсно вживав алкоголь. Продував алкотестер і було виявлено наявність алкоголю в його крові.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №031950 від 16.11.2019 року, згідно якого 16 листопада 2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Київській, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно корінця алкотестера № 4071 від 16.11.2019 року, результат якого склав 1,88 %., аналіз проводився за допомогою Drager Alcotest.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат позитивно 1,88 %, в якому є підпис ОСОБА_1 про те, що він згоден з результатом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2019 року згідно з якими, він був запрошений працівниками поліції у якості свідка того факту, як ОСОБА_1 повідомив, що вчора вживав алкогольні напої. Після чого ОСОБА_1 продув Drager Alcotest, результат якого склав 1,88 % і ОСОБА_1 з ним погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.11.2019 року згідно з якими, вона була запрошена працівниками поліції у якості свідка того факту, як ОСОБА_1 повідомив, що вчора вживав алкогольні напої. Після чого ОСОБА_1 продув Drager Alcotest, результат якого склав 1,88 % і ОСОБА_1 з ним погодився;

- диском з відеозаписом;

В судовому засіданні окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ОБ №031950 від 16.11.2019 року, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно продув алкотестер в присутності свідків і покази його перевищували допустимі норми та враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року №14/1 та п.5.4 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» - вказані відеозаписи можуть бути використані як доказ.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу правопорушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA9014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок / Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA6014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар