27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7822/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року о 21.00 год. в м. Дніпро на вул. Привокзальній, біля будинку № 12, керуючи автомобілем «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобом спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 до проведення уповноваженою особою медичного огляду вжив алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARHK 0532» в присутності двох свідків та результат складав 2,33%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та 2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП не визнав в повному обсязі. Пояснив, що він 30 серпня 2019 року дійсно керував автомобілем «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 в м. Дніпро на вул. Привокзальній, біля будинку № 12 та почув якийсь стук, зупинився та вийшов з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він подивився на свій автомобіль та припаркований автомобіль, який стояв поруч, але ж ніяких пошкоджень на автомобілях не побачив, а тому поїхав по справах. В той же день, приїхавши додому, він припаркував свій автомобіль у дворі будинку № 2, та пішов за місцем свого проживання де вжив спиртні напої. Зазначив, що він не зрозумів, що здійснив ДТП.

В судовому засіданні надала пояснення потерпіла ОСОБА_2 , яка повністю підтвердила всі обставини, викладені в протоколах. Так, ОСОБА_2 пояснила, що 30.08.2019 року приблизно о 21.00 год. Вона знаходилася на балконі у своїй квартирі за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. АДРЕСА_2 , та особисто бачила як її сусід ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 , власник якого є вона, ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 війшов з автомобіля, оглянув, а потім повернувся до свого автомобіля і поїхав. Близько о 21.30 год. ОСОБА_1 повернувся, припаркував свій автомобіль та пішов до своєї квартири. Тим часом, вона вийшла у двір та побачила, що на її автомобілі є механічні пошкодження від наїзду. Після чого, вона викликала поліцію. Потерпіла пояснила, що коли вона разом з поліцейськими подзвонила в двері квартири ОСОБА_1 , він відкрив, то побачила, що він був в нетверезому стані та саме в її присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння.

А тому, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 057687 та ОБ № 195450 від 30 серпня 2019 року, схемою огляду місця ДТП від 30.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.08.2019 року, відповідно до яких 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тестом на алкоголь до протоколу ОБ № 195450 складеного 30 серпня 2019 року о 21.00 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вміст якого складає 2,33%, рапортом інспектора УПП від 30.08.2019 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 2.10є ПДР України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 30 серпня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, щодо визначення ступеню сп`яніння останнього.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також, враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.4, 124,, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник