overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/943/19
провадження № 3/753/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.12.2018 о 23 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Декабристів, 2 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці; неприродньо бліде обличчя, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/8605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 04.10.2019 о 14-30 год. в м. Києві по просп. Голосіївський, 17, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 258924 від 04.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/32/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у адвокатському об'єднанні «ОСОБА_2 і партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.08.2018 року, о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Ахматової, 35 - В у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною опорою підземного паркінгу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

До суду ОСОБА_2 подав клопотання про закриття адміністративного провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, які було надано під час оформлення пригоди та з яких убачається, що останній факту зіткнення внаслідок руху заднім ходом не заперечував

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства "КРЕАТИВ ПРОЕКТ", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2018 року при перевірці приватного підприємства "КРЕАТИВ ПРОЕКТ" по вул. Транспортна, 12 в м. Рівне встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимогу ПКМУ №413, а саме після укладення трудового договору шляхом видання наказу, власником не подалось повідомлення про прийняття працівника на роботу Державній фіскальній службі України за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала. Вказала, що правопорушення вчинене вперше, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/112/19
Провадження № 3/750/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 13.09.2018 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова та 17.09.2018 згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 30.12.2018, о 20.00, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 23, керував транспортним засобом «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.09.2018 та постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом від 30.12.2018, відеозаписом до протоколу БД №220219 від 30.12.2018, висновком медичного огляду, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи, що згідно довідки автомобіль належить іншій особі, суд застосовує стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 462/557/19
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.12.2018р. вжив спиртні напої у військовій формі одягу в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та в подальшому самовільно залишив військову частину та убув до м.Львова, де близько 12.20 год. був затриманий патрулем ВПС та території Залізничного вокзалу м.Львова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Частиною 1 ст. 17220 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2019р. вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 по вул.Ів.Хрестителя у м.Яворові.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП слід направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП направити для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

Суддя:
Справа № 643/8762/18
Провадження № 3/643/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 340767 від 16.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 16.06.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.01.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП вчиненого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликлась судом у встановленому законом порядку для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, але у судове засідання не зявилась, письмово не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул Попова, 2)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 717/113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 01 січня 2019 року, ОСОБА_1 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та його співмешканкою виникла сварка. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою. В даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися.

Вина ОСОБА_1 скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сторони в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №: 272/1538/19
Провадження № 3/272/487/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_1 : 30.11.2019 року о 01 год. 50 хв. на автодорозі с.Зарубинці ОСОБА_1 керував автомобілемVOLKSWAGEN CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Андрушівка, вул.Тітова, 34, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР.

В протоколі про адміністратвине правопорушення поліцейським зазначено, що огляд порушника ОСОБА_1 на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м.Андрушівка, вул.Тітова, 34. Однак із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння вбачається відсутність висновку про наявність стану сп`яніння ОСОБА_1 на момент огляду. Вказані обставини також вбачаються із письмових пояснень лікаря ОСОБА_2 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведення матеріалів справи у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1538/19, провадження № 3/272/487/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
11.12.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3303/19 Провадження № 3/401/1156/19

11 грудня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000502 від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 на території Кременчуцької ГЕС м.Світловодська здійснював вилов риби з дюралевого човна «Крим» сітками з вічком розміром 35 мм та виловив рибу : плітка 542 шт., судок 11 шт., чехонь 2 шт., лещ 25 шт., синець 51 шт., плоскирка 4 шт., щука 1 шт. загальною вагою 72 кг., чим наніс збитки рибному господарству на суму 61013 грн.

Частиною 2 статті 9 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Федоренком Д.Ю. за даним фактом незаконного зайняття рибним промислом розслідується кримінальне провадження за №0001616, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.84 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування - слідчому СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Федоренку Д.Ю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.84 КУпАП направити слідчому СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Федоренку Д.Ю. для долучення їх до кримінального провадження №0001616, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик