Номер провадження: 33/813/58/19
Номер справи місцевого суду: 496/4832/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2,

- адвоката Пошали Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_2,

- ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнанно винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Біляївського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року скасувати.

Апелянт вважає, що судом не повно встановлені та з"ясовані обставини, які мають значення для справи.

Так, апелянт зазначає, що вона ніколи не застосовувала до ОСОБА_4 психологічного насильства, а навпаки ОСОБА_4 застосовує відносно неї психологічне насильство, не повертаючи її дитину.

Крім того, заява, яка є в матеріалах справи про визнання своєї вини, розгляд справи за її відсутності та про згоду з будь-яким рішенням суду є підробкою та ніколи нею не складалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наведених в цій постанові підстав.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року, ОСОБА_2, 08.11.2017 року об 11 годині 20 хвилин, вчинила домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_4, що мала місце за адресою АДРЕСА_1, а саме вислювлювалася нецензурною лайкою, штовхала та погрожувала фізичною розправою.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, 08.11.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, через дитину ОСОБА_2

Так, згідно пояснень ОСОБА_4, 08.11.2018 року до неї додому прийшла колишня дружина її сина ОСОБА_2 та вчинила сварку, через те, що вона не віддає її дитину.

Згідно пояснень самої ОСОБА_2, вона пішла додому ОСОБА_4, матері колишнього її чоловіка, щоб забрати дитину, оскільки чоловік відібрав у неї дитину та не віддає. Під час бесіди з ОСОБА_4 у них виник конфлікт, вони почали сваритися, штовхатися та погрожувати один одному.

Суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При цьому, відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд критично відноситься до заяви, відповідно якої ОСОБА_2 просить розглядати справу за її відсутності, з санкцією статті ознайомлена, вину визнає та згодна з будь-яким рішенням суду, оскільки така заява не містить штампу суду, який прийняв таку заяву від ОСОБА_2 по формі виглядає як заповнений бланк та завірена особою, яка не має повноважень приймати відповідні заяви від учасників справи.

Крім того, зміст цієї заяви не узгоджується з нормою ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності при розгляді справи (в суді) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд на це уваги не звернув та у порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу за відсутності особи, участь у справі якої є обов"язковою.

Враховуючи наведене постанова суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Ухвалюючи нову постанову, апеляційний суд виходить з того, що дії ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 у вигляді штовханини, лайки, образ, дійсно могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Проникнення на прибудинкову територію ОСОБА_4 мало ціль - побачення з дитиною і враховуючи неприязні стосунки сторін, ОСОБА_2 не могла не враховувати високу ймовірність конфлікту з ОСОБА_4 та способи впливу на останню.

Сам по собі факт не складання аналогічного протоколу на ОСОБА_4, яка, як інша сторона конфлікту з ОСОБА_2 також могла завдати шкоду фізичному або психічному здоров'ю останньої, не виправдовує апелянта і не є підставою вважати її невинуватою.

Тому, відсутні підстави для закриття щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження за ст. 173-2 КУпАП (відсутність складу адміністративного правопорушення).

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Біляївського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження у даній справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе