Справа № 567/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

прокурора Калаура О.Л.

захисника Хмарук Ю.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, депутата Острозької міської ради Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.02.2006 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2, будучи депутатом Острозької міської ради Рівненнської області та будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб'єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме - 14.11.2018 о 15:10 год., чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст.45 зазначеного Закону та рішення НАЗК №3 від 10.06.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 04.01.2019. Зазначив, що в діях ОСОБА_2, який несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосувавши щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, вказавши що не мав умислу на неподання декларації, а несвоєчасне подання декларації було пов'язане з тривалою поломкою комп'ютера, на якому зберігався електронний ключ. Вказав, що 09.08.2018 заповнив всі розділи декларації та вважав, що подав її належним чином, водночас факт належного її подання не перевіряв. Після чого з 10.08.2018 по 10.11.2018 ОСОБА_2 перебував за кордоном. В подальшому, після повернення, ОСОБА_2 дізнався, що декларація ним подана не була та він порушив терміни подачі декларації за 2017. Перевіривши подання декларації, ОСОБА_2 виявив її у чорновиках після чого одразу подав, підписавши електронним цифровим підписом.

Зазначив, що йому було відомо про обов'язок подання декларації, згідно вимог ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" до 01.04.2018 р.

Захисник Хмарук Ю.М. вказує, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки вважає, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, що вказує на відсутність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Вказує, що негативних наслідків в результаті його дій не наступило та просить справу щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до відповідальності, захисника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Закон України "Про запобігання корупції" визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", встановлено, що суб'єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості. Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Острозької міської виборчої комісії №38 від 28.10.2015 вбачається, що ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Острозької міської ради Рівненської області від Острозької міської організації Радикальної партії.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно пп. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, визначено, що суб'єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_2, як суб'єкта декларування, виник обов'язок в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року подати в НАЗК декларацію за 2017 рік.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000038 від 29.05.2018 за ст.366-1 КК України щодо ОСОБА_2 закрито, а матеріали направлено до управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки України для організації виконання в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що ОСОБА_2 подав декларацію за 2017 рік 14.11.2018 року о 15:10 год. Згідно повідомлення НАЗК від 24.09.2018 вбачається, що в період з 01.03.2018 по 09.08.2018 ОСОБА_2 дій в ІТС Реєстр не виконував.

Згідно інформації про ознайомлення депутатів Острозької міської ради сьомого скликання щодо необхідності подання електронних декларацій до 01.04.2018 встановлено, що ОСОБА_2 23.02.2018 був ознайомлений з необхідністю подання електронної декларації до 01.04.2018, що він підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_2 був ознайомлений із вимогами Закону України "Про запобігання корупції" щодо недопущення порушень вимог п.2, 3 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" пов'язаних із поданням електронних декларацій.

Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації не встановлено. Отже ОСОБА_2 міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, оскільки був попереджений про відповідні обмеження, однак легковажно розраховував на їх відвернення.

Доводи захисника про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, тобто усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, мав передбачати її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже незнання, або неповне розуміння ОСОБА_2 вимог антикорупційного законодавства, не звільняє його від відповідальності, яка встановлена законом, і не свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення з необережності.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень вчинення правопорушення, зокрема щодо поламки комп'ютера, перебування за кордоном чи наявності інших поважних причин не своєчасного подання декларації.

Згідно копії посиленого сертифіката відкритого ключа встановлено, що ОСОБА_2 належить сертифікат електронного цифрового підпису, який дійсний з 09.03.2018 до 09.03.2019.

Водночас, згідно повідомлення НАЗК від 24.09.2018 вбачається, що в період з 01.03.2018 по 09.08.2018 ОСОБА_2 дій в ІТС Реєстр не виконував, що підтвердив сам ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимоги ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", умисно без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 за віком та станом здоров'я є працездатною особою, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 172-6 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.