Справа № 185/682/19
Провадження № 3/185/185/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Заводська, буд. 41/24,

встановив:

28 січня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР

№ 317047 від 04.12.2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2