Справа № 525/1386/19
Провадження №3/525/529/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПА «Україна», , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ПА «Україна», являючись посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, Повідомлень щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1 ДФ, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ПА «Україна», являючись посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.189.1г ст.189, п.198.5 ст.198, п.209.1, п.209.2, пп.209.15.1, пп.209.15.2, п.209.15 ст.209, пп.240.1.1 п.240.1 ст.240, пп.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1, п.243.2, п.243.3, п.243,4, п.243,5 ст.243, п.46.1 ст.46, п.48.3, п.48.5.1 п.48.5 ст.48, п.49.1, п.49.2, п.49.3, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, судову повістку отримала 19.11.2019 року (а.с.53).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.1-6), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.7), листом в. о. начальника Рябкової А. на ім`я ПА «Україна» про направлення податкового повідомлення рішення (а.с.а.с.8-9), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.10), листом в. о. начальника Рябкової А. про направлення повідомлень (а.с.11), копією повідомлення № 2085/10/16-31-05-01-10 від 25.09.2019 року (а.с.12), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.13), актом № 1084/16-31-05-01/38321106 від 07.10.2019 р. про неявку посадових осіб Березоточська філія ДП «Укрліктрави», для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.14), поясненням до акту від 15.08.2019 № 991/16-31-14-01-10/03772192 (а.с.а.с.15-16), протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 07.10.2019 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП (а.с.17), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.22-27), листом в. о. начальника ОСОБА_2 А. на ім`я ПА «Україна» про надання відповіді на заперечення (а.с.а.с.28-33), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.34), листом в. о. начальника Рябкової А. на ім`я ПА «Україна» про направлення податкового повідомлення рішення (а.с.а.с.35-36), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.37), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.38), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.39), копією податкового повідомлення рішення від 13.09.2019 року № (а.с.40), листом в. о. начальника Рябкової А. про направлення повідомлень (а.с.41), копією повідомлення № 2085/10/16-31-05-01-10 від 25.09.2019 року (а.с.42), копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПА «Україна» (а.с.43), актом № 1084/16-31-05-01/38321106 від 07.10.2019 р. про неявку посадових осіб Березоточська філія ДП «Укрліктрави», для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.44), поясненням до акту від 15.08.2019 № 991/16-31-14-01-10/03772192 (а.с.а.с.45-48), протоколом про адміністративне правопорушення № 194 від 07.10.2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.49).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1386/19 та №525/1387/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1386/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.1ст.163-1, ч.1ст.163-4,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1386/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1387/19) в одне провадження під єдиним №525/1386/19.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець