Провадження № 3/474/351/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.19року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050100/771 від 14.11.2018р., згідно якого 13.11.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зателефонувала своїй падчерці гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій почала погрожувати фізичною розправою, говорити, що остання надає інтимні послуги та вчиняти тиск, тобто насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі не визнала. При цьому доповнила, що вона безпосередньо відносно своєї падчереці ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій, а саме не погрожувала фізичною розправою, не вчиняла насильства в сімї психологічного характеру та тиску. Дану конфліктну ситуацію в їхній сімї створила подружка її падчерки ОСОБА_4, яка розпускала різні плітки про ОСОБА_2, налаштовувала останню проти порад батьків, намовляла на ведення аморального способу життя. Тому з даного приводу у неї була проста телефонна розмова з ОСОБА_4, а особисто падчерці ОСОБА_2 вона нічого не говорила та не погрожувала.

Також ОСОБА_1 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає, про що подала письмову заяву вх. № 6097 від 17.12.2018 року.

Після відкладення судового розгляду на 08.01.2019 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, звернулася з заявою (вх. № 6096 від 17.12.2018 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність, без проведення технічної фіксації судового засідання, вину не визнає та просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, в присутності законного представника ОСОБА_3 пояснила, що особисто ОСОБА_1 до неї не вчиняла жодних активних дій відносно неї та психологічної шкоди їй не заподіяла, та не погрожувала фізичною розправою, їй стало все відомо зі слів подружки ОСОБА_4, а особисто мачуха нічого не говорила та не погрожувала, і в загалі така ситуація склалася, бо її невірно зрозуміли дорослі, з мачухою нормальні відносини.

Аналогічними показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 батька ОСОБА_3, який будучи допитаним в якості свідка - заперечив наявність конфлікту між дитиною та її колишньою мачухою, а також те, що мав місце факт викладений у протоколі, оскільки все це було наклепом подруги доньки аби зменшити авторитет батьків.

Після відкладення судового розгляду на 08.01.2019 року на 09 год. 00 хв., неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_3, звернулися до суду з заявами (вх. № 6016, № 6017 від 31.10.2018 року) про закінчення розгляду справи в їх відсутність без проведення технічної фіксації судового засідання. Просять закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 безпосередньо відносно ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій, а саме не погрожувала фізичною розправою, не вчиняла насильства в сімї психологічного характеру.

Свідок ОСОБА_5, якому роз'яснено судом положення ст. 272 КУпАП, пояснив, що з метою реагування на звернення класного керівника ОСОБА_6 і учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме знущання мачухи ОСОБА_7 над падчеркою ОСОБА_2 як в подальшому зясувалося це все виявилося перебільшенням дитини внаслідок особливості її віку, що також визнала і вона заперечивши що мав місце такий факт, а лише мало місце зведення пліток її подругою, аби вона не прислухалася до поради батьків.

В матеріалах справи наявні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050100/771 від 14.11.2018 року, відповідно до якого 13.11.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, зателефонувала своїй падчерці гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій почала погрожувати фізичною розправою, говорити, що остання надає інтимні послуги та вчиняти тиск, тобто насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої;

- рапорт помічника чергового ОСОБА_8 від 14.11.2018р. на ім'я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9, про реєстрацію звернень громадян, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102, за заявою директора Сирівської школи гр. ОСОБА_5, який повідомив, що до нього звернулася дівчина ОСОБА_2 та повідомила, що над нею знущається матір;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 в присутності класного керівника ОСОБА_6 про вчинене правопорушення від 14.11.2018 року, про прийняття мір до мачухи гр. ОСОБА_1, яка 13.11.2018р. о 16 год. зателефонувала останній на мобільний телефон та почала говорити образливі речі, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру;

- довідка про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_5 від 14.11.2018 року, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого КК України та наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_6 від 14.11.2018 року, в яких зазначено, що вона являється класним керівником неповнолітньої ОСОБА_2, яка була в пригніченому стані, постійно засмучена, часто плакала. Помітивши дане, вона запитала в останньої, що трапилося та у відповідь почула, що гр. ОСОБА_1, яка раніше проживала з батьком дівчинки, постійно телефонує до ОСОБА_2 та пригнічує її стан, тобто нібито остання надає інтимні послуги та виставляє в соціальні мережі інтимні фото. Однак, вона може охарактеризувати ОСОБА_2 з позитивної сторони та дане в житті дівчинки не має місце;

обставини викладені в яких щодо часу, способу, місця, події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 спростовуються поясненнями самої потерпілої, її законного представника, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника (свідка) ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результат їх здійснення буде завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і прагне до цього.

З досліджених судом доказів вбачається відсутність події адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу та події адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій