Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2062/19
Провадження № 3/273/1463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин в с. Мокре по вул. Забарська (Садова) Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин в с. Мокре по вул. Забарська (Садова) Баранівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного, а саме випив 150 грам горілки. Тому від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння він відмовився.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу, де останній вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від освідування на визначення стану алкогольного сп"яніння , розпискою ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи обставини правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмір 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк