Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2572/19
Провадження № 3/553/894/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красна Армія Харківського району Харківської області., 06.03.1967, фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 р.до відділу митного оформлення № 1 Полтавської митниці ДФС агентом з митного оформлення ОСОБА_1 фізичною особою- підприємцем була подана митна декларація (далі МД) типу ІМ40ДЕ №UA806020/2019/211272 від 13.06.2019р. (а.с.18-44) на товари: Двигуни змінного струму, прилади та апаратура для автоматичного регулювання.

Відправником зазначених товарів виступає Hellmann Poultry GmbH & Co.KG (Kopernikusstr.6-10 49377 Vechta BRD), одержувачем ТОВ "Інтер-Запоріжжя" (, м. Запоріжжя,вул.Українська/Героїв Сталінграду,39/6).

Підставою для проведення митного оформлення зазначених товарів ОСОБА_1 були надані наступні документи: рахунок-фактура від 06.06.2019р., №00005799 (а.с.56-64); CMR від 07.06.2019р. №16836(а.с.65), договір №2011 від 04.03.2019 (а.с.49-52); специфікація №1 від 23.04.2019(а.с.53) та специфікація №2 від 22.05.2019 (а.с.54) до нього; інші.

За результатами проведеного митного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.06.2019р. UA806020/2019/211272 (далі Акт, а.с.47-48). На підставі даного Акту встановлені невідповідності з відомостями щодо заявленого товару, оскільки в кожному пакуванні знаходяться відмінні від декларованих рукавички ремонтні з маркуванням Marigold industrial PU800 , що не відповідає відомостям заявленим в вищевказаній митній декларації щодо данного товару.

За результатами проведеного митного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від від 13.06.2019р. UA806020/2019/211272) (далі Акт, а.с.47-48). На підставі даного Акту встановлені невідповідності з відомостями щодо заявленого товару, а саме: товар № 44 в графі 31 МД зазначено «Шурупи, з чорних металів, з різьбою, з головками, не для промислового складання моторних транспортних засобів: шуруп шестигранний M 16x75 огнеоцинк. DIN 933 8.8, - 32шт, шуруп шестигранний M 16x40 огнеоцинк DIN 933 8.8, арт. 99-10-4092 - 64шт. Явл. складовою комплексу кліткового обладнання утримання курей-несучок.» не відповідає відомостям та кількості заявленим в МД. В результаті огляду виявлено, що товар являє собою болти M 16x75 огнеоцинк DIN 933 8.8, кількість 50шт, болти M 16x40 огнеоцинк DIN 933 8.8, арт. 99-10-4092, кількість 64шт; товар №47 в графі 31 МД зазначено «Вироби з чорних металів, з різьбою, не для промислового складання моторних транспортних засобів:анкерний болт FAZ II 20/60

оцинк., арт. 99-50-3928 - 128шт захоплюючий штифт для муфти приводу поздовжнього транспортера, арт.45-44-0533 - 10шт Явл. складовою комплексу кліткового обладнання утримання курей-несучок.». В електронному інвойсу товару № 47 зазначено: торговельна марка нема даних, країна виробництва 00, частина товару не відповідає відомостям які виявлені на упаковці товару, відомостям заявленим в МД та електронному інвойсі, а саме: артикул товару анкерний болт FAZ II 20/60 оцинк Art.-Nr. 46633, торгівельна марка fischer, країна виробництва Czech Republic, кількість 128 шт.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2019 (а.с.8) зазначено, що митне оформлення даного товару було проведено згідно документів наданих ТОВ "Інтер-Запоріжжя".

13.06.2019 головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 Полтавської митниці ДФС Босий Назарієм ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил 0105/80600/19 (а.с.4-7) за ст.472 Митного кодексу України за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.472 Митного кодексу України (недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України), тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В ході провадження у справі проведена товарознавча експертиза вилученого товару згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0105/80600/19 від 13.06.2019 та у відповідності до висновку експерта № 188 від 22.07.2019р. встановлений наступний опис вилучених предметів: а саме: болт оцинкований, розміром 16x75 мм., на упаковці зазначено: «Sechskantschrauben o/Schaft….ISO 4017/8.8, M 16 х 75 LOT no: 33512-3706 Heat no 563333, DIN 933 8.8, 15.11.2018…», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 50 шт., вартістю 657 грн.; болт оцинкований розміром 16x40 мм., на упаковці зазначено: «Auftrag 52-2611683/011 Lager. 606 LB: 023 Artikel 99-10-4092 Menge: 100ST Skt Schraube M 16x40 feuerverzinkt DIN 933 8.8 ISO 4017 DIN 933..», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 64 шт., вартістю 460 грн. 80 коп.; болт оцинкований, на упаковці зазначено: «fischer FAZ II 20/60 Art.-Nr. 466335, Made in Czech Republic…», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 128 шт., вартістю 33834 грн. 24 коп.; загальною кількістю 242 шт., загальною вартістю 34952 грн. 04 коп., та на даний час зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 фізичної особипідприємця наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, зважаючи на наступні обставини.

Декларування даного товару безпосередньо здійснив 13.06.2019 ОСОБА_1 фізична особа підприємець, про що свідчить графа 54 митній декларації № UA806020/2019/211272.

Згідно п.1 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 1 та п. 5(а,б,е) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України - митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.

У відповідності до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації.

Згідно ч. 2 ст 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Реалізація даного права дає змогу виконати встановлені митним законодавством встановлені ч.1 ст.257 Митного кодексу України обов`язки декларанта щодо заявлення точних відомостей про товари.

Таким чином ОСОБА_1 як особа, що здійснювала декларування даного товару, безпосередньо мав можливість особисто виявити розбіжності щодо виявлених товарів і відомості щодо яких не були зазначені в товаросупровідних документах, а також за необхідності відібрати зразки товарів для їх експертного дослідження та відповідно витребувати належні документи з метою їх митного оформлення та внесення достовірних даних до митної декларації, але зазначених дій не вчиняв, що призвело до вказаних в протоколі порушень.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини. Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необрежною формою вини ( самовпевненістю або недбалістю).

Декларування було здійснено на підставі договору-доручення № 12 від 02.08.2017 на надання послуг по митному оформленню (декларування) вантажів (а.с. 66). У відповідності до ч.4 та ч. 5 ст.266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант; особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Митна декларація 13.06.2019 № UA806020/2019/211272 була подана ОСОБА_1 до митного оформлення і митницею був присвоєний порядковий номер, та розпочато митне оформлення, яке не було завершено, але частиною 8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на наявність у діях притягуємої особи ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно найменування, назви, кількості (ваги) товару, внаслідок чого у митній декларації № UA806020/2019/211272 від 13.06.2019р. не були заявлені за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність,найменування або назва, кількість, тощо) про товари, що призвело до недекларування товару № 44, а саме: болти M 16x75 огнеоцинк DIN 933 8.8, кількість 50шт, болти M 16x40 огнеоцинк DIN 933 8.8, арт. 99-10-4092, кількість 64шт, та товару №47,а саме: анкерний болт FAZ II 20/60 оцинк Art.-Nr. 46633, торгівельна марка fischer, країна виробництва Czech Republic, кількість 128шт.

Згідно ч.3 ст. 465 МК України - конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та відповідно приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості предмета правопорушення з конфіскацією предмета правопорушення в дохід держави.

Також у відповідості до п.181 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005р. із змінами і доповненнями, внесеними, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 8 - суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.519 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Згідно ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку витрат Полтавської митниці ДФС за зберігання по даній справі, станом на 09.12.2019p. витрати становлять 0,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 9, 11,221, 245, 284 КУпАП ст.ст.458, 459,461,462,465,467, 472, 487, 489, 490, 491, 494,511, 515,519,520, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 фізичну особу підприємця винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

За ст.472 МК України в межах санкції статті накласти на громадянина України ОСОБА_1 фізичну особу підприємця (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34952 грн. 04 коп. (100 відсоткової вартості предмета правопорушення) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів.

Конфіскувати в дохід держави незадекларовані товари, а саме: болт оцинкований, розміром 16x75 мм., на упаковці зазначено: «Sechskantschrauben o/Schaft….ISO 4017/8.8, M 16 х 75 LOT no: 33512-3706 Heat no 563333, DIN 933 8.8, 15.11.2018…», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 50 шт., вартістю 657 грн.; болт оцинкований розміром 16x40 мм., на упаковці зазначено: «Auftrag 52-2611683/011 Lager. 606 LB: 023 Artikel 99-10-4092 Menge: 100ST Skt Schraube M 16x40 feuerverzinkt DIN 933 8.8 ISO 4017 DIN 933..», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 64 шт., вартістю 460 грн. 80 коп.; болт оцинкований, на упаковці зазначено: «fischer FAZ II 20/60 Art.-Nr. 466335, Made in Czech Republic…», маркування українською мовою відсутнє, кількістю - 128 шт., вартістю 33834 грн. 24 коп.; загальною кількістю 242 шт., загальною вартістю 34952 грн. 04 коп., які на даний час зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС за адресою: м.Полтава, вул.Половка, 64.

Загальна вартість зазначених вилучених предметів правопорушення згідно висновку експерта № 188 від 22.07.2019р. складає 34952 грн. 04 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук