Справа № 135/1086/19
Провадження № 3/135/615/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол, складений ДОП СП Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції Цюпком М.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП про те, що він 19.08.2019 о 15 год 45 хв в м. Ладижин, по вул. Хлібозаводській на території гаражного товариства №5, розмовляючи по телефону висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував публічний порядок, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.08.2019 приблизно о 15 год 45 хв він знаходився у своєму гаражі з друзями. Прийшли двоє працівників поліції, які попросили друзів їхати по своїх справах та почали незаконно проводити обшук у його гаражі та в машині. Повідомили, що знайшли наркотичні засоби. Пояснення, які додані до матеріалів справи він писав під диктовку. Дозвіл на огляд та обшук в гаражі він працівникам поліції не надавав, ніякого судового рішення вони йому не пред`являли, а сказали, що на підставі того, що він начебто займається «нехорошими ділами». Пояснення йому диктував працівник поліції ОСОБА_2

Поняті, які були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були уже у відділі поліції, а не у гаражі. Вони засвідчили, що уже у відділі поліції у нього діставали з кишені баночку з наркотичною речовиною. Знаходячись в гаражі по вул. Хлібозаводській, він по телефону не розмовляв і не виражався нецензурною лайкою, а свідки зазначені у протоколі не були там присутні й не могли це підтвердити. Працівники поліції казали, що якщо він не погодиться підписати даний протокол, то вони йому напишуть про розповсюдження або зберігання наркотиків. Він звертався зі скаргами на дії працівників поліції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівники поліції складали не в гаражі, а у відділі поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рябокінь Р.П. в судовому засіданні пояснив, що з доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 є протокол, який складений сторонньою службовою особою не на місці вчинення правопорушення, а дільничним який не був очевидцем цих подій. Тому зазначає, що він не міг констатувати наявність чи відсутність факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Поняті, які були зазначені в протоколі не були присутні на місці вчинення правопорушення. Очевидцями події були друзі ОСОБА_1 , однак вони не зазначені в протоколі. Пояснення ОСОБА_1 писав у відділі поліції під тиском працівників поліції. Всі ці дії працівників поліції були проведені для того, щоб легалізувати проведення обшуку, який був здійснений без рішення суду, що суперечить закону. Тому, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ДОП СП Ладижинського ВП Цюпко М ОСОБА_5 суду повідомив, що дійсно 19.08.2019 складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Даний протокол був ним був складений на підставі рапорту працівника поліції у відділку поліції, а не на місці вчинення правопорушення. Очевидцем подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він не був. Поряд з чим підтвердив той факт, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно були присутні у відділку поліції під час вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів, а не на місці вчинення правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані з протоколом докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Рябоконя Р.П., свідка ОСОБА_6 суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №430465 від 19.08.2019, складеного ДОП СП Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції Цюпком М.П., 19.08.2019 о 15 год 45 хв, ОСОБА_1 , в м. Ладижин, по вул. Хлібозаводській на території гаражного товариства №5, розмовляючи телефоном, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував публічний порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відомості, які наведені у вказаному протоколі, суперечать обставинам, які встановлені судом в ході судового розгляду.

Так, в протоколі зазначені свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які нібито були свідками події, що ОСОБА_1 , в м. Ладижин, по вул. АДРЕСА_2 на території гаражного товариства №5, розмовляючи телефоном, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення. Однак, як встановлено в судовому засіданні дані свідки підписали протокол у відділі Ладижинського ВП і не були очевидцями події, яка відбувалася в м. Ладижин по вул. Хлібозаводська.

Отже, встановлено, що протокол серії ГР №430465 від 19.08.2019 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійсно складені з порушенням вимог закону, а саме: протокол складений не на місці вчинення правопорушення та службовою особою, яка не була очевидцем цих подій; підписаний свідками, які не були присутні на місці вчинення правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких даних один лише протокол про адмінпорушення суд не може покласти в основу обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №430465 від 19.08.2019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя