"26" листопада 2019 р. Справа № 363/4044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані має малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючого, інвалід ІІІ групи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №009276 від 27.08.2019 року, що на Канівському водосховищі, р. Дніпро поблизу острова «Великий», смугастий бакен №0, с. Осещина у Вишгородському районі Київської області, 27.08.2019 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби, з незареєстрованого гумового моточовна «Navigator», під підвісним двигуном «Pargun», спінінгами в кількості 4 шт. та «карманами». При цьому була виловлена риба лящ загальною вагою 15 кг., в кількості 16 шт., що перевищує дозволену добову норму вилову на 12 кг., а саме лящ в кількості 12 шт. Чим заподіяв шкоду рибному господарству у сумі 2 040,00 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14., п.3.15., п.4.6. «Правил спортивного та любительського рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він був на риболовлі п`ять днів, та за цей час виловив рибу загальною вагою 15 кг., риба весь час була в садку у воді.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 62 Конституції України, в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вина не буде доведена в установленому законом порядку.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 наданих в суді, а також те, що в адміністративній справі відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме здійснення вилову риби в кількості 15 кг. саме за 27.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Разом з тим, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому вилучений човен не підлягає конфіскації.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк