Номер провадження: 33/813/291/19
Номер справи місцевого суду: 504/2272/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді Комлевої О.С.,

за участю секретаря Ткачука В.О.,

адвоката Лобової Лідії Михайлівни, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши клопотання Лобової Лідії Михайлівни представника ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі №504/2272/18 (апеляційне провадження №33/813/291/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду Лобова Л.М. представник ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу злочину.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Лобова Л.М. подала до суду письмове клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Клопотання про проведення експертизи адвокат обґрунтувала тим, що у справі є два взаємовиключних висновка приватних експертів щодо обставин ДТП.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, не заперечував проти призначення експертизи, просив додати свої питання, які зазначені в експертному дослідженні, проведеним експертом Чернявським А.І.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заявлене клопотання, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали адміністративної справи містять два експертних дослідження проведених різними експертами, які за змістом є протилежні.

За таких обставин, встановити істину по справі, без проведення судово-автотехнічної експертизи, не є можливим.

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Клопотання Лобової Лідії Михайлівни представника ОСОБА_7 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №504/2272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити причини та умови, що сприяли (чи могли сприяти ) виникненню ДТП 19 вересня 2017 року у с.Фонтанка ,вул. Потьомкіна - вул. Грушевського;

2. Встановити, як були розташовані ТЗ обох учасників ДТП та з якою швидкістю рухалися ТЗ ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

3. Встановити, які саме пошкодження отримали ТЗ обох учасників ДТП при обставинах, які викладені водієм ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_5 у своїх поясненнях, з урахуванням схеми ДТП, та чи відповідають описані пошкодження дійсності;

4. Встановити, яким було взаємне розташування ТЗ ОСОБА_3 та ТЗ ОСОБА_5. і перешкоди в момент наїзду ТЗ ОСОБА_5 на ТЗ ОСОБА_3;

5. Встановити, який з ТЗ під час їх зіткнення рухався, у якому саме напрямку та з якою швидкістю;

6. Встановити, з технічної точки зору, причетність водія ОСОБА_5 до скоєння ДТП 19.09.2017 року;

7. Встановити, як в даній ДТП повинні були діяти водії автомобіля «Nissan Leaf» та «Opel Insignia» відповідно до ПДР, та хто з них мав технічну можливість запобігти зіткненню;

8. Встановити чиї дії з технічної точки зору є причиною ДТП.

9. Встановити, з технічної точки зору, наявність чи відсутність, причинного зв'язку між діями водія ОСОБА_3, та виникненням ДТП 19.09.2017 року;

10. Встановити кут взаємного розташування ТЗ ОСОБА_3 та ТЗ ОСОБА_5;

11. Визначити механізм утворення пошкоджень на обох транспортних засобах (ТЗ) внаслідок їх контактної взаємодії;

12. Встановити, яким було взаємне розташування транспортних засобів при їх зіткненні;

13. Встановити стан дороги та дорожню обстановку, дорожню розмітку, які мали місце при ДТП 19.09.2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/2272/18 відносно ОСОБА_3, 504/3196/17 відносно ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі №504/2272/18 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева