overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/274/19
Номер провадження 3/220/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 104, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 09 годині 20 хвилин, в с. Красна Поляна Великоновосілківського району,Донецької області, по вул. Леніна,41, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Ваз-21099-20, держ. номерн. знаки АН 3573 ВА, при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, держ. номерн. знаки Ш 1987 ДО,під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку та повертав ліворуч. Від зіткнення постраждалих немає, але заподіяно шкоду автомобілям. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070815 від 28.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 104, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 104, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області) на користь держави, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4234/19
Номер провадження 3/213/932/19
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі №213/4234/19 (пр.№ 3/213/932/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

При цьому в тексті постанови допущено описку в прізвищі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зокрема замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 04.12.2019 у справі № 213/4234/19 (пр.№ 3/213/932/19) за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме зазначити прізвище особи, у відношенні якої складено протокол « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та вважати, що постанова винесена судом у відношенні ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 408/8290/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.08.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3/127/7980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого 23.11.2018 останні перебували без відповідного нагляду дорослих.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не з'явилася з невідомих суду причин, однак її винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення № 431991 від 24.11.2018, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 736/1675/19
Номер провадження 3/736/523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 256785 від 23 жовтня 2019 року влітку 2019 року в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який вчинив відносно неповнолітнього хуліганські дії. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Однак протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 256785 від 23 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить конкретної дати вчинення правопорушення, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись 278 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 481/1826/18
Провадж.№ 3/481/9/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13/06/ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до суду надійшов протокол ГР №363056 від 13.11.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП України лист про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 16.01.2019 року та 24.01.2019 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 09.01.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився та працівниками поліції явку правопорушника не забезпечено в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливості встановлення його місця перебування.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ГР №363056 від 13.11.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2714/19
Провадження № 3/589/822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи серія А4427 №69 від 12 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, серія А4427№72 від 13 червня 2019 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/2714/19 (провадження № 3/589/822/19), №589/2715/19 (провадження №3/589/823/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/2714/19 (провадження № 3/589/822/19).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/2714/19 (провадження № 3/589/822/19), №589/2715/19 (провадження №3/589/823/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/2714/19 (провадження № 3/589/822/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.01.2019 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_3, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/79/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В,, при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2018 р. близько 23:00 год. на а/ш між селами Маринівка-Щасливка, Доманівського району водій мотоцикла МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з мотоциклом Вайпер, який рухався на зустріч під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок ДТП водій та транспортні засоби отримали ущкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.2, 12.3 ПДР України.

У зв'язку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БД №259472 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На виклики суду на 23.01.2019 року та на 28.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомимв про причину неявки, хоча про час та місце розгляу справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 27.12.2018р., а справу призначено до розгляду на 28.01.2019 р., коли закінчився строк накладення адмінстягнення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 487/7411/19
Провадження № 3/487/1881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завгоспом у ДНЗ №59, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ЮП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Петровським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.09.2019 року на уроці фізичної культури під час естафети плював в обличчя дівчаткам. На зауваження вчителя ОСОБА_3 відповів нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 156394/1708 від 24.09.2019 року, подання директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 35 Апостолова А ОСОБА_4 від 24.09.2019 року, рапорт старшого інспектора ЮП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції Петровського Д.В., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998 Рахунок UA2014003

код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко