Справа № 484/1198/19
Провадження № 3/484/617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.03.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1; раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-постановою від 30.05.2018 року у справі № 3/484/577/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-постановою від 27.11.2018 року у справі № 3/484/1668/18 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.12.2018 року о 19:00 годині по вул. Свердлова в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук; поведінку, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов'язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260298, який складено 16.12.2018 року поліцейським СРПП № 3 Первомайського ВП ГКНП в Миколаївській області Чечельницьким В.О.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 16.12.2018 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як за допомогою алкотестера на місці запинки так і в лікарні.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.12.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: