overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/6249/19
Провадження №3/489/2088/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., за участі секретаря судового засідання Зайченко К.С., прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратурі №2 Омелян А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1996 року лютого місяця 23 дня народження, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.11.2019 року №27 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , який припинив діяльність в Національній поліції України на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НП України №1201 о/с від 19.12.2018 р., несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік, а саме 15.04.2019 року, такими своїми діями порушивши вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня за минулий рік, то днем вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2019 року. Днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати не дату складання протоколу 11.11.2019 року, а 12.04.2019 року, коли заступником начальника Департаменту патрульної поліції було складено та направлено за №7544/41/4/03-2019 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про встановлення факту неподання ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації після звільнення за 2018 рік. Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.07.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 944/4932/19
Провадження №3/944/2809/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 з 08:00 год 09.09.2019 до 10.09.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповіддю від 09.09.2019 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 , доповіддю від 10.09.2019 про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 до розташування військової частини, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1140/19
Провадження по справі № 3/281/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/1140/19 провадження № 3/281/668/19; справа № 281/1141/19 провадження № 3/281/669/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.03.2008 року Лугинським РВ УМВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області повторно надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/1140/19 провадження № 3/281/668/19; справа № 281/1141/19 провадження № 3/281/669/19), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/1140/19 провадження № 3/281/668/19; справа № 281/1141/19 провадження № 3/281/669/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/1140/19 провадження № 3/281/668/19 та призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження №: 3/752/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 28 (двір будинку), керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду бетонний стовпчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 638/554/19
Номер провадження 3/638/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

17.01.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 063713 від 06.08.2018 р., ОСОБА_1 06.08.2018 р. близько 11:00 год. по вул. 23 Серпня, буд. 30 перебував в кафе «Чарка», де реалізують алкогольні напої на розлив та розпивав їх, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 06.08.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (17.01.2019 р.) строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/3118/19
Провадження № 3/127/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення місце, час і суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вищевказаної статті КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

У порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про час вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його доопрацювання з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Свердловськ Луганської області, паспорт серії ЕМ 259655, виданий 10.08.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 26.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 26.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 138/205/19
Провадження №:3/138/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_2, тел.:НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 о 23 год. 45 хв. в м. Могилів-Подільському по вулиці Чапаєва, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з.НОМЕР_3, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був пові-домлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №363979 від 08.01.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками та правопорушником, із письмовим зізнавальним поясненням останнього та без зазначення жодних зауважень; письмовим поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 в присутності двох свідків від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 492/1927/19
Провадження №3/492/510/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Трудова у м. Арциз Одеської області, керував мопедом марки «HONDA», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, продув алкотестер «Драгер», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 0,67 ‰ (проміле) алкоголю, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 (двох) свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду від захисника-адвоката Старенкова О.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність. Клопотання мотивоване тим, щоОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення та в теперішній час перебуває в неосудному стані відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 519 від 27.11.2019 р.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 519 від 27.11.2019 р., ОСОБА_1 , перебуває в неосудному стані.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , перебуває в неосудному стані, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285, п. 3 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №492/1927/19, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі