overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №949/1803/19
Провадження №3/949/584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та які передані на розгляд одному судді.

Постановою суду від 05 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1802/19, номер провадження 3/949/583/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1801/19, номер провадження 3/949/582/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоєно об`єднаному провадженню номер - 3/949/582/19, а справі про адміністративне правопорушення номер - 949/1801/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1803/19, номер провадження 3/949/584/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1801/19, номер провадження 3/949/582/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер - 3/949/582/19, а справі про адміністративне правопорушення номер - 949/1801/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 752/1356/19
Провадження №: 3/752/1452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підданий протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 18.01.2019 року о 22-15 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2, був відсутній, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду та п. 1 встановлений обмежень судом згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 686/725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим оператором на АЗС № 5,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 11 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, по вул. Пілотській, 117/1, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226733 від 26.12.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4652/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Гагаріна - бульв. Верховної Ради в м. Києві, здійснюючи поворот з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Шевроле, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався про головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що зачепив автомобіль Шевроле, були незначні пошкодження на автомобілі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Провадження № 3/311/992/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2019 року з 08-00 до 18-00 години ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин, чим порушив п.1 постанови Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у провадженні Василівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого 12 вересня 2019 року о 15-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, перебував в приміщенні кафе «Кулінарія», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Соборна, де розпивав спиртні напої, чим порушив п.3 постанови Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПсправа № 311/4509/19, номер провадження 3/311/992/2019, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 311/4510/19, номер провадження 3/311/993/2019.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/4509/19, номер провадження 3/311/992/2019.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 206/6691/19
Провадження № 3/206/2366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/6691/19 (провадження №3/206/2366/19), № 206/6692/19 (провадження №3/206/2367/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/6691/19 (провадження №3/206/2366/19), № 206/6692/19 (провадження №3/206/2367/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одну справу під загальним №206/6691/19 (провадження №3/206/2366/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 522/5498/18
Провадження № 3-в/522/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 16.05.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робот.

Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про давність виконання постанови.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2. за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 301,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 16.05.2018 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

23.01.2019
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3281/19
Номер провадження 3/695/1651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ДСУ-44, сторожем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року серії ОБ № 148552, гр. ОСОБА_1 15.09.2019р. о 16-00 год. на 118 км+1300м а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, та створив зіткнення з автомобілем Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 14.2 (А) ПДР України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ № 48552 про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA6023007; код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 367/7478/18
Провадження №3/367/67/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2018 р., о 07.40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Ірпінь по вул. Соборна, 1/6, в стані алкогольного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Дані обставини підтверджується результатом тестування на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння, відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Maximus».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказала, що не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються результатом тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 575/1577/19
Провадження № 3/575/385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своїми малолітніми дітьми, не виконує батьківських обов`язків щодо їхнього виховання, так як в період часу з 28.11.2019 по 03.12.2019 вона без попередження залишила своїх дітей на свою матір ОСОБА_2 на 5 діб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №049525 від 06 грудня 2019 року; рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Олександра Медвєдєва; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, вона непрацевлаштована, вину свою визнала повністю, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник