провадження № 3/752/7636/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 359793 від 10.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2019 року о 17 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ямська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з транспортним засобом - автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку праворуч. Внаслідок чого, вказані транспортні засоби - автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративному правопорушенні не визнав. При цьому пояснив, що в момент виїзду на головну дорогу з правого боку нікого не було. Одночасно з тим, повідомив, що для здійснення безпечного маневру виїзду на головну дорогу, він взяв лівіше від правого краю проїзної частини і в той час з правого боку його транспортного засобу, виїхав транспортний засіб - автомобіль «Opel Zafira».

Суддя, вислухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 відеозапис із відео реєстратора, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дані, які містяться в матеріалах справи, характер та механізм пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що ОСОБА_1 легковажно віднісся до зміни дорожньої обстановки, внаслідок своєї неуважності та неправильної оцінки дорожньої обстановки, внаслідок чого він не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом.

Крім того, суддя вважає, що ОСОБА_1 повинен був проявити особливу уважність та стежити за дорожньою обстановкою, вчасно реагувати на її зміну, як при виїзді на головну дорогу, так і перебуваючи на другорядній дорозі.

При цьому, з показань самого ж ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи своїм транспортним засобом - автомобілем маючи намір виїхати на головну дорогу, взяв лівіше від правого краю проїзної частини, тобто суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 здійснював виїзд на головну дорогу із другої смуги руху, що це підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом із відео реєстратора.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ч. 1 ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою відповідальності, яка в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права керування траснпортними засобами обчислювати з моменту набрання постанови судді законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур