overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/74/19
Провадження № 3/594/28/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Слобідка-Мушкатівська Борщівського району в господарстві співмешканки ОСОБА_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого шарпав її за руку, обзивав нецензурними словами, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320044 від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.01.2019 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ Україна», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, інспектором головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_2 . генеральним директором ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ Україна» ОСОБА_1 порушено п. 2.3 згідно акту №15-01-031/0256 від 20.09.2019, а саме зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю не виконано.

За даним фактом спеціалістом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії 15-16-031/0064 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлен був належним чином. Ніяких клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 34, 188-1, 221, 247, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором Карповим Л.М., проживаючу: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Справа № 661/4649/18
Провадження № 3/661/33/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання, в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином .

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 13.10.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 13.01.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21285/19

Пров. №3/766/7754/19

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) у відношенні молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 044692 ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це, до вказаного протоколу не додано достатньої кількості доказів на підтвердження підстав вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 203/370/19
Провадження № 3/0203/422/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Очеретувате, вул. Шевченка, буд. 22, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2019 року о 21 год. 02 хв. в місті Дніпрі, вул. Пастера, біля будинку 2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, попри встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Магдалинівського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06.08.2018, чим порушено п. 2.1(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №212397 від 20.01.2019, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 20.01.2019, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.08.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 577/4473/19
Провадження № 3/577/948/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт та ідентифікаційний номер не встановлені, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2019 року близько 19 год. 20 хв. в м.Конотоп по 1-му пров. вул. Пугачова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійна хода) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився в черговий раз. Неодноразово викликався у судове засідання, проте судове повістку отримав лише 10.10.2019 року. Отже, достеменно знав про перебування адміністративної справи у провадженні суду та навмисно не з`являвся у судові засідання.

Вина ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями понятих, що маються в матеріалах справи.

Згідно довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, виданої на підставі відомостей бази «Армор» «НАІС посвідчення водія», ОСОБА_1 посвідчення водія не має, що унеможливлює позбавлення такого права.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 203/586/19
Провадження № 3/0203/539/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою6 м.Дніпро, вул.Безлісна, буд.51, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою6 м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.100а висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив ногами у двері та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 533965 від 06.02.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 06.02.2019, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 456/4466/19
Провадження № 3/456/1876/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22.10.2019 року ОСОБА_1 не належно виконувала обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, залишивши дитину без догляду по місцю свого проживання в с. Пукеничі, Стрийського району, Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485728 від 05.11.2019, висновком по перевірці матеріалів ЄО №12097 від 22.10.2019 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 05.11.2019, заявою ОСОБА_3 від 21.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2019, довідкою виконавчого комітету Лисятицької сільської ради Стрийського району №1281 від 22.10.2019, характеристикою, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.11.2019, рапортом ст.ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Галецького О.О. від 05.11.2019, рапортом ст.інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Хомин Н.П. від 05.11.2019, відеозаписом.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 686/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2018 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе 7/1, керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, не маючи при цьому посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями самого правопорушника, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226749 від 16.12.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те що він притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя