overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/219/19
Провадження № 3/0203/338/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин в м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 117 ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані та брудному одязі у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

18 січня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП. Єдиним підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП, в той час як до матеріалів справи не долучені постанови.

Вказані обставини не дають підстави для прийняття законного рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у ніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
копія

ЄУН справи 678/811/19
Провадження 3-678-448/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019р. о 10 год. 00хв. на території своєї земельної ділянки в с. Митківці Летичівського району ОСОБА_1 утримував собаку породи «Ротвеллер», яка вирвалась із ошийника і вкусила за ногу та дві руки ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушив Правила утримання домашніх тварин та інших тварин і поводження з ними на території Меджибізької селищної ОТГ, затверджені рішенням ХХІІ сесії сьомого скликання Меджибізької селищної ради № 5-22/2017 від 30 березня 2017 року і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується і: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019року; письмовими заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; довідкою ХОЛ про лікування потерпілої з 19.06.2019року з діагнозом обширні рвано-укушені рани обох верхніх та лівої нижньої кінцівок.

При розгляді справи встановлено, що до суду вона надійшла 21.11.2019року.

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, відповідно, на ОСОБА_1 , не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 06.06.2019 року і станом на 06 грудня 2019року сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, де передбачено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 583/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали у справі за № 583/90/19 провадження № 3/583/64/19 та у справі № 583/91/19 провадження № 3/583/65/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі за № 583/90/19 провадження № 3/583/64/19 та у справі № 583/91/19 провадження № 3/583/65/19 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/90/19 провадження № 3/583/64/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Плотникова
Справа № 709/2584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року серії ГР № 356166 ОСОБА_1 19 грудня 2018 року о 17:30, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Центральній, 214 в смт. Чорнобай Черкаської області поблизу автобусної зупинки, виражався нецензурними словами в сторону перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 18 січня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 7 лютого 2018 року о 11:40.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
Справа №: 671/2148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня 11-В класу Волочиського навчально-виховного комплекса, із середньою неповною освітою, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2019 року близько 10 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території Волочиського навчально-виховного комплексу, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, у невідведеному законом місці для куріння курив сигарету Marlboro. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225550 від 06.11.2019 року (а.с.1), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 161/5973/19
Провадження № 3/161/1877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319971, складеного 27.03.2019р., ОСОБА_1 27.03.2019 року о 17 год. 35год., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» 313 CDI, днз НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, при перестроюванні на проїздній частині дороги не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», днз НОМЕР_2 ), який рухався праворуч у попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання , з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 185/1535/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого шахта «Павлоградська», який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2019 року о 04.40 год. в м. Павлограді керував автомобілем «Опель Вектра», д/н RPR 24984, по вулиці Полтавська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Дніпровська, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Суперб», д/н НОМЕР_1 аід керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з його вини, але просив не позбавляти його водійського посвідчення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1, та вважає, що міру покарання можливо призначити без побавлення водійського посвідчення.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року, поясненнями, схемою ДТП від 14 лютого 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
копія
ЄУН справи 678/1312/19
Провадження № 3-678-407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. на а.д. Т-23-18 між смт. Летичів та с. Суслівці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ-ММЗ н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1. ПДР, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його син повідомив, що батько вину визнав, однак 03.11.2019року переніс інсульт і перебуває на лікуванні, в підтвердження надав епікриз № 7339 та виписку з медичної карти.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази і їх юридичну оцінку, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 11.3. ПДР і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність: вину визнав у вчиненому розкаявся, пенсіонер, хворіє, переніс інсульт, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вказує на малозначність правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити (протокол БД № 390526 від 02.10.2019р.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 419/194/19
Провадження № 3/419/99/2019
ПОСТАНОВА
22.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО начальника ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, старшого водія, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, старшим водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН №1 від 14.01.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 12 від 14.01.2019 року, відповідно до якого 14.01.2019 року на час огляду ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; і/н НОМЕР_1 ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/194/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк