Справа № 266/4498/19
Провадженя№ 3/266/1624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Атка Хасинского району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого продавцем в «ФОП ОСОБА_2 », який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 484 МК України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року приблизно в 11.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Таймень», розташованому по вул. Марата, 6 в м. Краматорськ Донецької області здійснює зберігання та реалізацію товару «ікра інших риб та консервована риба» в кількості 40 банок виробництва Російської Федерації, на яких були відсутні марки акцизного податку України, маркування на українській мові тощо, чим порушив положення постанови Кабінету міністрів України №1147 від 30.12.2015 року «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації».

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, надіславши на адресу суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а його вина підтверджується наявними в справі доказами:

Протоколом про порушення митних правил №0044/70000/19 від 05.03.2019 року, описом предметів (а. с. 7), довідкою, висновком експерта.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приходячи до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд також стягує з неї понесені митним органом витрати, а також судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст. 484 МК України конфіскацію на користь держави предметів торгівлі, зазначених в опису предметів від 27.03.2019 року:

ікра інших риб та консервована риба виробництва Російської Федерації в кількості 40 (сорок) банок, зазначених в опису предметів.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Стягнути з правопорушника на користь митного органу в особі Донецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 114 грн. 82 коп. (р/р 9227, отримувач Донецька митниця ДФС, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО 820172, )

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.