overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2748/19
Провадження № 3/647/1523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року о 11-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно трьох малолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду на дуже тривалий час, не забезпечила належними умовами проживання, чистим одягом, запасом харчування. Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, повернувся конверт з відміткою «інші причини». Виклик правопорушника в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_2 .

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083838 від 01.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією постанови Бериславського районного суду від 02.08.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 159/149/19
Провадження № 3/159/323/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 20 хв. 25.01.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.02.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9433/19

Пров. №3/766/3734/19

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №117799 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.06.2019 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 18.06.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1854/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначено чи є гр. ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, членом сімї гр. ОСОБА_2 та їх статус, не відібрані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрані пояснення свідка, не зазначено дату видачі документа за яким встановлено особу порушника, не долучено доказів притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копії документів, долучених до справи не завірені належним чином, відсутні відомості, що останній повідомлений про дату розгляду справи, відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1854/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
20.03.2019 Справа № 756/1906/19
Справа № 756/1906/19
Провадження № 3/756/1347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235753 ОСОБА_1 25.01.2019 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Богатирській у м. Києві, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3, що зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам, в результаті чого транспортний засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою інженером з охорони праці служби охорони праці управління Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, було встановлено, що секретарем тендерного комітету Центру ОСОБА_1 не оприлюднено через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору про надання послуг від 18.07.2017р. №349 протягом трьох днів з дня його виконання, про що було складено акт перевірки №08-11/56 від 16.09.2019р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2019р., витягом з акту перевірки № 08-11/56 від 16.09.2019р., витягом з наказу № 208 від 30.09.2016р., наказом №542, №543 від 28.12.2016р., Положенням про тендерний комітет Центру, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017р., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017р., платіжними дорученнями №564 від 15.09.2017р., платіжним дорученням № 606 від 11.10.2017р., платіжним дорученням № 626 від 24.10.2017р., платіжним дорученням № 696 від 06.12.2017р., та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164-14 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

25.11.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2637/18

Номер провадження 3/184/30/19

25 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину АТБ маркет по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю тиквою загальною вагою 8 кг. в забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак надала заяву в якій вину свою визнає повністю, та просить справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135101 від 17.12.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ЄУН № 337/257/18
Провадження № 3/337/118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись с. Шляхова Бершадського району Вінницької області по вул.. Набережна, 17, зберігав в гостинній кімнаті під ліжком пристрій, що складається з двох частин розрізаних полімерних ємкостей, складений по типу «пристрій для куріння». Згідно висновку експерта №1663 від 26.11.2018 року дана речовина є особливо небезпечним засобом екстракт канабісу, масою 0,087г.

Відповідно до ст. 38 КУпАПУ разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що в матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 44 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
ЄУН справи 678/1427/19
Провадження № 3-678-453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельнницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019року о 07 год. 10 хв. по вул. Кармалюка в смт. Летичів ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 18.11.2019р. і результатом тесту № 155 приладу «Алконт-М № 00093» - 1.70 % алкоголю, керував автомобілем Ауді 100, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується і дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД 390495 від 18.11.2019р., складеним начальником СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП Возним І. Б., результатом тесту «Алконт-М»№ 155 від 18.11.2019року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БД № 390495 від 18.11.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко