№ 3/229/413/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за тією ж адресою, працює військовим комісаром Дружківського міського військового комісаріату, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.5,6,7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 26 лютого 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 год. 00 хв. 25.02.2019 року в приміщенні служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Дружківський МВК, військкомат), здійсненої на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 19.02.2019 року № 78/2/8/2-36 нт, спеціальною експертною комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях були виявлені триваючі з 2018 року порушення вимог режиму секретності з боку військового комісара Дружківського МВК старшого лейтенанта ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Так, в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. З, 35, підп. 2 п. 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. №939 (далі - Порядок) зазначений військовослужбовець не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Дружківському МВК.

Зокрема, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку, старший лейтенант ОСОБА_1 , як керівник Дружківського МВК, не вжив заходів щодо усунення недоліків виявлених Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_3 (акт спецекспертизи від 08.02.2018 р. № 78/2/8/2-31 дек), а саме:

документи, які стосуються охорони державної таємниці та яким надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» не обліковані (п. 253 Порядку), наприклад План заходів з охорони державної таємниці Дружківського МВК на 2019 рік та інші;

частина вікна приміщення РСО, що відкривається для провітрювання, не обладнана захисною сіткою для унеможливлення зникнення секретних документів через відкрите вікно (п. 208 Порядку);

список осіб, яким дозволено розкривати режимне приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації, із зразками їх підписів, у військкоматі не розроблений (п. 220 Порядку);

працівником РСО на зворотному боці окремих приписів на виконання завдання не зазначається, з якими секретними роботами, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа (приписи № 12, 13 від 29.11.2018 р. та інші) (п. 114 Порядку);

правила внутрішньооб`єктового режиму не розроблені (п. 239 Порядку);

номенклатура секретних справ за 2018 рік веденням не закрита, відповідні відмітки не зроблені (не зазначено кількість заведених справ постійного та тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік) (п. 358 Порядку). Крім того, в номенклатурі не зазначені строки зберігання справ (п. 356 Порядку), а також дати заведення, прізвища та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи, прізвища та ініціали виконавців, відповідальних за ведення справи (п. 357 Порядку);

списки доступу до справ не розроблені (п.п. 98, 362 Порядку).

Під час проведення спецекспертизи був встановлений та зафіксований триваючий з 01 лютого 2019 року факт провадження Дружківським МВК діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Зокрема, встановлено, що військовий комісар Дружківського МВК старший лейтенант ОСОБА_1 не здійснив належного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в Дружківському МВК, що призвело до провадження військкоматом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так, термін дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Дружківському МВК закінчився 01.02.2019 року. Згідно вимог п. 22 Порядку у разі закінчення строку дії спецдозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії. Проте, відповідна заявка щодо переоформлення спеціального дозволу Дружківському МВК була надіслана до ТУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лише 18.01.2019 року. Станом на 26.02.2019 року спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Дружківському МВК не переоформлений. Таким чином, з 01.02.2019 року Дружківський МВК провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6,21 Порядку.

Крім того, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці. Зокрема встановлено, що наказом військового комісара Дружківського МВК старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 26.12.2018 року визначено склад комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) Дружківського МВК за 2018 рік. До вказаної комісії включено посадові особи Дружківського МВК, які не мають діючого допуску до державної таємниці, а саме: старший офіцер відділення комплектування Дружківського МВК ОСОБА_2 та начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Дружківського МВК ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали доступ та ознайомлювалися з секретною інформацією без діючого допуску до державної таємниці (акт перевірки наявності МНСІ в Дружківському МВК за 2018 рік, № 12дск від 15.01.2019 р.), що є порушенням вимог ст. 27 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 88, 434, 435 Порядку.

Згідно вимог ст.ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 Порядку-939 керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Вказані правопорушення стали можливими внаслідок невиконання військовим комісаром Дружківського МВК старшим лейтенантом ОСОБА_4 своїх обов`язків щодо здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці у військкоматі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та пунктами 5, 6, 7 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5,6,7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання доступу та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що вбачається із пояснень, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Про час та місце розгляду справи він був повідомлений телефонограмою за номером телефону НОМЕР_2 .

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи є дані про належне повідомлення особи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 має місце адміністративне правопорушення, передбачене п.5,6,7 ч.1 ст.212-2 КпАП України, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання доступу та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 26 лютого 2019 року, витягами із законодавчих та нормативно-правових актів України в сфері охорони державної таємниці: Закону України «Про державну таємницю», яким вказано, що не керівники установ, підприємств, організацій покладені обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці, контролю за забезпеченням державної таємниці, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №155 від 10.07.2017 року про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 з 10.07.2017 року, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 в зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.01.2016 року. (а.с.4-12,14)

Також до протоколу про адміністративне правопорушення були додані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що керівником Дружківського МВК до винних осіб були застосовані заходи дисциплінарного впливу відповідно до наказу №145 від 07.11.2018 року. (а.с.6)

Суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.5,6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, як порушення встановленого законодавством порядку надання доступу та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знайшов своє підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено нього адміністративне стягнення, то на підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те що він працює, керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.212-2 ч.1 п.5,6,7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: р/р №5040, отримувач: Дружківське УК/м. Дружківка/21081100,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. Л. Гонтар