Провадження № 3/686/7848/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокостянтинів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗС України, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та працюючи на посаді обслуги-далекомірника зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 в м. Хмельницькому у званні старшого солдата Збройних сил України, в умовах особливого періоду, у період часу з 11 по 18 листопада 2019 року не з`являвся вчасно на військову службу та був відсутній на протязі робочого дня, а саме з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (з 11.11 по 17.11) та з 08 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв.(18.11), чим порушив ст.ст. 11,16 Статуту ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до початку судового розгляду обгрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, з часу фіксації правопорушення у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній ходом розгляду справи не поцікавився, до суду не з`явився, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, рапортами, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :