П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії відділення інспекторів прикордонного контролю «Тиса» відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 в період часу із 20.00 год. 28.11.2019 року по 08.00 год. 29.11.2019 року був запланований на охорону державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму». Однак, 28.11.2019 року о 19:00 год. Під час перевірки зміни прикордонних нарядів було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 без поважних причин, та в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ №009484 від 29.11.2019 року, рапортом начальника ВІПС «Тиса», іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а також враховуючи те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе