Справа № 569/617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., захисника Редзеля М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року о 12 год. 26 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ВY), № куз. НОМЕР_2 під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_4, який слідував в Україну у приватних справах.

На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Під час проведення заходів митного контролю, зокрема, технічного огляду паливної системи транспортного засобу було встановлено, що паливний бак ємністю 70л у повному об'ємі заповнений дизельним пальним, яке власник переміщує на митну територію України. Під час проведення аналітичних заходів було встановлено, що на даному автомобілі заводом-виробником встановлена система живлення - "інжектор", що є характерним для транспортних засобів, у яких використовується тип палива "бензин". Крім того, згідно Акту прийомки і видачі автомобіля власнику після його переобладнання для роботи на скрапленому газу від 21.01.2003 №7, встановлено, що автомобіль переобладнаний для роботи на скрапленому газу та оснащений автомобільним паливним балоном. Для переміщення у пункті пропуску даний автомобіль використовує газовий паливний балон. Технічний огляд автомобільного балону АГ-50 №2206, який встановлено на транспортному засобі марки «VW PASSAT», № куз. НОМЕР_2 проводився 09 грудня 2011 року, про що свідчать відомості, зазначені з акті №1489. Термін дії зазначеного акта на технічний огляд автомобільного балона закінчився 09 грудня 2013 року.

Згідно вимог частини другої статті 380 МКУ пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках транспортних засобів особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягає письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Гр. РБ ОСОБА_4 у паливному баку транспортного засобу особистого користування марки «VW PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ВY), № куз. НОМЕР_2 переміщував пальне дизельне, що не відповідає технічним характеристикам, визначеним заводом-виробником для згаданого вище транспортного засобу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4, власник транспортного засобу марки «VW PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ВY), № куз. НОМЕР_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме пального дизельного у кількості 70 літрів виробництва Республіки Білорусь, яке він придбав на АЗС «Белорусьнефть», (м.Столін, РБ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших та пристосував конструктивну ємність, а саме паливний бак автомобіля для переміщення в ньому дизельного пального, яке за технічними: хактеристиками не пристосоване для використання системою живлення бензинового двигуна згаданого вище автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю) та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

В судовому засіданні адвокат Редзель М.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні вказав, що у зв"язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_4 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст.483 МК України та просив застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Заслухавши представника Рівненської митниці, захисника Редзеля М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_4 у вчинені правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0630/20400/18 від 01 листопада 2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01 листопада 2018 року, актом прийому-видачі автомобіля №7.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 483 МК України з конфіскацією товару.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ( в редакції 2018 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 2235,80 грн. (дві тисячі двісті тридцять п"ять грн. 80 коп.) з конфіскацією 70 літрів дизельного пального.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держати судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська