Провадження № 3/727/4819/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114321 від 14.11.2019 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що останній, 14.11.2019 року близько 14:10 год., в м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 31, керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Після зупинки не виконував законні вимоги поліцейських при виконанні службових обов`язків, шарпав за форменний одяг, зірвав боді-камеру, на вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 залишити місце вчинення правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що 14.11.2019 року він дійсно перебував за вказаною в протоколі адресою та знаходився в автомобілі, який перед цим зупинили поліцейські. При цьому, поліцейські вважали, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та почали відразу вимагати вийти з автомобіля, на що він відмовився. При цьому, вони почали силоміць його витягати з-за керма автомобіля та одягати кайданки. В подальшому поліцейські повалили його на землю, притиснувши коліном до землі. Також під час цих подій його дружина, яка була в авто, сильно кричала, а очевидці знімали відео, яке розповсюдили в мережі Інтернет. Поліцейських він не шарпав за форменний одяг та не зривав боді-камеру. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП за передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Наведене вказує на те, що обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.185 КУпАП є наявність законної вимоги чи розпорядження поліцейського, якій вчиняється злісна непокора.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 , 14.11.2019 року близько 14:10 год., в м АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 , 31, після зупинки не виконував законні вимоги поліцейських при виконанні службових обов`язків, шарпав за форменний одяг, зірвав боді-камеру, на вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 залишити місце вчинення правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії.Зазначені обставини не вбачаються зокрема з наданих суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114321 від 14.11.2019 року, також не вбачаються з пояснень працівника УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 та з рапорту останнього, оскільки згідно вказаних пояснень та рапорту, саме інша особа ОСОБА_3 шарпала поліцейських за форменний одяг та зірвала боді-камеру поліцейських. Окрім того, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається та обставина, що вказані особи були залучені поліцейськими в якості свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено жодних відомостей з приводу того, чи був ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази тому, що ОСОБА_1 , 14.11.2019 року близько 14:10 год., в м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 31, керував транспортним засобом в стані сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає, що працівниками поліції в тому числі не доведено законність своїх вимог в даному випадку. Крім цього, твердження самого ОСОБА_1 про те, що він не чинив злісної непокори працівникам поліції, не шарпав їх за форменний одяг та не зривав бодікамери - також підтверджується продемонстрованим останнім відео з мережі Інтернет, де сторонні очевидці зафільмували події, описані в протоколі.

А також, невиконання вимоги поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення не є підставою для складання адміністративного протоколу за ст.185 КУпАП, оскільки за такі дії особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності саме за те адміністративне правопорушення, яке вона вчинила у присутності поліцейського.

Таким чином, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що дійсно мала місце злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, зокрема відсутні покази будь-яких свідків з цього приводу, відсутній відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбаченого вимогами ст.185 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: