Справа № 359/369/19
Провадження № 3/359/285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

по відношенню до гр-ки Російської федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шахтарськ Донецької області, працюючої менеджером в «Ямал-регіон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр.Російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №472386, 05.09.2018 о 14 год. 00 хв. в пункті пропуску «Бориспіль» терміналу «D», на напрямку «Приліт» під час оформлення паспортів рейсу №753 «Варшава-Київ» гр-ка Російської федерації ОСОБА_2 пред'явила на паспортний контроль паспорт гр. Російської федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 на своє ім'я, в ході перевірки якого було виявлено, факт незаконного перетинання державного кордону України на в'їзд, а саме 05.09.2018 гр. ОСОБА_2 перетнула державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, через закритий пункт пропуску «Должанський», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання гр. Російської федерації ОСОБА_2 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №472386 від 10.01.2019 року, відповідно до якого особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.01.2019 о 11 год. 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді (а.с.1). В своїй заяві (а.с.6) просила суд розглянути справу без її участі. Неявка не перешкоджає розгляду.

Не зважаючи на це, вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №472386 від 10.01.2019 (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.2), даними рапортів інспекторів ОКПП (а.с.3,4), та копією паспорту правопорушниці (а.с.5).

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр-ки. Російської федерації ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у незаконному перетену державного кордону України через закритий пункт пропуску, без дозволу відповідних органів, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила 05.09.2018 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 245,247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку Російської федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____