overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/708/18 Провадження №33/802/98/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст.472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/708/18 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/708/18 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду, у зв'язку із неможливістю утворити склад суду.

У поданні зазначається, що суддя Чишій С.С. брав участь у даній справі та виносив постанову про закриття провадження від 21.09.2018 року, яка була скасована постановою Волинського апеляційного суду від 19.11.2018 року, а справа направлена Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, після якої 15.01.2019 року повернулася до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду.

Оскільки суддею Чишієм С.С. у справі приймались рішення по суті протоколу, повторна участь у розгляді даної справи виключається.

Відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року №352/2013 судді Гайдук А.Л. та Павлусь О.С. припинили здійснення правосуддя, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень.

Тому не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, доходжу висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Оскільки в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №163/708/18 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, з метою об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне направити її на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про порушення митних правил до Шацького районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.213, 221 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил №163/708/18 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
Справа № 408/8244/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.06.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/727/4645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, так як перебував за межами м. Чернівці в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, порушивши правила та обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці 16 вересня 2019 року була винесена постанова про повернення даної справи до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення. Зазначена постанова не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 03 грудня 2019 року, що підтверджується вхідним номером 30657.

Оскільки, на день розгляду справи, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому дана адміністративна справа на підставі ст.247 ч. 1 п.7 КУАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Номер провадження 3/523/6262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019р. о 20.40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Одеса по вул.. Лиманна, 170 в санаторії «Куяльник» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 085640 від 21.09.2019р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження3/641/346/2019 Справа № 641/7403/18
ПОСТАНОВА

24 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 326504 від 03.10.2018 року, ОСОБА_1, 03 жовтня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, буд. 136/8, в торговому павільйоні № 302, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП, передбачено відповідальність за Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що до адміністративного матеріалу не надано відомостей на підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, крім того, постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року, 29.11.2018 року, 27.12.2018 року - не виконані, тому, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа №: 452/3012/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/3012/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3014/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3015/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3015/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/3012/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП, справу № 452/3014/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, об`єднати із справою № 452/3015/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3015/19.

Суддя
Провадження № 3/752/7115/19
П О С Т А Н О В А

04.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №180120 від 29.07.2019 року, ОСОБА_2 , 26.07.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід, який станом на 04.12.2019 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ), здійснити повторно привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/369/6184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 392 про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року 07 листопада 2019 року приблизно о 13 годині 21 хвилин в магазині по вул. Вокзальна 101 в м. Буча при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Буча по вул. Вокзальна 101. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116), для вирішення питання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04116) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 202/8046/19
Провадження № 3/202/4094/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року о 22 годині 00 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському 12 керуючи транспортним засобом Subaru д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Dacia д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутньому напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175838 від 16 листопада 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 листопада 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 569/4128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 7 ст.121 КУпАП,-

встановив:

17 лютого 2019 року об 11 год. 48 хв. В м. Рівне по вул.. Соборна, 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене п. 2.9 «в» ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, закрема даними, що містяться у протоколі про адмінправопрушенння БД №097420 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.