ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

На вищезазначену постанову 24 січня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає про те, що судом першої інстанції було винесено постанову без виклику особи, що унеможливлює обізнаність ОСОБА_2 про дату та час винесення рішення та вплинуло на пропуск строку для оскарження рішення суду першої інстанції, а тому просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була проголошена 29 листопада 2018 року, при винесенні постанови ОСОБА_2 присутній в судовому засіданні не був.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи напередодні судового розгляду, а саме 28 листопада 2018 року, ОСОБА_2 надав до канцелярії суду копії відрядних документів та лікарняного листа, з яких вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи не перебував на лікарняному та у відрядженні, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 знав про розгляд справи, але з невідомих причин не з'явився до суду, також останнім не було надано заяви про відкладення судового розгляду та у зв'язку з цим суд першої інстанції правомірно розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не скористався своїм правом бути присутнім під час судового розгляду справи щодо нього, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих