Справа № 477/1679/19
Провадження № 3/477/893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул біля с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, проводив лов риби за допомогою ластів і маски забороненим знаряддям лову - рушницею для підводного полювання з трьохрожковим, саморобним гарпуном, чим порушив пункти 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі- Правил).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення в яких свою вину не визнав та зазначив, що відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП настає в разі вилову риби, однак він риби не виловив, оскільки він займався підводним зануренням, що не пов`язане із виловом риби. Гарпунна рушниця для підводного полювання не е забороненим знаряддям лову, відповідно до пункту 3.15 Правил, та придбана ним в магазині спортивного знаряддя. Те, що трьох ріжковий гарпун саморобного виробництва, є припущенням та може бути доведено тільки експертним дослідженням. Оскільки такий гарпун є складовою частиною рушниці для підводного полювання, яка не є забороненою, то висновки щодо того, що цей гарпун є забороненим, є неправильними. Крім того, посилання на п.4.14.1. Правил є безпідставним, оскільки за цим пунктом Правил забороняється лов риби в конкретно визначених місцях, а він риби не ловив.

На підставі викладеного просив закрити провадження по справі у в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство (як процес) із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та вилов (як результат) водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Зазначене кореспондується з пунктом 3.15 Правил, відповідно до яких забороняється лов (тобто, як процес, а не як результат) водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Крім того, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства також забороняється лов водних живих ресурсів на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив пункт 4.14.1 Правил, яким забороняється лов риби, добування водних тварин у Чорноморському регіоні, зокрема, р. Південний Буг від впадання у Бузький лиман до с. Голоскове з 5 квітня по 25 травня, в усіх інших водоймах Миколаївської області з 01 квітня по 30 червня.

Відповідно до загальних положень Правил, зокрема п.3.14 забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та

отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування

яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати

заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Відповідно до п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега.

Отже, в нерестовий період заборонено рибальство у місці, не визначеному для любительського рибальства, а гарпунна рушниця для підводного полювання є забороненим знаряддям лову у цей період.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 013687/949 від 19 червня 2019 року, міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він вийшов на річку Інгул поплавати з рушницею для підводного полювання з гарпуном, що це є забороненим знаряддям лову не знав, риби не спіймав, про нерестову заборону також йому було не відомо.

Згідно опису-оцінки, у ОСОБА_1 вилучено гарпун металевий, саморобний, трьох рожковий, який зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 754 від 27 червня 2019 року), відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 19 червня 2019 року, рушниця для підводного полювання, маска і ласти, передані ОСОБА_1 на зберігання.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд оцінює критично як спробу уникнути відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , надісланих на адресу суду, він вказує, що підтвердження саморобного виробництва гарпуна можливо довести тільки експертним дослідженням, однак клопотання про призначення експертизи не заявляв, будь-яких доказів придбання зазначеного гарпуна у магазині відкритої торгівельної мережі не надав.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рибальство гарпунною рушницею для підводного полювання, наявність якої не заперечував і сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях.

Вказана рушниця, відповідно до пункту 4.4, з урахуванням положень 3.14 Правил, є забороненим знаряддям лову у місці, не визначеному для любительського рибальства, в нерестовий заборонний період.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство забороненим знаряддям лову.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відносно якого в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. і з конфіскацією гарпуна металевого, саморобного, трьох рожкового, який зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 754 від 27 червня 2019 року).

Рушницю для підводного полювання, маску і ласти, залишити ОСОБА_1 , за належністю.

Штраф перераховувати на рахунок (р/о 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 899998),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Саукова