overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.11.2018 року, близько 02 години, перебуваючи в громадському місці міста Благовіщенське по вулиці Героїв України, біля нічного кіоску "Теремок", виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню в дохід держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/521/7825/19
Іменем України
02.12.2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-го взводу 7-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУ про АП, -
31.10.2019 року, о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Тираспільске шосе, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній в результаті чого скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_2 змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
За даним фактом співробітниками 2-го взводу 7-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 131607 від 31.10.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУ про АП.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУ про АП України.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУ про АП України визнав.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 505/237/19
Провадження № 3/505/239/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2019 рокусуддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, ОСОБА_2 16.01.2019 року, о 10 год. 40 хв., знаходячись по вул. Шкільній в м. Подільську Одеської області здійснював торгівлю продуктами харчування у не встановленому законом місці, без відповідних документів.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 29.01.2019 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом 3 діб.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 315/92/19
Номер провадження № 3/315/46/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/90/19 номер провадження 3/315/45/19, яку призначено до розгляду на 28.01.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

28.01.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/92/19 номер провадження 3/315/46/19, яку призначено до розгляду на 28.01.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/90/19 номер провадження 3/315/45/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/90/19 номер провадження 3/315/45/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу № 315/92/19 номер провадження 3/315/46/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП присвоїти № 315/90/19 номер провадження 3/315/45/19 та розглянути 28.01.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 202/8051/19
Провадження № 3/202/4100/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 21 годині 05 хвилин у м. Підгороднє по вул. Широка 2в керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 не маючи права керування відповідної категорії транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопрушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336165 від 11 листопада 2019 року та рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодекс.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/161/405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії АА № 169881 від 05.11.2018 року вбачається, що 04.11.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Луцьку по пр. Грушевського, 1 ОСОБА_1 поблизу дитячого майданчика перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дані дії вищезазначена особа вчинила повторно, на протязі цього року двічі піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 169881 від 05.11.2018 року, рапортом від 05.11.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який офіційно не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 175/4511/19
Провадження № 3/175/1807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р. Самара, поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснював вилучення водних ресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям драчем, риби не виявлено, в зв`язку з чим своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, та ч. 4 ст. 85 КУпАП. В громадянина ОСОБА_1 було оглянуто і вилучено драч в кількості 1 штука.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 040139 від 18.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП та конфіскації знаряддя лову драч, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Конфіскувати незаконне знаряддя лову драч в кількості одна штука в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/6604/18
Провадження № 3-в/334/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1.

26 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову, якою було доповнено резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 по справі № 334/6604/18 відносно громадянина ОСОБА_1, наступним абзацом: Конфіскувати товар - пшениця м'яких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року, українського походження. Якість згідно ДСТУ 3768:2010» у кількості - 1500000 кг. на користь держави.

24 січня 2019 року до суду з заявою про розяснення виконання рішення звернулась старший державний виконавець Білопільського РВДВС у Сумській області Зуєнко Ксенія Миколаївна. А саме, просить розяснити хто є боржником по справі №334/6604/18 в частині: конфіскувати товар - пшеничних мяких сортів (крім насіннєвої) продовольча, врожаю 2015 року українського походження у кількості 1500000 кг. на користь держави ОСОБА_1 чи ТОВ «ОСОБА_2 Рус» (м. Миколаїв вул. Шевченка 71, оф. 10 ЄДПОУ 39796740).

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що діючим Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено роз'яснення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП58091836 від 16.01.2019 року), з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6604/18, відповідно до якої боржником у виконавчому провадженні визначено - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Білопільського РВДВС у Сумській області Зуєнко К.М. про розяснення виконання рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 457/35/19
провадження №3/457/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.12.2018 року о 02:05 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 23.10.2018 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 361737 від 16.12.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.12.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 30.11.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3