Провадження № 3/760/9232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на начальника Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєва, 4, несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит адвоката Литвин А.О., чим порушила вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; адвокатським запитом Литвин А.О. від 01.08.2019 року № 40; відповіддю на адвокатський запит від 16.09.2019 року №01/2253 за підписом виконуючого обов`язки начальника Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 ; копією наказу КМКБСМЕ від 10.04.2019 №130-ОС; копією наказу КМКБСМЕ від 13.08.2019 №446-ОС.

Вказані докази свідчать, що начальник Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Докучаєва, 4, порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме своєю відповіддю від 16.09.2019 року №01/2253 несвоєчасно надав адвокату Литвин А.О. інформацію у відповідь на адвокатський запит від 01.08.2019 року №40, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.08.2019 року, а протокол був складений 07.11.2019 року,і матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП надійшли у провадження тільки 11.11.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська