21.03.2019 Справа № 756/1682/19
Справа № 756/1682/19
Провадження № 3/756/1205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №160553 ОСОБА_1 17.01.2019 року близько 08 год. 40 хв. по пр-ту Героїв Сталінграда, 51-Б у м. Києві керуючи автомобілем Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4 на прибудинковій території не надала переваги в русі автомобілю Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3, що рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.11 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №160552 ОСОБА_2 17.01.2019 року близько 08 год. 50 хв. по пр-ту Героїв Сталінграда, 51-Б у м. Києві керуючи автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що при виїзді з прибудинкової території, назустріч їй виїхав автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3, який спричинив зіткнення з її транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що під'їжджаючи до будинку назустріч виїхав автомобіль Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4, щоб уникнути зіткнення він від`їхав правіше та зупинився, але автомобіль продовжував рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.11 ПДР України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи установлено, що 17.01.2019 року близько 08 год. 50 хв. по пр-ту Героїв Сталінграда, 51-Б у м. Києві на прибудинковій території по пр-ту Героїв Сталінграда, 51-Б сталася ДТП за участю автомобіля Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4 та Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3, яке знаходиться на виїзді з прибудинкової території по пр-ту Героїв Сталінграда, 51-Б у м. Києві.

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4 має наступні пошкодження: передній бампер, а автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 - заднє ліве крило.

Указані пошкодження транспортних засобів також підтверджуються фотознімками з місця пригоди.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.01.2019 року близько 8 год. 50 хв. він керуючи автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 під'їжджав до будинку по пр-ту Героїв Сталінграда, 51А. На повороті назустріч йому рухався автомобіль Ford, з метою уникнення зіткнення він спробував від'їхати правіше, однак побачив, що Ford продовжує рух, зупинився. В подальшому автомобіль Ford здійснив наїзд на його автомобіль та від'їхав назад. В момент зіткнення його автомобіль не рухався.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 вона 17.01.2019 року близько 8 год. 50 хв. вона керуючи автомобілем Ford Contour д.н.з. НОМЕР_4 виїжджала із двору біля будинку по пр-ту Героїв Сталінграда, 53. На повороті на зустріч їхав автомобіль Opel, вона загальмувала, однак Opel вдарив її у бампер.

Однак, пояснення ОСОБА_1 спростовуються рештою доказів по справі у їх сукупності, зокрема схемою місця ДТП, яка відображає місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, деталізацією пошкоджень транспортних засобів, фотознімками місця події.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність у порушенні п.п. 2.3 б, 10.11 ПДР повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №160553, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з рештою доказів по справі та повно відтворюють обставини події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП,

Оскільки під час розгляду адміністративних матеріалів в діях ОСОБА_2 не встановлено порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя