overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року о 11-34 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5, у гр.. ОСОБА_1 було вилучено зіп-пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, приблизною вагою 0,6 г.

Згідно постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року №0001768 зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 при собі зберігав 0,223 грама наркотичного засобу «канабіс», то він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що не вистачає ваги вказаного наркотичного засобу. Тобто відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Відносно ОСОБА_2 02.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення було вчинено 29.07.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 31.08.2019 року, а справа надійшла до суду лише 25.11.2019 року, тобто на момент надходження справи до суду, вже збіг місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а отже і строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 199/9867/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року близько 18-45 год. в м. Дніпро по вул. Каруни, в районі буд. №93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановці в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та після зіткнення здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія А5, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП від 25.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК в АНД районі м. Дніпра /АНД район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, рахунок отримувача UA6004003, банк отримувача: Державна казначейська служба України (ЕАП) в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 462/7424/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем, зареєстрованого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2019 року о 14.20 год. на вул. Пулюя, 38 у м.Львові, керуючи автомобілем «Jeep Compass», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №267109 від 23.11.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, та письмовим поясненням водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2472/19

Провадження № 3/126/1410/2019

"04" грудня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214201 від 29.10.2019, 31.07.2019 о 22 год. 27 хв. в с. Осіївка по вул. Пилипчука ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок зіткнення водій отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.08.2019 року було внесено відомості до ЄРДР. 13.09.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу злочину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження ( ч.5 ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи судом минуло більш ніж 1 місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 711/8204/19
Провадження № 3/711/1897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 Серія АА № 661925, ОСОБА_1 , 14.10.2019 о 21 год. 27 хв., в м. Черкаси по вул. С.Кішки, 212, перебуваючи у коридорі третьої міської лікарні, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 Серія АА № 655542, 14.10.2019 о 21 год. 28 хв., в м. Черкаси по вул. С.Кішки, 212 не виконав законних вимог працівників поліції, а саме припинити висловлюватися нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 27.11.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явилася, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Спарва№ 308/9978/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року о 23 год 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого домашнє насильство , а сааме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою відносно батька гр. ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здорою останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 276167 від 22.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 524/477/19
Провадження 3/524/426/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року близько 23-48 години неповнолітня ОСОБА_1, по просп. Лесі Українки, 54а в м.Кременчуці, керував транспортним засобом «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування відповідної категорії, чим порушила вимоги п.2.1 а) ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1437/19

11 грудня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

прокурора Абрамчук Л.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2011 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , майстер лісу Мащанського лісництва,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом розглядається протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надіслані поштові відправлення повертаються до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», зазначений у протоколі мобільний телефон недоступний для зв`язку, постанову про привід виконати не виявилося можливим.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про достатність підстав для приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.2011 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2020 року об 11:00 год у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №463/9918/19
Провадження №3/463/2144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 06.12.2019р. о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2019р. о 14 год. 00 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання; Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.