ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Гавриленко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Литовченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що: 7 грудня 2018 року старшим державним виконавцем встановлено несплату аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5687 від 15.09.2003, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною повнолітнього віку, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка станом на 01.12.2018 становить 31716,90 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2019, скасувати оскаржувану постанову, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що 28.02.2019 ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану постанову, оскільки не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього в суді першої інстанції.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його представника-адвоката Литовченка Р.В., на підтримання доводів клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи постанова Октябрського районного суду м. Полтави винесена 16.01.2019 без участі ОСОБА_1 (а.с. 18) та направлена копія оскаржуваної постанови на адресу апелянта 28.01.2019 (а.с.20).

Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався 28.02.2019, що не заперечується самим апелянтом в апеляційній скарзі, підписаній ним власноручно та під час розгляду клопотання у суді апеляційної інстанції (а.с.26-30).

Отже, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2019 рахується з моменту отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, а саме з 28.02.2019, а крайній термін подачі апеляційної скарги закінчується 4.03.2019.

6.05.2019 апеляційну скаргу подано до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави представником-адвокатом Лихошвай С.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується штампом суду (а.с.26), тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник-адвокат Литовченко Р.В. не надали апеляційному суду доказів, які б підтверджували поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а посилалися на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження через збирання доказів.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв`язку з тим, що його робота пов`язана з перебуванням у відрядженнях та складнощі в отриманні і збиранні доказів є непідтвердженими.

Більше того ОСОБА_1 повідомив в суді апеляційної інстанції, що з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, а саме з 28.02.2019 (а.с.23) до дня подання апеляційної скарги 6.05.2019 він перебував у відрядженнях, але вони переривалися.

Тобто наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними, оскільки останній не навів у мотивувальній частині апеляційної скарги та у судовому засіданні в апеляційній інстанції об`єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2019 до крайнього терміну подачі апеляційної скарги, а саме до 4.03.2019 включно.

З урахуванням наведеного вище не вбачаю поважних причин для задоволення клопотання про поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2019 щодо ОСОБА_1

Повернути апеляційну скаргу із доданими до неї документами.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун