Справа №463/9978/19
Провадження №3/463/2162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 15.11.2019р. о 10 год. 55 хв., знаходячись на вул. Личаківська, 193 у м. Львові, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що торгував поблизу ринку «Провесінь», оскільки на самому ринку проводяться ремонтні роботи і такий тимчасово закритий. У вчиненому щиро розкаялась. Здійснював торгівлю пов`язана з скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер та малозначність вчиненого, відсутність істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу огляду та вилучення речей № 1590 від 15.11.2019р. підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Зобов`язати посадових осіб Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» негайно повернути ОСОБА_1 речі, вилучені в останнього згідно протоколу огляду для вилучення № 1590 від 15.11.2019 року, а саме капуста 14 кг та 6,5 кг, пекінська капуста 5 кг., капуста 20 кг.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.