ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ ТК «Експреслогістік», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019 року о 15 годині 20 хвилин, біля зупинки громадського транспорту «Держбуд», яка розташована по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «БАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автобусом «Рута 25ПЕ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000824 від 13.05.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні ДТП, яка сталась 13.05.2019 року, не визнав та повідомив, що 13.05.2019 року при здійсненні маршруту по кільцю «А» він стояв на зупинці «Держбуду», перед його автобусом стояв автобус під керуванням ОСОБА_2 . Ним було увімкнено поворот та розпочато рух. ОСОБА_2 побачивши, що розпочато руху і що його розпочинають об`їжджати розпочав рух також на своєму автотранспорті і хотів здійснити обгін з права при здійсненні такого обгону, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , вдарив його транспортний засіб задньою частиною транспортного засобу. ОСОБА_2 має дзеркало на своєму транспортному засобі і мав бачити, що розпочато рух. Коли ОСОБА_2 розпочав рух, його транспортний засіб був на половині корпусу його транспортного засобу. Видимість не була обмеженою. Швидкість його транспортного засобу 5-10 км/год. Швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 була 10-15 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він працює водієм маршрутного автобусу. В день коли сталася ДТП він та ОСОБА_1 здійснювали маршрут по кільцю «А». За маршрутом відправлення його автобуса із зупинки «Держбуд» повинно бути здійснено о 15 год. 23 хв., а у ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. Він при відправленні автобуса увімкнув поворот та розпочав рух, ОСОБА_1 розпочав його обганяти. Водій ОСОБА_1 ухилявся від зіткнення та звернув на його сторону і зачепив його своїм автотранспортом. Надав суду запис з відеореєстратора.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 13.05.2019 року їхала в маршрутному автобусі. На зупинці «Держбуд» стояло два автобуси. Вона їхала у другому автобусі. Автобус, в якому вона їхала, розпочав рух, проїхавши половину автобуса під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_2 також розпочав рух з правої сторони. На зустріч ніяких транспортних засобів не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 13.05.2019 року їхав в маршрутному автобусі, під керуванням ОСОБА_1 . На зупинці «Держбуд» водій ОСОБА_1 розпочав рух, об`їхав автобус, який стояв попереду і потихеньку їхав. Побачивши, що ОСОБА_1 здійснює рух, водій ОСОБА_5 рвонув з місця і розпочав рух з права, відчули пошкодження. На транспортному засобі ОСОБА_6 сигналу вліво не було. Автобус в якому він був випередив автобус, яким керував ОСОБА_6 десь на корпус автобуса.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 13.05.2019 року їхала в маршрутному автобусі, під керуванням водія на ім`я ОСОБА_8 . Після початку руху відчула зіткнення з іншим транспортним засобом. Вона не бачила, які інші транспортні засоби були на зупинці.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює в поліції. 13.05.2019 року було отримано виклик про зіткнення двох маршрутних автобусів. На місці ДТП було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_10 надав суду клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_11 О.Г., покази свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330824 від 13.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2019 року, висновком експерта № 11/10.1/612 від 17.07.2019 року, показами свідків.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим її дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська