справа № 415/1847/19
провадження № 3/415/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжню, непрацюючу, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 березня 2019 року о 22 годині 45 хвилин у м. Лисичанську по проспекту Перемоги, 138, правопорушниця ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager» ARСD 0493, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 549.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 01 березня 2019 року о 22 годині 45 хвилин у м. Лисичанську по проспекту Перемоги, 138, вона керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2. Її зупинили співробітники поліції, які помітили у поведінці та зовнішності, ознаки алкогольного спяніння. Вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager», який підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, результат тесту 1,36 %. Свою провину усвідомила, зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 122881 від 01.03.2019; результату тестування на алкоголь до протоколу № БД № 122881 відносно ОСОБА_1; акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; поясненнями власника автомобіля ОСОБА_2; рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3; а також відтвореної і дослідженої відеозйомки від 01.03.2019, що міститься на СD носії.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко