Справа № 484/3017/19
Провадження №3/484/1259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.06.2019 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до виконавчого листа № 2/474/47/17 від 17.01.2017 року, виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2016 року, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

ОСОБА_1 ухиляється від обов`язку сплатити аліментів, внаслідок чого згідно довідки-розрахунку утворилась заборгованість станом на 01.05.2019 року в сумі 60128 грн. 47 коп., з яких 30534 грн. 79 коп. заборгованість, яка утворилась з 06.02.2018 р., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики двічі надсилались ОСОБА_1 за адресою, яку вона вказала в декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, як місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, судовий виклик ОСОБА_1 до суду надсилався також за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_2 та адресою місця проживання, зазначеною у виконавчому листі № № 2/474/47/17 від 17.01.2017 року: АДРЕСА_3 . Однак остання такі виклики не отримує. Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 53582233 від 12.06.2018 року та її особистими поясненнями до вказаного протоколу, копією виконавчого листа № 2/474/47/17, довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки судом встановлено, що вона без поважних причин не сплачувала аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 183-1, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА