Справа № 214/8773/19
3/214/2660/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої операційною медичною сестрою в КНЗП № 5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна виконуючи об`їзд перешкоди, не дотрималася безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який був припаркований. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.11.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з стоячим автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Чим порушив п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з фактами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, згодна в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 339462 від 18.11.2019 року відповідно до якого, 18.11.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна виконуючи об`їзд перешкоди, не дотрималася безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який був припаркований. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 339461 від 18.11.2019 року відповідно до якого, 18.11.2019 року о 07 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з стоячим автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишила місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна;

- схемою місця ДТП від 18.11.2019 року та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у видіштрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко