н/п 3/490/3535/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, який складено 26.06.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП несвоєчасне без поважної причини подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

Статтею 276 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до даних про особу, які зазначені в протоколі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тож ОСОБА_1 і проживає і зареєстрована на території Заводського району м. Миколаєва, а правопорушення вчинила вже після звільнення, тому вчинення правопорушення відбулось не на території Центрального району м. Миколаєва.

Постановою від 02.10.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було повернуто до Управління захисту економіки в Миколаївській області для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, 02.10.2019 року вказані матеріали знов надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва. В супровідному листі за підписом т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Миколаївській області Майборода Дмитра зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції», які виникли у неї, як головного спеціаліста сектору прав, свобод і законних інтересів дітей, служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської Ради, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Центрального району.

Будь - яких документів, які б вказували, що при адміністрації Центрального району Миколаївської міської Ради обладнані спеціальні кабінети (спеціалізовані приміщення), для подачі звільненими працівниками електронних декларацій на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» до матеріалів протоколу не долучено.

Постанова суду від 02.10.2019 року, якою матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було повернуто до Управління захисту економіки в Миколаївській області для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, набрала законної сили.

Конституцією України в статті 129-1 вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, на день повторного направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва рішення цього суду по цій справі від 02.10.2019 року залишилось не виконаним.

Таким чином, враховуючи постанову суду від 02.10.2019 року та у відповідності до ст. 276 КУпАП адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до органу, який склав протокол, для направлення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 222, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко