Справа № 685/1477/19
Провадження № 3/685/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 грудня 2019 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року о 14 год. 16 хв. по вул. Соборна, 1А в смт Теофіполь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2111 (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, тремтінням пальців рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоров`я відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що разом з донькою мав намір їхати в лікарню, куди його мав завезти знайомий своїм автомобілем. Своїм автомобілем їхати не збирався, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та, крім того, автомобіль був несправний, оскільки в ньому не працювали ближнє та дальнє світло фар. Оскільки було доволі холодно і знайомий затримувався, тому з донькою сіли в свій автомобіль, який стояв на парковці біля будинку, він завів двигун, щоб не замерзнути і через деякий час під`їхали працівники поліції, попросили відігнати автомобіль з проїжджої частини та звинуватили в керуванні автомобілем в стані сп`яніння. Оскільки автомобілем не керував, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння та підписувати протокол.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля під його керуванням та в медичному закладі, відмова відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 390764 та окремо дали свої письмові пояснення. Факт відмови від проходження огляду в присутності двох понятих, які були присутні лише при відмові від проходження, підтвердив і сам ОСОБА_1 в ході судового розгляду та у своєму письмовому клопотанні.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а лише стояв з увімкненим двигуном, оскільки при перегляді доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що відео фіксація здійснюється з патрульного автомобіля і при в`їзді на прибудинкову територію одного з багатоквартирних житлових будинків чітко видно, як безпосередньо на проїжджій частині біля одного з під`їздів стоїть автомобіль ВАЗ-2111 з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому горіли стоп-сигнали. З відео також видно організацію місць для стоянки на подвір`ї, а саме перпендикулярно проїзду вздовж будинку, хоча автомобіль, з-за керма якого вийшов ОСОБА_1 , стояв саме на проїзді, а не на місці для стоянки.

Зазначені ознаки свідчать, що ОСОБА_1 закінчив свою поїздку біля під`їзду, а не стояв з увімкненим двигуном.

З відеозапису вбачається, як працівниками поліції в присутності двох понятих було вказано ОСОБА_1 на виявлені у нього ознаки сп`яніння, однак ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера та в медичному закладі, незважаючи також на попередження поліцейського про те, що сам факт відмови від проходження огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович