overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052298, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Закарпатський облавтодор», ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2019 року до суду надійшов протокол від 21.01.2019 року серії БД № 052298 про порушення ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, згідно якого 15 січня 2019 року о 19 год. 20 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин Н09 (в с. Дунковиця) вул. Центральна, 44, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання доріг, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїни, позначення дорожніми знаками, в результаті чого водій ОСОБА_2 Іванівна, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила наїзд на вибоїну, та пошкодила колесо власного транспортного засобу, чим порушив п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97,Ж ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, правопорушення мало місце в с. Дунковиця, Іршавського району, що в свою чергу відноситься до юрисдикції Іршавського районного суду, у звязку з чим справу слід передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А

Справу № 308/890/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Закарпатський облавтодор», ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір
справа № 208/6068/19
провадження № 3/208/2139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року, виявлено факт ухилення Іл`їніч від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 28.08.2019 року її малолітній син ОСОБА_3 , 2010 року народження самовільно залишив місце мешкання.

В судове засідання 18.09.2019 року, 08.10.2019 року, 23.10.2019 року, 05.11.2019 року, 25.11.2019 року, 27.11.2019 року Іл`їніч не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи підтвердила що її малолітній син ОСОБА_3 , 2010 року народження, самовільно залишив домівку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що Іл`їніч винна в повторному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.12.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6068/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 08.12.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 189/1574/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП Синельниківського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 022460 від 29.07.2019 року, 21.07.2019 року, близько 13-00 години, гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи вдома у п`яному виді, за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, на момент надходження до суду вказаної справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 197/657/19
Провадження № 3/197/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року о 06 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , вул. Центральна, 17, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, ДНЗ 68-26 КДМ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329725 від 27.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, відповідно до довідки Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.05.2019 року посвідчення не отримував, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 215/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року, близько 14-40, ОСОБА_2, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також будучи двічі протягом року, а саме 12.04.2018 р. та 08.08.2018 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «DAEWOO SENS» д/з АЕ 0361 АК, по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння, а саме ( зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук, порушення мови). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 195605; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом, адмінпрактикою.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія та без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 273/961/19
Провадження № 3/273/816/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 250661 від 17.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.05.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 , від 17.05.2019 року, даних рапорту начальника СРПП №3 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.08.2019 року ОСОБА_4 , даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000181 від 21.05.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 247 КпАП України наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки поліцейським повідомлено суд про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, по яком потерпілою є ОСОБА_2 , тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 505/3920/19
Провадження № 3/505/2292/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239389 від 30.11.2019 року ОСОБА_1 29.11.2019 р., близько 22 години 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , під час сварку із співмешканцем ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила сімейне насильство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 29.11.2019 р., близько 22 години 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», дві копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП,ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/643/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 346049 від 19.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 178 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 19.11.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2,ч.3 ст. 178 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 555/2255/18
Номер провадження 3/555/32/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: провул.Берегового,2 м.Березене, Рівненської області, громадянина України, начальника філії «Березнівський райавтодор»

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року інспектором праці під час проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, а саме: - вимоги вимог частини перша та друга статті 115 КЗпП України, заробітна плата за серпень була виплачена працівникам із порушеннями строків, чим порушив вимоги законодавства про працю, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився - подав письмові пояснення де вказує, що невчасно виплатили заробітну плату тому,що зарплата виплачується за кошти державного бюджету , які невчасно поступили від Служби автомобільних доріг за виконанні об»єми філією .

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ 499/1356/АВ від 12 листопада 2018 року

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7427/19
Провадження № 3/204/4118/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2019 року на 09 годину 35 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков