overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 159/2821/19
провадження № 3/166/480/19
ст. КУпАП 122-4, 124
ПОСТАНОВА

06 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., представника потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У судове засідання 06 грудня 2019 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , не повідомивши про причини неявки.

05 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ратнівського районного суду із заявою про відвід судді Свистун О.М. у даному провадженні.

Станом на 06 грудня 2019 року заява про відвід судді Свистун О.М. не розглянута.

Таким чином, провадження у справі слід відкласти до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Свистун О.М.

У цьому ж судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із проживанням поза територією юрисдикції Ратнівського районного суду, з метою зменшення витрат потерпілої ОСОБА_3 на оплату проїзду її та представника до смт.Ратне.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи про притягнення до адміністаривної відповідальності в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Установлено, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, що підтверджує доводи її представника про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні в смт.Ратне.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 38 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП відкласти на 11 год 00 хв 08 січня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 173/2928/19
Провадження № 3/173/612/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

06.09.2019 року близько 11 години 00 хвилин за адресою - АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 і сестри гр. ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 06.09.2019 року близько 11 години 00 хвилин за адресою - АДРЕСА_1 , він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та в ході сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 і сестри гр. ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 195/1821/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Томаківського районного суду від 05.12.2019 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня ДНЗ Запорізьке ВПУ, група 11/18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова по справі № 195/1821/19 (3/195/663/19) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КупАП у вигляді попередження.

В другому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено 21.11.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, коли необхідно було зазначити 21.11.2019 та 05.12.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, оскільки 21.11.2019 розгляд справи відкладався на 05.12.2019.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Томаківського районного суду від 05.12.2019, з якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись: ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 195/1821/19 (3/195/663/19), зазначивши у другому абзаці описової частини , замість 21.11.2019 зазначити 21.11.2019 та 05.12.2019.

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 266/5667/18
Провадженя№ 3/266/20/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 06.07.1970р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №409929 від 23.09.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 3/756/5948/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , проводячи роботи по демонтажу конструкції з назвою «Караван», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - ст. лейтенанта Бабаєва П.П. № 1184 від 16.09.2019, щодо припинення робіт по демонтажу конструкції з назвою «Караван» до розроблення та погодження схеми організації дорожнього руху на період проведення зазначених робіт.

ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310557, який складено 16.09.2019 о 14 год. 34 хв., вимогою посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - ст. лейтенанта Бабаєва П.П. № 1184 від 16.09.2019, яку ОСОБА_1 було отримано, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який ОСОБА_1 було підписано та фотокартками, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 188-28 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 557/1686/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

За ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративна справа відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 3 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/1686/19 за ст. 122-2 КУпАП, №557/1687/19 за ч. 2 ст. 126, №557/1688/19 за ч.5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №557/1686/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 183/673/19
№ 3/183/553/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вантажника - фасовщика "Хлібзавод № 11", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2019 року о 13.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, відносно свого батька ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою та ображаючи його нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду його здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 січня 2019 року між ним та його батьком виникла сварка, під час, якої він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але в результаті чого виникла сварка, він пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортами працівників поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4,8), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.01.2019 Справа №: 388/1873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2018 року по вул. Чкалова, 2 в Долинській Кіровоградської області, в супермаркеті «АТБ» не виконав законне розпорядження працівника поліції, а саме припинити розпивати алкогольний напій (пиво) в громадському місці, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, але підтвердив, що дійсно 02.12.2018 року в м.Долинській, біля супермаркету «АТБ» розпивав алкогольний напій (пиво).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року; рапортами інспектора СРПП та поліцейського Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.185, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5
Справа № 599/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.12.2018 року о 16 год. 09 хв. на річці загальнодержавного значення Серет поблизу с.Ренів, Зборівського району, Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби, а саме ставною сіткою, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.з конфіскацією знаряддя лову сітки ставної довжиною 77 м висотою 1,2 м вічко 40х40 мм, яка зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Сітку ставну довжиною

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/712/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2019 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП було обєднано в одне провадження.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме не вірно присвоєно номер адміністративної справи, яка підлягає для обєднання в одне провадження.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, а саме замість "№712/5460/18" вважати вірним "№712/15460/18".

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.01.2019 та вважати вірним «Справа №712/15460/18".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина