П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Компанія «Адалят», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 16.10.2019, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Адалят», встановлено, що директор ТОВ «Компанія «Адалят» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на загальну суму 72 451,00 грн., занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 577 740 грн., у тому числі 2018 рік 577 740,00 грн.; порушив п.198.1 п.198.2 п.193.3, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 146 873,00 грн., грудень 2018 року в сумі 144 457,00 грн., за березень 2019 року в сумі 254 811,00 грн.; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 726 392,00 грн., у тому числі за листопад 2018 року у сумі 222 069,00 грн., грудень 2018 року у сумі 289 754,00 грн., за березень 2019 року у сумі 214 569,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 11.12.2019, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 16.10.2019 та акту перевірки № 50/08-01-05-09/13619178 від 16.10.2019 встановлено, що порушення вимог податкового законодавства, що призвели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 72 451,00 грн., заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 577 740 грн., у тому числі 2018 рік 577 740,00 грн.; завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 146 873,00 грн., грудень 2018 року в сумі 144 457,00 грн., за березень 2019 року в сумі 254 811,00 грн.; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 726 392,00 грн., у тому числі за листопад 2018 року у сумі 222 069,00 грн., грудень 2018 року у сумі 289 754,00 грн., за березень 2019 року у сумі 214 569,00 грн., відбувалося у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 при заниженні показників у податкових деклараціях, які ним були подані у звітному періоді.

Вищезазначені правопорушення не є триваючими, не тягнуть за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчиненими у момент порушення строків складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, про яке йдеться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук