Єдиний унікальний номер 741/108/19
Провадження № 3/741/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043902), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ТОВ «Кнауф гіпс Київ»,

встановив:

8 липня 2018 року близько 16 години на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz С-180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пункту 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав у правий по ходу свого руху кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажири отримали тілесні ушкодження.

Постановою від 29 грудня 2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 8 липня 2018 року, у звязку з відсутністю складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що він керував автомобілем, їхав по своїй смузі руху у напрямку с. Кіпті, побачив кабіну фури, яка виїхала та рухалась на зустріч по його смузі руху. Щоб уникнути зіткнення він застосував гальмування, повернув кермо вправо, але автомобіль зїхав у кювет, двічі перевернувся, пасажири (його діти та племінник) отримали тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується додатком до протоколу (схемою місця ДТП, з якої видно, що початком гальмівного шляху автомобіля «Mercedes-Benz С-180» є осьова лінія дороги) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд визнає належним та допустимим доказом схему до протоколу огляду місця події від 8 липня 2018 року, оскільки він добутий з дотриманням чинного законодавства.

Доводи ОСОБА_1 про те, що: на схемі до протоколу не вірно зазначено початок гальмівного шляху його автомобіля; що слідчий допустила помилку, коли зазначила початок гальмівного шляху автомобіля, суд визнає необґрунтованими та такими, що спростовуються добутими доказами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв