Справа № 309/3273/19
Провадження № 3/309/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю захисника ОСОБА_1 .

Звіздарюк М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Управління держпраці в Закарпатській області Юртин В.Ф. 11.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗК 379/221/АВ/П/ПТ про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив правопорушення трудового законодавства, що має триваючий характер і на день перевірки має місце. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_3 , викладачу української мови та літератури спеціалісту вищої категорії з педагогічним званням старший викладач Закарпатського базового державного медичного коледжу згідно наказу №56-о від 30.08.2019 року встановлено педагогічне навантаження всього 311 годин, із яких: українська мова за професійним спрямуванням 81 година та зарубіжна література 230 годин, що значно менше педагогічної ставки та в порівнянні із попереднім навчальним роком згідно наказу №62-о від 30.08.2018 року, де педагогічне навантаження становило 754 години.

Від педагогічного навантаження залежить оплата праці викладача. Години викладання української мови та літератури на умовах сумісництва було надано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про зміну істотних умов праці директор коледжу ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_3 не пізніше, ніж за два місяці, чим порушено ч.3 ст. 32 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засдіання09.12.2019 року не з`явився, подав до суду заяву про відмову від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні захисник Павлій Н.І. просив адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, на його думку, правопорушення не є триваючим і сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 не мав і не має неперервного невиконання обов`язку передбаченого законом, оскільки правопорушення, що йому вміняється, має конкретні часові марки, необхідність повідомити працівника не більше, ніж за два місяці до зміни істотних умов праці (ч.3 ст. 32 КУпАП). ОСОБА_2 не може припинити правопорушення шляхом усунення стану, оскільки можливість на реалізацію такого обов`язку на сьогоднішній день втрачено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй безпідставно зменшено педагогічне навантаження, що є значно менше ставки викладача. Посилання директора Закарпатського базового медичного коледжу ОСОБА_2 на результати ЗНО не може тягнути за собою такий наслідок як зменшення педагогічного навантаження. Вважає, що має значення місце упереджене ставлення керівника коледжу, і в поясненнях ОСОБА_2 невірно зазначено негативні результати ЗНО студентів медичного коледжу щодо її шести студентів, оскільки тільки троє з них були її студентами, а інші троє іншого викладача.

Заслухавши думку захисника Павлій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Статтею 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог про працю та охорону праці.

Зокрема, ч.1 с. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, згідно наказу №56-о від 30.08.2019 року ОСОБА_3 викладачу Закарпатського базового медичного коледжу було зменшено педагогічне навантаження як викладачу української мови і літератури. Інспектуванням було встановлено, що години викладання української мови та літератури було надано також на умовах сумісництва викладачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 97 КЗпП власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановленого законодавства.

Жодного наказу щодо змін організації праці, умов праці по Закарпатському базовому медичному коледжу не приймалось.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_2 має місце триваюче правопорушення вимог законодавства про працю ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки порушують права викладача ОСОБА_3 щодо належного педагогічного навантаження її і ці права не відновлені.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути порушення вимог ст. 41 КУпАП щодо відновлення педагогічного навантаження ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.