overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/495/2450/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року о 16:00 годині по вул. Середня, 24, в м. Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Highlander, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на клумбу, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 076936 від 23.11.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 461/9279/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/80/19 Доповідач в 2-й інстанції: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 32102,82 гривні.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5795/20900/18 від 19 вересня 2018 року конфісковано.

На дану постанову судді захисник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат Пащук А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року скасувати, та провадження закрити.

Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що копію згаданої постанови отримано 11 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було прийнято 03 січня 2019 року, правопорушник ОСОБА_2 приймала участь в судовому засіданні, давала пояснення, була присутня при оголошенні даної постанови, і їй було роз`яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу захисник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат Пащук А.І. подав лише 15 січня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не наведено, а тому суд приходить до висновку, що захисник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат Пащук А.І. пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року, без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику правопорушника ОСОБА_2 - адвокату Пащуку А.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Щербань Д.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183501 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 18 листопада 2018 р. приблизно о 14-25 год. в м. Харкові на вул. Полтавське Шосе, 208-А, ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія в КНП ХОР ОНД.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 2362 від 28.11.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Доказів, які б спростовували вказану обставину, матеріали справи не містять.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/648/17
Провадження №3/440/5/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867249 від 25.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2017 р. о 21.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,, влаштував конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, поривався до бійки, чим своїми діями вчинив насильство у сім»ї

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 172/1616/18
Провадження № 3/172/7/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки з виховання, навчання та утримання по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що в будинку дуже брудно, сморід, речі розкидані.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235096 від 19.12.18, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком від 19.12.2018 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4215, клопотанням виконавчого комітету Васильківської селищної ради від 07.11.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 КУпАП, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 12.10.2018 та 17.10.2018 року, копією свідоцтва про народження дитини, характеристикою з місця проживання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дитині.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4, паспорт серії АН № 284707 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 750/707/19
Провадження № 3/750/306/19
П О С Т А Н О В А

22 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 12/41, вчинив сварку при цьому виражався в адресу свого батька нецензурною лайкою.

Викладені в протоколі обставини справи не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Сама лише «сварка», яке не спричинилак передбачених законом наслідків, не тягне відповідальності за вказаною статтею.

Одночасно з цим, у фабулі наявного протоколу стосовно ОСОБА_1 зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила «сварку». Однак, диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті».

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Справа № 3/714/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює,

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 кричав та ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Також, 15.01.2019 року о 16.30 годині гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 кричав та ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим була завдана шкода його психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 14 та 15 січня 2019 року, по місцю проживання, затіяв сварку зі своїм батьком, кричав та виражався в його адрес нецензурними словами.

Згідно ст.36 ч.2КпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративними протоколами серії ГР №010122, ГР №010121 від. 15.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення:

передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцать) годин громадських робіт;

передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384(триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 471/1024/18 Провадження № 3/486/79/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Южноукраїнського міського суду Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.

У судове засідання за викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 20 хвилин 31 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №642/1677/19
Провадження №3/642/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, місце роботи:Ат «Агроспецмонтаж» виконроб, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Слов»янська, 10, кв. 18

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП України,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401457 від 27.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 27.02.2019 р. о 10-30 хв. в м. Харків, вул. Маліновського, 7 будучи відповідальною особою за проведення робіт, не виконав законні вимогу ст. інспектора ВБДР ОСОБА_3 №45 від 23.01.2019 р. щодо обладнання місця проведення робіт, необхідному ТЗОДР (не позначив ділянку дорожніми знаками та не встановив огородження), чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі просив розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401457 від 27.02.2019 р., схемою до постанови про справі про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) від 23.01.2019 р №45

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь війни, особу та майновий стан порушника.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський