Справа № 567/529/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.04.2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Бадівка по вул.Центральна, 8 керував міні-трактором Скаут Т-25 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, завужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мовлення) та від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.04.2019 року в с.Бадівка, керучи міні-трактор Скаут Т-25, потужність якого 15 кінських сил, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначив, що у зв`язку із проблемами зі здоров`ям, він перебуває на обліку в КНП Рівненська ЦРЛ і в результаті оперативних втручань, у нього підвищенний рівень білірубіну, внаслідок чого, він має жовтий колір шкіри та очей, на що звернули увагу працівники поліції та, зокрема на підставі чого, зробили висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Пояснив, що йому запропонували проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, однак не пояснювали, в який заклад необхідно їхати, а тому він, не маючи при собі грошових коштів, погодився їхати на огляд за умови, що працівники поліції відвезуть його туди та після огляду додому.

Однак, останні відмовилися привезти його додому, а тому він, в результаті, відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Водночас, пояснив, що наркотичні засоби не вживає, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП Острозька ОПЛ працівники поліції йому не видавали.

Окрім того, зазначив, що під час зупинки транспортного засобу, працівниками поліції йому не було роз`яснено причин зупинки та його прав, визначених нормами КУпАП.

Водночас, пояснив, що суду надано відеозапис подій, що мали місце 20.04.2019 року за його участі, не в повному обсязі, зокрема, відсутній момент в частині, коли він погодився їхати на огляд, за умови його доставлення працівниками поліції додому після проведення відповідного огляду і їх незгоди щодо цього.

Зауважив, що міні-трактор "Скаут Т-25" не є транспортним засобом, оскільки не має відповідної потужності та не потребує постановки на облік у відповідних реєстраційних органах. Пояснив, що зазначене йому підтвердив раніше один з працівників поліції, які його зупинили 20.04.2019 року, коли він звертався до нього з відповідним запитанням.

Захисник Шминдрук О.Ф. в судовому засіданні вказала, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, вказує, що підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими зазначено не було, отже вимога про зупинку є незаконною та безпідставною, а тому вважає, що в ОСОБА_1 не виникло обов`язку виконувати подальші вимоги поліцейських.

Окрім того, вказує на порушення, визначеної процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд в найближчому медичному закладі КП Острозька ОПЛ.

Водночас, пояснила, що час вчинення правопорушення, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає часові, зазначеному на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Зазначаючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить закрити справу відносно нього.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено наступні обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267512 від 20.04.2019 року та матеріалами справи.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2019 року, пояснень ОСОБА_2 від 20.04.2019 року та ОСОБА_3 від 20.04.2019 року встановлено, що в ОСОБА_1 20.04.2019 року виявленно ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, завужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови, однак останній відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння в КЗ Острозька ОПЛ в присутності двох свідків.

Вказані обставини узгоджуються із рапортом начальника СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Поліщука О.О. від 20.04.2019 року та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери працівників поліції щодо подій, які мали місце 20.04.2019 року за участі ОСОБА_1 .

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №2280/202/01/09-2019 від 25.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно електронної бази даних, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВКВ НОМЕР_2 від 22.04.2009 року.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що працівниками поліцїі йому не було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки таке твердження спростовується дослідженим судом відеозаписом подій від 20.04.2019 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2019 року.

Водночас, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267512 від 20.04.2019 року та інших матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 20.04.2019 року, коли і було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , було вчинено 20.04.2019 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення та складання протоколу про адмістративне правопорушення, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає, що справа про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 не була розглянута у встановленні строки з незалежних від суду об`єктивних причин, зокрема реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист та права захисника на ознайомлення з матеріалами справи та неодноразовим, повторним, у зв`язку із невиконанням запиту суду, витребуванням доказів (відеозапису подій 20.04.2019 року) з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.