overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Платовим А.О. 10.11.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 552317, відповідно до якого 10 листопада 2019 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 10 грудня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 752/537/19
Провадження №: 3/752/1193/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Київ по пр-ту Голосіївському, 120, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя з вул. ОСОБА_2 на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки у додаткові секції при увімкненому червоному сигналі світлофора не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони на зелений сигнал світлофора та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6346/19
Провадження № 3/552/1928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м. Полтави, працює директором ТОв «Смар лайт трейд», вул. Соборності, 54, офіс 302а, м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Смар лайт трейд», допустила порушення податкового законодавства, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме платником самостійно не задекларований об`єкт оподаткування житлової та/або нежитлової нерухомості загальною площею 1631,3 кв.м., внаслідок чого занижено задекларований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті до бюджету у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №444 від 12.11.2019, актом перевірки від 28.10.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 720/157/19
Провадження № 3/720/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 155081, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицького УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 38013,5 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (з 18.12.2013 р.) до примусового виконання.

29.11.2019 року старшим державним виконавцем Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лавровою І.П. складено протокол №33 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав повністю, з приводу міри покарання покладався на розсуд суду. Також додатково повідомив, що не сплачував та не сплачує аліменти в зв`язку із тим що не може знайти роботу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, яке є триваючим, за ознакою несплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2013 року, розрахунком державного виконавця щодо заборгованості по аліментам станом на 29.11.2019 року та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт мінімального строку, передбаченого санкцією вказаного адміністративного закону.

Керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Порощук П.П
Справа № 204/6607/19
Провадження № 3/204/4119/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 10.12.2019 року, але особу в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 -2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «САНКОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зач.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Франківським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР18 №522075 від 21 листопада 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, його вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, не має стабільного заробітку, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/193/266/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №252510, 17 жовтня 2019 року о 20:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився та на алкотестр драгер в присутності двох свідків, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не увідомив.

Суд вважає,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував(а.с.8).

Згідно постанови від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 10200 гривень(а.с.6-7).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська
Єдиний унікальний номер 725/6950/19
Номер провадження 3/725/4076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №183802, ОСОБА_1 , будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 28.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

У матеріалах справи відсутня постанова згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином відповідальним працівником не вірно кваліфіковано правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТДВ РДБК м. Рівне, вул.. Будівельників, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року Рівненським міським судом винесено постанову, якою звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у згаданій постанові, а саме: у 10 абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено «….. повне відшкодування завданої ДТП шкоди». Просить суд виключить згадане із тексту ухвали так, як на момент розгляду справи шкода завдана ДТП не відшкодована.

Судом встановлено, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/18748/19 від 11 жовтня 2019 року дійсно допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 11 жовтня 2019 року, прийнятій по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Викласти десятий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції «При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданої ДТП шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.