П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Вільшанка, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року серії ГР № 207932 вбачається, що 28.11.2019р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Біла Церква по вул.Леваневського 59, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно зі ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року серії ГР №207932, письмовими поясненням ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля продуктами харчування без необхідних документів в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. ч.1 ст. 160 , 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко