Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048375 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 22 год. 05 хв. в м. Ужгороді по вул. П. Мирного, 53, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не увімкнув показчик правого повороту та керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечував, пояснив, що на місці зупинення транспортного засобу його огляд на стан спяніння у встановленому порядку працівниками поліції не проводився. При цьому він погоджувався пройти огляд на місці зупинення. Підстави для проведення огляду у медичному закладі працівники поліції не зазначали. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він продовжив керувати транспортним засобом. Від керування транспортним засобом працівники поліції його не відстороняли.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в діях його довірителя відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівники поліції всупереч КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, склали протокол про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення свідків, які приєднані до протоколу є неналежним доказом, оскільки як вбачається з відеозапису (сд-диск міститься у матеріалах справи), свідки підписали незаповнені бланки пояснень. Працівники поліції не складали направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до зазначеної Інструкції.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.ч. 5, 6 ст. 266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наводиться в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження такого огляду.

Констатування поліцейським щодо стану наркотичного сп'яніння водія зроблено без урахування зазначених вимог закону.

У свою чергу, відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Досліджений та відтворений в судовому засіданні відеозапис (СД-диск приєднаний до матеріалів справи), спростовує обставини протоколу та у свою чергу підтверджує пояснення особи, його представника.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що працівниками поліції виконано приписи ст.265-2 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Не містять матеріали справи і відомостей, що транспортним засобом продовжила керувати якась інша особа.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КупАП.

Матеріали справи не містять належних й допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд особи не проводився на місці зупинки транспортного засобу з дотримання відповідних правил, передбачених вказаною Інструкцією, а порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан спяніння працівником поліції не був дотриманий, особою не було допущено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як наслідок в діях такої особи відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_4