Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2389/19

Номер провадження: 3/511/1216/19

"17" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2019 року приблизно о 11:00годині в приміщенні Кучурганської ЗОШ І-ІІ ступенів вчинила хуліганські дії, а саме тягала за вухо та вдарила неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не втрималася та взяла ОСОБА_2 за вухо, оскільки останній неодноразово ображав її доньку, бив та душив за горло. На її запитання, навіщо він це робить , у відповідь ОСОБА_2 лише засміявся, тоді вона не втрималася та взяла його за вухо, але не била. До зазначеної події, вона намагалася поговорити з його батьками , але останні ігнорували її спроби зустрітися та владнати конфлікт .

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №241942 від 12.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2019 року приблизно о 11:00годині в приміщенні Кучурганської ЗОШ І-ІІ ступенів вчинила хуліганські дії, а саме тягала за вухо та вдарила неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.;

- копією заяви ОСОБА_3 .О. від 10.12.2019року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 згідно яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є тяжке матеріальне становище, а також перебування у сильному емоційного стані , оскільки всі намагання з`ясувати відносини з ОСОБА_2 ні до чого не привели.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самому потерпілому, розкаялася в скоєному, має тяжке матеріальне становище, а також те, що потерпілий фактично сам спровокував ( за відсутності належного реагування адміністрації школи , батьків потерпілого) саме таку поведінку ОСОБА_1 , суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР18 №241942 від 17.12.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук