overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1569/18
номер провадження 3-в/166/1/19
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 24 січня 2019 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 29.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 10 місяців. Оскільки розмір штрафу для нього є дуже великий, він одноразово його сплатити не має можливості враховуючи, що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подана заява є підставною, яка підлягає задоволенню.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ст.304 КУпАП.

Відповідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, про неможливість сплати ним одноразово штрафу, що ускладнюють виконання постанови, а тому приходжу до висновку про необхідність надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, терміном на десять місяців.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області по справі №166/1569/18 від 29 грудня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., строком на десять місяців до 24 листопада 2019 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 487/151/19
Провадження № 3/487/281/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №109415/26 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/281/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364595/29 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/282/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №109416/27 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/283/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110171/21 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/284/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110172/22 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/285/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110173/23 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/286/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110174/24 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/287/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №110175/25 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/288/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364596/30 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/289/19);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №364594/28 від 03.01.2019 року (провадження №3/487/290/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за провадженням 3/487/281/19, 3/487/282/19, 3/487/283/19, 3/487/284/19, 3/487/285/19, 3/487/286/19, 3/487/287/19, 3/487/288/19, 3/487/289/19, 3/487/290/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/151/19, провадження №3/487/281/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Провадження № 3/219/4809/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ Тем енерго , прож.: 84500, м. Бахмут АДРЕСА_1 , вул. О. Сибірцева, 188/39

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 40, в якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації в податку на додану вартість за вересень 2019 року (від 17.10.2019 року № ), юридична адреса: 84500, Україна, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд. 78-А, 28.11.2019 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов"язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 11 122 грн. по граничному терміну сплати 30.10.2019 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на додану вартість згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року по граничному терміну сплати 30.10.2019 року до установи банку було надано 31.10.2019 року (платіжне доручення № 214601749 від 31.10.2019 року на суму 120 000 грн.), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ Тем енерго , здійснила правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому зазначила, що строк затримки терміну сплати складає всього 1 день, сталося це випадково, вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, та той факт, що дане правопорушення скоєне сперше, не спричинило важких наслідків, не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, і, вважає, що дане правопорушення можливо визнати малозначним і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому Апеляційному суді через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2019 о 00 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 725/5998/19
Номер провадження 3/725/3934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали вище вказаної справи для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився та в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.10.2006 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 265/8004/19
Провадження № 3/265/3086/19
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року о 20.10 год. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 03 листопада 2019 року о 20.00 год., будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 04 листопада 2019 року о 20.00 год., будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 05 листопада 2019 року о 20.30 год., будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в письмовій заяві свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Міхєєва І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/103/19

23 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нивочин, вул.Шевченка,155, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованої на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з дядьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в його сторону нецензурними словами, штовхала та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що дійсно вчинила сварку з дядьком, однак не ображала його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 251219 від 23.01.2019 року (а.с.1);

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року (а.с.4);

- заявою ОСОБА_2 від 22.01.2019 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (який слід стягнути на р/р 9023, отримувач УК у Богород. Р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко
Провадження № 3/243/331/2019
Справа № 243/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Самандар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України ВЕ 779835, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2019 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серія: ГП № 230504 від 22 січня 2019 року; серія ГП № 227965 від 22 січня 2019 року; серія ГП № 225298 від 22 січня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/331/2019; № 3/243/332/2019; № 3/243/333/2019, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/331/2019 (справа № 243/610/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2