Провадження № 3/592/2891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

30.09.2019 р. о 23:20 год. в м. Суми по вул. Героїв Сумщини, вул. Ярослава Мудрого, вул. Іллінська, вул. Степана Бандери, вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку т/з, яка була йому надана проблисковими маячками синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень, по суті правопорушення, не надав.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та уникнення накладення адміністративного стягнення, оскільки Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №285624 від 21.11.2019 р.; рапортами; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи характер правопорушення, обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, суд ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров