ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/699/19
провадження № 3/753/461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340003, 17 вересня 2018 року о 22 годині 45 хвилин в місті Києві по вулиці Світла, 6 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Чері Тігго» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 02.11.2018 року з'явився громадянин ОСОБА_3, який повідомив суду що, саме він 17 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Світлій, 6 в м. Києві. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння останній відмовився. Після чого, йому було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Так ОСОБА_3 свідомо представився іншим прізвищем ім'ям по-батькові, а саме свого товариша - ОСОБА_2 Крім того, останній зазначив, що взагалі немає водійського посвідчення.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, ухвалою суду від 02.11.2018 року справу було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 340003 від 16 листопада 2018 року (а.с.1), письмові пояснення свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с.3), копію паспорту громадянина ОСОБА_3 (а.с. 7-9), пояснення поліцейського ОСОБА_4, який складав протокол (а.с. 14), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, складаючи протокол, інспектор ПП прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, складений протокол не відповідає наданим поясненням гр. ОСОБА_3

Ухвала суду від 02.11.2018 року про направлення справи до УПП у м. Києві для перевірки викладених у ній обставин та належного оформлення протоколу виконана не була.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, однак гр. ОСОБА_3 у суді зазначив, що взагалі немає водійського посвідчення, що суперечить даним зазначеним у протоколі.

Враховуючи викладене, те, що за допомогою наявного у справі відеозапису (а.с. 3) не вдалося візуально встановити особу, відносно якої складався даний протокол, відсутність відомостей на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, позбавляє суд можливості перевірити та встановити чи дійсно гр. ОСОБА_3 17 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Світлій, 6 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, та відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків.

Викладене викликає сумнів щодо достовірності інших даних у протоколі про адміністративне правопорушення, а інших доказів, що могли б підтвердити або спростувати такі факти суду не надано. Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя