overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, навчається в ОСОБА_2

за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2019 року о 23 год 15 хв в сел. Оржиця, по вулиці 30-ти річчя Перемоги, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем GEELY MR 7151 A державний номер НОМЕР_1 в якого був недостатньо освітлений задній державний номерний знак, що не дає чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 22.11.2019 року о 23 год 15 хв в сел. Оржиця, по вулиці 30-ти річчя Перемоги, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем GEELY MR 7151 A державний номер НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії « В « чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення згідно обставин викладених у протоколах.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Враховучи встановлені обставини вчинення правопорушень та особу правопорушника приходжу до висновку про застосування заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284 ч. 1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 543/1259/19 ( номер провадження 3/543/358/19 ), і № 543/1257/19 ( номер провадження 3/543/357/19 ) та присвоїти 543/1257/19 ( номер провадження 3/543/357/19 ).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 182/7768/19
Провадження № 3/0182/2305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.07.2019 о 7-00 год. у м. Нікополь, Дніпропетровської області по вул. Електрометалургів керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений за допомогою алкотестера „Драгер 6810, який проказав 0.58%о алкоголю.

Від підпису та дачі письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 02.12.2019 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 25.07.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.09.2019. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання надійшла до суду 07.11.2019.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 263/381/19
Провадження № 3/263/441/2019
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом 23.01.2019 року на адресу Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25.01.2019 року о 09.00 годин, у звязку із скороченим терміном розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак явку останнього до суду забезпечено не було, причини незабезпечення явки суду не повідомлено.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19.02.2019 року о 09.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. 9-ї АвіадівізіїАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року, о 09.00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 265/7813/19
Провадження № 3/265/3013/19
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року близько 20.30 години ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Він же, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 16 жовтня 2019 року близько 20.45 години, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 12 червня 2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АПР18 № 179727 від 22.10.2019 року, протоколом АПР18 № 179726додатками до протоколу.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Номер провадження 3/521/8204/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з сусідами, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №237356 від 22.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №237356 від 22.11.2019 року;

- заяві про вчинення правопорушення;

- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа №498/921/19
Провадження по справі№3/498/517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючу головним спеціалістом ГУПФУ в Одеські області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.12.2019 р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно доч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 09.12.2019 року, не з`явилася, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи є обов`язкова, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.12.2019 року на 09 годину 30 хвилин, до Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Велика Михайлівка вул.Пушкіна 2 Б) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Чернецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333918 від 03.10.2019 року, було встановлено, що 03.10.2019 року о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Канатна 112 , палила тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333918 від 03.10.2019 року, який правопорушник підписала та зазначила що згодна, поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.12.2019
Справа № 183/6426/19
№ 3/183/2651/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу металургійного технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року приблизно о 10.55 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території подвір`я будинку № 10 по АДРЕСА_2 , палив сигарети в громадському місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причинити неявки суд не повідомив.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" січня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.10.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 25.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 25.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 25.01.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов