overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/294/19
Провадження № 3/711/310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 22.15 год., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Ю.Іллєнка в м. Черкаси, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу, рапортом працівника поліції.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/437/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 жовтня 1953 року, громадянина України, директора СФГ «Вікторія» (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №209 від 19 грудня 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме у порушення п.57.1, ст.57 та п.п.295.9.2 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку у розмірі 1267,25 грн., затримка 42 дні, відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 19 грудня 2018 року було виявлене 20 вересня 2018 року згідно з актом про результати перевірки №501/05-99-43-08 від 20 вересня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 24 січня 2019 року, на час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 жовтня 1953 року, директора СФГ «Вікторія» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/812/19 Справа № 734/30/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 грудня 2018 року о 06.02 годині ОСОБА_1 на 77 км автодороги Р-69 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів керував автомобілем Мітсубісі Паджеро, р.н. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та надав свої пояснення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа №718/3342/19
Провадження №3/718/1063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 о 07 годині 59 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області водій керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря Кіцманської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол, встановлено, що адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначена не чітко та не повно: с. Старі Бросківці, крім того, у фабулі протоколу не вказано хто саме керував транспортним засобом.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють належно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату час та місце розгляду справи, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Масюк
27.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6430/19
Провадження №3/205/2790/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався на адресу перехожих нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 07 год. 55 хв. у с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, на місцевому стихійному ринку здійснював продаж свіжої риби лин, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів (накладної), що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 07 год. 55 хв. у с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, на місцевому стихійному ринку здійснював продаж свіжої риби лин, загальною вагою 10 кг, без відповідних документів (накладної), що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004710;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Рибу: лин вагою 10 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/219/4819/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 398378 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, 17 липня 2019 року об 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20451/18

Пров. №3/766/156/19

23 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 2а, -

встановив:

В протоколі серії БД №418805 від 07.10.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 07.10.2018 року о 18:00 год. на 11 км. автомобільної дороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 23 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Grandis н.з. ВТ9178ВМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/111/19
Провадження № 3/493/73/19
23 січня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19.12.2018 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина, що призвело до того, що він вчинив правопорушення.
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, та пояснила, що 19.12.2018 року не проконтролювала сина.
Вина ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082920 від 16.01.2019 року.
Довідкою про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, згідно якої вбачається, що 19.12.2018 року малолітній ОСОБА_3, знаходячись в Бендзарській ЗОШ, взяв мобільний телефон малолітнього ОСОБА_4, який знаходився в кабінеті вчителя фізкультури, і переклав у друге місце. На протязі дня малолітній ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_2 намагалися відшукати даний телефон, та ходили додому до малолітнього ОСОБА_3, щоб розібратися в даній ситуації. По приїду поліції малолітній ОСОБА_3 признався працівникам поліції, що таким чином хтів помститися малолітньому ОСОБА_4
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виховання своєї дитини.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.12.1987р.н., українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.12.2018р. порушив Правила перевезення пневматичної зброї, а саме гвинтівки марки «Кандар», калібру 4.5 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та повідомив обставини його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а тому враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук