Справа № 591/7150/18 Провадження № 3/591/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, мешкає м. суми АДРЕСА_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 03.12.2018 реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості надати з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.11.2018 о 21 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Г. Крут, 38Б водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортнго засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest 6820, а також прослідувати в медичний заклад СОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що того дня перебував на корпоративі, попросив знайомого таксиста відвезти його додому, оскілки він перебував у стані алкогольного спяніння. Знайомий ОСОБА_3 погодився та приїхав за ним на автомобілі Ланос, ОСОБА_2 сів на заднє сидіння транспортного засобу. Коли їх зупинив екіпаж патрульної поліції, то він з дівчиною на імя Яна сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_3 був за кермом транспортного засобу. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння він дійсно відмовився, мотивуючи це тим, що він був пасажиром, а не водієм. Вважає, що законних підстав для складання такого протоколу не було. На підставі вищевикладеного просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором роти №4 УПП в Сумській області, 21.11.2018 перебуваючи на патрулюванні, побачив автомобіль Ланос, який почав рух на червоний сигнал світлофору, після чого екіпаж почав переслідування даного автомобіля, вімкнувши проблискові маячки та гучномовець. В районі магазину ЕКО Маркет автомобіль зупинився і через скло автомобіля побачив як у салоні автомобіля Ланос почався рух, а саме водій перескочив на заднє сидіння автомобілю, а пасажир з переднього бокового крісла пересів на місце водія. В звязку з побаченим адміністративний протокол був складений на особу, яка пересіла на пасажирське сидіння транспортоного засобу, оскільки вважав, що саме ОСОБА_2 був водієм автомобіля Ланос.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2018 він керував транспортним засобом Ланос, у автомобілі на задньому сидінні перебували його знайомі Яна та ОСОБА_2, на перехресті вул. Черепіна порушив правила дорожнього руху та здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, після чого побачив автомобіль патрульних, які рухались позаду. Зупинивши автомобіль, спробував вийти, але двері були заблоковані, тому спробував пересісти на переднє пасажирське сидіння, щоб вийти, але двері не вдалось відчинити і він повернувся на водійське сидіння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно до п. 1.7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4), а також поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Також поясненнями свідка ОСОБА_4, який також пояснив, що бачив як ОСОБА_2 пересідав з водійського сидіння на пасажирське, а ОСОБА_3 пересів на водійське сидіння.

При відтворенні відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи (а.с.9 video2018-11-22_10-39-15), було встановлено, що ОСОБА_2 здійснив переміщення з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 з переднього пасажирського сидіння пересів на місце водія.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3, оскільки він у дружніх відносинах з ОСОБА_2

Також суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 в частині того, що він був у автомобілі на пасажирському сидінні, оскільки дані пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь