overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3978/19
П О С ТА Н О В А

13 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров`ю.

22 листопада 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4709/19
Номер провадження 3/213/1097/19
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, навчається у КЗШ № 115, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради складено протокол серія КРМІГ № 000070 від 22.11.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був зареєстрований з моменту державної реєстрації народження за місцем реєстрації батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , про що дізнався під час оформлення паспорту громадянина України 21.08.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася до суду, але не з`явилася, клопотань не надала. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями, протоколом, копією листа Відділу реєстрації, наданому матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній не мав реєстрації місця проживання станом на 21.08.2019.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 3/756/6946/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду від 19.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

У січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Перевіривши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в постанові допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника, вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

З матеріалів справи вбачається, що прізвище правопорушника «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року провадження № 3/756/6946/18 вказавши по тексту постанови прізвище водія «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/7549/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює бухгалтером ВК «КОНТАКТ-90», робоча адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ВК «КОНТАКТ-90» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 37), допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства а саме: порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно змісту ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єктивною стороною саме цього складу адміністративного правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В той же час, у протоколі всупереч ст. 256 КУпАП не вказано, в чому саме проявилось правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , зокрема не зазначено, які конкретні дії, з посиланням на фактичні обставини, вчиненні останньою щодо порушення відповідних вимог Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви, відповідно до правил ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/9165/19
Провадження №3/554/2099/2019
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , кв126, працюючої менеджером ФОП «Нужний А.В.», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року серії ДПР 18 №280628 вбачається, що 04 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Hyundai I30» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Стрітенська, в порушення п.12.1,п. 13.1 ПДР, не вибрала безпечної швидкості, не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала та підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 505/3626/18
Провадження 3/505/247/2019
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2018 року, о 20.00 годині, знаходячись по вул. Успенська, 149 в м. Подільську Одеської області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 та вдарив її по обличчю, чим вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, серія ГР 365887, ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_3, її поясненнями, а також поясненнями самого правопорушника, в яких останній підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Провадження № 3/185/2306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Сташкова, біля будинку №7, виражалася нецензурною лайкою, чим образила людську гідність та громадську мораль (протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №104869 від 11 листопада 2019 року).

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаювалася.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а в її діях є склад правопорушення.

Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, суспільну небезпечність адміністративного проступку, необхідний виховний вплив, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51,00 грн ( п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Щербина

Постанова набирає законної сили 09 грудня 2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 211/7693/19
Провадження № 3/211/3093/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301847 від 01.12.2019 року, 01.12.2019 року ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 Кривий АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме не припинив нецензурно лаятися на співробітників поліції та чинив опір під час затримання. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00064, АЕ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301847 від 01.12.2019 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 14 .

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу, вважаю за необхідне повернути справу до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 301847 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 426/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження №3/554/2399/2019
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року серії ДПР 18 №280882 вбачається, що 25 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 07 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Гончарова, 2В, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольногоного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом, порядку проводився на місці зупинки, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер 6820», в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,93 ‰.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков