Справа № 214/8335/18
3/214/151/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Шкільна ,28 , с. Олександрівка, Широківський район, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 16.55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волгоградська, 20, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння . Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0113 тес. 52 , результат 1,59 % у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явився, про час та дату був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209314 від 02.12.2018 року, відповідно до якого: 02.12.2018 року о 16.55 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волгоградська, 20, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння . Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0113 тес. 52 , результат 1,59 % у присутності двох свідків. (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен зі свідків показав, що в присутності водій ОСОБА_2 пройшов медичний огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку за допомогою прилада «Драгер» (а.с. 2-3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який показав результат на стан спяніння 1, 59 %; (а.с. 4);

- рапортом поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП капрала поліції ОСОБА_5 (а.с. 7);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, (а.с. 8 ).

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова