overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 409/132/19
Провадження №3/409/23/19
П О С Т А Н О В А

"17" січня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП№655464 від 20.08.2018 року, ОСОБА_1 14.08.2018 року о 00 годині 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля у сім"ї щодо своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, було вчинено 14.08.2018 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 14.11.2018 року.

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином не було повідомлено про розгляд справи, через невеликий проміжок часу до закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, тому на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г.Третяк
Справа № 545/3074/19
Провадження № 3/545/857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ПАТ В4-8, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2019 року близько о 15:40 год. в с.Терешки Полтавського району Полтавської області від вулиці Червона по вулиці М.Ярошенка, керуючи автомобілем DYD F-3 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з автодорогою Київ-Харків-Довжанський 344 км, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався від м.Полтави в напрямку м. Харків. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 33.2.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Номер провадження 3/754/233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

23.10.2018 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Жукова, 51 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на вказаного пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отриманням пішоходом тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія у присутності двох понятих та ними підписана, а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/9758/18
Провадження № 3/644/207/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2018 року близько 15 години, знаходячись в магазині «Продукти» по вул. Роганській, б. 148, м. Харків, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, кидався у бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що ОСОБА_2 взагалі не знає та ніякого конфлікту з останнім у нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме пояснень свідків, а також у зв'язку із неприбуттям потерпілого в судове засідання, який неодноразово викликався в судове засідання, причин неявки не повідомляв, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/55/2019Справа №: 641/2230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124378 від 29.03.2018, ОСОБА_1, 29 березня 2018 року о 22 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 114 по вул. Плеханівській в м. Харкові, Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням. В результаті цього стався наїзд на огорожу мосту, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України..

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 року була призначена судово автотехнічна експертиза, відповідно висновків вищезазначеної експертизи вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA HILUX» ОСОБА_1 повиннен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути наїзд на огорожу мосту для водія автомобіля «TOYOTA HILUX» ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «TOYOTA HILUX» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАПзакінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1949/19

Провадження № 3/293/1215/2019

09 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №190499 від 26.10.2019 року ОСОБА_1 02.10.2019 року близько 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого сина словами нецензурної лайки, вигонила з будинку , чим вчинила відносно останнього психологічне домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину із зазначених у протоколі обставин не визнала, її заперечення при складанні протоколу до уваги працівником поліції не взято.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання.

Так, всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відібрано в останньої письмових пояснень, а у разі відмови від їх надання, не зазначено про таку відмову з відповідним підтвердженням.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч вимогам положень вищеозначеної статті протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії АПР18 №190499 щодо ОСОБА_1 складено 26.10.2019 року, в той час як особу, яка вчинила правопорушення як вбачається із доданих до протоколу пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 виявлено 03.10.2019 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 283/2678/19
провадження №3/283/1262/2019
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 549758, 22 листопада 2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , відсутність претензій потерпілого до правопорушника, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/322/19
Провадження № 3/750/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2018 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, була у брудному одязі, мала неохайний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 599/2595/19
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 та ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду знаходяться матеріали 599/2593/19 (3/599/820/2019), 599/2594/19 (3/599/821/2019), та 599/2595/19 (3/599/822/2019), що надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/2593/19 (3/599/820/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 599/2594/19 (3/599/821/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 599/2595/19 (3/599/822/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 599/2593/19 (3/599/820/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 599/2594/19 (3/599/821/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 599/2595/19 (3/599/822/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти порядковий номер 599/2595/19 (3/599/822/2019).

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна